"Арена" раздора. Как вернуть "права" после повторного нарушения по скорости. За какие нарушения ПДД предусмотрено лишение! Статья 18.13 3 какой штраф
Новая редакция Ст. 18.13 КоАП РФ
1. Осуществление деятельности по трудоустройству граждан Российской Федерации за границей без лицензии или с нарушением условий, предусмотренных лицензией, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
2. Грубое нарушение условий, предусмотренных лицензией на осуществление деятельности, связанной с трудоустройством граждан Российской Федерации за пределами Российской Федерации, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семисот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Примечание. Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Комментарий к Статье 18.13 КоАП РФ
К деятельности, связанной с трудоустройством граждан РФ за пределами РФ, относится посредническая деятельность, включающая оказание гражданам РФ услуг по содействию в поиске оплачиваемой работы у иностранного работодателя за пределами РФ, получении разрешения на работу в иностранном государстве, заключении трудового договора с иностранным работодателем (п. 3 Положения о лицензировании деятельности, связанной с трудоустройством граждан РФ за пределами РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2002 г. N 424).
Деятельность, связанную с трудоустройством граждан РФ за пределами РФ, вправе осуществлять только лицензиаты - российские юридические лица в соответствии с лицензионными требованиями и условиями. Лицензирование по указанному виду деятельности отнесено к ведению МВД России (ст. 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").
К числу лицензионных требований и условий для лицензиата относятся: 1) наличие у лицензиата договора с иностранным работодателем или иностранной посреднической организацией, осуществляющей деятельность по трудоустройству иностранцев, о трудоустройстве граждан РФ за границей; 2) наличие у лицензиата принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании помещений и оборудования, используемых для осуществления деятельности по трудоустройству за границей; 3) наличие в штате у лицензиата работников, имеющих профессиональное образование, стаж работы в области трудоустройства за границей или содействия занятости населения в РФ не менее одного года, а также наличие у руководителя лицензиата высшего или среднего специального образования и стажа работы в области трудоустройства за границей не менее двух лет; 4) письменного запроса иностранного работодателя или иностранной посреднической организации в адрес лицензиата, содержащего сведения о численности требуемых российских работников, их специальности, квалификации, условиях и оплате труда, а также о сроке действия запроса и др.
Если лицензиат нарушил лицензионные требования и условия, то это влечет применение санкций в виде приостановления действия лицензии или ее аннулирования независимо от привлечения нарушителя к административной ответственности (ст. 13 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности").
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, рассматриваются мировыми судьями.
Другой комментарий к Ст. 18.13 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях
1. Объектом правонарушения является порядок трудоустройства граждан РФ за границей.
2. В соответствии со ст.18 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. "О занятости населения в Российской Федерации" деятельность, связанная с трудоустройством граждан РФ за пределами территории РФ, осуществляется на территории РФ только российскими юридическими лицами на основании лицензий, выдаваемых в порядке, установленном законодательством РФ. Необходимость лицензирования данного вида деятельности подтверждена и в ст.17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Порядок лицензирования определен в Положении о лицензировании деятельности, связанной с трудоустройством граждан Российской Федерации за границей, утвержденном постановлением Правительства РФ от 5 ноября 1995 г.
3. Объективную сторону правонарушения образуют следующие противоправные действия: осуществление деятельности по трудоустройству граждан РФ за границей без лицензии или с нарушением условий, предусмотренных такой лицензией.
К нарушениям лицензиатом условий лицензии можно отнести:
осуществление деятельности вне территории, предусмотренной лицензией;
взимание денежных средств с граждан за регистрацию при постановке на учет и предоставление бланков анкет;
взимание любых видов предоплаты за оказание содействия в трудоустройстве до заключения гражданином трудового договора с иностранным работодателем;
получение отчислений от заработной платы трудоустроенных за границей граждан;
продажа адресов иностранных работодателей, посреднических организаций, государственных органов занятости зарубежных стран без предварительной проработки с ними вопроса о возможности трудоустройства российских граждан, разъяснения действующего в стране работодателя порядка трудоустройства иностранных граждан и положений иммиграционного законодательства;
продажа адресов иностранных работодателей, публикуемых в зарубежных средствах массовой информации, не ориентированных на привлечение иностранной рабочей силы;
передача лицензии (копии) в пользование другой организации, а также организации, осуществляющей свою деятельность в рамках агентских соглашений с держателем лицензии;
1. Осуществление деятельности по трудоустройству граждан Российской Федерации за границей без лицензии или с нарушением условий, предусмотренных лицензией, —
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц — от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
2. Грубое нарушение условий, предусмотренных лицензией на осуществление деятельности, связанной с трудоустройством граждан Российской Федерации за пределами Российской Федерации, —
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от семисот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Примечание. Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Комментарий к Ст. 18.13 КоАП РФ
1. Объектом административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, являются общественные отношения, возникающие в связи с трудоустройством граждан РФ за границей.
Объективная сторона ч. 1 комментируемой статьи характеризуется противоправным деянием (действием), выразившемся в трудоустройстве граждан РФ за границей:
а) без лицензии на право осуществление данной деятельности;
б) с нарушением условий, предусмотренных указанной лицензией.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.10.2012 N 1022 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности, связанной с оказанием услуг по трудоустройству граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» деятельность по трудоустройству граждан РФ за границей осуществляется юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, получившими лицензию на осуществление указанной деятельности в установленном указанным актом порядке. Приведенный документ определяет лицензионные условия осуществления указанной деятельности. В этой связи деятельность по трудоустройству граждан РФ за границей без лицензии или с нарушением лицензионных условий, предусмотренных указанным актом, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи.
2. Объективная сторона ч. 2 настоящей статьи характеризуется противоправным деянием (действием), выразившемся в грубом нарушении, предусмотренных лицензией на осуществление деятельности, связанной с трудоустройством граждан Российской Федерации за пределами Российской Федерации. Грубые нарушения лицензионных условий делятся на общие и специальные. Общими грубыми нарушениями лицензионных условий по трудоустройству граждан РФ за границей являются:
— возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;
— человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства (п. 11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ).
Специальными грубыми нарушениями лицензионных условий по трудоустройству граждан РФ за границей признается отсутствие:
— у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий и (или) помещений, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности;
— у соискателя лицензии (лицензиата) в штате работника, заключившего трудовой договор, имеющего стаж работы в области трудоустройства за границей или стаж работы в области содействия занятости населения в Российской Федерации не менее 1 года, а также наличие у руководителя соискателя лицензии (лицензиата) (руководителя структурного подразделения, осуществляющего деятельность по трудоустройству за границей) высшего профессионального образования, стажа работы в области трудоустройства за границей не менее 2 лет или стажа работы в области содействия занятости населения в Российской Федерации не менее 3 лет;
— у соискателя лицензии (лицензиата), в части трудоустройства моряков, работника и руководителя, имеющих документ о высшем профессиональном образовании в области морского транспорта, а также стажа работы на морском судне не менее 1 года для работника, не менее 5 лет — для руководителя;
— нарушения лицензиатом требований, предусмотренных п. п. 1 и 2 ст. 5, п. п. 2 и 3 ст. 6 Конвенции Международной организации труда от 22.10.1996 N 179 «О найме и трудоустройстве моряков».
Субъект и субъективная сторона составов административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи — см. комментарий к ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.
3. Примечание — см. комментарий к ч. 2 настоящей статьи.
"Если вы оказались заложником умозаключений "светлой головы", то идите в суд и оспорьте решение . Если, конечно, сами в этом заинтересованы", - призывал Василий Телогрейкин в материале, посвященном взиманию штрафов по "Арене" . Наш читатель последовал совету эксперта. Желаемого удалось достичь лишь на 50%. Корреспондент ABW.BY выслушал и записал историю борьбы с системой, которая, по мнению нашего героя, отказывается признавать очевидные вещи.
Статья 4.9 КоАП РБ 194-З от 21.04.2003
1. В случае фиксации превышения скорости движения транспортного средства работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи административной ответственности подлежит собственник (владелец) транспортного средства, за исключением случаев, определенных частью 3 настоящей статьи.
Ст. 10.3 ПИКоАП 194-З от 20.12.2006
31. В случаях фиксации превышения скорости движения, нарушения правил остановки или стоянки транспортного средства работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется. Должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, выносится постановление о наложении административного взыскания без участия лица, в отношении которого ведется административный процесс. Данное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.
"Арена" является как раз таким техническим средством, которое работает в автоматическом режиме. И это знает наш читатель Андрей (имя изменено. - Прим.ред.), который более полугода ведет письменное и словесное противостояние с правоохранительными органами. По мнению самого героя, конфликт бессмысленный.
"Я ехал из Минска в Брест с женой и ребенком. Перед конечным пунктом есть деревня Федьковичи. Это очень длинная деревня. Знаю, что у меня уже есть запись, не нарушаю. Проезжаю все Федьковичи как положено. Выезжаю из них, вижу вдали знак "Конец населенного пункта", Федьковичи "зачеркнуты", начинается брестская трасса. Естественно, я перекладываю ногу на педаль "газа" и начинаю разгоняться. Не доезжая до знака, вижу, что камера стоит. А у меня на спидометре уже 86 километров в час набежало. Поймали как на линии ", - иронизирует Андрей.
В протоколе мужчина указал, что не согласен с вменяемой ему ч.4 ст.18.13 КоАП РБ. Мол, "Арена" является комплексом исключительно автоматической фиксации нарушений, поэтому он должен быть наказан по ч.6 данной статьи Кодекса. Андрей тут же составил запрос в компанию "Ольвию", производящую прибор.
Статья 18.13 КоАП РБ. Превышение скорости движения
4. Действия, предусмотренные частями 2 и 3 настоящей статьи, совершенные повторно в течение одного года после наложения административного взыскания за такие же нарушения, - влекут наложение штрафа в размере от пяти до пятнадцати базовых величин или лишение права управления транспортными средствами сроком до одного года.
6. Превышение лицом, управляющим транспортным средством, установленной скорости движения, зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, от двадцати до тридцати километров в час - влечет наложение штрафа в размере двух базовых величин.
В компании-изготовителе подтвердили, что человек может лишь настроить аппарат к работе, а затем "Арена" работает самостоятельно. Однако в этого не учли - и Андрею пришло постановление, в котором его наказание оставалось без изменений.
Андрей пошел на прием к начальнику ГАИ Фрунзенского района. С ним диалог был на две темы.
"Первая - по части наказания в КоАП , - поясняет герой материала. - Понятно, что инспекторы "привыкли" штрафовать по "Арене". Раньше ведь в законодательстве не было разделения на автоматические и неавтоматические приборы. А после того как внесли правки, никто не разбирался. Инспекторы работают по привычке. Поэтому начальник ГАИ не мог единолично начать наказывать по другой части КоАП, когда все вокруг по старой памяти штрафуют по "Арене" так, как раньше. Вторая тема - это что нарушил и каким образом. Разброс нарушения - либо штраф, либо лишение до года. Поэтому начальник выяснял у меня, почему я нарушил и как так получилось. Он убедился по схеме расположения "Арены", что я объяснялся честно. Начальник принял решение не лишать меня "прав". С его стороны это было очень профессионально. Он не рубил с плеча, а подошел к вопросу обстоятельно. Я ведь не сделал ничего такого, за что меня надо было лишать "прав". Я не летел по тихой улице с превышением. На выезде - формально да - линию я пересек, когда скорость уже была выше разрешенной. Но это не тот случай ".
Казалось бы, до истины удалось докопаться, "права" остались при водителе. Победа? Андрей не считает, что на этом можно успокаиваться.
"Я признателен начальнику ГАИ Фрунзенского района, что он не лишил меня "прав". Но я не считаю это основанием для того, чтобы продолжать неправильно штрафовать людей. Сколько невиновных лишено "прав"? Их продолжают штрафовать. А закон уже поменялся. Надо жить по-новому. К тому же зачем в моей биографии эта запись? Я ведь снова с ней езжу. Так что это не дело принципа. Надо просто соблюдать закон, чтобы поставить точку в этом споре ".
Водитель решил стоять на своем и направил жалобу на постановление, а дополнительную аргументацию согласился предоставить на судебном заседании. Так дело отправилось в суд Фрунзенского района. Правда, итогом разбирательства Андрей оказался впечатлен.
"Ответы Фрунзенского суда - это какие-то рассуждения. Как сказала судья, "мы связались с , узнали, что есть такой прибор, и все правильно ", - поразился лаконичности процесса Андрей.
При этом, как уверяет водитель, ему не дали даже выложить все свои аргументы. Поэтому он вынужден был искать правду еще выше - в городском суде.
Ради этого Андрей составил более обстоятельную жалобу с конкретными пунктами и цитатами по Кодексу. Ответ слуг Фемиды не заставил себя ждать, но вызвал полнейшее непонимание у нашего героя.
"Все, кому я давал почитать этот ответ, начинали смеяться , - едва сдерживает улыбку Андрей. - В бумаге начинают рассуждать про центр фиксации, элементы… К чему это? Мол, если бы письмо было сформировано автоматически и пришло бы на почту, вот тогда я был бы прав. Откуда они это взяли? Для того чтобы определить часть статьи в Кодексе, хватит только метода фиксации! " - эмоционально реагирует Андрей.
Он поражен - не думал, что дело затянется на два суда, а истина так и будет где-то рядом.
"Все ведь просто. Двигается автомобиль с превышением скорости. Нарушение фиксируется. Чтобы наказать, в КоАП есть четкое разделение - надо только установить, каким прибором фиксировалось нарушение. Завод-изготовитель прислал ответ, что "Арена", которая меня "поймала", - это прибор автоматической фиксации нарушения. Подбираем необходимую статью - и все! А иначе получается противостояние, не основанное ни на законе, ни на логике. Какая-то пыль в глаза , - сокрушается Андрей. - Есть директива Президента РБ №2. То есть в случае неясности ситуации закон трактуется с максимальным учетом интересов граждан. А ответ суда основан на каких-то рассуждениях. Откуда они это взяли? Я просто в недоумении ".
Директива Президента РБ №2 "О дебюрократизации государственного аппарата и повышении качества обеспечения жизнедеятельности населения"
1.1. Руководителям государственных органов при принятии решений, затрагивающих права и законные интересы граждан, неукоснительно соблюдать требования законодательства, не допускать их произвольного толкования при применении. В случае неясности или нечеткости предписаний правового акта решения должны приниматься исходя из максимального учета интересов граждан.
Андрей в скором времени намерен пойти в Верховный суд. В качестве повода для оптимизма у него есть похожая история, которая произошла несколько лет назад. О ней наш герой прочитал на интернет-форумах. По его словам, тогда еще не было разделение в ПИКоАП, а "заморочка" была в другой формулировке. Водитель и инспекторы тоже спорили из-за "Арены". "И суд отменил решение. Протокол признали недействительным ", - утверждает мужчина.
В этой истории Андрея поражают даже не сотрудники ГАИ, а суды.
"Я не могу понять одного. Почему при существовании директивы №2 я получаю такие ответы от судов на достаточно несложное дело? Ситуация простая до безобразия. Тут все настолько очевидно… Я думал, что Фрунзенским судом дело и закончится. Я принципиально пойду в Верховный суд, чтобы разобраться, может, это я дурак и чего-то неправильно понимаю? "
В данной ветке рассмотрим только случаи наложения взыскания в виде ШТРАФА, оставив в стороне возможность вынесения письменного предупреждения, если это позволяет санкция статьи КоАП.
Итак, водитель нарушил ПДД, не оспаривает факт нарушения, санкция статьи содержит такой вид взыскания, как штраф.
Часть 6 статьи 6.5 КоАП гласит:
Если физическое лицо признало себя виновным в совершении административного правонарушения и выразило согласие на применение к нему административного взыскания и возмещение вреда, в случае его причинения, в порядке, предусмотренном Процессуально-исполнительным кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях, при наложении штрафа на физическое лицо применяется нижний предел штрафа, предусмотренный за совершенное правонарушение, а в случае его неустановления в санкции статьи Особенной части настоящего Кодекса – не более пяти десятых базовой величины.
Таким образом, в случае признания вины и выражения согласия на применение взыскания и возмещение вреда (в случае его причинения) должностное лицо при наложении штрафа ОБЯЗАНО налагать его в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Например:
Статья 18.13. Превышение скорости движения
1. Превышение лицом, управляющим транспортным средством, установленной скорости движения от десяти до двадцати километров в час влечет предупреждение или наложение штрафа в размере до одной базовой величины.
при применении статьи 6.5.6 штраф составит не менее 0,1 и не более 0,5 базовой величины
.
2. Нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил движения транспортных средств в жилых зонах, пользования звуковыми сигналами влечет предупреждение или наложение штрафа в размере до трех базовых величин.
при применении статьи 6.5.6 штраф составит не менее 0,1 и не более 0,5 базовой величины.
Статья 18.19. Управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления
1. Управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления этим средством, а равно передача управления транспортным средством лицу, не имеющему права управления влекут наложение штрафа в размере от пяти до двадцати базовых величин.
при применении статьи 6.5.6 штраф составит 5 базовых величин.
Теперь рассмотрим случаи, когда статья 6.5.6 НЕ ПРИМЕНЯЕТСЯ:
7. Положение части 6 настоящей статьи не применяется:
1) к физическому лицу, если в санкции статьи Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены лишение специального права, лишение права заниматься определенной деятельностью или конфискация;
2) к индивидуальному предпринимателю, если совершенное административное правонарушение связано с осуществляемой им предпринимательской деятельностью;
3) если повторное совершение административного правонарушения влечет уголовную ответственность;
4) по делам об административных правонарушениях, указанных в статье 4.5 настоящего Кодекса.
Статья 4.5. Деяния, влекущие административную ответственность по требованию
Деяния, содержащие признаки административных правонарушений:
1) умышленное причинение телесного повреждения (статья 9.1);
2) клевета (статья 9.2);
3) оскорбление (статья 9.3);
4) отказ в предоставлении гражданину информации (статья 9.6);
5) присвоение найденного имущества (статья 10.6);
6) причинение имущественного ущерба (статья 10.7);
7) уничтожение или повреждение посевов, собранного урожая сельскохозяйственных культур или насаждений (статья 10.8);
8) умышленные уничтожение либо повреждение имущества (статья 10.9);
8-1) нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему легкого телесного повреждения, повреждение транспортного средства или иного имущества (части 1–3 статьи 18.17);
8-2) нарушение правил дорожного движения пешеходом и иными участниками дорожного движения (часть 4 статьи 18.23) в случае причинения пешеходом, лицом, управляющим велосипедом, гужевым транспортным средством, или лицом, участвующим в дорожном движении и не управляющим транспортным средством, потерпевшему легкого телесного повреждения либо повреждения транспортного средства, груза, дорожного покрытия, дорожных и других сооружений или иного имущества;
9) разглашение коммерческой или иной тайны (статья 22.13), –
влекут административную ответственность лишь при наличии выраженного в установленном Процессуально-исполнительным кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях порядке требования потерпевшего либо законного представителя привлечь лицо, совершившее административное правонарушение, к административной ответственности.
Таким образом, минимальный штраф не применяется при совершении физическими лицами правонарушений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, предусмотренных следующими статьями КоАП: 18.13.4, 18.14.8, 18.14.9, 18.14.10, 18.16 (вся), 18.17 (вся), 18.21.2, 18.23.4.
Казалось бы, всё просто, но это далеко не так. Ввиду излишне произвольного толкования многими сотрудниками ОВД положений статьи 6.5.7 очень часто встречаются ситуации, когда отказ применить статью 6.5.6 мотивирован тем, что в санкции одной из частей статьи КоАП, состоящей из нескольких частей, содержится лишение специального права. Самый распространённый пример - статья 18.13 "Превышение скорости движения". Часть 4 этой статьи предусматривает возможность лишения права управления транспортными средствами сроком до одного года, и сотрудники ошибочно считают, что в связи с этим на части 1, 2 и 3 статьи 18.13 положения статьи 6.5.6 не распространяются. В таких случаях постановления о наложении взыскания в виде штрафа в размере, большем минимального, без проблем (почти без проблем) отменяются судами, размер налагаемого штрафа изменяется на минимально возможный.
Теперь про "почти без проблем" из предыдущего абзаца. В последнее время суды взяли за основание для оставления жалоб без удовлетворения, а постановлений - без изменения тот факт, что водителем при наличии факта признания вины не выражено согласие на применение административного взыскания. Законность таких выводов суда под огромным вопросом, но во избежание данной проблемы в описываемых случаях при составлении протокола в графе для объяснений лица, в отношении которого ведётся административный процесс, следует указать: "ВИНУ ПРИЗНАЮ, ВЫРАЖАЮ СОГЛАСИЕ НА ПРИМЕНЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ И ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА (В СЛУЧАЕ ЕГО ПРИЧИНЕНИЯ), ХОДАТАЙСТВУЮ О ПРИМЕНЕНИИ ПОЛОЖЕНИЙ ЧАСТИ 6 СТАТЬИ 6.5 КоАП РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ. И при рассмотрении дела об административном правонарушении ТРЕБУЙТЕ от должностных лиц при наложении взыская в виде штрафа налагать его в минимальном размере.
Удачи на дорогах!
+
Если есть вопросы по теме - задавайте.
1. Превышение лицом, управляющим транспортным средством, установленной скорости движения от десяти до двадцати километров в час -
влечет предупреждение или наложение штрафа в размере до одной базовой величины.
2. Превышение лицом, управляющим транспортным средством, установленной скорости движения от двадцати до тридцати километров в час -
влечет наложение штрафа в размере от одной до трех базовых величин.
3. Превышение лицом, управляющим транспортным средством, установленной скорости движения на тридцать и более километров в час -
влечет наложение штрафа в размере от трех до десяти базовых величин.
4. Действия, предусмотренные частями 2 и 3 настоящей статьи, совершенные повторно в течение одного года после наложения административного взыскания за такие же нарушения, -
влекут наложение штрафа в размере от пяти до пятнадцати базовых величин или лишение права управления транспортными средствами сроком до одного года.
5. Превышение лицом, управляющим транспортным средством, установленной скорости движения, зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, от десяти до двадцати километров в час -
влечет наложение штрафа в размере пяти десятых базовой величины.
6. Превышение лицом, управляющим транспортным средством, установленной скорости движения, зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, от двадцати до тридцати километров в час -
влечет наложение штрафа в размере двух базовых величин.
7. Превышение лицом, управляющим транспортным средством, установленной скорости движения, зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, от тридцати до сорока километров в час -
влечет наложение штрафа в размере четырех базовых величин.
8. Превышение лицом, управляющим транспортным средством, установленной скорости движения, зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, от сорока и более километров в час -
влечет наложение штрафа в размере шести базовых величин.