Дело генерала Сугробова: сможет ли система признать свои ошибки? «Мастера провокаций»: чем закончится новый конфликт между МВД и ФСБ Дело «Мастера» боится

Его имя пока не разглашается, но известно, что он обвиняется в превышении должностных полномочий. В период с августа по сентябрь 2013 года неизвестный оперуполномоченный участвовал в создании условий для получения взятки начальником управления организации деятельности Минтранса Московской области Сергеем Найдёновым . News.ru вспомнил, что стало с другими фигурантами преступления.

По версии прокуратуры, Денис Сугробов и ряд его подчинённых создали преступную группу, чтобы повысить раскрываемость дел в своём подразделении. Оперативники фальсифицировали дела на протяжении нескольких лет. В отношении сотрудников ГУЭБиПК и их сообщников были возбуждены уголовные дела. Сам Сугробов получил 12 лет лишения свободы.

Первым, кому был вынесен приговор, стал предприниматель Сергей Ласкин. Его обвинили за содействие в превышении полицейскими своих должностных полномочий. Ласкин - гендиректор подмосковного ООО «Научно-производственное объединение Призма», которое с 2009 года занимается внедрением систем фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения. По версии органов, Ласкин передал 17 млн рублей начальнику управления организации деятельности Минтранса Московской области Сергею Найдёнову за участие его фирмы в установке камер фото- и видеофиксации нарушений ПДД «Стрелка». Но Ласкин заключил сделку со следствием, и был осуждён на три года лишения свободы условно. Сейчас он продолжает заниматься предпринимательской деятельностью. В 2016 году бизнесмен приобрёл 19,5% в ООО «НПО ТЕХПРОМ», которое занимается ремонтом машин и оборудования.

Скриншот Телеканал «Россия 1»

Сергей Ласкин

В июне 2016 года погиб один из подозреваемых. По официальной версии, 36-летний генерал Борис Колесников покончил с собой, выбросившись из окна с 4 этажа Следственного комитета . Во время допроса он попросился в туалет, но, оказавшись в коридоре, он оттолкнул полицейского, добежал до окна и выпрыгнул из него.

Также Боднар участвовал в эпизоде против замдиректора Московского научно-исследовательского онкологического института им. П. А. Герцена Сергея Безяева, задержанного за аферу в 29 млн рублей. Его осудили на три года колонии общего режима. Но после заведения уголовного дела против самих оперативников, Безяев стал потерпевшим. В свою очередь Боднар решил сотрудничать со следствием и дал показания на сослуживцев. Его приговорили к 5,5 годам лишения свободы в колонии строгого режима.

Подполковник Евгений Голубцов

К четырём годам заключения приговорили подполковника Евгения Голубцова. Его обвинили в превышении должностных полномочий с причинением тяжких последствий. Сотрудники подполковника задержали в 2011 году смоленских чиновников, которые занимались подготовкой празднования 1150-летия города. Якобы они требовали от претендента за участие в конкурсе на данный тендер 1% от суммы будущего контракта. По мнению суда, Голубцов оказывал на чиновников психологическое давление.

Изначально полковник Салават Муллаяров получил 20 лет колонии строгого режима, потом Верховный суд скостил срок до 10-ти лет. Его задержали по подозрению в провокации взятки полковнику ФСБ. Муллаяров написал заявление с чистосердечным, где признался, что участвовал в фабрикации нескольких дел.

Майор Иван Косоуров

Заместителю Муллаярова майору Ивану Косоурову суд также снизил срок с 19-ти до 10-ти лет. Во время следствия адвокат Косоурова заявлял, что на его подопечного оказывалось давление. По его словам однажды полицейский на несколько часов оставил майора в наручниках в так называемом «стакане» автозака, помещении 80 на 80 см. По закону разрешено содержание в нём не более двух часов.

Также Косоуров давал интервью, в котором на вопрос, что по его мнению стало настоящей причиной смерти Бориса Колесникова, ответил: «Доведение до самоубийства».

В фальсификации дел ГУЭБиПК Косоуров участвовал в операции против Михайлика.

Майор Виталий Чередниченко

Майор Виталий Чередниченко совместно с Косоуровым, Колесниковым и Назаровым проходил обвиняемым по делу о превышении полномочий в отношении члена Совета федерации от Новгородской области Александра Коровникова и Александра Михайлика. В итоге майора осудили на 9,5 лет.

18 лет изначально получил майор Евгений Шерманов за давление на дочь директора московского онкологического НИИ имени Герцена Елену Богословскую, которое он оказывал вместе с Косоуровым. По данным следствия, майоры сфальсифицировали свидетельские показания в отношении Богословской. Несмотря на серьёзное обвинение, Шерманову также снизили срок - до-ти 10 лет заключения.

Оперуполномоченный ГУЭБиПК подполковник Сергей Пономарёв задержал руководителя подмосковного управления Федеральной регистрационной службы Ольгу Жданову и бывшего сотрудника Росреестра Алексея Акчурина при получении вынужденной взятки в 1,3 млн рублей за содействие в регистрации земли и недвижимости в элитных районах Московской области.

Суд лишил всех бывших полицейских званий и запретил им занимать должности в правоохранительных органах.

Уголовное дело в отношении оперативников Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел Российской Федерации (ГУЭБиПК) было после того, как они пытались задокументировать получение взятки высокопоставленным сотрудником управления собственной безопасности Федеральной службы безопасности РФ (УСБ ФСБ) Игорем Деминым от "залегендированного" предпринимателя.

Главным фигурантом дела стал глава антикоррупционного главка генерал-лейтенант МВД РФ Денис Сугробов. Особый резонанс делу тот факт, что Сугробов был одним из самых молодых генералов в МВД. Он получил звание генерал-майора полиции в 36 лет.

Изначально Басманный суд Москвы отказался давать санкцию на арест ряда оперативников ГУЭБиПК, проводивших оперативный эксперимент в отношении Демина, но после повторного обращения Следственного комитета РФ суд все же согласился заключить под стражу оперативников.

Через несколько дней после этого Сугробов подал в отставку, еще через несколько дней после допроса задержали и арестовали его заместителя — генерала Бориса Колесникова.

В мае 2014 года был арестован Сугробов.

Согласно материалам дела, подчиненные Сугробова для получения чиновниками взятки, а затем предлагали им для смягчения участи нести под надзором полицейских полученную взятку конечному "бенефициару".

Например, должностному лицу под надуманным предлогом без его согласия могли положить на стол денежные средства и задокументировать это как его же незаконные действия.

Таким образом, соучастники фальсифицировали результаты оперативно-розыскной деятельности, которые на первый взгляд носили законный характер, но фактически являлись этапами общего преступного умысла членов преступного сообщества.

Организуя такую деятельность, участники сообщества создавали видимость успешного выполнения служебных задач по противодействию преступлениям экономической и коррупционной направленности. В итоге они получили материальную выгоду в виде карьерного роста организаторов и участников преступного сообщества (увеличение денежного содержания), значительных денежных премий, присвоения внеочередных специальных званий, ведомственных и государственных наград.

Сугробов обвинялся в совершении сразу нескольких преступлений: провокации взятки, заведомо ложном обвинении лица в совершении тяжкого преступления, превышении полномочий и организации преступного сообщества.

Все уголовное дело насчитывает около 400 томов, которые имеют грифы секретности.

В декабре 2015 года следствие по уголовному делу экс-начальника антикоррупционного главка МВД России Дениса Сугробова было , материалы направлены в Генпрокуратуру для утверждения обвинительного заключения.

12 февраля 2016 года Мосгорсуд в отношении бывших руководителей ГУЭБиПК и их подчиненных. Денис Сугробов отказался признавать вину в организации преступного сообщества в центральном аппарате полиции.

Дело слушалось в закрытом режиме.

8 декабря 2016 года прокурор бывших сотрудников антикоррупционного главка МВД России по делу генерала Дениса Сугробова о преступном сообществе и назначить им от 17 до 22 лет колонии строгого режима.

27 апреля 2017 года Мосгорсуд приговорил к 22 годам колонии строгого режима Дениса Сугробова. Его подчиненные получили от 17 до 20 лет колонии строгого режима. Всех их суд признал виновными в организации и участии в преступном сообществе и лишила званий. После освобождения из колоний они не смогут вернуться на службу в органы.

Еще один фигурант, бизнесмен-посредник Игорь Скакунов, получил четыре года заключения.

Денис Сугробов отправлен в штрафной изолятор мордовской ИК. © МВД

Ранее возглавлявший ГУЭБиПК МВД РФ Денис Сугробов помещен в колонии в штрафной изолятор (ШИЗО). Официальным поводом стал отказ подчиниться требованиям надзирателей. Однако источники «Росбалта» усматривают в этом иные причины.

Как рассказал агентству собеседник, знакомый с ситуацией, сразу после окончания карантина в новой колонии (ИК для бывших сотрудников правоохранительных органов в в Мордовии) Сугробов столкнулся с различными претензиями со стороны надзирателей. Довольно быстро все закончилось тем, что заключенного поместили в ШИЗО. Официальным предлогом для этого стал отказ от мытья полов.

«По моему мнению, в колонии начался прессинг Дениса Александровича. Его на короткий период „закинули“ в образцовую ИК, показали, как можно хорошо сидеть. А потом сразу перевели в другую, и отправили в изолятор. Подозреваю, это только начало его сложностей. Для чего прессуют? Узнаем, когда в ИК прибудут какие-нибудь оперативные сотрудники с вопросами», — предположил источник «Росбалта».

В начале апреля 2018 года Денис Сугробов был этапирован из СИЗО «Лефортово» к месту отбытия наказания — в колонию для бывших сотрудников правоохранительных органов в Рязанской области. Эта колония считается «блатной», попадают туда в основном избранные. Там очень хорошие условия, организовано большое подсобное хозяйство, где осужденные занимаются разведением крупного рогатого скота и свиноводством. В колонии работают фото- и видео- студии, есть вокально-инструментальный ансамбль «Тройное измерение». Главное, в этой ИК надзиратели лояльны к заключенным, все они могут уверенно рассчитывать на УДО.

Однако в «образцовой» колонии генерал пробыл совсем недолго. Неожиданно ФСИН приняла решение этапировать его в ИК в Мордовии. Официальным предлогом для этого стал тот факт, что в рязанской колонии отбывал срок бывший подчиненный генерала, заключивший сделку со следствием. Однако пересеклись они с Сугробовым буквально на пару дней — потом экс-оперативник вышел на свободу по УДО.

Что сподвигло арестованных в 2014 году сотрудников ГУЭБиПК МВД РФ во главе с генералом Сугробовым пойти по «легкому пути провокаций взяток, коммерческого подкупа, мошенничества»? Не тот ли факт, что оперативники, следователи, прокуроры и судьи действуют сегодня зачастую по принципу - «один за всех и все за одного»?

Следственная и судебная практика показывает, что ныне в условиях антикоррупционной кампании достаточно факта получения денег. А если еще факт задержания, скажем, чиновника с деньгами получил широкую огласку в СМИ, то «обвинительный приговор уже в кармане» следователя, которому в таком случае и делать-то особо ничего не надо.

На мой взгляд, именно на это, а также на обвинительный уклон судебной системы, отсутствие состязательности и равенства сторон, делали ставку арестованные и обвиненные в многочисленных провокациях взяток сотрудники ГУЭБиПК МВД РФ, обоснованно надеясь, что этот факт исключит доверие словам задержанных о провокации и будет гарантией в будущем обвинительного приговора.

Ярким примером является дело бывшего начальника отдела Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Дениса Евдокимова (общенадзорник), задержанного сотрудниками ГУЭБиПК 13.03.2013 при получении денег от адвоката Кидяева И. якобы в интересах руководителей ООО ТрансЭко Корнилова и ООО РФК Быстрова, уголовное дело в отношении которого было расследовано за рекордно короткие сроки для дел такой категории - 5 месяцев - и рассмотрено в суде за 3 месяца (было проведено всего лишь 5 заседаний).

При этом следователь ГСУ СК по Москве Лопаткин Б. за 5 месяцев после помещения Евдокимова Д. под арест не провел НИ ОДНОЙ очной ставки, НИ ОДНОЙ экспертизы и т.д. Во всем этом следователем было отказано защите. По делу было допрошено всего лишь 6 свидетелей (адвокат-взяткодатель, 2 директора ООО и трое работников прокуратуры). В допросе других свидетелей было отказано, в том числе в суде. Евдокимова Д. только один раз вызвали для предъявления окончательного обвинения, а затем для ознакомления с материалами уголовного дела.

Фактически следователь все это время занимался только процессуальным оформлением результатов ОРМ, полученных ГУЭБиПК, не пытаясь, как того требует УПК, устанавливать «обстоятельстаа, исключаюшие преступность деяния». Доводы и доказательства защиты о подстрекательских действиях следствие, прокуратура и суд слышать и замечать просто не захотели.

Схема по которой действовали оперативники ГУЭБиПК, была однообразна и применялась как в отношении Евдокимова Д. в 2013 году, так и в 2014 году в отношении сотрудника ФСБ, что во втором случае привело к аресту оперативников. Так, сотрудники ГУЭБиПК подсылали под различными предлогами к интересующему их лицу своего агента, который по легенде действовал самостоятельно, и на протяжении длительного времени пытался под любым предлогом наладить контакт с этим лицом, одновременно записывая свои разговоры на диктофон.

После того, как договоренность была достигнута (и неважно, по какой причине и с какой целью передавались деньги), этот агент официально обращался с заявлением о вымогательстве и аудиозаписями к сотрудникам ГУЭБиПК, с которыми он, согласно легенде, знаком до этого не был, но которые уже располагали некой оперативной информацией о якобы противоправной деятельности «вымогателя», источник и характер которой также оставался в последующем неизвестным, секретным. Так сказать, случайное совпадение…

Налицо (по данным того же СК) превышение должностных полномочий (проведение ОРМ в отсутствие оснований, фальсификация ДОУ), подстрекательские действия (что прямо запрещено Законом о полиции), фальсификация доказательств (фиктивное оформление якобы добровольной выдачи агентом аудиозаписей), дача заведомо ложных показаний (что агент и сотрудники полиции до его явки с заявлением знакомы друг с другом не были).

Однако в деле Евдокимова Д. агентом-адвокатом и ГУЭБиПК был допущен ряд ошибок, которые еще в 2013 году могли бы помочь раскрыть преступную схему, но которые стараниями следствия и суда остались «незамеченными» и сокрытыми.

Перая ошибка заключается в том, что сотрудники ГУЭБиПК и их агент-адвокат при записи разговоров, как до официальной явки последнего в полицию, так и ппосле, при проведении официальных ОРМ, использовали… один и тот же диктофон…

При этом, агент-адвокат показал в суде, что все аудиозаписи до официальной явки в полицию делал на бытовой диктофон, купленный на рынке в 2007 году. А оперуполномоченный ГУЭБиПК Пожилов показал, что при проведении ОРМ использовался служебный спецдиктофон «Папирус-микро».

Как вы думаете, что сделал следователь, когда Евдокимов Д обратил его внимание на то, что качество всех аудиозаписей (взяткодателя и ГУЭБиПК) одно и то же?! Он, следователь, вернул в полицию диск с их аудиозаписями, отказав одновременно в проведении фоноскопических экспертиз!!!

Однако следователь не учел, что ранее он лично отдал копии всех аудиозаписей Евдокимову Д. и его адвокату, по которым в последующем и было проведено защитой фоноскопическое исследование в экспертном учреждении, после направления дела в суд.

Вывод специалиста был категоричен (по точности равнозначен дактилоскопической экспертизе) - адвокат Кидяев И. и оперативники пользовались одним и тем же диктофоном, которым, судя по высоким техническим характеристикам, является спецсредство «Папирус-микро» (об этом специалист также показал в суде), но никак не бытовой диктофон 2007 года выпуска.

Оперуполномоченный ГУЭБиПК Пожилов, во время допроса которого в суде было приобщено заключение специалиста, не смог ответить на вопрос: как служебный диктофон ГУЭБиПК оказался в пользовании адвоката с февраля, то есть задолго до его официальной явки в полицию 12 марта…

Однако в этой ситуации суд пришел на выручку гособвинению, отказав в проведении судебной фоноскопической экспертизы, и отказавшись рассматривать в качестве доказательств показания специалиста в суде и его заключение, мол, из-за того, что суду так и осталось якобы неизвестно, откуда у защиты появились вещдоки - аудиозаписи…

Этот же «фокус» был проделан судом в отношении лингвистического заключения специалиста, изучившей все аудиозаписи, и ее показаний в суде, что именно адвокат был заинтересован в передаче денег и склонял в разговорах к этому.

В очередной раз Мещанский суд пришел на помощь обвинению, отказав защите в приобщении к делу второго фоноскопического заключения специалиста, который, исследовав аудиозаписи телефонных разговоров, сделал однозначный вывод, что часть из них записана ГУЭБиПК в результате прослушивания личного телефона… агента-адвоката, задолго до его явки в полицию (и в отсутствие разрешения суда). Мотивировка суда проста - заключение специалиста не имеет отношения к уголовному делу, отказав также в допросе явившегося в суд специалиста, что прямо запрещено законом…

Затем суд помог обвинению скрыть доказательства провокации, отказав в исследовании в суде вещественных доказательств (), а после - при вынесении приговора, что привело к его несоответствию и противоречиям с протоколом судебного заседания ().

Это лишь краткая толика тех нарушений УПК, на которые пошел суд, чтобы исключить развал уголовного дела и вынесение оправдательного приговора, ведь достаточно было установить факт негласного сотрудничества адвоката с ГУЭБиПК с февраля, с учетом того, что разрешение Генеральной прокуратуры на проведение ОРМ в отношении Евдокимова Д. получено только 12 марта, то есть за день до задержания. Только этот один факт влечет незаконность всех ОРМ и их результатов…

Но суд и гособвинение не решились на подобное.

Теперь вы понимаете, как и почему на протяжении длительного времени сотрудники ГУЭБиПК могли заниматься провокациями. Расцвету этого беззакония способствовало то, что следственные органы лишь создавали видимость расследования возбужденных уголовных дел, прокуроры автоматически утверждали обвинительные заключения, а суды выносили обвинительные приговоры, игнорируя доводы защиты.

При этом, только у двух руководителей ГУЭБиПК, после их задержания и обвинения в более двух десятков провокаций, следствием было арестовано недвижимого мущества на сумму более 300 000 000 рублей…

И если бы не провокация в отношении всесильной ФСБ, то генерал Сугробов и его коллеги и дальше бы продолжали свое неправое дело.

Только вот, сдается, что с их арестом в судебно-правовой системе мало что изменилось. Одно из подтверждений верности такого предположения заключается в том, что, сказав «а», СК РФ, Генпрокуратура так и не решились произнести «б», а именно: обеспечить законность расследования фактов в отношении тех, кого благодаря преступным действиям сотрудников ГУЭБиПК уже успели осудить. Не только «не решились», но и фактически заняли глухую оборону, руководствуясь таким образом не законами, а пресловутой корпоративной солидарностью.

Борьба между антикоррупционным управлением МВД и службой экономической безопасности ФСБ вступила в решающую стадию, говорят собеседники РБК. Если спецслужба одержит верх, то в МВД придут связанные с ней люди

Фото: Владимир Астапкович / РИА Новости

Аресты в главном управлении экономической безопасности и противодействия коррупции (ГУЭБиПК) МВД, прошедшие на этой неделе, — следствие конфликта некогда влиятельного главка и ФСБ, рассказали РБК три источника в силовых структурах, знакомые с ходом расследования уголовных дел в отношении полицейских.

Спецслужба пытается установить контроль над управлением, боровшимся с , утверждают собеседники РБК: в результате министерство должны покинуть представители «старой команды», а на их место должны быть назначены связанные с ФСБ офицеры.

Оперативников МВД обвиняют в том, что они фальсифицировали следственные материалы и провоцировали находившихся у них в разработке чиновников и бизнесменов на взяточничество. Как утверждают фигуранты дел, которые вели сотрудники ГУЭБиПК, у главка много лет существовали отработанная система фабрикации улик и широкая сеть агентов-провокаторов.

ГУЭБиПК против миллиардера

Офицер управления «Т» антикоррупционного главка МВД Сергей Астафуров 14 февраля оперативниками управления «М» службы экономической безопасности ФСБ, которое негласно курирует министерство. На следующий день Басманный суд отправил его под арест. Астафурова обвинили в превышении должностных полномочий (ч. 3 ст. 286 УК). По версии следствия, в 2014 году, когда Астафуров еще работал в управлении «М» ГУЭБиПК (занимается преступлениями в сфере металлургии), в поле его деятельности попали владелец Челябинского трубопрокатного завода (ЧТПЗ) Андрей Комаров и его адвокат Александр Шибанов.

При этом​ Астафуров, по версии СКР, фальсифицировал часть материалов оперативной разработки и «создал условия» для коммерческого подкупа. Его подельником является директор ФГУП «Промресурс» Владимир Спиридонов, после заявления которого ГУЭБиПК​ и начал разработку Комарова и Шибанова.

Владимир Спиридонов. 17 февраля 2017 года (Фото: Владимир Астапкович / РИА Новости)

Поводом для обращения Спиридонова стало участие ЧТПЗ в программе мобилизационной подготовки. Суть ее в том, что бизнес финансирует ремонт объектов военной инфраструктуры, а государство возмещает ему до 20% потраченных денег. Владелец ЧТПЗ Комаров отчитался о реконструкции одного из объектов на 9,3 млрд руб., и ему вернули из казны 1,8 млрд.

Законодательство требует проводить аудит таких сделок. В данном случае им занимался ФГУП «Промресурс». Его , что документацию о ремонте Комаров фальсифицировал, то есть компенсацию получил незаконно. По версии ГУЭБиПК, ​Комаров пытался убедить «Промресурс» скрыть информацию об афере, предложив его руководству $300 тыс. К тому времени заявлению Спиридонова уже дали ход, и передача денег проходила под контролем оперативников.

Однако спустя почти два года дело Комарова и Шибанова было прекращено. Собеседники РБК, знакомые с ходом расследования, что его могли прекратить из-за признаков провокации в действиях оперативников и Спиридонова.

СКР против МВД

Теперь Спиридонов дал показания на Астафурова. Согласно протоколу допроса Спиридонова, на который сослался в суде представитель прокуратуры, тот заявил, что действия сотрудника ГУЭБиПК «носили подстрекательский характер».

Вместе с Астафуровым делом владельца ЧТПЗ занимались его коллеги Олег Саблин и Александр Бланков, рассказали РБК два собеседника, знакомые с ходом расследования. Адвокат Комарова Рустам Курмаев подтвердил РБК, что фамилии Саблина и Бланкова, а также сотрудника ГУЭБиПК Бориса Гребенюка упоминались в материалах дела в отношении его доверителя.

Бланков, отметил юрист, известен тем, что курировал разработку экс-главы Росбанка Владимира Голубкова, которого в 2013 году обвинили в вымогательстве взятки. Однако в январе прошлого года его , почти одновременно с делом Комарова и Шибанова. По данным адвоката Курмаева, Саблин был уволен из органов год назад.

«Дело возбуждено против Астафурова и неустановленных лиц. Вполне возможно, что в зависимости от показаний обвиняемых могут появиться новые фигуранты», — говорит Курмаев.

ФСБ против МВД

Дело Астафурова — не первое в отношении сотрудников ГУЭБиПК, которое оперативно сопровождает ФСБ. Самый большой резонанс получило дело . Связанные с ним обыски и задержания начались в феврале 2014 года. По данным СКР, подчиненные Сугробова и Колесникова сфабриковали порядка 20 дел на чиновников и бизнесменов.

Денис Сугробов. Май 2014 года (Фото: Антон Новодережкин / ТАСС)

Арест генералов стал следствием их противостояния с руководством управления собственной безопасности ФСБ, . После дела Сугробова численность ГУЭБиПК сократилась трехкратно — до 400 человек, рассказывал РБК высокопоставленный собеседник в руководстве МВД.

Арестованный на этой неделе Астафуров прежде работал в управлении «Т» ГУЭБиПК (ныне расформировано), которым руководил полковник . Ему вменяют получение 7 млн руб. за «общее покровительство» от бывшего руководителя и совладельца компании «Русинжиниринг» Анатолия Пшегорницкого. Другая часть обвинения связана с расследованием дела о хищении средств Нота-банка. При обыске у Захарченко была обнаружена валюта примерно на 8 млрд в рублевом эквиваленте.

Наконец, еще одни оперативники ГУЭБиПК, обвиняются в превышении полномочий.

«Мастера провокаций»

Работа ГУЭБиПК строилась на подлогах и подстрекательстве как минимум с 2009 года, и эта система была создана не Сугробовым, убежден адвокат Михаил Трепашкин. «Это мастера провокаций, которые сфабриковали, думаю, не один десяток дел», — говорит юрист, представляющий интересы потерпевших по делу Соболя и Абрамова. По его словам, у главка была целая сеть агентов, которые подталкивали чиновников и бизнесменов к коррупционным преступлениям.

«ГУЭБиПК стало разрабатывать представителей ФСБ. После этого у них начались проблемы», — заявила РБК адвокат Анна Ставицкая, представлявшая интересы Сугробова и Колесникова. По ее словам, преследование полицейских — следствие борьбы двух ведомств за влияние: «С моей точки зрения, это дело не о преступлениях, а о столкновении двух больших структур. И, как обычно, ФСБ победила. Это самая главная у нас правоохранительная структура».

ГУЭБиПК должно быть расформировано, считает начальник профсоюза столичной полиции Михаил Пашкин, однако «какие-то силы не дают раскручивать ситуацию». «Следствию дали отмашку выше уровнем не подниматься. Это же все решается наверху, — говорит Пашкин. — По идее такими преступлениями должна заниматься налоговая инспекция, которая бы направляла материалы в Следственный комитет. А ГУЭБ в нынешнем виде — коррупционная структура».

Противостояние МВД и ФСБ вступает в завершающую стадию, говорят два собеседника РБК в силовых структурах. По словам еще одного источника в правоохранительных органах, спецслужба стремится поставить в главк связанных с ней людей.