Досудебный претензионный порядок разрешения споров. Обязателен претензионный порядок урегулирования споров. Проблемы, возникшие с связи с введением обязательного претензионного порядка

Судебная статистика арбитражных судов за последние пять лет свидетельствует о снижении количества заявлений, оставленных арбитражными судами без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 148 АПК РФ. Так, в 2016 году после вступления в силу изменений в часть 5 статьи 4 АПК РФ, содержащих новые требования к досудебному урегулированию спора, количество исков, оставленных без рассмотрения, значительно возросло. Между тем, с 2017 года анализируемый показатель устойчиво снижается.

Такая тенденция прежде всего объясняется тем, что суды стремятся не чинить формальных препятствий реализации права стороны на своевременную защиту, что также согласуется и с принципом процессуальной экономии. К примеру, если в поведении ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, наличие недочетов в содержании претензии в подавляющем большинстве случаев не учитывается судами, поскольку оставление иска без рассмотрения в такой ситуации может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон .

Кроме того, если будет установлено, что заявление ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения направлено на затягивание разрешения возникшего спора по существу, суд вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства на основании части 5 статьи 159 АПК РФ.

Пример из судебной практики. Определением суда первой инстанции оставлено без рассмотрения исковое заявление о взыскании задолженности в связи с тем, что претензия была направлена только по части заявленных требований. Названный судебный акт был отменен апелляционным судом. Поддерживая доводы апелляции, кассационный суд отметил, что ходатайство об оставлении иска без рассмотрения было заявлено через год после подачи иска, при том что с момента направления претензии ответчиком не было принято никаких мер для внесудебного урегулирования спора. Подобное поведение суд округа расценил как злоупотребление правом со стороны ответчика.
См.: постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2018 по делу № А41-12226/2018

Несмотря на смягчение позиции судов по анализируемому вопросу, судебная практика на сегодняшний день продолжает формулировать новые подходы к различным аспектам, связанным с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора, которые предлагается рассмотреть далее.

Для чего необходимо направление претензии?

1. Мирное урегулирование спора

Наиболее очевидное назначение претензии – возможность удовлетворения требований во внесудебном порядке. Если требование носит безусловный характер, то должнику зачастую проще и дешевле договориться с кредитором, сэкономив при этом время, силы и средства, в том числе связанные с возмещением судебных расходов.

Направление претензии также может способствовать прерыванию либо возобновлению течения срока исковой давности в случае, если должник в ответе на претензию признает задолженность или направит документы, свидетельствующие о признании долга (например, акт сверки взаимных расчетов).

Подобного рода переписка в дальнейшем также может защитить добросовестного истца от возражений должника в отношении исполнения договора кредитором, действительности либо заключенности самого договора.

2. Введение должника "в просрочку"

В случае, когда в договоре не установлен срок исполнения обязательства, в целях фиксации даты начала просрочки исполнения денежного либо неденежного обязательства по правилам пункта 2 статьи 314 ГК РФ требуется направление претензии, согласно которой должник обязан исполнить такое обязательство в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. В противном случае начисление штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательства невозможно.

Важно отметить, что направление такой претензии не освобождает сторону договора от соблюдения требований части 5 статьи 4 АПК РФ о необходимости принятия мер по досудебному урегулированию спора.

3. Соблюдение досудебного порядка

По общему правилу, если к исковому заявлению не приложены доказательства соблюдения досудебного порядка, такое заявление подлежит оставлению судом без движения (статьи 126, 128 АПК РФ). В случае же, если суд, не оставляя иск без движения, принял его к производству, однако в дальнейшем будет установлено, что досудебный порядок не был соблюден, суд по своей инициативе или по ходатайству стороны по делу может оставить исковое заявление без рассмотрения в порядке статьи 148 АПК РФ.

Для каких категорий споров нужна досудебная претензия?

Последние изменения в часть 5 статьи 4 АПК РФ устанавливают, что с 12.07.2017 соблюдение досудебного порядка урегулирования требуется по следующим категориям споров:

споры о взыскании денежных средств, возникающие из договоров и иных сделок;

споры о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения;

споры, возникающие из гражданских правоотношений, в случае если досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором;

экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в случае если досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен законом (например, при оспаривании решения ФНС о привлечении к налоговой ответственности).

К распространенным ситуациям, в которых необходимость соблюдения претензионного порядка предусмотрена законом, относится требование о расторжении договора в судебном порядке (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Суды указывают, что предметом рассмотрения такого спора могут быть только основания расторжения договора, заявленные в досудебном порядке . Иными словами, в случае расторжения договора в судебном порядке истец не может менять правовое обоснование требования о расторжении договора, указанное им в соответствующей досудебной претензии.

Отдельно следует отметить, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора необходимо и при предъявлении встречного иска, поскольку в силу части 2 статьи 132 АПК РФ такое процессуальное действие осуществляется по общим правилам предъявления исков .

Когда суд признает согласованным претензионный порядок в договоре?

Стороны договора вправе предусмотреть любой порядок урегулирования спора, без соблюдения которого вытекающий из договора спор не может быть передан на рассмотрение арбитражного суда.

Стандартным для многих договоров является условие о том, что все разногласия между сторонами разрешаются путем переговоров или в претензионном порядке. Однако суды не всегда воспринимают такое общее положение договора как обязательное для сторон условие о необходимости направления претензии перед передачей спора на разрешение суда.

К примеру, распространенное положение о том, что "все споры по настоящему договору разрешаются путем переговоров" в отсутствие указания на необходимость направления претензии влечет применение положений части 5 статьи 4 АПК РФ, поскольку такое условие о претензионном порядке не считается согласованным . Суды, оценивая подобные условия договора, часто приходят к выводу о том, что условие о разрешении возникших споров путем переговоров не означает установление обязательного претензионного порядка .

Стороны также часто согласовывают в договоре только форму направления претензий, указывая, например, что "споры разрешаются сторонами путем обмена претензиями, направляемыми заказным письмом или передаваемыми нарочно". Однако в некоторых случаях суды признают подобные положения декларативными, а претензионный порядок – неустановленным .

На основании анализа судебной практики в договорах рекомендуется закреплять следующие положения в части урегулирования возникающих споров:

условие об обязательном направлении претензии заинтересованной стороне до обращения в суд;

форму (например, в письменном виде или в формате электронного письма) и порядок направления претензии (заказным письмом, факсом, по электронной почте и т.д.);

срок рассмотрения претензии, по истечении которого сторона вправе обратиться в суд за защитой своих прав, а также момент начала течения такого срока (со дня направления претензии либо после её получения другой стороной).

Когда направлять претензию не нужно?

Среди споров, формально подпадающих под категории, установленные в части 5 статьи 4 АПК РФ, существуют исключения, при которых соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не обязательно.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, то такой порядок также считается соблюденным по требованиям о взыскании неустойки, а также процентов на основании статей 317.1 и 395 ГК РФ.

В случае если основной целью направления претензии является принуждение должника к признанию долга в целях нивелирования обстоятельствами истекающего или пропущенного срока исковой давности, то в претензии необходимо указать требования как по основному долгу, так по штрафным санкциям. Если же в претензии будет отражена лишь сумма основного долга без указания на штрафные санкции, то течение срока исковой давности начнется заново лишь в отношении основного долга.

Позиция Верховного Суда РФ. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
См.: пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"

Также не требуется соблюдать претензионный порядок урегулирования спора при уступке права требования новому кредитору, в случае если до уведомления должника об уступке права требования претензия была направлена первоначальным кредитором.

Позиция Верховного Суда РФ. Если законом или договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, данный порядок считается соблюденным и в том случае, когда претензия направлена должнику первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшемся переходе права, а исковое заявление подано цессионарием, если иной порядок не предусмотрен законом или договором.
См.: пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки"

Следует отметить, что до момента принятия Пленумом Верховного Суда РФ приведенного постановления указанный вопрос в судебной практике разрешался неоднозначно, в том числе в пользу лица, заявившего ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения.

Что обязательно должно быть указано в содержании претензии?

Требования к содержанию претензии не сформулированы ни в АПК РФ, ни в разъяснениях Верховного Суда РФ. Как правило, чем больше информации о значимых обстоятельствах спорных правоотношений и заявляемых требованиях содержится в претензии, тем меньше рисков признания досудебного порядка несоблюденным на основании того, что содержание претензии нельзя соотнести с иском. Однако актуальная судебная практика показывает, что необходимости приравнивать претензию к проекту будущего искового заявления нет.

Ниже описаны наиболее существенные требования к содержанию претензии, которые обеспечат надлежащее соблюдение досудебного порядка урегулирования возникшего спора.

1. Обстоятельства, на которых основаны требования к должнику. В претензии должны содержаться сведения о наличии правоотношений между сторонами спора и об объеме неисполненных обязательств, на основании которых кредитор предъявляет требования к должнику .

2. Сформулированное требование к должнику , которое будет являться основой для просительной части иска. В ряде случаев суды указывают, что в отсутствие требования об исполнении какого-либо обязательства направленное сообщение нельзя считать претензией .

При этом закон не содержит положений о необходимости буквального совпадения требования в претензии с просительной частью будущего иска . При подаче иска суды также допускают, что требование в претензии не обязательно должно иметь ту же правовую квалификацию, что и исковое заявление.

Пример из судебной практики. Суд первой инстанции оставил иск без рассмотрения, вынеся соответствующее определение, которое было отменено апелляционным судом. В суде кассационной инстанции ответчик указал, что претензионный порядок урегулирования спора не соблюден, поскольку в претензии содержалось требование о взыскании задолженности по договору, а иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения. Суд кассационной инстанции оставил постановление апелляционного суда без изменения, указав, что правовая квалификация правоотношений, данная сторонами, не является для суда обязательной. Из содержания претензии можно установить, что она касается неисполнения обязательств по ряду договоров, при этом исковые требования основаны на тех же обстоятельствах.
См.: постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2017 по делу № А40-9036/2017

Кроме того, суды указывают, что претензия может не содержать указания на намерение обратиться в суд а также подробного расчета суммы требований .

Как направлять претензию?

Отсутствие законодательной регламентации по этому вопросу предполагает возможность направления претензии любыми способами, обеспечивающими её получение другой стороной, если конкретный порядок не согласован сторонами в договоре. В таком случае претензию достаточно направить Почтой России, курьерской службой или же передать документы с нарочным. Допустимым считается направить претензию не только по адресу стороны, указанному в ЕГРЮЛ/ЕГРИП, но и по адресу, отраженному в договоре .

Необходимо направлять претензию таким образом, чтобы у суда была возможность соотнести копию претензии с доказательствами её направления. В случае отправки претензии Почтой России рекомендуется составлять опись вложения, в отсутствие которой суды могут сделать вывод о том, что претензия не направлялась. В ряде случаев суды указывают на отсутствие необходимости в составлении описи вложения , между тем, наличие такого документа снижает риск оставления иска без рассмотрения в случае заявления должником возражений относительно получения претензии.

Пример из судебной практики. В качестве подтверждения направления претензии и получения её ответчиком истец представил в суд первой инстанции уведомление о вручении отправления сотруднику ответчика. Однако суд оставил исковое заявление без рассмотрения, указав, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что в почтовое отправление была вложена представленная в суд претензия, так как отсутствует опись вложения в соответствующее письмо. Суды апелляционной и кассационной инстанции поддержали такой вывод.
См.: постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.09.2017 по делу № А51-32676/2016

В целях минимизации того же риска на квитанции курьерской службы рекомендуется указать реквизиты претензии (наименование, дата, номер и т.п.) . Направление претензии по электронной почте будет надлежащим доказательством соблюдения претензионного порядка в случае, если обмен сообщениями по электронной почте предусмотрен договором в соответствии с частью 3 статьи 75 АПК РФ .

В какой момент после направления претензии допустима подача искового заявления?

Законом (как частью 5 статьи 4 АПК РФ, так и специальными нормами) предусмотрены определенные сроки для ответа на претензию. Такой же срок может быть предусмотрен сторонами и в договоре.

Доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора будут являться сведения о результате рассмотрения претензии ответчиком (письменный ответ) либо истечение срока ответа на претензию. Если указанный срок не истек к моменту подачи иска, но при этом истекает к моменту разрешения вопроса об оставлении иска без рассмотрения, высока вероятность того, что суд признает досудебный порядок урегулирования спора соблюденным. Отказывая в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения в подобном случае, суды часто обращают внимание на то, что ответ на претензию ответчиком не направлялся, что свидетельствует об отсутствии у ответчика намерения разрешить спор в досудебном порядке .

Пример из судебной практики. Суд первой инстанции оставил исковое заявление без рассмотрения в связи с тем, что срок на рассмотрение претензии на момент подачи иска не истек. Вышестоящие суды с таким процессуальным действием не согласились, поскольку срок ответа на претензию истек на момент разрешения вопроса об оставлении иска без рассмотрения. Суд округа указал, что при таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения не отвечало бы целям досудебного порядка урегулирования спора.
См.: постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2017 по делу № А40-105588/2016

В судебной практике также встречаются примеры, когда суды не принимают возражения стороны о подаче иска до истечения срока на досудебное урегулирование спора, когда должник имел достаточно времени для рассмотрения и удовлетворения претензии.

Пример из судебной практики. Суд первой инстанции признал обязательный досудебный порядок урегулирования спора несоблюденным и оставил исковое заявление без рассмотрения. Постановлением апелляционного суда определение суда первой инстанции было отменено, а указанный вопрос направлен на новое рассмотрение. В частности, суд округа указал, что обращение с иском до истечения срока ответа на претензию не влечет оставление иска без рассмотрения, если ответчик получил претензию и имел срок, достаточный для её удовлетворения, до принятия решения судом первой инстанции.
См.: постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2017 по делу № А40-49957/2017

Несмотря на наличие вышеупомянутой практики, правильным подходом к рассматриваемой ситуации представляется подача иска не ранее, чем на следующий день после истечения срока, установленного для ответа на претензию, либо после получения от контрагента отрицательного ответа в пределах указанного срока.

Как соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора влияет на срок исковой давности?

Период, в течение которого стороны принимают меры по обязательному досудебному урегулированию спора, не засчитывается в срок исковой давности. Об этом свидетельствуют положения пункта 3 статьи 202 ГК РФ, а также практика Верховного Суда РФ, согласно которой течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка.

Иными словами, срок исковой давности приостанавливается со дня направления претензии и до момента получения отказа в её удовлетворении либо истечения срока, предусмотренного для ответа на такую претензию.

Позиция Верховного Суда РФ. В случае, если необходимость соблюдать досудебный порядок урегулирования спора установлена АПК РФ, то срок исковой давности приостанавливается на период времени с момента направления претензии и до истечения 30 дней (в случае, если контрагент не ответил на претензию или ответил позже).
См.: Определение Верховного Суда РФ от 16.10.2018 по делу № А40-43937/2017

Верховным Судом РФ также рассматривались дела, в которых аналогичный вопрос разрешался с учетом срока на досудебное урегулирование спора, предусмотренного договором. Условия такого договора предусматривали, что срок ответа на претензию отсчитывается с момента её получения. В одном из таких дел Верховный Суд РФ установил, что срок исковой давности был приостановлен на период с момента отправления претензии и до момента истечения срока на ответ, установленного договором .

Необходимо ли повторно соблюдать претензионный порядок при замене ненадлежащего ответчика или при привлечении соответчика?

Соблюдение претензионного порядка, по общему правилу, является условием для принятия искового заявления к рассмотрению. Соответственно, истец должен доказать, что им был соблюден претензионный порядок урегулирования спора в отношении лица, которого он считает ответчиком. Однако при рассмотрении дела ответчик может быть признан ненадлежащим и заменен, или же новое лицо может быть привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Вопрос о необходимости соблюдения претензионного порядка в таком случае судами разрешается неоднозначно. Так, в практике можно найти примеры, когда соблюдение претензионного порядка в отношении надлежащего ответчика после его замены в порядке статьи 41 АПК РФ признавалось необходимым . Аналогичные требования иногда предъявляются к истцу и после привлечения соответчика .

На наш взгляд, правомерным является подход, согласно которому ненаправление истцом привлекаемому к участию в деле соответчику либо вступающему в дело надлежащему ответчику претензии или иного документа в целях урегулирования спора не влечет оставления искового заявления без рассмотрения. К такому выводу пришли судьи Арбитражных судов Московского и Уральского округов на заседаниях рабочих групп .

См., напр., постановления Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2018 по делу № А40-251141/2017 и от 25.09.2018 по делу № А40-9615/2018.

Постановления Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2018 по делу № А41-91832/2017 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2017 по делу № А58-1408/2016.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.01.2018 по делу № А56-48867/2017.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 по делу № А39-525/2016, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2017 по делу № А07-12331/2016.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 по делу № А72-5363/2016, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2016 по делу № А51-13221/2015.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.02.2016 по делу № А14-3126/2015, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2015 по делу № А21-10630/2013.

Можно сказать, что данная процедура требует временные затраты для ее соблюдения, и замедляет процесс восстановления нарушенных прав. В нашей статье мы рассмотрим, как с помощью досудебной претензии решить договорные разногласия.

Претензионный(досудебный) порядок: общее понятие

Претензионным порядком, является написание письменного требования(претензии) об устранении нарушения исполнения обязательства, адресованное должнику, продавцу товара или исполнителю услуг.

Данная процедура урегулирования споров по договорным отношениям, подразумевает под собой выполнения последовательных действий, когда стороны самостоятельно, до начала возможного судебного разбирательства стараются устранить появившиеся разногласия или нарушенные права. По факту одна из сторон чьи права были нарушены составляет документ, в котором излагает видение своей точки зрения по спору, и советует адресанту пути выхода из сложившейся ситуации.

Варианты решения конфликта с помощью претензионного порядка могут быть прописаны в:

в договоре (в этом случае составление и отправка претензии перед подачей искового заявления обязательна);
в действующем законодательстве.

В случае законодательного требования о досудебном порядке урегулирования конфликтной ситуации такая процедура будет обязательна необходима в отношении всех разногласий, имеющих отношения к определенным нормам права.

В каких случаях обязателен досудебный(претензионный) порядок

Обратившись к Гражданскому и Арбитражному процессуальному кодексу РФ, статье 135 ГК РФ и 129 АПК РФ, где сказано, что невыполнение претензионного порядка решения споров в правовых отношениях будет являться причиной возвращения искового заявления обратно заявителю или оставление иска без движения (ст. 222 ГПК РФ и ст. 148 АПК РФ).

В дополнении нужно ознакомиться со списком спорных ситуаций, при возникновении которых нужно обращаться к законодательной базе, и смотреть требования к выполнению претензионного порядка урегулирования конфликта. Помните, что соблюдение данной процедуры предусмотрено не только в гражданском праве, но и в арбитражных, административных и налоговых правоотношениях.

В соответствии со ст.4 п.5 АПК РФ спор, возникший в процессе гражданских правоотношений, может быть передан в арбитражный суд для решения, только после соблюдения оппонентами мер по досудебному урегулированию по прошествии 30 дней со дня отправки претензии, если иные срок и порядок не предусматривает действующее законодательство, за исключением случаев:

при выявлении фактов, содержащих юридическое значение;
при рассмотрении дел о взыскании компенсаций за нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного акта в разумный срок;
при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве);
дела о корпоративных спорах;
дела о защите законных интересов группы лиц;
дела о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака если он не используется;
дела об оспаривании решений третейских судов.

Споры экономического характера, появившиеся в следствии административных и иных публичных правоотношений, могут быть отданы на разрешение арбитражного суда, после соблюдения претензионной процедуры, если она установлена федеральным законом.

Бесплатная юридическая консультация:

Помимо вышесказанного, обязательный претензионный(досудебный) порядок урегулирования спора, необходим в следующих случаях, указанных в таблице ниже:

Допустимый срок рассмотрения претензии

О взыскании обязательных платежей и санкций

ч.2 ст.213 АПК РФ

ч.1 ст.286 КоАС РФ

О взыскании недоимки по налогам с физ. лиц

Бесплатная юридическая консультация:

О взыскании налоговых штрафов и пений с физ. лиц и юр. Лиц (если внесудебный порядок запрещен)

абз.2 ч.1 ст.104 НК РФ

О взыскании страховых взносов, штрафов, пеней

О взыскании таможенных платежей (пошлины, налоги)

Обжалование требований и актов налоговых органов

Бесплатная юридическая консультация:

Обжалование отказов при регистрации юридических лиц и ИП

абз.2 ч.1 ст.25.2 ФЗ-129

При заключении договора в обязательном порядке

При изменении или расторжении договора

При расторжении арендных договоров

Бесплатная юридическая консультация:

При расторжении договоров о выселении и найме

ч.4 ст. 687 ГК РФ

ч.1 ст. 91 ЖК РФ ФЗ-188

При расторжении или изменении соглашения об уплате алиментов

ч.4 ст. 101 СК РФ

Бесплатная юридическая консультация:

При расторжении договора банковского счета

абз.1 ч.2 ст.859 ГК РФ

При разногласиях по государственным или муниципальным контрактам

ч.3 ст. 528 ГК РФ

При заключении договора поставки для нужд государства или муниципалитетов

Бесплатная юридическая консультация:

ч.4 ст. 529 ГК РФ

При выплатах по обязательным договорам ОСАГО

абз.3 ч.1 ст.19 ФЗ-40

ч.1 ст. 797 ГК РФ

При авиаперевозках груза и почты

Бесплатная юридическая консультация:

ч.3 ст. 124 Воздушного К. РФ

При ж/д перевозках груза

При перевозке груза и пассажиров

При перевозке груза морским транспортом

ч.1 ст. 403 КТМ РФ

При перевозках на внутреннем водном транспорте

ч.1 ст. 161 КВВТ РФ

По договорам о транспортной экспедиции (претензии экспедитору)

По договорам о перевалке грузов

Споры о сервитуте на землю или здание

Бесплатная юридическая консультация:

ч.3 ст. 274 ГК РФ

ч.1 ст. 277 ГК РФ

По заключенным договорам услуг связи

По не заключенным договорам(роуминг) услуг связи

По почте в пределах одного населенного пункта 5 дней, по остальным 2 месяца

Бесплатная юридическая консультация:

По договорам с туроператором

В сфере стандартизации по отклонениям проекта предварительного национального стандарта

Видео о досудебном(претензионном) разрешении споров:

Как составить претензию

Основная суть претензионного порядка заключается в правильно оформленной и направленной претензии стороне, нарушившей правовые взаимоотношения (условия договора). В законе нет четкой формы этого документа, поэтому текст претензии составляется в виде простого письменного обращения. Учитывая условия претензионного порядка урегулирования спора, в обращении нужно внести следующую информацию:

Описать как возникли правовые отношения в результате которых появились разногласия. Имеется в виду дата заключения договора и его порядковый номер, и реквизиты сторон.
В результате чего появилась необходимость составления претензии (сумма долга и как он формировался, в чем заключается нарушение условий договора).
Предложения вариантов выхода из сложившейся ситуации (как урегулировать спор), и срок данный для этого.
Стандартное упоминание того что досудебный порядок соблюден и в случае отказа, на выполнение договорных условий, последует обращение с исковым заявлением в суд.

Если у вас возникли вопросы, вы можете задать их в комментариях к статье.

Бесплатная юридическая консультация:

Копирайтер портала «РукаЗакона.ру». Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического применения гражданами РФ в тех или иных правовых вопросах.

Комментариев (0)

Мы в соц.сетях

Категории права

Как получить налоговый вычет на лечение в 2017 году

Справка о ДТП по форме №154: срок выдачи, типовой бланк и образец заполнения

Новости

Обсуждаемые статьи

Перед практическим применением информации размещенной на сайте консультация с профессиональным юристом обязательна.

В чем заключается претензионный порядок по ГК РФ?

Претензионный порядок разрешения спорных ситуаций может иметь положительные стороны как возможность урегулировать разногласия без обращения к служителям Фемиды, так и отрицательные моменты, когда обязательная досудебная процедура оттягивает момент действительного восстановления нарушенных прав. О том, что такое досудебная претензия и как с ее помощью уладить договорные противоречия, расскажем в этой статье.

В чем состоит претензионный порядок урегулирования споров

Претензионный порядок разрешения конфликтов в рамках договорных отношений представляет собой последовательность действий, когда стороны самостоятельно, без обращения или до обращения в суд пытаются восстановить нарушенные права или урегулировать возникшие разногласия. Фактически претензионный порядок состоит в том, что одна из сторон отношений, как правило, та, которая считает, что ее права нарушены, обращается к другой стороне со специальным письмом – претензией. В претензии отправитель объясняет свою позицию и предлагает получателю варианты разрешения спорной ситуации.

Бесплатная юридическая консультация:

Способ выхода из конфликта с помощью претензионного порядка может быть предусмотрен:

в договоре (и тогда обращение к оппоненту с претензией перед отправкой искового заявления в суд становится обязательным для сторон сделки);
в законе.

В случае законодательного требования о претензионном порядке разрешения конфликтной ситуации такая досудебная процедура становится обязательной в отношении всех споров, связанных с определенными нормами права.

Важно понимать, что расхожая фраза «стороны договорились решать все возникающие споры путем переговоров», которую часто можно увидеть в договорах любого вида, не может рассматриваться, как установление претензионного порядка разрешения спорных моментов. Для того чтобы обговорить в договоре обязательность досудебного урегулирования разногласий (претензионный порядок), необходимо определить форму претензионного документа, установить сроки обращения с претензией и время, данное для ответа на нее, а также порядок обращения в суд.

Претензионный порядок обязателен в случаях каких разбирательств?

Согласно ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, неисполнение претензионного порядка выяснения правовых отношений влечет возврат искового заявления обратившемуся с ним в суд или оставление иска без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ и ст. 148 АПК РФ).

Между тем перечень спорных ситуаций, по которым законом установлено требование о досудебном претензионном порядке урегулирования конфликта, достаточно обширен. Это касается не только отношений в рамках гражданского права, но и налоговых, арбитражных, административных правоотношений.

Бесплатная юридическая консультация:

Претензионный порядок (ГК РФ) в рамках гражданского судопроизводства является обязательным в случаях таких разногласий:

При заключении договора в обязательном порядке (ст. 445 ГК РФ).
О прекращении или изменениях в договорном документе (ст. 452 ГК РФ).
При прекращении договора арендной сделки (ст. 619).
При разрыве отношений по найму и выселении (ст. 687 ГК РФ и ст. 35, 91 Жилищного кодекса).
Внесение изменений в алиментное соглашение или окончание его действия (ст. 101 Семейного кодекса).
При прекращении сделки о банковском счете.
При совершении сделки в рамках госконтракта или муниципального контракта.
В отношении страховых выплат по ОСАГО.
По грузоперевозкам, железнодорожным, автомобильным, морским и авиаперевозкам.
Связанных с доставкой корреспонденции почтой.
По перевозкам грузов внутренним водным транспортом.
В отношении перевозки пассажиров автотранспортом.
При наличии претензий к экспедитору.
По перевалкам грузов.
В отношении сервитутов на землю или здания.
По оказаниям услуг связи.
При наличии претензии к туроператору.
По вопросам стандартизации (об отклонении проекта предварительного нацстандарта).

Как подготовить претензию

Претензионный порядок по сути своей заключается в подаче претензии оппоненту. Законодательные акты не содержат обязательной формы претензионного документа, поэтому составляется он в виде обычного письменного обращения. Соблюдая претензионный порядок разрешения спора, в претензии нужно описать следующее:

Основание возникновения правовых отношений, по поводу которых появилось недопонимание. То есть указывается дата и номер заключенного договора, наименование сторон.
Причины, приведшие к обращению с претензией (размер долга и порядок его формирования, в чем состоит неоказание услуги или невыполнение работы и т. д.).
Варианты разрешения проблемы (как можно исполнить обязательства) и сроки.
Упоминание о том, что претензионный порядок соблюден и дальнейшее невыполнение договорных норм повлечет обращение к суду.

Важно знать: чтобы доказать в суде проведенный досудебный претензионный порядок урегулирования спора, необходимо отправлять претензию почтой заказным письмом с уведомлением (доказательством будет вернувшееся уведомление), либо сдавать оппоненту в 2 экземплярах под роспись (доказательством будет экземпляр с подписью и датой принятия).

Обязательный претензионный, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный российским законодательством.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 5 ст. 4 Арбитражно-процессуального кодекса, далее (АПК) РФ, абз. 7 ст. 132 Гражданский процессуальный кодекс, далее (ГПК) РФ, ч. 3 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства, далее (КАС) РФ). С 1 июня 2016 года претензионный (досудебный) порядок урегулирования большинства гражданско-правовых споров стал обязательным в арбитражном процессе.

Бесплатная юридическая консультация:

Претензионный порядок урегулирования спора представляет собой особую (письменную) примирительную процедуру по урегулированию спора самими же сторонами спора, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Досудебный порядок соблюдать не требуется, если рассматриваются дела:

об установлении фактов, имеющих юридическое значение (гл. 27 АПК РФ);

о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (гл. 27.1 АПК РФ);

о несостоятельности (банкротстве) (гл. 28 АПК РФ);

о защите прав и законных интересов группы лиц (гл. 28.2 АПК РФ);

Бесплатная юридическая консультация:

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования;

об оспаривании решений третейских судов (гл. 30 АПК РФ);

по корпоративным спорам (гл. 28.1 АПК РФ);

о выдаче судебного приказа (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62).

При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ).

Бесплатная юридическая консультация:

Рассмотрение споров в суде, при соблюдении обязательного досудебного порядка и его сроки в соответствии с АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ:

споры о взыскании обязательных платежей и санкций (ч. 2 ст. 213 АПК РФ от 24.07.2002 N 95-ФЗ, ч. 1 ст. 286 КАС РФ от 08.03.2015 N 21-ФЗ);

споры о взыскании недоимки по налогам с физических лиц (ч.1 ст. 48 Налогового кодекса, далее (НК) РФ (часть первая)» от 31.07.1998 N 146-ФЗ);

споры о взыскании налоговых санкций (штрафов, пеней) с физических лиц, а также с юридических лиц (если внесудебный порядок не допускается) (абз. 2 ч. 1 ст. 104 НК РФ (часть первая)» от 31.07.1998 N 146-ФЗ);

споры о взыскании таможенных платежей (пошлин, налогов) (ч. 3 ст. 150 Федерального закона, далее (ФЗ) от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ»);

Бесплатная юридическая консультация:

споры по обжалованию решений (требований, актов) налогового органа (ч. 2 ст. 138 НК РФ (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ,) срок ответа на претензию - 1 месяц;

споры по обжалованию решения об отказе в государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (абз. 2 ч. 1 ст. 25.2 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»), срок ответа на претензию - 15 дней;

споры при заключении договора в обязательном порядке (ч. 1 ст. 445 Гражданского кодекса, далее (ГК) РФ (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ), срок ответа на претензию - 30 дней;

споры при изменении, расторжении договора (ч. 2 ст. 452 ГК РФ (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ), срок ответа на претензию - 30 дней;

споры при расторжении договора аренды (ч. 3 ст. 619 ГК РФ (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ), срок ответа на претензию - разумный срок;

Бесплатная юридическая консультация:

споры при расторжении договора найма, о выселении (ч. 4 ст. 687 ГК РФ (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса, далее (ЖК)РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ, срок ответа на претензию - разумный срок, ч. 1 ст. 91 ЖК РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ);

споры при изменении, расторжении соглашения об уплате алиментов (ч. 4 ст. 101 Семейного кодекса РФ от 29.12.1995 N 223-ФЗ);

споры расторжении договора банковского счета (абз. 1 ч. 2 ст. 859 ГК РФ (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ), срок ответа на претензию - 1 месяц;

споры при заключении государственного или муниципального контракта (ч. 3 ст. 528 ГК РФ (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ), срок ответа на претензию - 30 дней;

споры при заключении договора поставки для государственных или муниципальных нужд (ч. 4 ст. 529 ГК РФ (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ), срок ответа на претензию - 30 дней;

споры о выплатах по договору ОСАГО (ч. 1 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), срок ответа на претензию - 10 дней - до 1 июля 2017 г. ;

споры о выплатах по договору ОСАГО (абз. 3 ч. 1 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»);

споры, вытекающие из грузоперевозок (ч. 1 ст. 797 ГК РФ (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ);

споры, вытекающие из авиаперевозок груза, почты (ч. 3 ст. 124 Воздушного кодекса РФ от 19.03.1997 N 60-ФЗ), срок ответа на претензию - 30 дней;

споры, вытекающие из ж/д перевозок груза (ст. 120 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ»), срок ответа на претензию - 30 дней;

споры, вытекающие из перевозок пассажиров, груза автотранспортом (ст. 39 ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»), срок ответа на претензию - 30 дней;

споры, вытекающие из-за перевозок груза морским транспортом (ч. 1 ст. 403 Кодекса торгового мореплавания РФ от 30.04.1999 N 81-ФЗ), срок ответа на претензию - 30 дней;

споры, вытекающие из перевозок внутренним водным транспортом (ч. 1 ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ от 07.03.2001 N 24-ФЗ), срок ответа на претензию - 30 дней;

споры, вытекающие из договора транспортной экспедиции (претензии экспедитору) (ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»), срок ответа на претензию - 30 дней;

споры, вытекающие из договора перевалки груза (ч. 1 ст. 25 ФЗ от 08.11.2007 N 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»), срок ответа на претензию - 30 дней;

споры о сервитуте на землю, на здания (ч. 3 ст. 274 ГК РФ (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ, ч. 1 ст. 277 ГК РФ (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (правила ст. 274 ГК распространяются на обременение сервитутом зданий, сооружений);

споры, вытекающие из договора об оказании услуг связи (ч. 4 ст. 55 ФЗ от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи»), срок ответа на претензию - 30 дней;

споры, вытекающие из договора об оказании услуг связи (ч. 7 ст. 37 ФЗ от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи»), по почтовым отправлениям в пределах одного населенного пункта срок ответа на претензию - 5 дней, по остальным - 30 дней;

споры о качестве туристского продукта (претензии туроператору) (ч. 7 ст. 10 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», срок ответа на претензию - 10 дней;

споры в сфере стандартизации об отклонении проекта предварительного национального стандарта (ч. 15 ст. 11 ФЗ от 29.06.2015 N 162-ФЗ «О стандартизации в РФ»).

С образцами необходимых Вам исковых заявлений и документов, справочной информацией, можно ознакомиться здесь: Главная страница.

Досудебное урегулирование спора в гражданском процессе

Досудебное урегулирование спора в гражданском процессе – основной способ разрешения спорных вопросов, позволяющий сторонам самостоятельно найти компромиссное решение и (или) одной из сторон выполнить предъявленное требование добровольно. Если для каких-то правоотношений закон или договор (соглашение сторон) устанавливает обязательность досудебного порядка урегулирования спора, без его соблюдения судебное разбирательство невозможно.

Обязательность и необязательность досудебного порядка урегулирования споров

Закон (ГК, АПК, ГПК и КАС РФ) обязывает стороны осуществить досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, предметом которых являются:

взыскание обязательных платежей (налогов, акцизов, страховых взносов), налоговой недоимки и (или) санкций, а также таможенных платежей;
обжалование решений налогового органа, включая актов проверки и требований ФНС;
обжалование решения об отказе в регистрации ИП или юрлица;
заключение договора в обязательном порядке;
изменение или расторжение договора;
расторжение договора аренды или найма;
выселение;
изменение или расторжение соглашения об алиментах;
расторжение договора банковского счета;
заключение муниципального или госконтракта;
выплаты по ОСАГО;
услуги грузоперевозки (договор грузоперевозки), почтовой доставки, перевозки пассажиров;
транспортная экспедиция (услуги экспедитора);
поставка для муниципальных или госнужд;
услуги связи;
услуги туроператора;
нарушение исключительных прав;
другие правоотношения (претензии), определенные законами.

В указанных в законах случаях досудебный порядок урегулирования спора – это либо претензионный порядок, либо административный (обжалование в вышестоящей инстанции).

Если одна из сторон спора – государственный (муниципальный) орган или его должностное лицо, то основной способ разрешения спора – рассмотрение жалобы на решение, действие (бездействие) нижестоящего органа (лица) в вышестоящей инстанции. При этом обжалованию, как правило, предшествует направление лицу, обязанному исполнить решение (действие), письменного извещения (уведомления, письма, претензии), что также является частью досудебного урегулирования спора.

Когда сторонами спора являются граждане или организации, основной способ обязательного досудебного урегулирования спора – направление претензий (претензионный порядок) или писем (заявлений, жалоб). В таких случаях, как правило, споры вытекают из договора (соглашения) или претензий по поводу его заключения, исполнения, изменения, расторжения.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора может стать обязательным, даже если это не предусмотрено законом. Для этого достаточно, чтобы такое условие содержалось в договоре или соглашении сторон. Вместе с тем, в арбитражном законодательстве и судебной практике специально выделяются категории дел, по которым несоблюдение досудебного порядка нарушением не считается:

установление юридических фактов;
присуждение компенсации, связанной с нарушением прав на судопроизводство и исполнение судебного акта;
банкротство;
корпоративные споры;
защита прав (интересов) группы лиц;
рассмотрение заявления и выдача приказа;
признание и исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражей;
другие категории дел.

К досудебному урегулированию споров стороны часто прибегают и при отсутствии такой законной или договорной обязанности. Переговоры, переписка, направление и рассмотрение заявлений (жалоб, уведомлений, извещений), привлечение медиатора (третей стороны для поиска компромисса) и другие варианты – у сторон спора много инструментов и способов для разрешения спора без суда. Основное преимущества любого из подходов – скорость урегулирования спора и отсутствие судебных издержек. Кроме того, вне судебного разбирательства бывает проще договориться.

Претензионный порядок

Подготовка, направление и рассмотрение претензий, их выполнение или невыполнение – все эти действия составляют соблюдение претензионного порядка урегулирования спора. Это самый популярный способ заявления одной стороной спора своих требований, а второй стороной – их рассмотрения и принятия по ним решения.

С практической точки зрения можно выделить официальный и неофициальный претензионный порядок урегулирования спора. В первом случае направление и рассмотрение претензии предусмотрено законом или договором (соглашением), а установленный порядок необходимо строго соблюдать. Во втором случае потерпевшая сторона готовит и направляет претензию оппоненту по своей собственной инициативе. Рассмотрение такой претензии, принятие по ней того или иного решения – право, но не обязанность, поэтому требования могут быть проигнорированы.

Подавляющее количество заключаемых в России договоров (контрактов) содержит условие о внесудебном урегулировании возникающих споров путем направления и рассмотрения претензий. Это делает претензионный порядок обязательным для сторон договора. Если в договоре или отдельном соглашении такого условия нет, все равно необходимо уточнять, нужно или нет соблюдать претензионный порядок в силу закона. Иначе можно ошибиться, и суд не примет иск или оставит его без рассмотрения.

В 2017 году были внесены изменения в гражданское и арбитражное законодательство, касающиеся претензионного порядка. Они затронули, в основном, дела (иски), рассматриваемые арбитражными судами. Для арбитражного судопроизводства претензионный порядок по большинству дел стал основной досудебной стадией. Например, обязательно подавать претензию в части требований о взыскании выплат по договору и (или) неосновательном обогащении. Но не требуется этого делать, если предстоит решить вопрос о выдаче/получении судебного приказа.

Что касается соблюдения претензионного порядка, то необходимо придерживаться следующих правил:

Перед подачей иска необходимо определить, нужно или нет в вашем конкретном случае направление оппоненту письменной претензии.
Если претензионный порядок предусмотрен, необходимо изучить особенности его соблюдения в вашем конкретном случае. Такие особенности могут вытекать из специфики правоотношений – устанавливаться законом или определяться договором, в том числе дополнительным соглашением к нему.
Претензия обязательно оформляется в письменном виде. Поскольку обязанность доказать соблюдение претензионного порядка лежит на истце, необходимо сразу же собирать документы, способные это подтвердить. Копии этих документов прикладываются к иску. Направляете претензию почтой – убедитесь, что этот факт можно будет проследить по датам и документам почтовой регистрации. Передаете претензию через секретариат (офис, канцелярию) оппонента – проверьте регистрацию во входящей корреспонденции. Общее правило – иметь отметку о вручении (отправке, регистрации) претензии, которая может быть в виде отдельного документа или штампа (рукописного текста) на втором (вашем) экземпляре претензии.

Текст претензии строго не регулируется. Но нужно придерживаться стиля делового письма, четко и ясно излагать содержание спора и требования.

Что должно быть в претензии:

данные лица (организации), куда направляется претензия;
данные лица, направляющего претензию (ФИО, адрес, контактная информация);
суть спора (его обстоятельства);
основания для требований, их подтверждение (ссылки на нормы закона, условия договора);
конкретные требования, для денежных требований – их расчет;
разумный период времени, в течение которого оппонент должен выполнить требования и (или) дать ответ на претензию, – этот период времени может быть установлен законом, определен договором, правилами предоставления определенных услуг, внутренними регламентами юридического лица и т.п., но в целом можно ориентироваться на срокдней;
дата и подпись лица, подготовившего претензию.

На практике часто встречаются некоторые стандартные претензии – по конкретным договорам, видам услуг, работ, по определенным категориям организаций (банки, страховые) и т.п. Образцы таких претензий несложно найти в Интернете. Во многих организациях, учитывая специфику их деятельности, разработаны специальные образцы претензий по определенным вопросам. Но не будет ошибкой составление претензии в свободной по содержанию форме. Главное – соблюсти письменную форму, быть конкретным в изложении, четко формулировать требования и подтверждать свою правоту. Следует избегать нецензурных выражений, оскорблений, угроз и т.п.

Другие способы досудебного урегулирования спора

Претензионный и административный (обжалование) порядки урегулирования споров – единственные способы, которые прямо закреплены в законе. Но это не ограничивает стороны, давая возможность иным путем находить компромисс:

Переговоры – популярный, но в целом ни к чему не обязывающий способ урегулирования споров. Чтобы придать итогам переговоров юридическую силу, стороны, как правило, заключают специальное соглашение. В иных случаях либо спор разрешается добровольным выполнением требований, либо констатируется невозможность разрешения спора.
Переписка – частная, деловая, претензионная. Цели, задачи и результаты аналогичны переговорам.
Подготовка и заключение мирового соглашения. Это, как правило, комплексный вариант урегулирования спора, где могут присутствовать переговоры, переписка, в том числе претензионного характера, привлечение независимого лица (медиатора) для разрешения ситуации и поиска компромисса.
Медиация – урегулирование спора с помощью посредника. Сложная, комплексная процедура; организуется и проводится в индивидуальном порядке, согласованном сторонами спора.

В сложных случаях досудебное урегулирование – многоэтапный процесс. Но такой подход эффективен только при очевидной нецелесообразности или нежелании сторон прибегать к судебному разбирательству.

Москва:
Санкт-Петербург:

Простым и понятным языком объяснить людям их права и обязанности в разных жизненных и правовых ситуациях, а также помочь максимально доходчиво растолковать спорные юридические вопросы. law03.ru - это круглосуточная бесплатная юридическая помощь онлайн.

Претензионный порядок разрешения спорных ситуаций может иметь положительные стороны как возможность урегулировать разногласия без обращения к служителям Фемиды, так и отрицательные моменты, когда обязательная досудебная процедура оттягивает момент действительного восстановления нарушенных прав. О том, что такое досудебная претензия и как с ее помощью уладить договорные противоречия, расскажем в этой статье.

В чем состоит претензионный порядок урегулирования споров

Претензионный порядок разрешения конфликтов в рамках договорных отношений представляет собой последовательность действий, когда стороны самостоятельно, без обращения или до обращения в суд пытаются восстановить нарушенные права или урегулировать возникшие разногласия. Фактически претензионный порядок состоит в том, что одна из сторон отношений, как правило, та, которая считает, что ее права нарушены, обращается к другой стороне со специальным письмом - претензией. В претензии отправитель объясняет свою позицию и предлагает получателю варианты разрешения спорной ситуации.

Способ выхода из конфликта с помощью претензионного порядка может быть предусмотрен:

в договоре (и тогда обращение к оппоненту с претензией перед отправкой искового заявления в суд становится обязательным для сторон сделки);
в законе.

Не знаете свои права?

Претензионный порядок обязателен в случаях каких разбирательств

При заключении договора в обязательном порядке (ст. 445 ГК РФ).
О прекращении или изменениях в договорном документе (ст. 452 ГК РФ).
При прекращении договора арендной сделки (ст. 619).
При разрыве отношений по найму и выселении (ст. 687 ГК РФ и ст. 35, 91 Жилищного кодекса).
Внесение изменений в алиментное соглашение или окончание его действия (ст. 101 Семейного кодекса).
При прекращении сделки о банковском счете.
При совершении сделки в рамках госконтракта или муниципального контракта.
В отношении страховых выплат по ОСАГО.
По грузоперевозкам, железнодорожным, автомобильным, морским и авиаперевозкам.
Связанных с доставкой корреспонденции почтой.
По перевозкам грузов внутренним водным транспортом.
В отношении перевозки пассажиров автотранспортом.
При наличии претензий к экспедитору.
По перевалкам грузов.
В отношении сервитутов на землю или здания.
По оказаниям услуг связи.
При наличии претензии к туроператору.
По вопросам стандартизации (об отклонении проекта предварительного нацстандарта).

Как подготовить претензию

Скачать форму претензии

Основание возникновения правовых отношений, по поводу которых появилось недопонимание. То есть указывается дата и номер заключенного договора, наименование сторон.
Причины, приведшие к обращению с претензией (размер долга и порядок его формирования, в чем состоит неоказание услуги или невыполнение работы и т. д.).
Варианты разрешения проблемы (как можно исполнить обязательства) и сроки.
Упоминание о том, что претензионный порядок соблюден и дальнейшее невыполнение договорных норм повлечет обращение к суду.

Уже почти год в арбитражном процессе действует обязательный досудебный порядок урегулирования спора. На разрешение арбитражного суда споры из гражданских правоотношений передаются только после принятия мер по досудебному урегулированию, а именно - по истечении 30 календарных дней со дня направления оппоненту претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). Введение обязательного претензионного порядка сразу получило неоднозначную оценку у юридического сообщества, поскольку целесообразность рассматриваемых нововведений вызывает большое количество вопросов. А с течением времени все большее число юристов стало негативно относиться к этим изменениям, поскольку на практике начали возникать значительные трудности, связанные с неоднозначным толкованием положений ч. 5 ст. 4 АПК РФ. Что же необходимо учитывать истцу, обращаясь в суд?

По мнению судов, под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.п.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму требований и их расчет (если они подлежат денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора (постановление АС Западно-Сибирского округа от 06.12.2016 № Ф04-6126/2016 по делу № А75-7089/2016).

Из указанного определения можно выделить основные моменты, на которые необходимо обратить внимание:

1. Письменная форма документа.

2. Содержит в себе четко сформулированные требования.

3. Содержит в себе обстоятельства, на которых основываются требования.

4. Указана сумма требований и их расчет.

После введения обязательного досудебного порядка урегулирования споров суды стали внимательнее относиться к содержанию претензий. В связи с этим важно уже на первоначальной стадии учитывать выработанные судебной практикой особенности, поскольку любой недочет может послужить основанием для оставления иска без рассмотрения.

В претензии необходимо точно указывать основание и предмет планируемого иска.

Если претензия не содержит суммы требования, а также периодов возникновения задолженности, она, вероятнее всего, не будет принята судом в качестве доказательства соблюдения обязательного претензионного порядка (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 по делу № А43-28926/2016). Такой подход судов логичен, поскольку направление претензии не должно носить формальный характер и контрагент должен иметь реальную возможность оценить обоснованность предъявленных к нему требований.

Как отмечал ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 19.03.2012 по делу № А58-2092/2011, претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее. Соответственно, если сторона не может понять, какие требования и за какой период к ней предъявлены, она не может направить мотивированный ответ на претензию, что явно не соответствует цели претензионного порядка.

Аналогичным образом суд оценит и документ, который содержит иные требования, нежели те, которые были заявлены истцом (постановление АС Уральского округа от 02.11.2016 № Ф09-10483/16 по делу № А47-5641/2016).

В другом деле (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 по делу № А43-24819/2016) суд отметил, что имеющаяся в материалах дела претензия содержит лишь требование об уплате долга за период с 01.01.2016 по 26.04.2016. Требования об уплате долга за период с мая 2016 г. по 18.07.2016 претензия не содержит. Иных претензий об оплате долга материалы дела не содержат. На этом основании суд пришел к выводу о правомерности оставления без рассмотрения требования о взыскании долга за период с мая 2016 г. по 18.07.2016 на основании ст. 148 АПК РФ.

Приведенная позиция является весьма распространенной, суды прямо указывают на то, что в претензии должно быть заявлено именно то требование, которое в случае его неудовлетворения в добровольном порядке будет передано на рассмотрение арбитражного суда (постановление СИП РФ от 15.02.2017 № С01-1279/2016 по делу № А82-9493/2016).

И хотя некоторые суды все-таки отмечают, что само по себе отсутствие в претензии расчета суммы задолженности не может свидетельствовать о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 по делу № А43-23266/2016), весьма распространена противоположная практика, когда суды указывают, что по своей процессуальной форме и содержанию претензионное требование может быть проектом искового заявления, которое в обязательном порядке должно содержать расчет претензионной денежной суммы (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 № 02АП-11632/2016 по делу № А31-7908/2016).

Таким образом, если заявленные требования все-таки подлежат расчету, лучше привести его в претензии, поскольку судебная практика по этому вопросу неоднозначна.

Более того, если истец в дальнейшем планирует заявить ходатайство об изменении предмета или основания иска, то он может столкнуться со сложностями, поскольку содержание направленной им ответчику претензии уже не будет соответствовать заявленным требованиям (с учетом уточнения). На практике суд может принять к рассмотрению измененные требования и сразу же оставить измененный иск без рассмотрения по мотиву несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора ввиду отсутствия тождественности между претензией и иском (Определение АС г. Москвы от 17.11.2016 по делу № А40-85021/16) или отказать в удовлетворении ходатайства об уточнении иска по причине несоблюдения претензионного порядка (постановление АС Поволжского округа от 30.09.2016 № Ф06-13892/2016 по делу № А55-252/2016).

Однако такой подход не лишает истца права вносить уточнения в требования (например, реквизиты недвижимого имущества), если они не изменяют предмет и основание иска (постановление АС Поволжского округа от 26.12.2016 № Ф06-16771/2016 по делу № А49-3400/2016).

В претензии стоит указать сумму планируемых к взысканию процентов, однако такое требование не является обязательным.

На практике соблюдение кредитором претензионного порядка в отношении суммы основного долга не всегда свидетельствует о соблюдении претензионного порядка в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ.

С одной стороны, имеется прямое указание Пленума ВС РФ (п. 43 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»): если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ. Аналогичные правила должны применяться при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ, и т.п.

С другой стороны, судебная практика разделилась. Одни суды строго следуют данному указанию Пленума ВС РФ (постановления АС Уральского округа от 10.10.2016 № Ф09-9479/16 по делу № А50-30916/2015, Поволжского округа от 20.12.2016 № Ф06-15864/2016 по делу № А12-41688/2016), другие - нет (постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 № 16АП-4721/2016 по делу № А61-1946/2016).

В развитие приведенной позиции Пленума ВС РФ некоторые суды прямо заявляют, что неуказание точного размера пеней на дату предъявления претензии не умаляет смысловое значение содержания претензии, поскольку при ее предъявлении еще не известна дата предъявления будущего иска (по состоянию на которую суд может взыскать пени), если претензия не будет удовлетворена (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 по делу № А43-11805/2016).

Однако важно отметить, что если заявлено требование исключительно о взыскании процентов, то суды указывают на необходимость соблюдения обязательного претензионного порядка (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 по делу № А38-9645/2016).

Из документа должно явно следовать, что он является досудебной претензией.

Несмотря на всю очевидность, документ, в котором изложены требования к будущему ответчику, лучше всего назвать именно претензией, и в ней должно быть обозначено намерение обратиться в суд. Так, например, в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 № 10АП-17349/2016 по делу № А41-40287/16 суд отметил, что представленное в материалы дела письмо не содержит указания на намерение обратиться в суд с соответствующим иском, и оставил иск без рассмотрения. Аналогичные выводы изложены в Определении АС г. Москвы от 17.11.2016 по делу № А40-204062/16, где суд возвратил иск, указав, что ни в одном из писем истца не обозначено, что они являются «досудебными претензиями», и в них нет информации о том, что сторона намерена обратиться в суд.

Предъявление иных документов в качестве претензии.

Несмотря на то что наиболее логичным для соблюдения обязательного претензионного порядка является направление именно претензии, в судебной практике есть примеры, когда в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора принимались и иные документы, например переписка по вопросам финансирования для исполнения обязательств по государственным контрактам (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 20.12.2016 № Ф02-6857/2016 по делу № А78-4447/2016) или акт сверки расчетов (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 № 09АП-39446/2016 по делу № А40-130369/16).

Таким образом, судебная практика не препятствует предоставлению иных документов в качестве доказательства соблюдения обязательного претензионного порядка. Этот подход может помочь истцу не затягивать с обращением в суд на время направления претензии.

При этом суды не принимают в подтверждение досудебного порядка урегулирования спора направление копии искового заявления (постановление АС Западно-Сибирского округа от 06.12.2016 № Ф04-6126/2016 по делу № А75-7089/2016), акта административного органа, если он сам не является участником судебного процесса (постановление АС Уральского округа от 18.11.2016 № Ф09-10842/16 по делу № А76-18688/2016), ответа истца по встречному иску на претензию истца по первоначальному иску (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 № 02АП-11667/2016 по делу № А29-11708/2016). Также не рассматривается в качестве соблюдения досудебного порядка представление претензии по другому делу, по которому уже вынесен судебный акт (постановления АС Московского округа от 28.11.2016 № Ф05-19008/2016 по делу № А41-36078/2016, Поволжского округа от 31.01.2017 № Ф06-17694/2017 по делу № А12-35773/2016).

Как направить и доказать направление претензии?

Самым распространенным способом направления претензии является ее направление обыкновенной почтой. Однако важным с практической точки зрения является вопрос: каким письмом направлять претензию и составлять ли опись вложений?

Судебная практика по данному вопросу складывается противоречиво. Например, в постановлении от 28.09.2016 № 10АП-13406/2016 по делу № А41-39610/16 Десятый арбитражный апелляционный суд указал, что в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком истец представил в материалы дела претензию и почтовый реестр заказных отправлений. Но, оценив указанные документы, суд посчитал, что из представленного реестра почтовых отправлений достоверно невозможно установить, какое почтовое отправление и какого содержания направлялось в адрес ответчика; описи вложения в материалах дела отсутствуют. В связи с этим суд оставил иск без рассмотрения. Аналогичная позиция была изложена и в постановлении АС Северо-Кавказского округа от 17.01.2017 № Ф08-10333/2016 по делу № А32-24766/2016.

Встречается в судебной практике и противоположный подход, когда суды считают, что нормами арбитражного процессуального закона не предусмотрено для подтверждения почтового отправления обязательное представление описи вложения (постановление АС Московского округа от 09.02.2017 № Ф05-1104/2017 по делу № А41-59746/16).

При таком неоднозначном подходе судов направлять претензии в адрес ответчика лучше заказным письмом с описью вложений. Такой формат позволит полностью снять вопросы, связанные с надлежащим направлением претензии в адрес контрагента.

Что касается фактического получения претензии будущим ответчиком, то суды придерживаются позиции, что, даже если лицо не получило претензию, это не является основанием для признания досудебного претензионного порядка несоблюденным (постановление АС Московского округа от 04.02.2016 № Ф05-20313/2015 по делу № А40-90082/2015).

Если обратиться к иным, более современным технологиям, то даже с учетом их активного использования суды не всегда признают соблюденным досудебный порядок урегулирования спора в случае, когда претензия была направлена ответчику в электронной форме (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 № 05АП-5835/2016 по делу № А59-1117/2016, Определение АС г. Москвы от 17.11.2016 по делу № А40-191956/16). Однако имеется и положительная практика, когда суды прямо указывают, что способ направления претензии не определен ни законом, ни договором, поэтому истец вправе направить претензию по адресу электронной почты, указанному в договоре (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 № 04АП-5231/2016 по делу № А19-7137/2016). Подробнее о специфике электронной переписки читайте в материале «Электронная переписка: можно ли использовать ее как доказательство в суде?» , «ЭЖ», 2016, № 37.

Также претензия может быть вручена сотруднику контрагента под расписку. Однако в этом случае весьма важно установить личность этого сотрудника и его полномочия на получение соответствующих документов. Например, в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 № 07АП-9504/2014 по делу № А27-2647/2014 суд оставил иск без рассмотрения в связи с отсутствием в проставленном на претензии штампе наименования адресата и имени должностного лица, получившего корреспонденцию, что не позволило достоверно установить, кто получил письмо. Более того, в журнале входящей корреспонденции, представленном ответчиком, также отсутствовали сведения о получении им указанной претензии.

Обращение в суд с исковым заявлением

По общему правилу иск может быть подан по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования) (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). Причем соблюдение претензионного порядка урегулирования спора подразумевает не просто формальное направление требований другой стороне, а предоставление ей возможности в установленный срок разрешить обращение заявителя и дать на него мотивированный ответ (постановление АС Московского округа от 12.10.2016 № Ф05-14257/2016 по делу № А40-12876/16).

Соответственно, если истец обратился в суд до истечения тридцатидневного срока со дня направления претензии, суд оставит исковое заявление без рассмотрения (постановления АС Волго-Вятского округа от 15.11.2016 № Ф01-4788/2016 по делу № А82-8707/2016, Западно-Сибирского округа от 27.12.2016 № Ф04-6500/2016 по делу № А27-14814/2016). Такая позиция представляется обоснованной, поскольку при обратном подходе направление претензии лишало бы рассматриваемый порядок всякого смысла.

Также следует обратить внимание, что, если нарушение является длящимся и истец неоднократно направлял претензии в адрес ответчика, обращение истца в арбитражный суд до истечения 30 календарных дней со дня направления истцом ответчику последней из указанных претензий не является основанием для возвращения искового заявления (постановление АС Уральского округа от 25.10.2016 № Ф09-9303/16 по делу № А76-15502/2016).

Проблемы, возникшие с связи с введением обязательного претензионного порядка

Введение обязательного претензионного порядка существенно ударило по возможностям истцов. Связано это в первую очередь с тем, что для некоторых категорий споров весьма важен «эффект неожиданности», когда вместе с исковым заявлением сразу подается заявление о принятии обеспечительных мер (например, по искам о признании сделок недействительными). С введением обязательного претензионного порядка на момент подачи иска ответчик уже будет знать о намерениях истца и может предпринять действия по выводу активов.

Безусловно, минимизировать негативные последствия истец может, подав в арбитражный суд заявление о принятии предварительных обеспечительных мер (ст. 99 АПК РФ). Однако если суд удовлетворит это заявление, то в течение максимум 15 дней со дня принятия предварительных обеспечительных мер истец должен будет подать в суд исковое заявление (ч. 5 ст. 99 АПК РФ). При этом он не может обратиться в суд до истечения 30-дневного срока со дня направления ответчику претензии. А значит, предварительные обеспечительные меры становятся полностью неэффективными.

На эту проблему уже обратил внимание законодатель. С ноября 2016 г. на рассмотрении Госдумы находится законопроект № 32493-7 «О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» с поправками, в том числе в ст. 99 АПК РФ. Согласно проекту, если по требованию, в связи с которым подано заявление об обеспечении имущественных интересов, в силу закона обязательно соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, в определении устанавливаются срок для направления претензии (требования) другой стороне, не превышающий 15 дней со дня вынесения определения, и срок для подачи искового заявления по такому требованию, не превышающий пяти дней со дня истечения установленного законом или договором срока для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Это нововведение позволит обеспечить интересы истца и устранит имеющееся противоречие.

Также значительные проблемы могут возникнуть в случае предъявления встречного иска. Фактически складывается ситуация, когда в ходе судебного разбирательства возможность подачи искового заявления будет полностью зависеть от суда, который может как предоставить стороне время для соблюдения обязательного претензионного порядка, так и рассмотреть первоначальное требование до его истечения. В такой ситуации у ответчика может попросту не быть времени на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Однако если иск все-таки был подан, но обязательный претензионный порядок не соблюдался, то суд оставит исковое заявление без рассмотрения (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 № 02АП-1010/2016 по делу № А82-6070/2015).

На сегодняшний день оценить эффективность введения обязательного претензионного порядка непросто, поскольку это можно сделать только после получения статистических данных. Однако очевидно, что его введение существенно осложнило процедуру предъявления исковых заявлений. Более того, имеющаяся редакция ч. 5 ст. 4 АПК РФ повлекла за собой возникновение большого количества противоречивой практики, что негативно сказалось в первую очередь на интересах потенциальных истцов.

Изучил судебную практику после изменений и разъяснил в статье, когда нужно и когда не нужно направлять претензию.

1. Подавать ли претензию заново, если изменили предмет или основание иска (ст. 49 АПК РФ)?

Если истец меняет предмет или основание иска, возникает ситуация искусственного несоблюдения обязательного претензионного порядка: претензия направлялась с одним требованием, а иск (в случае изменения предмета) рассматривается формально уже с другим требованием.

ВАС РФ в п. 2 письма от 19.02.1993 №С-13/ОП-58 «О некоторых вопросах, возникающих в деятельности арбитражного суда» разъяснял, что АПК РФ не предусматривает обязательного соблюдения претензионного порядка, если изменяется предмет либо основание иска или увеличивается размер исковых требований. Несмотря на ликвидацию ВАС РФ и неясный статус данного письма, оно до сих пор иногда упоминается арбитражными судами (см., например, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2017 года по делу №17АП-6663/2017), хотя юридическая сила этого разъяснения более чем сомнительна.

Поэтому арбитражные суды, приняв заявление истца об изменении предмета иска, как правило, оставляют исковое заявление без рассмотрения по основанию несоблюдения ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Иной подход был выработан судами для случая изменения основания иска. Так, в одном из дел исковое заявление было возвращено арбитражным судом по мотиву несоблюдения обязательного претензионного порядка, поскольку «в материалы дела предоставлена претензия со ссылкой на статью 717 Гражданского кодекса РФ, тогда как основанием предъявленного иска является статья 715 Гражданского кодекса РФ».

Однако апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос на новое рассмотрение, исходил из доказанности соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. В претензии истец сформулировал конкретные требования к ответчику: попросил его перечислить конкретную сумму, указал конкретные обстоятельства, являющиеся основанием для перечисления денежных средств. Сумма неосновательного обогащения и неустойки, заявленная в претензии, совпадает с указанной в иске, обстоятельства возникновения также совпадают. Эта позиция была поддержана кассационным судом (постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2018 г. №Ф05-1132/18 по делу №А40-145735/2017).

В другом деле арбитражный суд первой инстанции оставил иск без рассмотрения, поскольку в претензии содержалось требование об оплате по договору, а иск был подан о взыскании неосновательного обогащения (в этой же сумме). Определение о возврате искового заявления было отменено апелляционным судом. Кассационный суд, соглашаясь с позицией апелляции, отметил: «То обстоятельство, что в претензии истец просил оплатить стоимость выполненных дополнительных работ в размере 5.263.542,22 руб., а в исковом заявлении просил взыскать неосновательное обогащение в размере 5.263.542,22 руб., не может служить основанием для признания претензионного порядка урегулирования спора не соблюденным. Кроме того, как правомерно отмечено судом апелляционной инстанции, из текста претензии усматривается предмет, основание предъявленного иска, а также размер суммы заявленных требований, в связи с чем правомерно пришел к выводу о том, что направленная ответчику претензия предшествовала подаче иска по тождественному предмету и основанию» (постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2017 года по делу №А40-175380/16).

2. Нужно ли направлять отдельную претензию для взыскания неустойки (пени) или процентов по ст. 395 ГК РФ?

Направлять отдельную претензию по неустойке или процентам нет необходимости. По общему правилу, в подобной ситуации следует руководствоваться разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ: если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, которые взыскиваются на основании статьи 395 ГК РФ (абз. 2 п. 43 постановления Пленума ВС от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»). Этого подхода придерживаются большинство судов.

Однако Девятый арбитражный апелляционный суд в одном из дел истолковал данное разъяснение ограничительно, придя к выводу, что оно «относится к случаю одновременного предъявления требований о взыскании суммы долга и суммы процентов». Суд указал: «Претензия, направленная в рамках иного судебного дела, рассмотренного по существу, не может распространять свое действие на все возможные исковые требования ответчика, которые могут быть заявлены в дальнейшем». Соответственно, обращаясь с заявлением о взыскании только процентов на основании статьи 395 ГК РФ, истец должен принять отдельные меры по соблюдению претензионного порядка (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 года по делу №09АП-66045/2017, в кассационном порядке пока не обжаловано).

Тот же самый Девятый арбитражный апелляционный суд занял прямо противоположную позицию в аналогичной ситуации, когда основной долг (с соблюдением претензионного порядка) был взыскан в рамках другого дела, а в рассматривавшемся деле взыскивались только проценты по ст. 395 ГК РФ. Суд указал: «Поскольку подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ, в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, в отношении которого имеется вступившее в законную силу судебное решение, то у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о несоблюдении истцом претензионного порядка и возвращении искового заявления» (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 года по делу №А40-23151/18, в кассационном порядке пока не обжаловано; аналогичная позиция – постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 года по делу №А40-239096/17, в кассационном порядке не обжаловалось).

В другом похожем деле апелляционный суд особо отметил: «Заявленное дополнительное обязательство о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами связано с основным долгом, следует его судьбе, все обстоятельства, в том числе о наличии долга у ответчика перед истцом, выяснены и установлены судом по делу №А40-165944/16, в связи с чем нет единственного иска о взыскании исключительно процентов за пользование чужими денежными средствами, а есть последующий спор, связанный с основным о взыскании долга» (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 года по делу №09АП-884/2018, в кассационном порядке не обжаловалось).

3. Нужно ли направлять повторную претензию в случае замены ответчика или привлечения второго ответчика (в порядке ст. 47 АПК РФ)?

При замене ответчика или привлечении соответчика возникает ситуация искусственного несоблюдения обязательного претензионного порядка: претензия направлялась одному ответчику, а исковые требования адресованы другому.

Московские суды в подобных случаях чаще всего оставляют исковое заявление без рассмотрения. Позиция Арбитражного суда Уральского округа применительно к привлечению соответчика или замене ненадлежащего ответчика гораздо мягче. В Рекомендациях рабочей группы по обсуждению вопросов, возникающих в практике применения АПК РФ, от 25.11.2016 №5/2016 (п. 3), суд указал: «Ненаправление истцом привлекаемому к участию в деле соответчику либо вступающему в дело надлежащему ответчику претензии или иного документа в целях урегулирования спора не влечет последствий, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, в виде оставления искового заявления без рассмотрения».

Интересную позицию в ситуации с заменой ответчика сформулировал Девятый арбитражный апелляционный суд при рассмотрении дела №А40-118104/16. Арбитражный суд г. Москвы, заменив по ходатайству истца ненадлежащего ответчика, оставил иск без рассмотрения. Не согласившись с таким подходом, апелляционный суд указал: «Замена ненадлежащего ответчика надлежащим была произведена судом по ходатайству истца в порядке ст. 47 АПК РФ в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, правовых оснований для применения судом на данной стадии процесса положений ч. 5 ст. 4 АПК РФ, регулирующих порядок досудебного урегулирования спора, не имелось. Более того, оставление иска без рассмотрения по основаниям несоблюдения досудебного порядка на стадии замены судом ненадлежащего ответчика на надлежащего в порядке ст. 47 АПК РФ лишит правого смысла совершение такого процессуального действия, предусмотренного АПК РФ, как замена ненадлежащего ответчика надлежащим» (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2017 года по делу №09АП-44060/2017, в кассационном порядке не обжаловалось).

4. Как действует новая редакция ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если иск был подан в период действия «старой» редакции, когда претензионный порядок был обязателен, а вопрос об оставлении иска без рассмотрения разрешается арбитражным судом после 12 июля 2017 года, когда направление претензии обязательным уже не является?

В одном из дел иск о признании договора недействительным был подан в апреле 2017 года, когда соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по такому требованию было обязательным. 19 июля, уже после вступления в силу новой редакции ч. 5 ст. 4 АПК РФ, ответчики заявили о несоблюдении истцом претензионного порядка. Арбитражный суд первой инстанции согласился с ними и оставил исковое заявление без рассмотрения.

Отменяя определение Арбитражного суда Московской области, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент вынесения этого определения требование об обязательном соблюдении претензионного порядка по искам о признании договора недействительным уже не было установлено федеральным законодательством.

С позицией апелляционного суда согласился Арбитражный суд Московского округа, добавив, что в данном конкретном случае исправить обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без рассмотрения, стало невозможно, поскольку обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности уже не требуется (постановление Арбитражного суда Московкого округа от 29 января 2018 г. №Ф05-20728/17 по делу №А41-30231/2017).

Однако в другом деле арбитражные суды в аналогичной ситуации заняли противоположную позицию. Истец обратился в суд в июне 2017 года с иском о признании сделок недействительными и о применении последствий их недействительности. То есть иск был подан в период действия «старой» редакции, когда обязательный претензионный порядок был обязателен, а рассматривался вопрос 13 июля, уже после отмены обязательного претензионного порядка по данным требованиям. Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2017 года, исковое заявление было возвращено заявителю. В этом деле кассационный суд согласился с нижестоящими судами (постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2017 г. №Ф05-19255/17 по делу №А40-124347/2017).

5. Обязателен ли претензионный порядок при взыскании убытков, не вытекающих из договора?

Не нужно направлять претензию, если требование о взыскании убытков возникло не в связи с договорными отношениями или сделками и не вследствие неосновательного обогащения. Так считают большинство судов. Чаще всего эту позицию можно встретить в спорах компаний с госорганами.

Пример: общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия расходов на проведение историко-культурной экспертизы земельного участка на месте строительства газопровода. Суды первой и апелляционной инстанций возвратили исковое заявление в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Отменяя судебные акты, кассационный суд указал, что общество заявило требование о взыскании убытков, которое основано на положениях гражданского законодательства, но не связано с договорными отношениями и возникло не вследствие неосновательного обогащения. В такой ситуации федеральный закон не предусматривает обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2017 г. №Ф07-14409/17 по делу №А66-12867/2017).

Аналогичный подход был применен при рассмотрении иска потребительского общества о взыскании с Министерства финансов Республики Крым денежных средств в счет возмещения стоимости имущества, которое передали в собственность региона. То есть речь шла о возмещении убытков, которые не вытекают из договора, сделки или неосновательного обогащения. Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что нет закона, который устанавливал бы обязательный досудебный порядок урегулирования спора по таким требованиям (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 января 2018 г. №Ф10-6160/17 по делу №А83-13684/2017).

6. Нужно ли направлять претензию, если иск по корпоративному спору подает не участник корпорации, а сама корпорация?

ООО обратилось в суд, чтобы оспорить крупную сделку, совершенную без согласия общего собрания участников. По существу этот спор носит корпоративный характер, однако формально, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ, к корпоративным относятся споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) о применении последствий недействительности таких сделок. Именно формальный подход стал причиной возврата искового заявления.

Апелляция отменила определение суда первой инстанции и направила дело на новое рассмотрение. Кассационный суд, в свою очередь, отменил апелляционное постановление (постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2017 г. №Ф05-10110/17 по делу №А40-35170/2017).

Точку в этом деле поставил только Верховный Суд РФ: определением Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 2 апреля 2018 года по делу №305-ЭС17-17083 кассационное постановление было отменено, а постановление апелляционного суда оставлено в силе. Таким образом, корпоративный характер спора не зависит от того, предъявлен ли иск участником корпорации или самой корпорацией. В любом подобном случае направление претензии не требуется.

7. Обязателен ли претензионный порядок при взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса?

Взыскание с ответчика в порядке регресса выплаченного истцом страхового возмещения – спор, возникающий из гражданских правоотношений. Подобные требования не входят в перечень случаев, по которым установлено исключение по соблюдению обязательного досудебного порядка. Поэтому в одном из дел суд кассационной инстанции отклонил довод истца о необязательности соблюдения им досудебного порядка разрешения спора (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2017 г. №Ф07-15187/17 по делу №А56-57700/2017).

Противоположную позицию занимает Девятый арбитражный апелляционный суд, отменяя определения об оставлении таких исков без рассмотрения. Пример: страховая компания (истец) выплатила страхователю деньги на основании договора добровольного страхования, то есть вне рамок закона об ОСАГО, который устанавливает обязательный претензионный порядок разрешения споров. Исходя из этого, апелляционный суд пришел к выводу, что соблюдение обязательного претензионного порядка разрешения такого спора не требуется (см. постановления Девятого арбитражного суда от 28 декабря 2017 года по делу №09АП-66743/2017, от 26 декабря 2017 года по делу №09АП-65724/2017 и др.).

8. Оставит ли суд без рассмотрения иск, поданный до истечения 30-дневного срока для ответа на претензию или вообще без направления претензии?

По общему правилу, если иск предъявлен без предварительного направления претензии либо до истечения срока для ответа на претензию, суды исходят из того, что обязательный претензионный порядок не соблюден.

Например, в одном из дел договор предусматривал рассмотрение претензий в течение 30 дней с даты их получения. Претензия была вручена 29 мая, следовательно, иск мог быть подан не ранее 29 июня, однако это случилось 6 июня, и суд оставил требование без рассмотрения (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 января 2018 г. №Ф04-5590/17 по делу №А81-1104/2017).

Арбитражный суд Поволжского округа в подобной ситуации особо отметил: «Соблюдение претензионного порядка урегулирования спора подразумевает не просто формальное направление требований другой стороне, а предоставление ей возможности в установленный срок разрешить обращение заявителя и дать на него мотивированный ответ». Поэтому если общество направило ответчику претензию 10 марта, а исковое заявление в суд – 16 февраля, то суд считает обоснованным оставление искового заявления без рассмотрения (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2017 г. №Ф06-24999/17 по делу №А65-3561/2017).

При этом Верховный Суд РФ ориентировал арбитражные суды на необходимость учета целей и реальной возможности досудебного урегулирования спора: «Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении» (см. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

Арбитражный суд Уральского округа творчески применил этот подход при рассмотрении ситуации, когда претензия по встречному иску вообще не направлялась. По первоначальному иску было заявлено требование о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, предметом встречного иска являлось требование о признании этого договора незаключенным. Суд пришел к следующему выводу: «Из существа требований истца по первоначальному иску и его системной позиции по делу явно следует, что им не признаются заявляемые истцом по встречному иску доводы о незаключенности договора, положенного в основу требований по первоначальному иску, и отсутствуют намерения урегулировать спор по данному вопросу. В данном случае позиция ответчика по встречному иску по вопросу заключенности договора уже выражена и фактически исключает возможность досудебного урегулирования спора. <...> Учитывая, что формальное соблюдение лицом, предъявившим встречный иск, который подлежал рассмотрению в рамках принятого к производству первоначального иска, досудебного порядка урегулирования спора не обеспечит эффективной судебной защиты, возвращение встречного искового заявления ввиду несоблюдения истцом по встречному иску претензионного порядка урегулирования спора привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение арбитражного суда первой инстанции о возвращении встречного искового заявления» (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 ноября 2017 г. №Ф09-7345/17 по делу №А47-5169/2017).

В другом деле ответчик только в кассации заявил довод о несоблюдении истцом претензионного порядка, хотя принимал участие в рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Кассационный суд это учел и указал: «Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения в данном случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца» (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 февраля 2018 г. №Ф02-7417/17 по делу №А69-5307/2016).

коммерческие споры, корпоративные споры, налоговые споры, споры по интеллектуальной собственности, споры по недвижимости

Понравилась статья? Поделитесь ей

Распечатать статью