Судебная практика по лишению водительского удостоверения. Что думает верховный суд по поводу лишения водительских прав. Когда водителя "забыли" попросить подышать в трубочку
Не так давно Верховный Суд РФ обобщил свою практику в делах о лишении водительских прав. Водители или их юристы могут взять на вооружение много полезного.
Итак, изучив последнюю судебную практику, можно сделать вывод о том, что Верховный Суд более либерально подходит к вопросу лишения водительских прав и все чаще становится на сторону автолюбителей. Но обо всем по порядку.
Защита относится к изолированному решению Верховного кассационного суда, в котором считается, что наказание за восстановление судебной системы имеет первостепенное значение после истечения еще трех лет после этого, условно осужденный приобретает право на восстановление, когда трехлетний срок согласно статье 87 (1) Уголовного кодекса подпадает под срок, установленный статьей 66 Уголовного кодекса, это право не может быть исполнено до истечения испытательного срока. В этом смысле он сразу же после реабилитации суда признает, что после испытательного срока не требуется новый трехлетний период.
Дополнительные основания для сохранения удостоверения
Так, по одному из дел Верховный Суд отменил все судебные решения в части лишения водителя прав вследствие несоблюдения порядка медицинского освидетельствования. Все дело в том, что соответствующая инструкция предполагает осуществление нескольких тестов. Однако в рассматриваемом случае было проведено только одно исследование.
Принятие противоположного бесстрашия делает ненужным роль института условного осуждения, не требуя, чтобы в течение испытательного периода, под угрозой эффективного отбывания и отсроченного наказания, не было совершено никакого преступления. Помимо этого, предположение о таком тезисе означает, что в данном случае полностью ассимилируется реабилитация по праву реабилитации судебных органов в случаях условного вынесения приговора на три года, что явно недопустимо.
Исходя из вышесказанного и на основании статьи 436 (2) УПК, Апелляционный суд. Определение является окончательным и не может быть обжаловано. РЕГИОНАЛЬНЫЙ СУД СТАРЗАГГЕР. В пятый день сентября тринадцать и тринадцатый. В открытом сеансе в следующем составе.
В результате судьи высшей инстанции сочли акт медицинского освидетельствования ненадлежащим доказательством алкогольного опьянения. Как следствие, водитель освобожден от наказания и административное дело в отношении него было прекращено ввиду сроков давности.
Другое решение Верховного Суда также касается несоблюдения порядка медосвидетельствования. Дело в том, что врач произвел замеры двумя разными приборами, которые имели разные погрешности. В результате оказалось, что уровень алкоголя в крови водителя был едва выше допустимых показателей. Поэтому суд счел результаты медицинского освидетельствования также неубедительными.
Производство производится по заказу искусства. 433 и след. Суд при рассмотрении доказательств, собранных по делу в отношении аргументов и представлений сторон, нашел следующее. С. вынесли наказание за его лишение прав на вождение. София считает, что С. до сих пор не совершала каких-либо антиобщественных действий, и против него не возбуждалось никаких новых уголовных дел.
С одной стороны, реабилитация по закону не может быть заказана судебным актом, как это происходит в соответствии с законом. С другой стороны, суд установил, что в грамматической интерпретации ст. 86, пункт. 2 Уголовного кодекса, следует учитывать, что взрослый, который когда-то был реабилитирован в прошлом, не может быть реабилитирован по праву. В этом случае не имеет значения, была ли эта прошлая реабилитация в то время, когда человек был либо несовершеннолетним, либо несовершеннолетним. Любая предыдущая реабилитация является препятствием для реабилитации взрослого человека по закону.
Третий случай также касается нарушений, допущенных медиками. В отношении водителя было проведено три замера, однако в акте медицинского освидетельствования не был указан временной интервал.
Кроме того, одно из исследований показало, что уровень алкоголя в крови водителя был ниже допустимого. Поэтому Верховный Суд счел результаты медиков неубедительно. В добавок ко всему, у владельца машины не было зафиксировано признаков опьянения, что также немаловажно.
Следует также сказать, что суд в делах, связанных с лишением прав, учитывает наличие отягчающих обстоятельств, а также личность нарушителя. Например, в одном из подобных споров водитель был замечен за управлением машины в нетрезвом состоянии. В результате ему был выписан штраф в сумме 30 рублей. Также последовало и почти на два года.
Однако, Верховный Суд посчитал такие санкции чрезмерными, и уменьшил срок лишения прав до полутора лет. При этом были взяты во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств и то, что ранее водитель не привлекался к административной ответственности.
28.02.2011г. решением Красногвардейского районного суда г.Санкт-Петербурга, прекращено производство по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, выезд на полосу встречного движения.
Водитель разворачивался на перекрестке ул. Шаумяна и Заневского пр., по кратчайшей траектории разворота, после разворота был остановлен сотрудниками ГИБДД (полиции). Мировой судья признал водителя виновным и вынесла постановление о лишение прав на 4 мес., в районном суде нашу жалобу удовлетворили. Водительское удостоверение вернули.
18.02.2011 решением Ленинского районного суда Санкт-Петербургского прекращено производство по ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, передача управления ТС лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Водительское удостоверение вернули.
Суть дела: водитель передал право управление своим ТС своему другу, в момент остановки сотрудниками ГИБДД (полиции) у друга была установлено состояние опьянения.
10.02.2011г. решением Московского районного суда г.Санкт-Петербурга, прекращено производство по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, выезд на полосу встречного движения.
Водитель разворачивался на перекрестке ул. Ленсовета и Орджоникидзе, по кратчайшему радиусу, после разворота был остановлен сотрудниками ГИБДД (полиции). Мировой судья признал водителя виновным и вынесла постановление о лишение прав на 5 мес., в районном суде нашу жалобу удовлетворили. Водительское удостоверение вернули.
09.02.2011г. постановлением мирового судьи СУ № 163 Санкт-Петербурга, прекращено производство по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, выезд на полосу встречного движения.
Водитель якобы совершил обгон на шоссе Скандинавия в зоне ограниченной видимости (подъем, поворот). Водительское удостоверение вернули.
04.02.2011г. решением Красногвардейского районного суда г.Санкт-Петербурга, прекращено производство по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, выезд на полосу встречного движения.
Водитель по ошибке выехал на ул. Магнитогорской на встречную полосу, сразу остановился и сдал назад, где и был принят сотрудниками ГИБДД. Мировой судья посчитала водителя виновным и вынесла постановление о лишение прав на 4 мес., в районном суде нашу жалобу удовлетворили. Водительское удостоверение вернули.
18.11.2010 постановлением Санкт-Петербургского городского суда прекращено производство по ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, передача управления ТС лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Суть дела: водитель в клубе выпил алкогольных напитков и передал право управление своим ТС своему другу, чтобы тот отвез его домой, когда их машину остановили сотрудниками ГИБДД (полиции), было установлено что друг так же находился в состоянии алкогольного опьянения. Из-за противоречий в деле жалобу удовлетворили в городском суде Санкт-Петербурга. Водительское удостоверение вернули.
12.11.2010г. решением Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга, прекращено производство по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, выезд на полосу встречного движения.
Водитель согласно протоколу выехал на встречную полосу на а/д Нарва и совершил обгон при наличии сплошной разметки. Мировой судья СУ № 70 посчитала водителя виновным и вынесла постановление о лишение прав на 4 мес., в районном суде нашу жалобу удовлетворили. Водительское удостоверение вернули.
Александр был застрахован в СК «Конда» по полису ОСАГО. После подачи всех требуемых по закону документов, он ожидал выплату по страховому случаю. Однако пока он ждал выплату страховая компания закрылась и объявила себя банкротом.
Александр обратился за помощью в АвтоПравоЗащиту.
Далее в судебном порядке была взыскана полная сумма (120.000 рублей) причинённого в результате ДТП ущерба.