Какая существует связь между государством и правом. Основные модели соотношения и взаимосвязи государства и права. Понятие и признаки государства
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Введение
Исторически государство и право возникают одновременно в силу одних и тех же причин, а именно в результате разложения родового общества и перехода его в более высокое, цивилизованное состояние.
В науке широко известно классическое положение о том, что «на определенной, весьма ранней ступени развития общества возникает потребность охватить общим правилом повторяющиеся изо дня в день акты производства, распределения и обмена продуктов, позаботиться о том, чтобы отдельный индивид подчинился общим условиям производства и обмена. Это правило, вначале выражающееся в обычае, становится затем законом. Вместе с законом возникают и органы, которым поручается обеспечивать его соблюдение, - публичная власть, государство» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 18. С. 272. .
Таким образом, право вырастает из обычаев и экономической необходимости. Как заметил Ф. Энгельс, «люди забывают о происхождении права из экономических условий, подобному тому, как они забыли о своем собственном происхождении из животного царства» Там же. С. 273. .
Право возникло как реакция общества на объективную необходимость иметь более жесткий и властный (императивный) регулятор социальных отношений, снабженный принудительной силой, ибо моральные и другие подобные нормы с этой задачей уже не справлялись.
Цель курсовой работы - рассмотреть этапы становления государства и права, их взаимосвязь и взаимообусловленность, а также понятие, признаки
и принципы правового государства как гаранта наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина.
1. Государство и право: их функции и взаимодействие
1. 1 Предпосылки возникновения государства и права
Необходимым условием существования любого общества является регулирование отношений его членов. Социальное регулирование приходит в человеческое сообщество от далеких предков, а его развитие осуществляется вместе с развитием человеческого общества. При первобытнообщинном строе основным регулятором общественных отношений были обычаи.
Они закрепляли выработанные веками наиболее рациональные, полезные для общества варианты поведения в определенных ситуациях, передавались из поколения в поколение и отражали в равной степени интересы всех членов общества. Обычаи изменялись очень медленно, что вполне соответствовало темпам изменения самого общества, происходившим в тот период. В более позднее время появились тесно связанные с обычаями и отражавшие существовавшие в обществе представления о справедливости, добре и зле нормы общественной морали и религиозные догмы.
Все эти нормы постепенно сливаются, чаще всего на основе религии, в единый нормативный комплекс, в единство, обеспечивающее достаточно полную регламентацию еще не очень сложных для того времени общественных отношений. Такими обычаями, одобренными моралью и освещенными религией, были и существовавшие в первобытном социуме нормы, определяющие порядок обобществления добытого членами сообщества продукта и его последующего перераспределения, которые всеми воспринимались как не только правильные и, безусловно, справедливые, но и как единственно возможные.
Жизненные потребности, прежде всего материального порядка, лежат в основе зарождения государства. Именно эти причины обусловили появление рассматриваемых институтов. При этом закон и власть возникают как взаимозависимые понятия. Они немыслимы друг без друга.
В то же время в литературе существует точка зрения, согласно которой право возникает еще до государства. Оно складывается там, где люди вступают в социальное общение, где развиваются товарообмен, собственность, владение. А вместе с государством рождается уже закон как цивилизованная и наиболее совершенная форма права Венгеров А.Б. Происхождение права / Общая теория права: Курс лекций. Н.Новгород, 1993. С. 155-168. .
Но все же господствующее мнение состоит в том, что становление и развитие государства и права - единый процесс, и трудно сказать, что чему в этом процессе предшествует.
1. 2 Функции государства и права
Назначение государства и права состоит в том, что они выступают средством упорядочения общественных отношений, «ведения общих дел», призваны обеспечивать нормальные условия жизнедеятельности людей, служить для них способом (формой) совместного удовлетворения интересов, согласования и выражения коллективной воли. Государство и право вносят в жизнь организующие начала, гарантируют ее «от просто случая и просто произвола» Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 3. С. 336. .
Если государство возникает из необходимости поддержания порядка, защиты «всех против всех», то право создает юридические механизмы для этого. По мере того как право появляется и легализуется, оно начинает играть доминирующую роль во всей системе нормативного регулирования, опираясь при этом на особый аппарат. С момента своего зарождения государство и право логически и онтологически связаны между собой, объективно нуждаются друг в друге, взаимообусловлены, действуют и развиваются вместе, поэтому раздельное их существование и функционирование невозможно.
Тем не менее, государство и право - относительно самостоятельные явления, и их отождествление недопустимо, дистанция между ними всегда сохраняется. По выражению М.А. Аржанова, «государство и право ни на минуту не остаются наедине, с глазу на глаз» Аржанов М.Л. Государство и право в их соотношении. М., 1980. С. 46. . У каждого из них своя жизнь, свои цели, задачи, методы. Они взаимодействуют, но не сливаются, не поглощают друг друга.
Особенности реального взаимодействия государства и права в решающей степени зависят от характера того общества, в котором они существуют, - демократическое оно или тоталитарное, правовое или неправовое, гражданское иди негражданское. Отсюда - разные воззрения на рассматриваемый вопрос.
Н.А. Бердяев различал два типа учений об отношениях права и государства. Первый тип он называл государственным позитивизмом, который видит в государстве источник права (теория и практика самодержавия, абсолютизма). Противоположный тип признает абсолютность права и относительность государства: право имеет своим источником не то или иное положительное государство, а трансцендентную природу личности. Не право нуждается в санкции государства, а государство должно быть санкционировано правом, судимо правом, подчинено праву, растворено в праве Бердяев Н. А. Государство // Власть и право. Из истории русской правовой мысли. Л., 1990. С. 289-290. .
Здесь выражен, с одной стороны, этатистский подход к взаимосвязи государства и права, который безраздельно господствовал в советской политико-идеологической практике, а с другой - естественно-правовой, который основывается на признании прав человека как изначальной и непреложной ценности. Он только сейчас взят на вооружение и законодательно закреплен в новой российской Конституции.
Идея правового государства предполагает связанность власти правом, законами, которые она обязана уважать и соблюдать. Согласно этой идее, право не просто «спутник» государства или его «приложение», «придаток»; в нетоталитарной системе оно способно играть существенную ограничительную роль. Это один из фундаментальных принципов всякого демократического общества, гарантия от волюнтаризма и произвола. Однако конкретные формы проявления этого принципа могут быть различными.
В современной литературе указывается на три возможные модели во взаимоотношениях государства и права:
1) тоталитарная (государство выше права и им не связано);
2) либеральная (право выше государства);
3) прагматическая (государство создает право, но связано им).
Первая - для России не подходит, вторая - выражает скорее желаемое, третья - также по своей сути либеральная, но она ближе к нынешним реальностям Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности// Государство и право. 2004. № 3. С. 7. . Именно эта модель сегодня практически осуществима.
Наиболее рациональное решение вопроса может быть найдено не на путях противопоставления государства и права, а на путях их «взаимовыгодного сотрудничества», что при нормальном ходе вещей обычно и происходит. Словосочетания «государственное право» и «правовое государство» уже одним своим звучанием и смыслом подчеркивают неразрывную связь этих явлений. Это высшая форма их единства.
Право имеет качество государственного регулятора общественных отношений - таков его социальный статус. С другой стороны, деятельность государства носит по преимуществу правовой характер. Поэтому был бы неуместен чисто риторический спор о том, что важнее и нужнее - государство или право, ибо здесь заведомо нет никакой дилеммы. Представляется не совсем корректным исходить из принципа, что первично и что вторично, или рассматривать их с позиций цели и средства.
Важны и нужны оба эти института: один - как «организация силы», другой - как форма выражения воли. Нет нужды ни возвеличивать, ни умалять какой-либо из них. В их логической связке объективную ценность имеет не только право (о чем в последнее время чаще всего говорят и пишут), но и государство. Более того, на определенных этапах именно твердая государственность оказывается более всего необходимой. Б.А. Кистяковский писал: «В представлении многих государство является каким-то безжалостным деспотом, который давит и губит людей. Государство - это чудовище, зверь - Левиафан, как прозвал его Гоббс. Государство даже в настоящее время вызывает иногда ужас и содрогание. Но действительно ли государство создано и существует для того, чтобы угнетать и мучить личность? Мы должны самым решительным образом ответить на эти вопросы отрицательно. Все культурное человечество живет в государственном единении. Культурный человек и государство - это два понятия, взаимно дополняющие друг друга. Настоящие задачи и истинные цели государства заключаются в осуществлении солидарных интересов людей. При помощи государства осуществляется то, что нужно, дорого и ценно всем людям» Кистяковский В.А. Государство и личность // Русская философия собствен-ности. СПб., 1993. С. 250-251. .
Между государством и правом могут быть противоречия, коллизии, расхождения (в целях, методах, устремлениях), их отношения не всегда складываются гладко. Помимо прочих причин это объясняется тем, что государство и право, будучи тесно связанными, в то же время в некотором роде «антиподы», их позиции не во всем совпадают. Власть имеет тенденцию к неограниченности, выходу из-под контроля, она тяготится всякой внешней зависимостью, а право стремится «поставить ее на место», ввести в юридические рамки. Как заметил С.С. Алексеев, «право существует и развивается в известном противоборстве с государством… оно - мощный антитоталитарный фактор» Алексеев С.С. Право: время новых подходов // Государство и право. 1991. № 2. С. 6. .
Право способно лишь в принципе ограничить, «обуздать» власть, не допустить ее произвола, но на деле это редко ему удается, если власть сама не пойдет на известное самоограничение. В сущности, так всегда и происходит - государственные структуры (точнее, власти предержащие) сами определяют ту или иную меру своей связанности правом. Никто со стороны не в состоянии продиктовать государству свои условия, поскольку, оно суверенно, независимо. Но это не значит, что вообще бессмысленно ставить вопрос о подчиненности власти праву, необходимости уважения ею прав человека, законов. Или что такой подход изначально неверен.
В свое время концепция правового государства критиковалась у нас за то, что она поднимала право над государством, проповедовала «господство», «примат», «первенство» права. Считалось, что право не может на равных конкурировать с властью, так как выступает ее инструментом, средством, орудием и т.д. Особенно, когда речь шла о «диктатуре пролетариата», которая представляла собой «ничем не ограниченную, никакими законами, никакими абсолютно правилами не стесненную, непосредственно на силу опирающуюся власть» Ленин В. И. Полное собр. соч. Т. 35. М., 1987. С. 11. .
В этих условиях праву не придавалось сколько-нибудь самостоятельного значения, его всячески принижали, отодвигали на второй план. В лучшем случае в нем видели политико-идеологическую силу, «орудие в руках господствующего класса». На этой почве укоренился и расцвел юридический нигилизм.
Лишь в середине 80-х годов с выдвижением идеи правового государства и признанием таких его принципов, как верховенство закона, уважение к праву, положение стало меняться. Но скорее в теории, чем на практике. В праве начали усматривать не только один из «рычагов» политики, но и общепризнанную историческую, социальную и культурную ценность. Было наконец признано, что в подлинно демократическом правовом государстве должен господствовать закон. В этом смысле (в идеале) закон сильнее власти. Старая истина гласит: «Там, где кончаются законы, начинается произвол, самоуправство». Это хорошо понимали еще римляне, заявлявшие: «Пусть рухнет мир, но восторжествует закон»; «Закон - единственный Бог, которому все обязаны поклоняться»; «Надо быть рабами законов, чтобы стать свободными»; «Государством должен править закон».
1.3 Госуд арство и право в их соотношении
Соотношение государства и права включает в себя три главных аспекта: единство, различие и взаимодействие.
Единство выражается в их происхождении, типологии, детерминированности экономическими, культурными и иными условиями, общности исторической судьбы; в том, что они выступают средствами социальной регуляции и упорядочения, аккумулируют и балансируют общие и индивидуальные интересы, гарантируют права личности.
Есть и другие грани единства и взаимообусловленности рассматриваемых категорий. Они, в частности, проявляются в идее правового государства, о чем свидетельствует само это выражение; в сочетании в них классовых и общечеловеческих начал, корреляции функциональных связей. О родственности указанных понятий говорит и то, что они традиционно изучаются одной наукой - общей теорией государства и права. Ведь государственное и правовое развитие - единый процесс. Поэтому искусственный его разрыв неизбежно сказался бы на глубине научного осмысления двух сложнейших феноменов общественной жизни. Государству и право остаются достаточно автономными и самобытными образованиями. Именно поэтому познание сущности государства и права предполагает необходимость выявления как их общих, так и специфических черт.
Различия вытекают уже из определений этих понятий, их онтологического статуса и общественной природы. Если государство есть особая политико-территориальная организация публичной власти, форма существования классового общества, то право - система официально установленных и охраняемых норм, выступающих регуляторами поведения людей. У них разное социальное назначение, различные роли.
Государство олицетворяет силу, а право - волю. Эти категории лежат в разных плоскостях, не совпадают по форме, структуре, элементному составу, содержанию. Они, каждая по-своему, отражают реальную действительность, назревшие потребности, по-разному воспринимаются и оцениваются общественным сознанием. Наконец, при известных обстоятельствах государство и право могут действовать в противоположных направлениях, резко коллизировать между собой.
Взаимодействие государства и права выражается в многообразном влиянии их друг на друга. Воздействие государства на право состоит, прежде всего, в том, что оно его создает, изменяет, совершенствует, охраняет от нарушений, претворяет в жизнь. «Право формируется при непременном участии государства, оно есть непосредственный продукт, результат государственной деятельности» Макаров О.В. Соотношение нрава и государства // Государство и право. 2005. № 5. С. 16. .
Разумеется, первопричины права лежат не в государстве как таковом, а в социальной необходимости, общественных потребностях. Но после того как эти потребности осознаются государством, оно переводит их на язык законов, юридических норм, т.е. создает, учреждает право. Правотворчество - исключительная прерогатива государства. Государство либо само устанавливает правовые нормы, либо санкционирует уже действующие. Оно может также делегировать возможность принимать отдельные юридические акты общественным и иным негосударственным организациям, придавать силу закона судебным и административным прецедентам, нормативным договорам и соглашениям.
Это значит, что процесс формирования права может идти как сверху вниз, так и снизу вверх, вырастая из народных корней, обычаев, традиций, индивидуальной саморегуляции, и государству остается лишь «согласиться» с этим, закрепить сложившиеся правила в законах. Словом, власть не является единственной правотворящей силой. В известном смысле право создается всем обществом.
Но, в конечном счете, право исходит все же от государства как официального представителя общества. Так что без его ведома или вопреки его воле «свое» право никто создавать не может. В противном случае нельзя говорить о суверенности власти. Разумеется, если под правом наряду с юридическими нормами понимать также естественные и неотчуждаемые права человека, то источником его, конечно, будет уже не только государство.
Однако и «прирожденные» права личности государство обязано признавать, уважать, защищать, способствовать их осуществлению. Правовое государство потому и называется правовым, что оно действует на основе и в соответствии с этими правами. Правоохранительная и правообеспечительная его миссия неоспорима. Законы должны стоять на страже прав Козлова Е. И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: учеб. - 4-е изд., перераб. и доп. - М: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. С. 241. .
Таким образом, государство оказывает на право разностороннее и эффективное воздействие. Оно не может быть «посторонним наблюдателем» процессов правообразования и правореализации (соблюдения, использования, исполнения и применения юридических норм). В то же время существуют объективные пределы такого «вмешательства», ибо право - в значительной мере самостоятельное и независимое явление, живущее своей жизнью и по своим внутренним законам. Воздействие государства на него не абсолютно.
Не менее существенно и многообразно обратное влияние права на государство. Право, прежде всего, легализует и конституирует государственную деятельность, определяет ее общие границы (пределы), дозволенность или недозволенность, обеспечивает контроль над легитимностью (законностью) этой деятельности, ее соответствие международным стандартам.
С помощью права закрепляются внутренняя организация государства, его форма, структура, аппарат (механизм) управления, статус и компетенция различных органов и должностных лиц, принцип разделения властей, оформляются необходимые институты. Государство создает право и для регламентации собственной деятельности.
Посредством права осуществляются задачи и функции государства, проводится его внутренняя и внешняя политика, законодательно определяется и закрепляется общественный строй, положение личности в обществе. Собственно, вся основная государственная «работа» должна протекать и протекает в правовом режиме, в юридических формах, процедурах.
Право играет немаловажную роль в становлении, развитии и совершенствовании государства как такового, в придании ему цивилизованного вида, современных черт. Никакая государственность немыслима без права или вне права. Последнее «облагораживает» ее, делает зрелой и полноценной. Поэтому естественно, что «нет ни одной стороны права, которая не находилась бы в тесной и прямой связи с государством» Аржанов М.Л. Государство и право в их соотношении. М., 1980. С. 49. .
Между государством и правом могут существовать как одни, так и другие связи. Во-первых, сами причины бывают разные (основные и производные, главные и второстепенные, формальные и материальные); во-вторых, решение вопроса во многом зависит от того, как понимается право («узконормативно» или более широко, с включением в него правовых взглядов, правоотношений, естественных прав человека и даже охраняемого властью фактического порядка); в третьих, множество правовых норм создается не государством непосредственно, а общественными и иными субъектами, разумеется, с санкции государства.
Таким образом, между государством и правом существуют сложные и многосторонние диалектические взаимосвязи и взаимопроникновения, которые необходимо учитывать как при теоретическом осмыслении данных институтов, так и в реальном процессе проводимых в стране демократических преобразований, в том числе в государственно-правовой сфере.
2. Понятие, признаки и принципы правового государства
2. 1 Теория правового государства
Человечество с древнейших времен ищет оптимальные формы соотношения личности и государства, сочетания их интересов. В идеальном варианте интересы личности должны стоять на первом месте, благо народа должно представлять высший закон для государства.
Однако практика далеко не всегда достигала таких высоких идеалов и обычно останавливалась на более низких устремлениях - выгоде для государства, отдельных слоев, облеченных публичной властью. Еще Аристотель выделял два рода правления, один из которых направлен к выгоде правителя, другой - к интересам подданных, общества.
Ведь государство, так же как и всякий иной социальный институт, можно использовать по-разному, в различных целях. Оно может служить и некоторым политическим группировкам, элитам, партиям, классам и т.п., но может действовать и в интересах всего общества. В первом случае оно выступает в роли «хозяина», во втором - в роли «слуги». Государство, подобно любому явлению, способно привносить в жизнедеятельность не только плюсы (позитивные результаты - упорядоченность, гарантированность прав и свобод человека и гражданина, безопасность и т.п.), но и минусы (негативные последствия - бюрократизм, произвол, злоупотребления властью, коррупцию, террор и т.д.).
С возникновением государства значительная часть людей оказалась неудовлетворенной тем, что данный социальный институт использовался не всегда в общественных интересах, что его сила, энергия, власть употреблялись не на общее благо, а в корыстных целях узкого круга лиц, групп, классов. В таких ситуациях государство из «слуги» общества превращалось в «хозяина», навязывало волю большинству, подавляло его, чинило произвол.
Любая власть, и главным образом государственная, не знает собственных границ, всегда стремится к неограниченному расширению властного пространства, что ведет, как правило, к ущемлению интересов личности. Еще В.Г. Белинский предостерегал, что «ни одна страсть не стоила человечеству стольких страданий и крови, как властолюбие. Каждый человек, - изначально наделен двумя связанными, но не тождественными страстями - стремлением к власти и славе. Обе страсти ненасытны и бесконечны»Цит. по: Власть. Очерки современной политической философии Запада. М., 1989. С. 163. .
Как же быть? Что противопоставить такой страсти и такой тенденции к неограниченному расширению? С помощью чего государственную власть можно будет упорядочить, ограничить?
Люди все чаще стали задумываться над такими вопросами: как сделать, чтобы государство не превращалось из «слуги» в «хозяина», как и с помощью какого средства направлять его энергию, силу, власть в русло общего блага, какое противоядие можно использовать в целях минимизации произвола и различных злоупотреблений?
На эти вопросы отвечают по-разному, существует широкая амплитуда мнений. Одни мыслители считают, что в принципе ничего нельзя противопоставить такой страсти. Так, Л.Н. Толстой писал: «Сколько ни придумывали люди средств для того, чтобы лишить людей, стоящих у власти, возможности подчинять общие интересы своим или для того, чтобы передавать власть только людям непогрешным, до сих пор не найдено средств для достижения ни того, ни другого…» Толстой Л.Н. Царство божие внутри нас // Полное собр. соч. М„ 1987. Т. 28. С. 132. .
Другие ученые исходят из того, что государственную власть вообще не надо ограничивать. Подобные идеи характерны для этатистов («этатизм» - от французского «государство»), которые всячески возвышают государство над правом, отвергают возможность жесткого упорядочения государственной власти со стороны права, в результате чего, как показывает практика, политика переходит границы рационального взаимодействия с экономикой и другими организующими жизнедеятельность общественными системами, происходит огосударствление социальной сферы.
Третья точка зрения выражает стремление к максимальному ограничению государственной власти, а затем и к ее полному устранению с политической сцены, видя в этой власти главную угрозу для свободы личности. Такие взгляды присущи анархизму («анархизм» - от греческого «безвластие») - политическому течению, провозглашающему твоей целью уничтожение государства и замену любых форм принудительной власти свободой и добровольной ассоциацией граждан. С позиции анархистского типа политического сознания всякое право и правление (правительство) есть вмешательство в жизнь общества, есть источники всех социальных зол Мамут Л.С. Этатизм и анархизм как типы политического сознания. М„ 1989. С. 245. .
Мнение четвертой группы мыслителей не столь категорично. Они выступают, с одной стороны, против ликвидации государственной власти, ибо без нее пока просто не обойтись, а с другой стороны, не могут согласиться и с теми идеологами, которые данную власть абсолютизируют, выводят ее из-под социально-правового контроля. Речь идет о представителях концепции правового государства, которые в качестве средства, организующего государственную власть, называют право. В этой связи идея правового государства выступает одной из форм своеобразного компромисса различных идеологий, той «золотой серединой» (мерой), к которой предлагали стремиться еще древние мудрецы.
Именно через право (а точнее, через такую его форму, как закон) предоставлялось больше всего возможностей выразить и осуществить общественные интересы, именно право, в отличие от других социальных норм (морали, обычаев, традиций, религиозных норм и т.п.), носило формально определенный (письменный) характер и могло детально регламентировать компетенцию органов государства, что облегчало контроль со стороны общества за деятельностью чиновников. Все эти качества послужили той объективной основой, которая позволила использовать право в виде своеобразного «лекарства» от злоупотреблений властью со стороны государства.
Идея утверждения права в общественной жизни родилась в тот период истории человечества, когда начали возникать первые государства. Древнейшие памятники письменности отразили процесс имущественного и социального расслоения первобытных коллективов и возросшую вследствие этого потребность в нормативно-властном упорядочении общественных отношений. Они зафиксировали, как на смену первобытной организации власти пришло государство и что само его формирование потребовало проведения законодательных реформ, положивших начало правовой регламентации механизма государственного управления. С момента своего возникновения право, таким образом, выступает не только инструментом воздействия на общественные отношения, но и средством обеспечения нормального функционирования государственной власти. Для того чтобы упорядочить социальные отношения с помощью права, государство должно было конституировать себя законодательным путем Воротилин Н. А. Идеи правового государства в истории политической мысли //Политология: Курс лекций. М, 1993. С. 33--34. .
Итак, уже в древности начинаются поиски принципов, форм и конструкций для установления взаимных связей, зависимостей и согласованного взаимодействия права и власти. В общем ключе углублявшихся представлений о праве и государстве сравнительно рано сформировалась идея о разумности и справедливости организации такой политической формы общественной жизни людей, при которой право, благодаря признанию и поддержке власти, становится властной силой (то есть общеобязательным законом), а публично-властная сила (с ее возможностями насилия и т.д.), признающая право, упорядоченная, а следовательно, ограниченная и оправданная им одновременно, - справедливой (то есть соответствующей праву) государственной властью. Такое понимание государства как правовой организации публично-властной силы является основной идеей правовой государственности Нерсесянц B.C. Идеи и конструкции правовой государственности: история и современность. М., 1990. С. 7. .
В теоретически развитом и развернутом виде учения о правовом государстве были оформлены гораздо позже - в условиях борьбы против феодального произвола и абсолютистского деспотизма, в период буржуазных революций и утверждения нового строя. Базируясь во многом на античных источниках, такие мыслители, как Ш. Монтескье, Дж. Локк, Т. Гоббс, Ж.Ж Руссо, А.Н. Радищев и другие, вывели проблему соотношения государства и права на светский уровень, освободили ее в значительной части от религиозного мировоззрения.
В их трудах проявились стремления ввести государственное властвование в правовые границы и прозвучало отрицательное отношение к абсолютизму государственной власти. Соответственно радикальные изменения претерпела и трактовка государства. Поскольку праву отводилась роль ведущей нормативной системы, постольку государство предстает в теоретическом понимании в виде организации власти, призванной гарантировать собственность и права индивидов, а также разрешать возникающие между ними споры в законном порядке. Государство оказывалось средством утверждения правопорядка как равновесия между частной собственностью и общим благом. В трактовку соотношения государства и права в XVI-XVII вв. были привнесены идеи, неизвестные предшествующей общественно-политической мысли, а именно: идеи правового (конституционного) закрепления государственного строя; единой для всей страны законности; верховенства общих (безличных) законов и ограничения власти правительства, субъективных прав личности; взаимной ответственности индивида и государства.
Философская основа теории правового государства была сформулирована И. Кантом, который рассматривал государство как «объединение множества людей, подчиненных правовым законам», и считал, что законодатель должен руководствоваться требованием: «Чего народ не может решить относительно самого себя, того и законодатель не может решить относительно народа» Цит. по: Гулыга А. В. Немецкая классическая философия. М., 1986. С. 124. . Учение И. Канта оказало огромное воздействие на последующее развитие концепции правового государства. Под влиянием его идей в Германии сформировалось представительное направление, среди сторонников которого были Р. Моль, В. Велькер, Р. Гнейст и др. Благодаря их трудам идеи правового государства обрели терминологическую определенность и получили широкое распространение.
В России данная концепция развивалась в трудах ученых-юристов либеральной школы - Б.Н. Чичерина, П.И. Новгородцева, М.М. Ковалевского, Б.А. Кистяковского. Специальные исследования посвятили этой теме, в частности, В.М. Гессен (Теория правового государства. СПб., 1913), С.А. Котляревский (Власть и право. Проблема правового государства. М., 1915) и др. Второе рождение эта идея обрела в современном мире в период развала диктаторских, авторитарных режимов в Германии и Италии, Испании и Португалии, колониальных империй, утверждения демократии. Концепция правового государства в странах, переживающих кризис в их духовной жизни, в политике и экономике (как, например, сейчас в России), является эффективным орудием борьбы за права человека, за предоставление ему гарантий безопасности, достоинства, творческого саморазвития. В юридической науке никогда не существовало, не существует и сейчас единой общепризнанной концепции правового государства. Она может обосновываться и разрабатываться с разных мировоззренческих позиций, в рамках различных типов правопонимания, отражать реалии различных национальных политических и правовых систем и т.д. Козлихин И.К. Идея правового государства: история и современность. СПб.. 1993. С. 54.
2.2 Понятие и признаки правового государства
Общественным сознанием правовое государство воспринимается как такой тип государства, власть которого основана на праве, правом ограничивается и через право реализуется. В идее правового государства можно выделить два главных элемента:
1) свободу человека, наиболее полное обеспечение его прав;
2) ограничение правом государственной власти.
В философском смысле свобода может быть определена как способность человека действовать в соответствии со своими интересами, опираясь на познание объективной необходимости. В правовом государстве в отношении человека надо создавать условия для его юридической свободы, своеобразный механизм правового стимулирования, в основе которого лежит принцип «не запрещенное законом дозволено» Матузов Н.И. О принципе «все, не запрещенное законом, дозволе-но» // Сов. государство и право. 1989. № 8. С. 12. .
Человек как автономный субъект свободен распоряжаться своими силами, способностями, имуществом, совестью. Право же, являясь формой и мерой свободы, должно максимально раздвинуть границы ограничений личности прежде всего в экономике, сфере внедрения научно-технического прогресса в производство и т.п. Не случайно сегодня в Российской Федерации принят целый пакет приоритетных экономических законов, посвященных собственности, земле, налоговой системе, приватизации государственных предприятий и т.д., которые фиксируют многообразие форм собственности, открывают простор для инициативы людей, дают возможность почувствовать себя хозяином.
Наиболее крупные и значимые блоки права-стимула в отношении личности (свобода, собственность, равенство и т.д.) воплощаются в формуле «права человека», которые являются фундаментальными в том плане, что призваны обеспечивать первичные предпосылки достойного человеческого существования и лежат в основе конкретных и многообразных субъективных прав личности. Права человека как главное звено правового режима стимулирования для индивида есть источник постоянного воспроизводства его инициативы, предприимчивости, инструмент развития гражданского общества. В современный период проблемы прав человека выходят на международный, межгосударственный уровень, что подтверждает правомерность их приоритета над проблемами государства, свидетельствует об их общенациональном характере. Они все прочнее становятся точкой отсчета в национальных правовых системах, правовом регулировании.
Права человека и правовое государство, несомненно, характеризуются общими закономерностями возникновения и функционирования, ибо существовать и эффективно действовать они могут только в одной «связке». Оба феномена имеют в своей основе право, хотя роль последнего для них практически прямо противоположна, но одновременно и внутренне едина. Это свидетельствует о том, что соединяющим звеном между человеком и государством должно быть именно право, а отношения между ними - истинно правовыми.
Именно в связывании, ограничении правом государства и заключается сущность правового государства. Здесь право выступает как антипод произвола и как барьер на его пути. Ведь поскольку политическая власть (особенно и главным образом власть исполнительная) имеет склонность вырождаться в различные злоупотребления, для нее необходимы надежные правовые рамки, ограничивающие и сдерживающие подобные негативы, возводящие заслон ее необоснованному и незаконному превышению, попранию прав человека.
Правовые ограничения необходимы для того, чтобы недостатки властной личности не превратились в пороки государственной власти. Вот почему можно сказать, что правом ограничиваются не собственно управляющие воздействия со стороны государственных структур на личность, а лишь необоснованные и противоправные ущемления интересов граждан. Поэтому в условиях демократии право как бы «меняется местами» с государством - утверждается верховенство первого: и право возвышается над государством.
Итак, правовое государство - это организация политической власти, создающая условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также для наиболее последовательного связывания с помощью права государственной власти в целях недопущения злоупотреблений.
2. 3 Принципы правового государства
Из определения правового государства можно выделить два главных принципа (две стороны сущности) правового государства:
1) наиболее полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина (социальная сторона);
2) наиболее последовательное связывание посредством права политической власти, формирование для государственных структур режима правового ограничения (формально-юридическая сторона).
Первый принцип нашел свое конституционное закрепление в статье 2 Конституции РФ, где сказано, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью». Правовое государство должно последовательно исполнять свое главное предназначение - гарантировать каждому гражданину возможность всестороннего развития личности. Речь идет о такой системе социальных действий, при которой права человека и гражданина являются первичными, естественными, в то время как возможность отправления функций государственной власти становится вторичной, производной.
Политико-правовой наукой ныне в виде естественных признается система гражданских (личных), политических, экономических, социальных и культурных прав личности, которые содержатся во Всеобщей декларации прав человека 1948 г. и других международных актах.
Второй принцип воплощается в жизнь с использованием, прежде всего, следующих способов и средств.
1. Государственную власть ограничивают сами права и свободы человека и гражданина, т.е. реальное осуществление первого принципа. Права человека положены в основу системы «сдержек и противовесов», правового режима ограничения для государства, не допуская тем самым излишнего регулирующего вторжения последнего в частную жизнь.
Государство само себя никогда не ограничит, какое бы оно ни было. Ограничить власть может только другая власть. То есть власть государства можно ограничить, прежде всего, правами человека и гражданина, которые выступают своеобразным проявлением власти личности, волей гражданского общества, составляют главную часть права вообще. Только осознание необходимости инициативного поведения в правовой сфере, повышения юридической и политической культуры сможет стать настоящей гарантией приоритета прав человека и гражданина как высшей ценности по отношению к правам государства.
2. Среди правоограничивающих мер особое место занимает проблема разделения властей. Ее главное требование, выдвинутое Дж. Локком и Ш. Монтескье в период борьбы буржуазии с феодализмом, заключалось в том, что для утверждения политической свободы, обеспечения законности и устранения злоупотреблений властью со стороны какой-либо социальной группы учреждения или отдельного лица необходимо разделить государственную власть на законодательную (избранную народом и призванную вырабатывать стратегию развития общества путем принятия законов), исполнительную (назначаемую представительным органом власти и занимающуюся реализацией данных законов и оперативно-хозяйственной деятельностью) и судебную (выступающую гарантом восстановления нарушенных прав, справедливого наказания виновных).
Причем каждая из них, являясь самостоятельной и взаимосдерживающей друг друга властью, должна осуществлять свои функции посредством особой системы органов и в специфических формах.
Система сдержек и противовесов, установленная в Конституции и законах, представляет собой совокупность правовых ограничений в отношении конкретной государственной власти: законодательной, исполнительной, судебной Козлова Е. И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: учеб. - 4-е изд., перераб. и доп. - М: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. С. 245. .
Применительно к законодательной власти используется довольно жесткая юридическая процедура законодательного процесса, которая регламентирует основные его стадии, порядок осуществления: законодательную инициативу, обсуждение законопроекта, принятие закона, его опубликование. В системе противовесов важную роль призван играть Президент, который имеет право применить отлагательное вето при поспешных решениях законодателя, назначить при необходимости досрочные выборы. Деятельность Конституционного Суда также можно рассматривать в качестве правосдерживающей, ибо он имеет право блокировать все антиконституционные акты. Законодатель в своих действиях ограничивается временными рамками, самими принципами права, Конституцией, другими юридическими и демократическими нормами и институтами.
В отношении исполнительной власти используются ограничения ведомственного нормотворчества и делегированного законодательства. Сюда же можно отнести установленные в законе определенные сроки президентской власти, вотум недоверия правительству, импичмент, запрет ответственным работникам исполнительных органов избираться в состав законодательных структур, заниматься коммерческой деятельностью.
Для судебной власти тоже есть свои правоограничивающие средства, выражающиеся в Конституции, процессуальном законодательстве, в его гарантиях, принципах: презумпции невиновности, праве на защиту, равенстве граждан перед законом и судом, гласности и состязательности процесса, отводе судьи и т.д.
Кроме всего прочего, фиксируются правоограничения, которые запрещают осуществлять функции, принадлежащие по закону другому органу. Деятельность государственных структур должна ограничиваться их компетенцией, которая основывается на принципе «дозволено только то, что прямо разрешено законом».
Нужно, однако, учитывать, что существуют общие ограничения (своего рода универсальная система сдержек и противовесов), касающиеся всех видов республик, а есть ограничения специфические, присущие только президентской, либо только парламентской, либо смешанной ее разновидности. Так, если в Конституции РФ предлагается президентская республика (в действительности она суперпрезидентская), то необходимо придерживаться мировых стандартов конституционных ограничений, характерных именно для президентских республик, а не пытаться их обходить в угоду конъюнктурным соображениям. В частности, «единоличное» право президента без согласия парламента назначать ключевых министров и даже практически произвольно распускать Государственную Думу выходит за рамки всех существующих в мире конституций президентских республик.
Подобный «передел» власти в пользу президента и исполнительных структур не уравновешивает их с законодательной и судебной властями, нарушает систему взаимных «сдержек и противовесов», что оставляет в принципе соблазн при удобном случае в целях восстановления справедливости перераспределить эту власть, в том числе и в произвольном порядке. Поэтому в современной России принцип разделения властей только провозглашен, на практике же он фактически не действует.
3. Федерализм тоже может внести свой вклад в дело ограничения государственной власти. Как своеобразное государственное устройство «федерация дополняет горизонтальное разделение власти еще и разделением ее по вертикали и тем самым становится средством ограничения государственной власти, системой сдержек и противовесов» Федерализм и демократия // Государство и право. 1992. № 4. С. 143. . Это создает своего рода «двойную безопасность» для прав человека и гражданина. При реально действующих федеративных отношениях различные государственные структуры и ветви власти будут контролировать друг друга, уменьшать вероятность злоупотреблений и произвола в отношении личности. Вместе с тем в условиях сепаратизма, ложно понятой идеи суверенизации, в рамках неустойчивых федеративных отношений и национально-государственной неразберихи «двойная безопасность» может легко превратиться в «двойную опасность» для свободы личности, когда и со стороны центра, и со стороны субъектов Федерации происходит покушение на права человека и гражданина.
4. Как способ ограничения политической власти выступает верховенство закона и его господство в общественной жизни. В правовом государстве закон, принятый верховным органом власти при строгом соблюдении всех конституционных процедур, не может быть отменен, изменен или приостановлен актами исполнительной власти. Закон принимается либо самим народом, либо депутатами, которые являются представителями всего народа и выражают соответственно общественные интересы в отличие от инструкций и приказов, принимающихся министерствами и ведомствами в своих узкоотраслевых или даже корпоративных интересах. Поэтому при расхождении ведомственных распоряжений с законом должен действовать закон.
5. Взаимная ответственность государства и личности - это тоже способ ограничения политической власти. Еще И. Кант сформулировал данную идею: каждый гражданин должен обладать той же возможностью принуждения в отношении властвующего к точному и безусловному исполнению закона, что и властвующий в его отношении к гражданину.
В условиях правового государства личность и властвующий субъект (как представитель государства) должны выступать в качестве равноправных партнеров, заключивших своеобразное соглашение о взаимном сотрудничестве и взаимной ответственности.
Этот способ ограничения политической власти выражает нравственно-юридические начала в отношениях между государством как носителем власти и гражданином как участником ее осуществления. Устанавливая в законодательной форме свободу общества и личности, само государство не свободно от ограничений в собственных решениях и действиях. Посредством закона оно должно брать на себя обязательства, обеспечивающие справедливость и равенство в своих отношениях с гражданином, общественными организациями, другими государствами.
Подчиняясь праву, государственные органы не могут нарушать его предписаний и несут ответственность за нарушения или невыполнение этих обязанностей. Обязательность закона для государственной власти обеспечивается системой гарантий, которые исключают административный произвол. К ним относятся:
а) ответственность правительства перед представительными органами;
б) дисциплинарная, гражданско-правовая или уголовная ответственность должностных лиц государства любого уровня за нарушение прав и свобод конкретных лиц, за превышение власти, злоупотребление служебным положением и пр.;
в) импичмент и др.
Формами контроля со стороны общественности за выполнением обязательств государственных структур могли бы стать референдумы, отчеты депутатов перед избирателями и т.д. На тех же правовых началах строится и ответственность личности перед государством. Применение государственного принуждения должно носить правовой характер, не нарушать меры свободы личности, соответствовать тяжести совершенного правонарушения.
Таким образом, отношения между государством и личностью должны осуществляться на основе взаимной ответственности.
Названные способы и средства ограничения государственной власти могут рассматриваться в виде самостоятельных категорий, так или иначе развивающих и конкретизирующих второй основной принцип - последовательное связывание посредством права государственной власти.
Кроме двух основных можно выделить и другие принципы, которые в той или иной мере вытекают из вышеприведенных и создают для них обеспечивающий фон. Это: высокий уровень правосознания и правовой культуры в обществе; наличие гражданского общества и осуществление контроля с его стороны за выполнением законов всеми субъектами права и др.
Идея правового государства есть идея взаимоуправления гражданского общества и государства, предполагающая разрушение монополии государства на власть с одновременным изменением соотношения свободы государства и общества в пользу последнего и отдельной личности.
При всем многообразии принципов правового государства два из них остаются приоритетными, главными, определяющими, которые необходимо рассматривать во взаимосвязи, ибо они оба выражают две стороны сущности правового государства. Если анализировать первую (социальную, показывающую привлекательность, ценность идеи правовой государственности, ее самоцель) без второй (формально-юридической, представляющей средства достижения названных идеалов), то неясно, как добиться наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина. Если же, напротив, брать за основу только формально-юридический аспект, тогда не совсем понятно, во имя чего и ради кого необходимо ограничивать государственную власть посредством права. Ведь такое ограничение - не самоцель. Можно его так ограничить, что государство вообще не выполнит полноценно ни одной из своих функций. И тогда гражданское общество ничего от этого не выиграет, а наоборот, только проиграет.
В условиях правового государства право (как формальная система) может выступать в ряде случаев и как тормозящий фактор (препятствие, помеха) социально ценным действиям государства, не позволяющий подчас оперативно достигать определенных позитивных целей даже весьма благовидными средствами. Например, разделяя власть и создавая многочисленные ограничения для нее, мы тем самым объективно связываем ее активность, инициативу, маневренность, «замешанных» в том числе и на благих намерениях, на общественных интересах, предполагаем трудные поиски согласия, принятие компромиссных решений. Другими словами, в сеть правовых ограничений попадают не только «плохие поступки» государства, но и «хорошие». Это - неизбежное зло, которым общество вынуждено расплачиваться за подобное жизнеустройство. Сравнивая его со злом, которое причиняет обществу и личности государство, не ограниченное правом, отдадим предпочтение все же первому. То есть и в данном вопросе последуем древней мудрости, рекомендующей «из двух зол выбирать меньшее».
Идея правового государства в некотором роде носит универсальный характер в том смысле, что она практически присуща политической и правовой идеологии цивилизаций всех народов, участвующих в мировом историческом процессе.
Если говорить о России, то в. части 1 статьи 1 Конституции РФ закреплено, что «Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления» Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.Д. Карповича. - М.: Юрайт-М; Новая Правовая культура, 2007. С. 14. .
Подобные документы
Соотношение предмета и объекта теории государства и права. Взаимосвязь теории государства и права с другими науками. Основные закономерности возникновения, развития и функционирования права и государства. Научные основы внутренней и внешней политики.
курсовая работа , добавлен 25.03.2015
Политико-юридический характер государства и права. Место и роль теории государства и права в системе гуманитарных наук. Соотношение теории государства и права с другими юридическими науками. Проблемы возникновения, природы, сущности государства и права.
курсовая работа , добавлен 14.07.2015
Понятие и социальное назначение государства. Основные современные концепции права. Взаимодействие государства и права. Разделение подданных государства по территориальным единицам. Защита прав и свобод граждан. Сотрудничество с другими государствами.
дипломная работа , добавлен 04.10.2012
Признаки права и его сущность. Соотношение права и морали: единство, различие, взаимодействие, противоречия. Механизм государства, его понятие и структура. Органы государства, его понятие и признаки. Принципы организации государственного аппарата.
контрольная работа , добавлен 10.03.2011
Принципы и признаки правового государства, особенности и суть верховенства закона. Понятие и функции социального государства, деятельность парламента. Теория и практика формирования правового и социального государства в современном российском обществе.
контрольная работа , добавлен 29.03.2010
Становление, развитие и современное состояние науки, теории государства и права, ее методология. Гражданское общество как условие формирования правового государства. Место правового института в современной системе права. Соотношение морали и права.
шпаргалка , добавлен 08.04.2010
Государство и право как важнейшие факторы общественной эволюции. Понятие и признаки социального правового государства, его роль в политической системе и становлении гражданского общества. Сущность, соотношение и взаимодействие государства и права.
курсовая работа , добавлен 03.11.2011
Понятие права и государства. Правовое государство. Понятие и признаки правового государства. Соотношение правового государсвта и гражданского общества. Взаимосвязь права и государства с другими сферами общественной жизни. Право, экономика и политика.
курсовая работа , добавлен 26.03.2007
Предмет теории государства и права как общие закономерности возникновения, функционирования и развития государства и права, их сущность, структура, основные элементы, принципы, институты. Понятие теории государства и права в российской высшей школе.
контрольная работа , добавлен 31.01.2011
Первобытнообщинный строй, социальные нормы и родоплеменная организация общества. Предпосылки, условия и закономерности возникновения государства и права; этапы, признаки, роль религии. Общая характеристика теорий происхождения государства и права.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Введение
Государство и право - важнейшие факторы общественной эволюции, непременные спутники современного общества. Теория государства и права - составная часть обществоведения, идейная основа практической юриспруденции. Деятельность государства, принятие и реализация законов, обеспечение прав граждан, поддержание общественного порядка тесно связаны с положениями политико-правовой теории.
Право, как и государство, принадлежит к числу не только наиболее важных, но и наиболее сложных общественных явлений.
Пытаясь понять, что такое право и какова его роль в жизни общества, еще римские юристы обращали внимание на то, что оно не исчерпывается одним каким-либо признаком или значением. Право употребляется в нескольких смыслах. Во-первых, право означает то, что «всегда является справедливым и добрым», - таково естественное право. В другом смысле право - это то, что «полезно всем или многим в каком-либо государстве, каково цивильное право ».
По мере развития общества и государства у людей, естественно, менялось и представление о праве. Появилось множество различных правовых идей, теорий и суждений, однако изначальные основы, заложенные римскими юристами, особенно в такой отрасли права, как гражданское (цивильное), хотя и в «модернизированном» виде, но сохранилось.
Споры о понятии права, ровно, как и о соотношении государства и права, права и закона имели место не только в далеком историческом прошлом. Они продолжались и в XX в., имеют место также дискуссии и в настоящем. Современные исследователи, так же как и их предшественники, выделяют в основном два подхода и два разных определения права.
Один из этих подходов, именуемый позитивистским , ориентируется не только на неразрывную связь государства и права, но и на то, что государство является единственным, исключительным источником права. Право при этом определяется не иначе, как «система общеобразовательных, формально-определенных, государственно-принудительных норм, выражающих возведенную в закон государственную волю господствующего класса и выступающего в качестве классового регулятора общественных отношений» .
При таком подходе право полностью или почти полностью отождествляется с законом, а точнее - с нормативно-правовыми актами, исходящими от государства и обеспечиваемыми государством.
Другой подход к праву - непозитивистский, не связывает столь жестко, как первый, понятие права с понятием государства. Право при этом рассматривается как «претендующий на всеобщность и общеобязательность социальный институт нормативного регулирования общественных отношений в целях разумного устройства человеческого общежития путем определения меры свободы, прав и обязанностей и представляющий собой воплощение в обычаях, традициях, прецедентах, решениях референдумов, канонических, корпоративных, государственных и международных нормах правового идеала, основанного на принципах добра, справедливости, гуманизма и сохранения окружающей природной среды» .
При таком подходе к праву оно не отождествляется с законом и подзаконными актами. Закон считается правовым лишь в том случае, если он несет в себе идеи добра, справедливости, гуманизма, если в его содержание «заложен» правовой идеал.
В этом заключается одна из главных причин того, что данный подход, несмотря на свою явную привлекательность, в реальной жизни, на практике является менее распространенным и применяемым, чем первый, позитивистский подход.
Используя последний и неразрывно связывая государство с правом, и, наоборот, теоретически и практически исходят из того, что право в реальной жизни не иначе, как в виде общеобязательных правил поведения (норм), которые непосредственно издаются либо санкционируются (утверждаются) государством. За нарушение их к нарушителю применяются различные меры государственного воздействия.
Государство и право взаимозависимы друг от друга, но в тоже время они относительно самостоятельны друг от друга. Если государство издает правовые акты, обеспечивает их соблюдение и в случае неисполнения содержащихся в них требований применяет принудительную силу, то право, в свою очередь, активно воздействует на государство путем установления общеобязательных для всех его органов, должностных лиц и организаций правил поведения. С помощью норм права закрепляется их статус, определяются рамки их деятельности, устанавливается их структура, порядок деятельности и взаимоотношений.
Актуальность темы заключается в том, что в ходе экономических и социальных реформ Россия движется от тоталитарного к правовому государству. Понимание проблемы соотношения государства и права необходимо каждому гражданину и тем более студенту-юристу.
Цель представленной работы: изучить соотношение права и государства, исследовать эту теоретическую проблему применительно к современным условиям.
1. Причины возникновения государства и права
Развитие первобытного общества привело на определенном этапе к тому, что произошло его расслоение. Возникли либо особая социальная группа, составляющая чиновничий государственный аппарат, который стал фактическим собственником средств производства, либо класс, обративший эти средства в частную собственность. В обоих случаях возникли социальное неравенство и эксплуатация человека человеком, иногда носящая замаскированный характер. Естественно, что для людей, поставленных в неравные условия распределения общественного продукта, передача общего достояния в руки узкого круга лиц перестала казаться справедливой. Участились нарушения таких обычаев, размывался, разрушался закрепленный ими и веками сохранявшийся неизменным порядок. Установленная обычаями форма общественных отношений пришла в противоречие с их изменившимся содержанием.
Людьми, более всего заинтересованными в пресечении таких нарушений, были представители формирующихся господствующих классов, социальных групп, в руках которых находилась не только собственность (общественная или частная), но и публичная власть. И именно формирующийся государственный аппарат использует эту власть для пресечения подобных нарушений и осуществления мер принуждения к лицам, их совершающим.
Возникают, таким образом, правовые обычаи, т.е. такие обычаи, которые обеспечиваются государством. Следует указать на то, что процессы классообразования, формирования государства и возникновения права протекают параллельно, подкрепляя друг друга. Развитие общества с появлением даже зачатков государства резко убыстряется, и скоро наступает момент, когда правовые обычаи не могут обеспечить регулирование социальных связей: они изменяются слишком медленно, не поспевая за темпами социального развития. Поэтому появляются новые источники, формы закрепления норм права: законы, юридические прецеденты, нормативные договоры.
Можно выделить два основных пути развития права. Там, где господствующее положение занимает государственная собственность, основным источником, способом фиксации правовых норм становятся, как правило, сборники нравственно-религиозных положений (Поучение Птахотепа в Древнем Египте, Законы Ману в Индии, Коран в мусульманских странах и т.п.). Зафиксированные в них нормы носят зачастую казуальный характер. Дополняются они в случае необходимости другими обычаями (например, адатами) и конкретными (ненормативными), но имеющими силу закона установлениями монарха или по его уполномочию чиновниками государственного аппарата.
В обществе же, основанном на частной собственности, которая обусловливала необходимость равенства прав собственников, развивалось, как правило, более обширное, отличающееся более высокой степенью формализации и определенности законодательство, и, прежде всего, гражданское, регулирующее более сложную систему имущественных общественных отношений. В некоторых случаях достаточно древнее законодательство отличалось такой степенью совершенства, что пережило на многие века использовавший его народ и не потеряло значения и сегодня (например, частное римское право).
Так или иначе, в любом государственно-организованном обществе тем или иным способом нормы права возводятся в закон, освященный свыше, поддерживаемый и обеспеченный государством. Правовое регулирование общественных отношений становится важнейшим методом государственного руководства обществом. Но в то же время возникает и противоречие между правом и законом, поскольку последний перестает выражать всеобщую справедливость, отражает интересы только части, и, как правило, меньшей части, общества.
Государственность приходит на смену родоплеменному строю, когда первобытное равенство и историческая первичная общественная форма собственности изживают себя и общество разделяется. Этому строю были присущи общественная власть и социальные нормы, регулировавшие поведение людей, но при отсутствии власти обособленного и как бы стоящего над обществом особого аппарата для принудительного воздействия. В управлении делами рода участвовали на основе равноправия все его взрослые члены. Все жизненно важные вопросы разрешались на общем собрании рода. Оно являлось и высшей судебной инстанцией. Постепенно первобытные коллективистские производственные отношения начинают видоизменяться и разрушаться. Три крупных общественных разделения труда (выделение скотоводства, отделение ремесла от земледелия, обособление слоя людей, занятых в сфере обмена-торговли), а также постепенное совершенствование орудий труда и накопление опыта привели к такому росту производительности труда, когда начал создаваться значительный прибавочный продукт. С этого времени появляется объективная возможность обеспечить содержание большой группы людей, специализирующейся на выполнении каких-либо общественно значимых функций, группы, которая непосредственного участия в материальном производстве уже не принимает.
Прогрессирующее общественное разделение труда изменяет содержание и формы организации общественной жизни в семейных и родовых общинах, во фратриях, куриях и племенах. Родоплеменная структура усложняется, постепенно начинает развиваться разделение социальных функций.
Например, в германских племенах во времена Цезаря и Тацита все их члены обрабатывают землю, пасут скот, участвуют в военных походах, ходят на народные собрания. Позднее, к V--VI вв. н.э., когда завоеватели-германцы расселились на обширных территориях, положение изменилось. Войны велись теперь где-то далеко, многие общинники не желали участвовать в дальних походах. Это вызвало численный рост дружины, занятой, прежде всего, войной. Увеличивается число приближенных короля, среди них выделяются служители культа -- духовенство. Таким образом, общинники, которые раньше занимались всеми делами социума, силой вещей понуждаются заниматься чем-то одним. Совмещение военных и хозяйственных функций становится все менее возможным. В результате подобной специализации появляется значительная группа людей, которая не участвует в создании материальных ценностей. Они воюют, выполняют судебные и полицейские функции, т.е. все то, что присуще государству, как воплощению уже не общественной, а государственной власти.
Все большее удаление родоплеменных структур от первоначального равенства стимулировалось также развивающимся процессом концентрации богатства, его накоплением в узком привилегированном слое, что, в конце концов, приводит к появлению частной собственности или власти-собственности, а на их основе -- к эксплуатации человека человеком.
Переход от первобытнообщинного строя к государственно-организованному обществу сопровождается образованием территориальной общины и развитием центров племенной жизни -- укрепленных городов. Состав территориальной общины определялся уже не родственными отношениями, а расселением в одной местности, соседством. С этого момента территория становится важным фактором в процессе формирования государственности.
Переход от родоплеменного самоуправления к государственному управлению длился столетиями и проходил через ряд этапов. Одной из переходных форм была военная демократия, в которой имелись уже зачатки военно-насильственного подавления. Эти и подобные им формы представляли собой складывающуюся политическую организацию общества, в котором нарастали все более острые социальные противоречия. Традиционная родоплеменная организация была уже не в состоянии эффективно урегулировать трения и конфликты, все более дестабилизировались традиционные порядки. В результате общественная власть и система норм родоплеменного общества испытывали кризис и постепенно разрушались. Объективная реальность требовала поиска иных механизмов регуляции, каковыми стали право и государство.
2. Основные признаки государства
Чем отличается государство от органов управления первобытного общества? Можно указать следующие признаки государства:
Наличие отделенной от общества публичной власти. Публичная власть существовала и в первобытном обществе, но она выражала интересы всего общества и не была отделена от него. В ее осуществлении участвовали все. В любом же государстве власть реально осуществляется государственным аппаратом, который отделен от остального общества. Во-первых, он представляет собой особую группу людей, которая занимается исключительно управлением и не участвует непосредственно в общественном производстве. Во-вторых, этот аппарат чаще всего выражает в первую очередь интересы не всего общества, а определенной его части (класса, социальной группы и т.п.), а нередко и самого себя.
Взимание налогов и сборов. Поскольку государственный аппарат сам ничего не производит, его необходимо содержать за счет остальной части общества. Нужные для этого средства собираются с населения в виде налогов и сборов.
Разделение населения на территории. В отличие от первобытного общества, в котором все его члены делились в зависимости от принадлежности к роду, племени, в условиях государства население разделено по признаку проживания на определенной территории. Это связано как с необходимостью взимания налогов, так и вообще с более оптимальными условиями управления, поскольку разложение первобытнообщинного строя приводит к постоянным перемещениям людей.
Необходимо выделить и признаки государства, отличающие его от других организаций, существующих в обществе:
Государство -- единственная организация власти в масштабе всей страны. Ни одна другая организация (политическая, общественная и т.п.) не охватывает все население. Каждый человек уже в силу своего рождения устанавливает определенную связь с государством, становясь его гражданином или подданным, и обретает, с одной стороны, обязанность подчиняться государственно-властным велениям, а с другой -- право на покровительство и защиту государства.
Государство обладает суверенитетом, как внешним, т.е. независимостью от других государств в международных отношениях, так и внутренним -- независимостью от всякой иной власти внутри страны, верховенством по отношению к любым другим организациям.
Наличие специального аппарата принуждения. Только государство включает специальные силовые структуры (суд, прокуратуру, органы внутренних дел и т.п.) и материальные придатки (армию, тюрьмы и пр.), которые обеспечивают реализацию государственных решений, в том числе и принудительными средствами.
Только государство имеет право издавать обязательные для всеобщего исполнения нормативные акты -- законы, указы, постановления и т.п.
Имея в виду указанные признаки государства, следует рассматривать и основные закономерности его возникновения, общие для любого региона, любой исторической эпохи.
Государство возникает как закономерный, объективно обусловленный результат естественного развития первобытного общества. Это развитие включает в себя ряд направлений, и, прежде всего, совершенствование экономики, связанное с ростом производительности труда и появлением избыточного продукта, укрупнение организационных структур общества, специализацию управления, а также изменения в нормативном регулировании, отражающие объективные процессы.
Эти направления развития общества взаимосвязаны и взаимообусловлены: экономическое развитие определяет возможность укрупнения структур и специализации управления, а те, в свою очередь, способствуют дальнейшему росту производства. Нормативное же регулирование отражает происходящие изменения и в определенной степени способствует совершенствованию общественных отношений и закреплению тех, которые выгодны для общества.
Государство может возникнуть только тогда, когда общество достигло определенного уровня экономического развития, который позволяет содержать государственный аппарат. Поэтому не случайно, что первоначально государства возникают в Африке и Азии в зонах поливного земледелия еще в эпоху бронзы, а в Южной Европе -- позднее, в эпоху железа.
Пути возникновения государства (западный или восточный) в решающей степени зависят от того, произошло ли разложение сельской общины, или она сохранилась, что, в свою очередь, определялось теми конкретными условиями, в которых находилось общественное производство. Так, необходимость ирригационных работ обусловливала сохранение общин и общественных форм собственности на землю. Это, в конечном счете, приводило к фактическому появлению единой государственной собственности, и возникало азиатское государство. Разложение же общин определялось возможностью успешной обработки земли одной семьей и влекло появление частной собственности. Возникало западное (рабовладельческое или феодальное) государство.
Государственный аппарат всегда возникает из аппарата управления первобытного общества. Поэтому власть неизбежно оказывается в руках родоплеменной знати, из которой образуются либо обособленная социальная группа, клан, чиновничье-бюрократическая структура, эксплуатирующая остальное общество, либо верхушка господствующего класса, также эксплуатирующая вместе с этим классом остальную часть общества.
Основные причины появления государства были следующие:
Необходимость совершенствования управления обществом, связанная с его усложнением. Это усложнение, в свою очередь, было связано с развитием производства, появлением новых отраслей, разделением труда, изменением условий распределения общественного продукта, обособлением социальных структур, их укрупнением, ростом численности населения, проживающего на определенной территории, и т.п. Старый аппарат управления не мог обеспечить успешное руководство этими процессами.
Необходимость организации крупных общественных работ, объединения в этих целях больших масс людей. Это особенно проявлялось в тех регионах, где основой производства было поливное земледелие, которое требовало строительства каналов, водоподъемников, поддержания их в рабочем состоянии и т.п.
Необходимость подавления сопротивления эксплуатируемых. Происходящие при разложении первобытного общества процессы с неизбежностью приводят к разделению общества, к появлению богатых и бедных, к возникновению эксплуатации меньшинством большинства, а вместе с тем к появлению социальных антагонизмов и сопротивлению той части общества, которая подвергается эксплуатации.
Необходимость поддержания в обществе порядка, обеспечивающего функционирование общественного производства, социальную устойчивость общества, его стабильность, в том числе и по отношению к внешнему воздействию со стороны соседних государств или племен. Это обеспечивается, в частности, поддержанием правопорядка, применением различных мер, в том числе и принудительных, для того, чтобы все члены общества соблюдали нормы зарождающегося права, в том числе и те, которые воспринимаются ими как не отвечающие их интересам, несправедливые.
Необходимость ведения войн, как оборонительных, так и захватнических. Происходящее в этот период накопление общественных богатств приводит к тому, что становится выгодным жить за счет грабежа соседей, захватывая ценности, скот, рабов, облагая соседей данью, порабощая их. В плане подготовки и ведения войн государство обладает значительно большими возможностями, чем первобытное общество. Поэтому появление какого-либо государства неизбежно приводит к тому, что его соседи порабощаются или, в свою очередь, организуются как государства.
В большинстве случаев указанные выше причины действовали совокупно, в различных сочетаниях. При этом в различных условиях (исторических, социальных, географических, природных, демографических и иных) главными, решающими могли становиться различные из указанных причин. Так, для большинства восточных государств наибольшее значение имела необходимость совершенствования управления и организации крупных общественных работ. Для возникновения Афинского и Римского государств значительно большую роль сыграли процессы классообразования и необходимость в этой связи подавления эксплуатируемых классов.
Право формируется одновременно и параллельно с государством (а в определенном смысле и раньше государства). Их возникновение взаимосвязано и взаимозависимо. Каждый новый шаг в развитии государства приводит к дальнейшему развитию правовой системы, и наоборот.
Господствующая в обществе форма собственности на основные средства производства самым существенным образом влияет на характер и содержание появляющихся государств и правовых систем. Так, частная собственность делает необходимым создание механизмов, обеспечивающих согласование интересов и воли собственников. Отсюда республиканские формы правления и развитая рабовладельческая демократия, а также широкое законодательное регулирование общественных отношений в Афинах и Риме. Фактически государственная форма собственности на землю при общинном землепользовании в Китае, Индии и других азиатских государствах влечет возникновение деспотических, авторитарных систем, причем роль законов выполняют нравственно-религиозные догмы и правовые обычаи. Государственная собственность на землю, сочетающаяся с ее разделением между членами общественной элиты в Спарте, приводит к существованию там аристократической республики.
При анализе своеобразия и динамики процессов государство-образования у различных народов следует учитывать теоретико-методологические положения, сформулированные Ф.Энгельсом в работах «Происхождение семьи, частной собственности и государства», «Анти-Дюринг» и др. Энгельс сделал вывод, что «всякая политическая власть основывается первоначально на какой-нибудь экономической, общественной функции и возрастает по мере того, как члены общества вследствие разложения первобытных общин превращаются в частных производителей и, следовательно, еще больше увеличивается отчужденность между ними и носителями общих, общественных функций» .
3. Взаимодействие государства и права, их соотношение
государство право власть социальный
Методологические подходы к проблеме
Традиционно в науке по вопросу о соотношении государства и права различались два подхода. Первый - этатистский, исходивший из приоритета государства над правом. Согласно этому подходу право рассматривалось как продукт государственной деятельности, как его следствие. Такой подход имел широкое распространение в отечественной юридической литературе. Считалось, к примеру, что право находится в подчинении к государству отношении.
Фактическим условием для данного подхода служила политическая практика, склонная видеть в праве некий придаток государства. Теоретической предпосылкой являлось формально-догматическое отношение к понятию права как совокупности нору, издаваемых государством.
Другой взгляд на соотношение государства и права утвердился в русле естественно-правовых воззрений. Сторонники так называемой школы естественного права выводили понятие государства из общественного договора. С позиции данного подхода праву принадлежит безусловный приоритет в сравнении с государством. Право возникает до образования государства. Оно старше государства, никакое государство и никакая власть не есть первоначальный источник права.
Есть и третья точка зрения на рассматриваемую проблему, позволяющая в определенной мере интегрировать взгляды сторонников отмеченных позиций и в то же время избежать крайностей в оценке связи государства и права.
Согласно этому подходу связь между государством и правом не имеет столь однозначного причинно-следственного характера: государство порождает право, или из права рождается государство. Связь является более сложной и носит характер двусторонней зависимости: государство и право друг без друга не могут существовать, а значит, между ними имеется функциональная связь.
Рассматриваемый подход позволяет тем самым выявить глубинные связи между государством и правом, избежать односторонности, понять, что дает право государству, и в то же время выяснить истинную роль государства в обеспечении права. Анализ такого рода зависимостей имеет принципиальное значение для всей общественной практики.
Признание двустороннего характера связи между государством и правом позволяет исключить интерпретацию данного вопроса в духе узко-нормативного подхода к пониманию права («право исходит от государства» и т.п.). В то же время при данном подходе роль государства по отношению к праву не нивелируется, как это вытекает из некоторых концепций так называемого широкого правопонимания. Государственный нигилизм в такой же мере опасен, как нигилизм правовой. Связь государства и права представляется иной: государство не порождает право, не производит его, а является, с одной стороны, зависимом, подчиненной ему силой, а с другой - мощным средством, поддерживающим и усиливающим мощь государства, его потенциал в общественной системе. Государство использует право в качестве средства управления общественными процессами, но лишь в той мере, в какой само право ему это позволяет.
4. Воздействие государства на право. Роль государства в обеспечении права
Государство является непосредственным фактором создания правовых установлений и главной силой их осуществления. Государственная власть имеет конститутивное значение для самого бытия права как особого институционального образования. Она присутствует в праве и как бы проникает в самую суть права.
Государство опекает право, использует его потенциал для достижения целей государственной политики. В то же время влияние государства на право не следует абсолютизировать. Не только государство, но и право обладает относительной самостоятельностью, собственными, внутренне присущими ему закономерностями формирования и функционирования, из чего следует, что право имеет по отношению к государству самостоятельное значение. Если и допустимо рассматривать право в качестве инструмента государства, то лишь с оговоркой, что и государство в той же мере является инструментом по отношению к праву.
Наиболее ощутимое воздействие государства на право проявляет в сфере правотворчества иправореализации. Право формируется при непременном участии государства. Однако государство не столько формирует право, сколько завершает правообразовательный процесс, придавая праву определенные юридические формы (нормативный юридический акт, судебный или административный прецедент и др.). В этом смысле государство не является его (права) начальной, глубинной причиной. Государство создает право на институциональном уровне.
Причины же возникновения права коренятся в материальном способе производства, характере экономического развития общества, его культуры, исторических традиций народы и прочее. Недооценка этого принципиально важного положения ведет к тому, что единственным и определяющим источником права признается государственная деятельность. Именно в этом и заключался основной порок юридического позитивизма. Государство признавалось учредителем права, в буквальном смысле считалось, что оно творит право.
Государство вмешивается в правообразовательный процесс лишь на определенных его стадиях. Отсюда творческая роль государства в отношении образования права заключается в следующем.
В осуществлении правотворческой деятельности. Государство в соответствии с познанными законами общественного развития определяет потребность в юридической регламентации тех или иных отношений (деятельности), определяет наиболее рациональную юридическую форму (закон, акт исполнительной власти и др.) и учреждает общие нормы, придавая им авторитетом государственной власти формально юридический, всеобщий характер. В буквальном смысле это означает, что государство устанавливает нормы права.
В санкционировании государством норм, которые не имеют прямого государственного характера. Для некоторых правовых систем такой способ «производства» права является преобладающим. Таково образование мусульманского права. Из истории права известны случаи, когда положениям, выработанным правовой доктриной или появляющимся вследствие толкования применяемой нормы, государство придавало общеобязательное значение.
Государство обеспечивает развитие всей системы источников права. Сообразуя с социально-экономическими потребностями, политической ситуацией в обществе, государство в значительной мере оказывает влияние на выбор типов, методов правового регулирования, государственно-юридических средств обеспечения правомерного проведения. В этом смысле можно сказать, что государство управляет правовой средой общества, обеспечивает её обновление соответственно духу времени.
Достаточно значимой представляется роль государства в обеспечении реализации права. Назначение государства как раз и проявляется в том, что оно своей деятельностью призвано создавать фактические, организационные, юридические предпосылки для использования гражданами, их организациями предоставленных законом возможностей в целях удовлетворения самых разнообразных интересов и потребностей.
Государство, далее, обеспечивает охрану права и господствующих правовых отношений. Государственное принуждение является постоянно существующей гарантией, которой подкрепляется право. За ним всегда стоят сила, авторитет государства. Уже сама угроза государственного принуждения охраняет право. Тем самым упрочивается правопорядок, создается режим наибольшего благоприятствования для стабильности государства.
Воздействие права на государство. Связанность государства правом
Государство нуждается в праве не менее чем право в государстве. Зависимость государства от права проявляется:
· во внутренней организации государства;
· в его деятельности.
Исторический опыт показывает, что для своего существования государство, как организация, нуждается в праве. Право оформляет структуру государства и регулирует внутренние взаимоотношения в государственном механизме, взаимоотношения между его основными звеньями. Посредством права закрепляются форма государства, устройство государственного аппарата, компетенция государственных органов и должностных лиц.
Принципиальное значение права во внутренней организации государства проявляется в том, что оно создает юридические гарантии против возможной узурпации власти одной из ветвей власти. Таким образом, отношения между государственными структурами получают правовое урегулирование, превращаются в правоотношения. С помощью права определяются место, роль, функции частей государственного механизма, их взаимодействие с другими органами и населением.
Для федеративного государства четкое разграничение компетенции федерации, ее субъектов, федеральных органов и органов членов Федерации является необходимым условием существования федерации как единого, целостного государства.
Известны два метода, посредством которых государство навязывает волю обществу: метод насилия, присущий тоталитарным государствам, или цивилизованное управление социальными процессами с помощью правового инструментария. Второй метод органично присущ государствам с развитым демократическим режимом.
Обобщенно можно отметить ряд направлений, характеризующих организующую роль права в отношении государства:
· Право воздействует на государство при его взаимоотношениях с населением, отдельной личностью. Государство воздействует на граждан через право и в границах правовых требований; в свою очередь, и граждане воздействуют на государство с помощью права. Отсюда ценность права измеряется главным образом тем, в какой мере оно обеспечивает и обеспечивает ли вообще гармоничное и прогрессивное развитие личности.
· Право легализует государственную деятельность, обеспечивает дозволенность охранительных и принудительных мер государства.
· Посредством права определяются границы деятельности государства, обозначаются пределы вмешательства в частную жизнь граждан.
· Право закрепляет специфические интересы наций и народностей и тем самым воздействует на государственную власть в её взаимоотношениях с нациями и народностями.
· Правовая форма обеспечивает возможность осуществления действенного контроля за деятельностью государственного аппарата, тем самым создает юридические гарантии ответственного поведения государства перед населением.
· Право выступает в современных условиях языком общения государства не только с населением, но и с другими государствами, мировым сообществом в целом.
· Право является основным средством легитимации государственного принуждения. Право определяет основания, пределы и формы государственного принуждения.
Заключение
Признание закономерностей социального развития и обращение в связи с этим к историческому опыту позволяет надеяться, что прогностическое определение судеб права и государства будет удовлетворять научному подходу и служить практике государственного правового строительства.
Еще 20-30 лет назад политическая система России развивалась в русле марксистско-ленинской теории отмирания права и государства. Ее основной вывод состоит в том, что государство и право существуют не извечно, они опять исчезнут с построением бесклассового коммунистического общества.
Не было бы неверно оценивать весь опыт советского государственного строительства только отрицательно. Его компрометирует утопизм отдельных теоретических положений (догм), забегание вперед, прожектерство, огосударствление форм общественной самодеятельности, лицемерие властвующих структур. В любом случае в постперестроечный период теория отмирания государства и права не находит своих сторонников. Единственной теорией, которая в последнее десятилетие XX в. пришла ей на смену в России является теория цивилизма, согласно которой на базе реального социализма открылась возможность формирования неотчуждаемого права каждого на равную цивильную собственность и в целом движения к более высокой ступени прогрессе свободы.
Негативное отношение к государству и неправовым законам, от него исходящим, может иметь место только там, где законодательство и государство характеризуются отрицательно. Но такую характеристику нельзя распространять на государство и право вообще. Уместно в это связи вспомнить, в силу каких причин появилось государство, почему его воле стали придавать общеобязательное значение. И если среди этих обстоятельств видеть некие общечеловеческие потребности, но именно с ними и следует связывать судьбу права и государства. Хорошо сравнение изобретения права с изобретением колеса. Последнее, как известно, могло употребляться для казней людей (колесование), но куда в большей степени оно используется для обеспечения поступательного развития общества. Наука общей теории права и государства должна моделировать прогрессивную роль государственно-правового механизма.
Сейчас Россия стремиться стать правовым государством, когда разрешено все, что не запрещено законом, а защита и соблюдение прав человека становится обязанностью государства. Вот почему теоретическая проблема соотношения права и государства приобретает сегодня особую актуальность и требует дальнейшего глубокого исследования
Библиография
1. Алексеев С.С. Введение в юридическую специальность. М. 1976.
2. Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А. Теория права и государства в схемах и определениях. Учебное пособие. Издательство «Юристъ», М., 2002.
3. Вехорев Ю.А. Основные (исходные) понятия теории государства и права. Учебное пособие. Издательство Нижегородского университета, Нижний Новгород, 2001.
4. Емельянов С.А. Право: определение понятия. М. 1992.
5. Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М. 1978.
6. Лившиц Р.З. Современная теория права: Краткий очерк - М., 1992.
7. Маркс К.. Энгельс Ф.// Соч. -- Т.20.
8. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов под ред. В.В. Лазарева. Издательство «Юрист», Москва, 1994.
9. Теория государства и права. Курс лекций. Издание второе, переработанное и дополненное. Под редакцией Н.И. Матузова и А.В. Малько. Издательство «Юристъ», М., 2002.
10. Теория государства и права. Юнита 1. Современный Гуманитарный Университет. М., 2001.
11. Теория государства и права. Юнита 3. Современный Гуманитарный Университет. М., 2001.
12. Черниловский З.М. Хрестоматия по всеобщей истории государства и прав. М., 1996.
13. Явич Л.С. Общая теория права. Издатель
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Понятие и социальное назначение государства. Основные современные концепции права. Взаимодействие государства и права. Разделение подданных государства по территориальным единицам. Защита прав и свобод граждан. Сотрудничество с другими государствами.
дипломная работа , добавлен 04.10.2012
Понятие и сущность государства. Теории происхождения государства. Территориальная организация населения и особенности публичной (государственной) власти. Понятие государственного суверенитета. Неразрывная связь государства и права и взимание налогов.
курсовая работа , добавлен 30.05.2010
Характеристика экономической основы, социальной власти и норм первобытного общества. Причины и формы возникновения государства (теории происхождения). Причины возникновения права. Признаки, отличающие права от социальных норм первобытно общинного строя.
контрольная работа , добавлен 22.12.2010
Политико-юридический характер государства и права. Место и роль теории государства и права в системе гуманитарных наук. Соотношение теории государства и права с другими юридическими науками. Проблемы возникновения, природы, сущности государства и права.
курсовая работа , добавлен 14.07.2015
Соотношение предмета и объекта теории государства и права. Взаимосвязь теории государства и права с другими науками. Основные закономерности возникновения, развития и функционирования права и государства. Научные основы внутренней и внешней политики.
курсовая работа , добавлен 25.03.2015
Особенности права и его взаимосвязь с политикой. Сущность права, его взаимосвязь с экономикой. Юридический позитивизм как одно из важных течений в правовой науке. Соотношение государства, права и экономики. Воздействие права и государства на экономику.
курсовая работа , добавлен 27.03.2012
Понятия, причины возникновения, признаки, соотношение государства и права. Их роль в жизни общества. Сущность, форма, функции государства. Виды источников права, его система и структура. Виды нормативно-правовых актов в РФ. Правовые системы современности.
презентация , добавлен 25.09.2013
Место и роль теории государства и права в системе наук, ее предмет и методология. Причины возникновения государства и права. Признаки и типология государства, виды государственного устройства и политических режимов. Представительные органы власти.
шпаргалка , добавлен 09.01.2011
Основные причины возникновения государства. Особенности возникновения права на Востоке и Западе. Социальное расслоение общества, появление классов, закрепление государства как новой организационной формы жизни общества. Появление частной собственности.
реферат , добавлен 29.09.2013
Родоплеменная организация общества: система власти и социального регулирования. Общие закономерности возникновения государства и права. Теории происхождения государства. Проблема происхождения государства и права в истории политико-правовой мысли.
Ключевые слова
/ ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО / ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВА / ФУНКЦИИ ПРАВА / ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ / ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА / THE RELATIONSHIP OF THE STATE AND OF LAW / RULE OF LAW / STATE FUNCTIONS / RIGHT FUNCTIONS / PUBLIC-LEGAL EFFECT / THE OPERATION OF THE STATE AND LAWАннотация научной статьи по праву, автор научной работы - Желонкин Антон Дмитриевич
В статье анализируется взаимосвязь государства и права на современном этапе развития российского общества. Отмечается, что на сегодняшний день правопонимание не преодолело позитивистский подход, в котором право рассматривается как продукт государства и средство оформления его воли. Однако в рамках указанного подхода концепция взаимосвязи права и государства не отвечает теории правового государства , к построению которого стремится Россия. Цель исследования формирование и обозначение основы взаимодействия государства и права в условиях современного российского общества с учетом концепции правового государства . В процессе работы использовались исторический, логический и системный методы познания окружающей действительности, а также всеобщий метод материалистической диалектики. В результате было установлено, что взаимосвязь государства и права имеет разноплоскостной характер, и выделено три вида связей: генетическая, системная и функциональная. Первая связь характеризует совместное историческое возникновение государства и права, их диалектическую зависимость друг от друга; вторая обусловлена компонентным составом политической системы общества, в которую в качестве элементов включаются государство и право; третья определяется многосторонним взаимодействием государства и права. Так как в условиях правового государства право и государство действуют в гражданском обществе взаимосвязано, то можно говорить об их функциональном единстве. Таким образом, совместное государственно-правовое воздействие в современном российском обществе наводит на мысль о необходимости исследования интегративного внешнего проявления действия государства и права. Вместе с тем такое исследование в рамках существующих концепций обособленных функций государства и права представляется невозможным. В этой связи предлагается использовать категорию государственно-правовых функций, признаки которой приводятся в работе.
Похожие темы научных работ по праву, автор научной работы - Желонкин Антон Дмитриевич
-
К вопросу о признаках государственно-правовых функций
2018 / Желонкин Антон Дмитриевич -
К вопросу о конституционно-правовой концепции взаимодействия государства и человека
2018 / Титова Елена Викторовна -
Правовое обеспечение реализации экономической функции государства
2017 / Акимов Никита Андреевич -
Некоторые аспекты деятельности профессиональных юридических общественных объединений в реализации функций современного российского государства
2016 / Ельцов Николай Сергеевич -
О формах реализации функций государства
2015 / Новикова Анна Сергеевна -
Теоретическое осмысление природы ценности права и правовых принципов в науке
2019 / Герасимова Нина Павловна -
К вопросу о субъектном составе механизма реализации функций государства
2015 / Ельцов Николай Сергеевич - 2015 / Сергеева Наталья Владимировна
-
Правоохранительные функции государства и права в условиях политических кризисов
2014 / Арутюнова М. Г. -
Функции государства: начала философско-системного анализа
2018 / Афанасьев В.С.
Relationship of state and law as the basis for integrative public-legal influence in contemporary Russian society
The article is devoted to the analysis of relationship of the state and law at the current stage of development of Russian society. The author notes that the current legal thinking has not overcome the positivist approach, under which law is regarded as a product of the state and a means of registration of its will. However, within the framework of this approach the concept of the relationship of law and the state does not meet the requirements of the theory of the law-governed state, which Russia seeks to build. The purpose of the research is to form and to define the basis of interaction of the state and law in modern Russian society, taking into account the concept of the rule of law . Methods: a universal method of materialist dialectics, as well as historical, logical, systematic methods of cognition of reality. Results: the relationship of the state and the law is diverse in nature. The author has found three kinds of state connections: genetic, systemic and functional. Genetic connection describes the historical joint emergence of the state and the law, their dialectical interdependence. System connection is due to the component composition of the political system of society, where the state and law are included as its elements. Functional connection is due to multilateral nature of interaction of the state and law. As in a law-governed state the law and the state are interconnected in a civil society, we can make a conclusion about their functional unity. Conclusions: joint state-legal influence in modern Russian society suggests the idea of the need to study the integrative action of the external manifestations of the state and law. However, such a study within the framework of existing concepts of separate functions of the state and law is impossible. In this regard, the author proposes to use the category of state-legal functions. Its attributes have been described in this article.
Текст научной работы на тему «Взаимосвязь государства и права как основа интегративного государственно-правового воздействия в современном российском обществе»
DOI 10.17150/2500-2759.2017.27(2).257-266
ВЗАИМОСВЯЗЬ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА КАК ОСНОВА ИНТЕГРАТИВНОГО ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ
А. Д. Желонкин
Саратовская государственная юридическая академия, г. Саратов, Российская Федерация
Информация о статье
Ключевые слова
Взаимосвязь государства и права; правовое государство; функции государства; функции права; государственно-правовое воздействие; функционирование государства и права
Аннотация
В статье анализируется взаимосвязь государства и права на современном этапе развития российского общества. Отмечается, что на сегодняшний день правопонимание не преодолело позитивистский подход, в котором право рассматривается как продукт государства и средство оформления его воли. Однако в рамках указанного подхода концепция взаимосвязи права и государства не отвечает теории правового государства, к построению которого стремится Россия. Цель исследования - формирование и обозначение основы взаимодействия государства и права в условиях современного российского общества с учетом концепции правового государства. В процессе работы использовались исторический, логический и системный методы познания окружающей действительности, а также всеобщий метод материалистической диалектики. В результате было установлено, что взаимосвязь государства и права имеет разноплоскостной характер, и выделено три вида связей: генетическая, системная и функциональная. Первая связь характеризует совместное историческое возникновение государства и права, их диалектическую зависимость друг от друга; вторая обусловлена компонентным составом политической системы общества, в которую в качестве элементов включаются государство и право; третья определяется многосторонним взаимодействием государства и права. Так как в условиях правового государства право и государство действуют в гражданском обществе взаимосвязано, то можно говорить об их функциональном единстве. Таким образом, совместное государственно-правовое воздействие в современном российском обществе наводит на мысль о необходимости исследования интегративного внешнего проявления действия государства и права. Вместе с тем такое исследование в рамках существующих концепций обособленных функций государства и права представляется невозможным. В этой связи предлагается использовать категорию государственно-правовых функций, признаки которой приводятся в работе.
RELATIONSHIP OF STATE AND LAW
AS THE BASIS FOR INTEGRATIVE PUBLIC-LEGAL INFLUENCE IN CONTEMPORARY RUSSIAN SOCIETY
Anton D. Zhelonkin
Saratov State Academy of Law, Saratov, Russian Federation
Received January 24, 2017
Accepted February 27, 2017
Available online May 31, 2017
The article is devoted to the analysis of relationship of the state and law at the current stage of development of Russian society. The author notes that the current legal thinking has not overcome the positivist approach, under which law is regarded as a product of the state and a means of registration of its will. However, within the framework of this approach the concept of the relationship of law and the state does not meet the requirements of the theory of the law-governed state, which Russia seeks to build. The purpose of the research is to form and to define the basis of interaction of the state and law in modern Russian society, taking into account the concept of the rule of law.
© А. Д. Желонкин, 2017
The relationship of the state and of law; rule of law; state functions; right functions; public-legal effect; the operation of the state and law
Methods: a universal method of materialist dialectics, as well as historical, logical, systematic methods of cognition of reality. Results: the relationship of the state and the law is diverse in nature. The author has found three kinds of state connections: genetic, systemic and functional. Genetic connection describes the historical joint emergence of the state and the law, their dialectical interdependence. System connection is due to the component composition of the political system of society, where the state and law are included as its elements. Functional connection is due to multilateral nature of interaction of the state and law. As in a law-governed state the law and the state are interconnected in a civil society, we can make a conclusion about their functional unity. Conclusions: joint state-legal influence in modern Russian society suggests the idea of the need to study the integrative action of the external manifestations of the state and law. However, such a study within the framework of existing concepts of separate functions of the state and law is impossible. In this regard, the author proposes to use the category of state-legal functions. Its attributes have been described in this article.
Государство и право в современном правоведении рассматриваются как взаимосвязанные явления, имеющие длительный путь совместного исторического развития. При этом концепция правового государства устанавливает связь государства и права с преобладающей ролью последнего в качестве неизменного существенного признака. Однако общие положения о взаимосвязанности и взаимообусловленности государства, в том числе в рамках концепции правового государства, не получают дальнейшей конкретизации в отдельных теориях и направлениях развития юридической науки.
В советский период под влиянием официальной идеологии правоведение обратилось к юридическому позитивизму. Праву отдавалась вполне утилитарная роль оформления и проведения господствующей идеологии. Развитие юридического позитивизма обусловливалось централизацией власти, жестким государственным руководством не только в отношении права, но и экономической основы посредством установления так называемых народнохозяйственных планов. В этой связи концепция позитивизма как ни одна другая соответствовала господствующей идеологии государства, которое и по сей день считается исследователями «эталонным централистическим государством» . В постсоветский период наука видоизменила советское понимание права и государства и их роли в современном обществе, но это изменение было и остается лишь частичным. В общем виде теперь под государством подразумевается организация политической власти, общества, призванная обеспечить баланс частных и коллективных интересов. Понимание права также осталось в рамках юридического позитивизма, но в отличие от советского подхода теперь
право выражает консолидированную волю всех членов общества (а не господствующего класса) и защищает их интересы. Таким образом, в юридической науке не произошло того полномасштабного качественного преобразования, которое случилось в российском обществе в 1990-е гг. Юриспруденция как бы частично подстроилась под произошедшие изменения, однако в ряде направлений научных исследований они носят формальный характер. Такая ситуация сложилась в сфере функционального исследования права и государства.
Характеристика связей права и государства на современном этапе развития. В основе взаимодействия права и государства лежит диалектика, которая выражается в изменении сущности государства путем сужения или расширения его функций (переход количественных изменений в качественные), в развитии форм взаимодействия этих институтов, опосредованном законом единства и борьбы противоположностей, а также в содержании отдельной государственно-правовой системы, имеющей в своей структуре элементы нового и старого (отрицание отрицания).
Диалектику можно рассматривать как универсальный метод, основанный на системном изучении явлений общественной жизни (право, государство, наука, культура, экономика, искусство и т. д.). В «гегелевском» понятии «идеалистической» диалектики все явления взаимообусловлены. Гегель говорит, что диалектический метод есть «собственный метод всякой вещи» , «душа всякого истинно научного познания» [Там же, ^ 135].
Для представителей же так называемой «материалистической» диалектики государство и право рассматриваются в качестве не-
отъемлемой части общественной жизни, а их важнейшими функциями являются развитие и сохранение самого общества. В то же время государство и право с точки зрения материалистического подхода представляют собой лишь надстройку над экономическим базисом, который полностью предопределяет их функционирование и развитие. В. М. Сырых, рассматривая диалектику как один из универсальных методов познания, отмечает, что основными требованиями диалектики являются:
Объективность, т. е. всестороннее изучение предмета;
Исследование явления с позиции того, как оно возникло, какие этапы в своем развитии прошло и какие задачи и функции выполняет в настоящее время (здесь подчеркивается необходимость установления генетической связи между изучаемыми объектами);
По мнению В. И. Ленина, «раздвоение единого и познание противоречивых частей его есть суть (одна из "сущностей", одна из основных, если не основная, особенностей или черт) диалектики» .
По вопросу соотношения государства и права как причины и следствия, отдельного и общего в научной среде отсутствуют унифицированные представления. Так, по данному вопросу В. Л. Кулапов выделяет три основных модели соотношения государства и права:
1. Тоталитарная (этатистская), при которой государство создает право и выражает в нем свою волю.
2. Либеральная (естественно-правовая), когда право, будучи продуктом естественного развития человека, предопределяет государство и принимаемое им позитивное законодательство.
3. Прагматическая, где право формируется государством, но оно связано им в своей деятельности, так как содержание права зависит не столько от государства, сколько от целого комплекса объективных и субъективных обстоятельств, отражающих своеобразие гражданского общества .
В свою очередь Л. А. Морозова и А. С. Пиголкин выделяют, наряду с указанными подходами, позитивистский и дуалистический подходы. Первый базируется на философии юридического позитивизма, распространенной в конце XIX в. в Германии и России, а второй исходит из существования сложной двусторонней функциональной связи между государством и правом. Эти
подходы не могут существовать раздельно и оказывают воздействие друг на друга. Таким образом, «...связь между государством и правом двусторонняя, связь взаимной зависимости: право без государства бессильно, государство же не способно существовать без права как регулятора общественных отношений» .
Именно дуалистический подход, основанный на генетической, структурной и функциональной взаимосвязи государства и права, наиболее полно отвечающий законам диалектики, избран в качестве метода исследования вопроса соотношения государства и права.
Генетическая взаимосвязь государства и права. Дуалистический подход гласит, что с точки зрения генетической взаимосвязи государство и право возникают и развиваются одновременно. В. М. Сырых выделяет «основную» и «локальную» генетическую связь . Основная имеет дело со всем процессом развития явлений, в частности, государства и права; локальная рассматривает переход между двумя конкретными этапами. Если представить генетическую связь в виде графика с множеством точек (этапов), то при его анализе с позиции основной генетической связи важным будет сам график в целом, линия от начальной до конечной точки. Если же установить в данном графике локальные генетические связи, то анализу будут подвергаться две соседние точки (этапы). Например, при рассмотрении процесса исторического развития России через такие этапы, как Древняя Русь, Удельная Русь, Русское царство, Российская империя, Российская республика, СССР, Российская Федерация, основная генетическая связь пройдет последовательно через каждый из них, т. е. локальная генетическая связь может быть установлена, к примеру, между Русским царством и Российской империей.
Наиболее полно проследить генетическую связь между государством и правом можно через так называемый «формацион-ный» подход, в соответствии с которым общество проходит через рабовладельческую, феодальную, буржуазно-демократическую, социалистическую формации, а на коммунистической формации государство и право, как таковые, должны «отмереть». Этот подход основан на классовой сущности государства и права. Названия соответствующих формаций выражают, чьи интересы имеют приоритет в данном обществе: рабовладельцев, феодалов, буржуазии, пролетариата и т. д.
По мнению Ф. Энгельса, само государство и право в их современном понимании
возникают именно с разделением общества на классы. В доклассовом рабовладельческом обществе есть четкое разделение труда: женщины - хозяйки в доме, мужчины - хозяева в лесу. Однако в присущей данному обществу бесклассовости, по мнению ученого, одновременно его и величие, и ограниченность . В племенном обществе все регулируется на основе обычаев. Обычай различает понятия «должного» и «недолжного» с точки зрения хорошего и плохого, добра и зла. Так как это правило входит в привычку и сознание людей, оно не требует письменного закрепления, и при отсутствии государственных органов и государства его выполнение обеспечивается племенными органами. Е. В. Червякова отмечает, что если рассматривать характер и степень соотношения обычного права и государственной власти, то можно полагать, что власть находилась внутри юридических отношений, а право долгое время отождествлялось с неким источником добра, мира и справедливости в обществе, т. е. по сути - с источником позитивной власти . Следовательно, даже на уровне родоплеменно-го устройства прототипы государства и права, еще не будучи таковыми в современном понимании, уже находились друг с другом в неразрывной взаимосвязи. Впоследствии же, при возникновении частной собственности, общество стало делиться на «имущих» и «неимущих», разбившись, таким образом, на два антагонистических класса. Авторитета племенных органов и сложившихся обычаев стало недостаточно для защиты прав собственников и регулирования новых отношений, «охрана собственности требовала закона, стабильной судебной практики, санкционированного государством обычая или нормативных договоров - требовала общего закрепления правопорядка, исключающего случай и произвол» .
В результате разложения первобытнообщинного строя формировалось эксплуататорское общество и «недоставало учреждения, которое увековечило бы не только начинающееся разделение общества на классы, но и право имущего класса на эксплуатацию неимущего и господство первого над последним» . Таким учреждением и стало государство. Еще определеннее материальная (опосредованная правом) детерминация государства подчеркнута Ф. Энгельсом в высказывании о том, что «потребность закрепления циклов производства и обмена выражалась сначала в обычаях, а потом в законе, и с появлением
закона возникают органы, которым поручается их защита - публичная власть, государство» .
Таким образом, с точки зрения представителей формационного подхода, возникновение государства обусловлено, в первую очередь, экономическими причинами.
По данному вопросу представляется интересной позиция В. М. Сырых, который отмечает, что генетическая связь всегда носит внутренний характер, и ее следует отличать от причинно-следственной связи. Иными словами, если изменения какого-либо института обусловлены особенностями именно внутригосударственной и внутриправовой системы, то здесь следует говорить о генетической связи. В случае, если переход государства или права на качественно новый уровень зависит от внешних причин, в частности, экономических, здесь уже следует говорить о причинно-следственной, а не генетической связи. Тем самым ученый, напрямую не отрицая руководящую роль экономики как общественного «базиса», подчеркивает, что преобразования в экономическом строе, повлекшие перемены в государственно-правовой сфере, будут находиться в отношении этих изменений в причинно-следственной, но не генетической связи. Примерами этапов российского государства в советский период, переход к которым не был связан с экономическими реалиями, являются «культ личности Сталина», развитой социализм и перестройка. Причинами перехода к этим этапам являлись, прежде всего, внутриполитические представления. С приходом к власти другого лидера провозглашался новый политический курс, и в соответствии с ним вводились в действие нормативные акты «в духе» избранной идеологии .
В. М. Дробышевский отождествляет генетическую связь государства и права с функциональной связью: «Функционирование государства и права происходит во времени, характеризуется определенными закономерностями, носит поступательный характер и отличается необратимостью. Таким образом, функционирование осуществляется в развитии, и функциональная связь представляет собой связь генетическую» .
Представляется, что генетическая связь государства и права заключается в единстве их возникновения и развития. Какие бы факторы, внешние или внутренние, идеология или экономика, ни воздействовали на них, изменение одного из этих институтов неизбежно повлечет изменение другого,
новый тип государства не может «жить» по старым нормам права. Особенно ярко это проявляется в государствах так называемого «переходного периода». В общем виде переходным периодом в развитии любой страны принято называть процесс радикальной трансформации ее государствообразующих систем (политической, правовой, экономической, социальной и т. д.), т. е. переход этих систем от одного состояния (исторического типа или модели общественного устройства) к качественно новому состоянию. Право как фактор институционализации переходного государства призвано, с одной стороны, обеспечить эффективность новой модели государственного управления, с другой - ограничить произвол реформаторских сил, использующих государственные структуры для воплощения своих проектов .
Генетическая взаимосвязь государства и права в России на современном этапе заключается в том, что с развитием демократических институтов, становлением России как правового государства находят закрепление в законах и основные принципы правового и демократического государства: верховенство прав и свобод человека и гражданина, взаимная ответственность государства и личности и т. д.
Системная взаимосвязь государства и права. Рассматривая государство и право с точки зрения системного подхода, можно отметить, что они являются элементами политической системы общества. В таком аспекте изучение государственных форм и социальных явлений опосредуется познанием сущности категории «политическая система». Несмотря на то, что политическую систему составляют такие организации, как государство, политические партии и иные сложные образования, право в этой системе можно рассматривать как «цемент», который, проникая во все звенья политической системы, крепко связывает их воедино и обеспечивает их надлежащее функционирование. По мнению С. С. Алексеева, «именно такая характеристика политической системы, когда различаются разноплоскостные ее элементы, в том числе выделяется функционально-связующий, организующий элемент - право, и позволяет интерпретировать политическую организацию общества в качестве сложной, органичной системы, а не в виде простой суммативной общности социально-политических институтов» .
В. М. Горшенев, рассматривая право фактически как управленческие предписания, приходит к выводу, что «право не только фор-
ма - оно есть непременный и важнеишии элемент, звено в системе управленческого воздействия государства на управляемый объект» . Д. А. Керимов, разделяя государственное управление на внутреннее (деятельностью государственного аппарата) и внешнее (общественными отношениями в сфере экономики, культуры и т. д.) говорит о тесной взаимосвязи наук об управлении и юридических наук, в частности, таких как государственное и административное право. По мнению ученого, «государственное управление органически связано как с государственным (конституционным), так и с административным правом, которые, будучи самостоятельными отраслями права, "обслуживают", юридически закрепляют и обеспечивают процессы управленческой деятельности там, где это необходимо» .
Н. Неновски в свое время обосновывал положение, что государство и право представляют собой единое «системное целое»; сами они - его составные части, в рамках этого целого происходит их взаимодействие как подсистем. Такое единство, однако, не только допускает, но и предполагает относительную самостоятельность государства и права, взаимодействующих между собой и с другими частями надстройки, выступающих подсистемами иных систем (так, право входит в единую систему социальных норм). В данном ракурсе связь между государством и правом, с точки зрения единства, выступает как статическая. Если же анализировать взаимодействие между ними, то тогда связь проявляется в динамике: как «внутренняя» динамика целого при внешней статике. В частности, выделяется воздействие права на государство, во-первых, в качестве «закрытой» системы (воздействие на внутреннюю организацию государства, на его функционирование); во-вторых, в качестве «открытой» системы, посредством «внешней» деятельности, когда государство реализует свою управленческую роль в обществе .
Н. А. Антонович рассматривает политическую систему в трех измерениях: формальном, содержательном и процессуальном. При этом под формальным измерением политики (Polity) понимается организация формы правления, особенности формирования и деятельности органов власти с позиции правового закрепления их полномочий. Иначе говоря, формальным измерением политики охватывается понятие конституционного строя, т. е. некой базы, на которой основано управление в обществе. Содержательное
измерение политики (Policy) являет собой политический курс, т. е. отдельные направления политики, проводимые государством в различных сферах общества: экономической, социальной, культурной и т. д. Это совокупность различных стратегий, программ и др. Процессуальное измерение (Politics) - это уже непосредственно политические процессы, связанные, прежде всего, с действиями субъектов данной системы по достижению власти . Право при этом присутствует во всех измерениях политики. Поскольку речь идет о конституционном строе, то ключевым инструментом в формальном измерении будут нормы конституционного права, как раз и закрепляющие соответствующие основы данного строя и регламентирующие деятельность органов власти, фиксирующие главные права и свободы человека и гражданина в государстве, а также опосредующие порядок их взаимодействия. В содержательном измерении право служит внешней формой выражения основных направлений политики, а именно, нормативно-правовыми актами органов исполнительной власти: указами, постановлениями и т. д. Если же говорить о процессуальном измерении политики, то деятельность всех организаций политической системы в современной России опосредуется законодательством. Существуют отдельные законы о политических партиях и общественных организациях, где закрепляются соответствующие требования к ним. Помимо этого, поскольку основной целью любой политической партии является приход к власти, в процессуальном измерении политики центральное место занимает правовая регламентация такой ключевой процедуры избирательного права, как выборы.
Таким образом, право является неотъемлемым элементом политической системы во всех трех ее измерениях, оно служит внешним выражением каждого из них и основанием легитимной деятельности государства как центрального элемента политической системы.
Функциональная взаимосвязь государства и права. Исследование и выявление содержания функциональной взаимосвязи государства и права с методологической точки зрения является весьма сложной задачей. Именно поэтому в современной юридической науке отсутствует полноценная концепция функционального государственно-правового взаимодействия, а имеются отдельные теории функциональных характеристик государства и права (например, функции государства, функции права, механизм
правового регулирования и т. д.). Создание единой концепции осложняется тем, что формы взаимодействия государства и права крайне разнообразны, они качественно отличаются в различных государствах и обществах, а также существенно видоизменяются в ходе исторического развития. Однако указанное не свидетельствует об отсутствии необходимости исследования специфики функциональной взаимосвязи государства и права в российском обществе на современном этапе его развития.
Переходя к рассмотрению права и государства с точки зрения их функциональной взаимосвязи, можно отметить полную взаимозависимость данных институтов, которую наблюдали философы и ученые разных государств в разные периоды времени. Так, еще древнегреческий философ Платон писал: «Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Там, где закон - владыка над правителями, а они - его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, которые только могут даровать народам Боги» . Аристотель отмечал, что «...там, где отсутствует власть закона, нет места какой-либо форме государственного строя. Закон должен властвовать над всеми» . В Новое время идеи правового государства получили развитие в трудах Гроция, Спинозы, Гоббса, Локка, Вольтера, Монтескье и других философов. Праву отводилась ведущая роль, а государство стало организацией, гарантирующей права человека.
Р. О. Полухин, анализируя проблемы соотношения общества, права и государства в правовой мысли России (конец XIX - начало XX вв.), приходит к выводу, что подобного подхода, в частности, придерживались такие русские исследователи, как Б. А. Кистяков-ский, Н. М. Коркунов, С. А. Котляревский, Ф. Ф. Кокошкин, Ф. В. Тарановский. По их мнению, основная взаимосвязь государства и права заключается в том, что они имеют социальное происхождение, и именно социальной обстановкой, а также потребностями индивида в обеспечении «права на достойную жизнь» право связывает государство. Из социального происхождения государства и права российскими учеными О. Э. Лейстом и В. И. Круссом выводится идея «социальной солидарности», в соответствии с которой, как отмечает Р. О. Полухин, право и государство имеют общую цель своего существования: формирование и обеспечение согласования интересов государства, общества и личности, смягчение объективно существующих
между ними противоречий. Исследователь считает необходимым поддержать тех ученых, которые высказываются за то, чтобы принцип социальной солидарности был закреплен в Конституции Российской Федерации .
По данному вопросу Н. Неновски придерживался мнения, что «...единство государства и права составляет их происхождение, типология - детерминированность экономическими условиями, общность исторической судьбы, политическое содержание - культурные и иные условия... На субстанциональном и атрибутивном уровне единство государства, как всеобщей в территориальном отношении суверенной политической организации всего населения и системы государственно-политических отношений и взаимосвязей в масштабе всего общества, и права, как всеобщей, реально действующей системы правовых норм, которая претворяется во всеобщем правопорядке, воплощающем юридическое устройство данной территории и данного на-селения».
М. И. Байтин отмечал, что «связь норм права с государством состоит в том, что они, в отличие от иных социальных норм, издаются или санкционируются государством и охраняются не только воспитанием и убеждением, что свойственно и иным социальным нормам, но и возможностью применения, когда это необходимо, принудительных юридических санкций». При этом ученый различает понятия «обеспечение права принудительной силой государства», полагая данное понятие неверным, и «возможность государственного принуждения как гарантии реализации, охраны правовых норм от нарушений» . Рассматривая властно-регулятивный характер права, М. И. Байтин также указывает на неразрывную связь права с государством, определяя право именно через призму государственного регулятора. Все стадии существования права, от его создания до правоприменения, а также функции по его охране опосредуются деятельностью органов государства. В свою очередь, право, регулируя деятельность людей, служит особой формой воплощения государственной воли, выступает в качестве «единого официального определителя и критерия правомерного и неправомерного, законного и противозаконного поведения» [Там же, с. 78].
Р. Иеринг, анализируя внешний облик богини справедливости, отмечал, что «.право есть не только четкая мысль, но живая сила. Вот почему богиня справедливости, держа
в одной руке весы для взвешивания права, в другой держит меч для его защиты. Меч без весов будет голой силой. Весы без меча - бессилием права. Меч и весы идут рука об руку, и идеал права достигается только там, где сила, с которой богиня справедливости осуществляет право, равна ловкости и умению, с которыми она управляет весами» . В настоящее время государство и право по-прежнему необходимо изучать в их функциональной взаимосвязи, и главной целью их изучения должен быть поиск «такого компромисса между государством, правом, обществом и личностью, который бы обеспечивал существование и развитие России как правового государства» .
Изложенное с очевидностью подтверждает, что тезис о наличии между государством и правом функциональной взаимосвязи является аксиоматичным и сам по себе не требует доказывания. Основная проблема заключается в выявлении характера и форм такой связи на современном этапе развития российского общества. При этом представляется, что ядром функциональной взаимосвязи права и государства является теория функций, которая, как ни странно, не содержит в себе положения о едином государственно-правовом воздействии в современном обществе, а рассматривает функции государства и права обособленно.
На сегодняшний день функциональные исследования права и государства осуществляются, как правило, в двух направлениях. Первый вектор является преобладающим в современной правовой науке. Его составляют в значительной степени обособленные функциональные исследования государства и права как самостоятельных элементов. Результатом таких исследований является современная система функций государства (внешних и внутренних) и функций права (регулятивной и охранительной). Несмотря на важность этих исследований, их несомненную теоретическую и практическую значимость, они не могут ответить на ряд концептуальных вопросов, касающихся детерминации функций государства и права, механизма их взаимодействия, многосторонности государственно-правового воздействия на элементы современного российского общества и общественную систему в целом. С точки зрения взаимообусловленности и взаимосвязи государство и право при таком подходе рассматриваются в большей степени метафизически, что позволяет говорить о самих исследуемых явлениях, но не о их проявлении во вне. Второй вектор функциональных ис-
следований связан со стремлением выявить и акцентировать взаимосвязь государства и права. Недостаток таких изысканий заключается, прежде всего, в их немногочисленности. Кроме того, они в значительной степени определялись результатами исследований первой группы и авторитетом их авторов. В этой связи, выводы по второй группе ограничились только указанием и характеристикой видов взаимосвязей государства и права и рассмотрением функциональной связи. В такой взаимосвязи праву обычно отводится второстепенная функция опосредования. Это отчетливо проявляется в вопросе форм реализации функций государства. Так, в литературе различаются правовые и неправовые формы осуществления функций государства. В правовых формах отражаются связь государства и права, обязанность государства действовать при выполнении своих функций на основе права и в рамках закона. Также они показывают, как государственные органы и должностные лица работают, какие юридические действия они совершают . В теории права и государства традиционно принято выделять три правовые формы осуществления функций государства: правотворческую, правоисполнитель-ную и правоохранительную .
Следовательно, можно говорить о том, что данный подход не охватывает всего многообразия функциональной характеристики права, кроме того, он нуждается также в существенной корректировке, так как был сформулирован в советский период. Зависимость права сугубо от государства (государственной воли) не отвечает не только современным демократическим принципам, но и принципам материалистической диалектики, указывающей на зависимость надстроечных элементов (в том числе государства и права) от экономического базиса, а также современной концепции правового государства.
Таким образом, изложенное позволяет сделать вывод о том, что государство и право действуют в современном обществе взаимосвязано. В действительности и практике правоотношений разграничить воздействие
государства и права представляется невозможным.
Функциональное единство права и государства предполагает и концепцию правового государства, в котором государство действует только на основании права и ограничивается установленными пределами. Право же представляет собой консолидированную волю гражданского общества. Следовательно, государство и право действуют в рамках гражданского общества сообща, что позволяет говорить о наличии интегративного государственно-правового воздействия в современном обществе. В связи с этим предлагается сформулировать третий вектор функциональных исследований государства и права, в основе которого лежит гипотеза о совместном государственно-правовом воздействии на общественную систему. Данный вектор не призван нивелировать результаты предшествующих направлений исследований, но должен в значительной степени обогатить их. При этом предполагается, что основным понятием гипотезы единого государственно-правового воздействия должно стать понятие государственно-правовой функции, признаками которой являются следующие положения:
Государственно-правовая функция есть направление интегративного государственно-правового воздействия (в данном случае следует говорить именно об интегра-тивном воздействии, а не об отдельном воздействии государства посредством права);
Государственно-правовые функции порождены наличием единых государственно-правовых целевых установок (внешний фактор), так как право и государство являются основными элементами системы управления обществом, т. е. цели, стоящие отдельно перед государством и отдельно перед правом, являются промежуточными, а единые цели государства и права - общими;
Государственно-правовые функции основаны на функциональном единстве государства и права (внутренний фактор). В правовом государстве функционирование государства немыслимо без права, все направления его деятельности имеют правовую форму.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОМ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Иванов В. Теория государства / В. Иванов. - 2-е изд. - М. : Территория будущего, 2010. - 272 с.
2. Гегель Г. Сочинения: в 14 т. / Г. Гегель. - М. ; Л. : Госполитиздат, 1929. - Т. 1, ч. 1. - 473 с.
3. Сырых В. М. Проблемы теории государства и права: учебник / В. М. Сырых. - М. : Эксмо, 2008. - 528 с.
4. Ленин В. И. Собрание сочинений: в 35 т. / В. И. Ленин. - Изд. 4-е. - М. : Госполитиздат,1957. - Т. 29. - 561 с.
5. Кулапов В. Л. Теория государства и права: учебник / В. Л. Кулапов. - Саратов: Сарат. гос. акад. права, 2011. - 486 с.
6. Морозова Л. А. Теория государства и права / Л. А. Морозова. - 4-е изд., перераб. и доп. - М. : Рос. юрид. образование, 2010. - 512 с.
7. Пиголкин А. С. Теория государства и права / А. С. Пиголкин. - М. : Городец, 2006. - 613 с.
8. Сырых В. М. Логические основания общей теории права: в 2 т. / В. М. Сырых. - 2-е изд., испр. и доп. - М. : Юрид. Дом «Юстицинформ», 2001. - Т. 1: Элементный состав. - 528 с.
9. Маркс К. Сочинения: в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. - Изд. 2-е. - М. : Госполитиздат, 1961. - Т. 21. - 746 с.
10. Червякова Е. В. Соотношение государства и права (историко-теоретические аспекты) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Е. В. Червякова. - Л., 1985. - 23 с.
11. Явич Л. С. Сущность права / Л. С. Явич. - Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1985. - 208 с.
12. Маркс К. Сочинения: в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. - Изд. 2-е. - М. : Госполитиздат, 1969. - Т. 46, ч. 2. - 620 с.
13. Дробышевский В. М. Функциональная и генетическая связь государства и права / В. М. Дробышев-ский. - Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1982. - 103 с.
14. Сорокин В. В. Теория государства и права переходного периода: учебник / В. В. Сорокин. - Барнаул: Алт. полигр. комбинат, 2007. - 512 с.
15. Алексеев С. С. Общая теория права: в 2 т. / С. С. Алексеев. - М. : Юрид. лит., 1981. - Т. 1. - 361 с.
16. Горшенев В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в современный период коммунистического строительства: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.01 / В. М. Горшенев. - Свердловск, 1969. - 40 с.
17. Керимов Д. А. О предмете и содержании науки управления / Д. А. Керимов // Правоведение. - 1967. - № 5. - С. 74-85.
18. Колесников Е. В. [Рецензия] / Е. В. Колесников // Правоведение. - 1981. - № 3. - С. 117-119. - Рец. на кн.: Единство и взаимодействие на дъержавата и правото / Нено Неновски. - София: Наука и изку-ство, 1980. - 114 с.
19. Антанович Н. А. Политика и право: проблемы взаимодействия в современном обществе / Н. А. Ан-танович // Новейшая история (1991-2006 гг.): государство, общество, личность: материалы науч.-теорет. конф. Минск, 29 сент. 2006 г. - Минск: Наука, 2006. - C. 332-337.
20. Платон. Сочинения: в 3 т. / Платон. - М. : Мысль, 1972. - Т. 3, ч. 2. - 678 с.
21. Аристотель. Политика / Аристотель. - М. : Изд-во М. и С. Сабашниковых, 1911. - 476 с.
22. Полухин Р. О. Проблемы соотношения общества, права и государства в правовой мысли России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Р. О. Полухин. - Белгород, 2004. - 28 с.
23. Неновски Н. Единство и взаимодействие государства и права / Н. Неновски. - М. : Прогресс, 1982. - 151 с.
24. Байтин М. И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков) / М. И. Байтин. - Саратов: Сарат. гос. акад. права, 2001. - 416 с.
25. Иеринг Р. Борьба за право / Р. Иеринг. - СПб. : Типо-литогр. А. Е. Ландау, 1904. - 96 с.
26. Теория государства и права: учебник / под. общ. ред. С. С. Алексеева. - М. : Норма, 2005. - 496 с.
27. Теория государства и права: учебник / под ред. В. М. Корельского, В. Д. Перевалова. - М. : Ин-фра-М: Норма, 1997. - 570 с.
1. Ivanov V. Teoriya gosudarstva . 2nd ed. Moscow, Territoriya budushchego Publ., 2010. 272 p.
2. Hegel Georg. Sochineniya . Moscow, Leningrad, Gospolitizdat Publ., 1929. Vol. 1, pr. 1. 473 p.
3. Syrykh V. M. Problemy teorii gosudarstva i prava . Moscow, Eksmo Publ., 2008. 528 p.
4. Lenin V. I. Sobranie sochinenii . 4th ed. Moscow, Gospolitizdat Publ., 1957. Vol. 29. 561 p.
5. Kulapov V. L. Teoriya gosudarstva i prava . Saratov State Academy of Law Publ., 2011. 486 p.
6. Morozova L. A. Teoriya gosudarstva i prava . 4th ed. Moscow, Rossiiskoe yuridich-eskoe obrazovanie Publ., 2010. 512 p.
7. Pigolkin A. S. Teoriya gosudarstva i prava . Moscow, Gorodets Publ., 2006. 613 p.
8. Syrykh V. M. Logicheskie osnovaniya obshchei teorii prava . 2nd ed. Moscow, Yustitsinfor Publ., 2001. Vol. 1. 528 p.
9. Marx K., Engels F. Sochineniya . Moscow, Gospolitizdat Publ., 1961. Vol. 21. 746 p.
10. Chervyakova E. V. Sootnoshenie gosudarstva iprava (istoriko-teoreticheskie aspekty). Avtoref. Kand. Diss. . Leningrad, 1985. 23 p.
11. Yavich L. S. Sushchnost" prava . Leningrad State University Publ., 1985. 208 p.
12. Marx K., Engels F. Sochineniya . Moscow, Gospolitizdat Publ., 1961. Vol. 46, pr. 2. 620 p.
13. Drobyshevskii V. M. Funktsional"naya i geneticheskaya svyaz" gosudarstva i prava . Krasnoyarsk State University Publ., 1982. 103 p.
14. Sorokin V. V. Teoriya gosudarstva i prava perekhodnogo perioda . Barnaul, Altaiskii poligraficheskii kombinat Publ., 2007. 512 p.
15. Alekseev S. S. Obshchaya teoriya prava . Moscow, Yuridicheskaya Literature Publ., 1981. Vol. 1. 361 p.
16. Gorshenev V. M. Sposoby i organizatsionnye formy pravovogo regulirovaniya v sovremennyi periodkom-munisticheskogo stroitel"stva. Avtoref. Dokt. Diss. . Sverdlovsk, 1969. 40 p.
17. Kerimov D. A. On the subject and the content of management. Pravovedenie = Legal Science, 1967, no. 5, pp. 74-85. (In Russian).
18. Kolesnikov E. V. . Pravovedenie = Legal Science, 1981, no. 3, pp. 117-119. (In Russian).
19. Antanovich N. A. Politics and law: problems of interaction in the modern society. Noveishaya istoriya (1991 - 2006 gg.): gosudarstvo, obshchestvo, lichnost". Materialy nauchno-teoreticheskoi konferentsii. Minsk, 29 sentya-brya 2006 g. . Minsk, Nauka Publ., 2006, pp. 332-337. (In Russian).
20. Platon. Sochineniya . Moscow, Mysl Publ., 1972. Vol. 3, pt. 2. 678 p.
21. Aristotle. Politika . Moscow, M. and S. Sabashnikovy Publ., 1911. 476 p.
22. Polukhin R. O. Problemy sootnosheniya obshchestva, prava i gosudarstva v pravovoi mysli Rossii. Avtoref. Kand. Diss. . Belgorod, 2004. 28 p.
23. Nenovski N. Edinstvo i vzaimodeistvie gosudarstva i prava . Moscow, Progress Publ., 1982. 151 p.
24. Baitin M. I. Sushchnost" prava (Sovremennoe normativnoe pravoponimanie na grani dvukh vekov) . Saratov State Academy of Law Publ., 2001. 416 p.
25. Iering R. Bor"ba za pravo . Saint Petersburg, A. E. Landau Publ., 1904. 96 p.
26. Alekseev S. S. (ed.). Teoriya gosudarstva i prava . Moscow, Norma Publ., 2005. 496 p.
27. Korel"skii V. M., Perevalov V. D. (eds). Teoriya gosudarstva i prava . Moscow, Infra-M Publ., Norma Publ., 1997. 570 p.
Желонкин Антон Дмитриевич - аспирант, кафедра теории государства и права, Саратовская государственная юридическая академия, 410056, г. Саратов, ул. Вольская, 1, e-mail: antyan_11@ rambler.ru.
Anton D. Zhelonkin - PhD student, Department of Theory of State and Law, Saratov State Academy of Law, 1 Volskaya St., 410056, Saratov, Russian Federation, e-mail: [email protected].
Библиографическое описание статьи
Желонкин А. Д. Взаимосвязь государства и права как основа интегративного государственно-правового воздействия в современном российском обществе / А. Д. Желонкин // Известия Байкальского государственного университета. - 2017. - Т. 27, № 2. - С. 257-266. - DOI: 10.17150/2500-2759.2017.27(2).257-266.
Reference to article
Zhelonkin A. D. Relationship of state and law as the basis for integrative public-legal influence in contemporary Russian society. Izvestiya Baykal"skogo go-sudarstvennogo universiteta = Bulletin of Baikal State University, 2017, vol. 27, no. 2, pp. 257-266. DOI: 10.17150/2500-2759.2017.27(2).257-266. (In Russian).
В современной литературе указываются три модели (подхода) взаимоотношений государства и :
тоталитарная (государство выше права и им не связано);
Тоталитарная модель предполагает, что право - продукт государственной деятельности, следствие государства. В отечественной юридической литературе еще недавно считалось, что право находится в подчиненном отношении к государству. Фактическим условием для данного этатистского подхода служила наша политическая практика видеть в праве некий придаток государства. Теоретической предпосылкой этому являлось формально-догматическое отношение к понятию права как совокупности норм, издаваемых государством. Однако для современной России данный подход уже не подходит.
либеральная (право выше государства);
Либеральный подход к соотношению государства и права утвердился в русле представлений, выводивших понятие государства из общественного договора, ограничения государства правом, что, как считалось, вытекало из нерушимости естественного закона и неотчуждаемости основанных на нем субъективных публичных прав индивида. С позиций данного подхода праву принадлежит безусловный приоритет в сравнении с государством. Такой либеральный подход имеет определенные преимущества. Он является философской платформой для утверждения в политической практике идеи господства права. Но данная идея выражает скорее желаемое, чем действительное.
прагматическая (государство поддерживает и усиливает мощь права, но связано им; наблюдается в РФ).
Прагматический подход к рассматриваемой проблеме позволяет в определенной мере интегрировать этатистские и либеральные взгляды и в то же время избежать крайностей в оценке связи права и государства.
Согласно этому подходу связь между правом и государством не имеет столь однозначного причинно-следственного характера (государство порождает право, или наоборот). Связь видится более сложной, имеющей характер двусторонней зависимости: право и государство друг без друга не могут существовать, а значит, между ними имеется функциональная связь.
Рассматриваемый подход позволяет выявить глубинные связи между нравом и государством, избежать односторонности, понять, что дает право государству, выяснить истинную роль государства в обеспечении права. Он в настоящее время преобладает в нашей юридической науке. Кроме того, анализ такого рода зависимостей имеет принципиально важное значение для всей российской общественной практики.
Исходя из прагматической модели соотношения государства и права можно остановиться на следующих трех ее главных аспектах:
- единство;
- различие;
- взаимодействие.
Единство государства и права
Единство выражается в их:
- одновременном происхождении в силу одних и тех же причин;
- сходной типологии;
- одинаковой (в определенной степени) обусловленности экономическими, культурными и иными условиями;
- общей исторической судьбе;
- в том, что они выступают средством социальной регуляции и упорядочения, аккумулируют и балансируют общие и индивидуальные интересы, гарантируют права и т.д.
Сказанное не означает, что все свойственное государству свойственно и праву, и наоборот. Они остаются достаточно автономными и самобытными образованиями.
Различие государства и права
Различия вытекают уже из определений этих понятий.
Государство - это выделившаяся из общества политическая организация суверенной публичной власти, содействующая преимущественному осуществлению конкретных классовых, общечеловеческих, религиозных, национальных и других интересов в пределах определенной территории. Государство является формой существования общества.
Право - это обусловленная природой человека и общества система регулирования общественных отношений , которой присущи
- нормативность,
- формальная определенность в официальных источниках и
- обеспеченность возможностью государственного принуждения.
Право - это совокупность правил поведения, определяющих границы свободы и равенства людей в осуществлении и защите их интересов, которые закреплены государством в официальных источниках и исполнение которых обеспечивается принудительной силой государства.
Государство осуществляет силу, а право - .
Они не совпадают по форме, структуре, элементному составу, содержанию; они относятся к разным сферам общественной жизни. Они (каждое по-своему) отражают реальность, назревшие потребности, по-разному воспринимаются и оцениваются общественным сознанием. При известных обстоятельствах государство и право могут действовать в противоположных направлениях.
Взаимодействие государства и права
Взаимодействие государства и права выражается в их многообразном воздействии и влиянии друг на друга.
Воздействие государства на право
Воздействие государства на право состоит прежде всего в том, что первое создает второе, изменяет его, совершенствует, охраняет от нарушителей, претворяет в жизнь. Поэтому можно сказать, что воздействие государства на право осуществляется непрерывно - от создания права до его реализации в общественных отношениях. Государство, следовательно, способствует распространению права в социальном пространстве, обязывает участников общественных отношений действовать в соответствии с правом, исключать противоправные подходы в достижении общественно значимых результатов.
Существуют объективные пределы воздействия государства на право. Они обусловлены регулятивным потенциалом самого права, возможностями государства обеспечивать действие права в данных общественных условиях. Возможности государства не следует переоценивать, так как это всегда ведет к идеализации правовых средств, а в конечном счете снижает социальную ценность права. Государство не может использовать право в противоречии с его истинным назначением. Нужна научно обоснованная, эффективная юридическая политика государства, позволяющая наиболее рационально и в интересах общества применять правовой инструментарий.
Влияние права на государство
Не менее существенно многообразное обратное влияние права на государство. Исторический опыт показывает, что для своего существования государство как организация нуждается в праве не меньше, чем право в государстве. Зависимость государства от права проявляется:
- во внутренней организации государства;
- в его деятельности.
С помощью права закрепляются внутренняя организация государства, его форма, структура, аппарат (механизм) управления, статусы и компетенция различных органов и должностных лиц, принцип разделения властей.
Принципиально важное значение права во внутренней организации государства проявляется в том, что право создаст юридические против возможностей узурпации всей власти одной из ее ветвей. Тем самым ставится на правовую основу внутреннее функционирование государства, создаются юридические предпосылки для эффективной работы всех звеньев государственной машины.
В деятельностном плане посредством права осуществляются цели, задачи и функции государства , проводится его внутренняя и внешняя политика, законодательно определяются и закрепляются конституционный строй и положение личности в обществе. Без права воля государства не может стать общеобязательной.
В современных условиях связующая роль права в отношении государства усиливается. При этом наблюдается следующая закономерность: чем точнее право отражает объективные потребности общественного развития, тем в большей мере оно связывает государство. Активность государства в этом случае не подавляется, напротив, она расходуется результативно и исключительно в интересах общества и отдельной личности. Только будучи связанным правом, государство может действовать свободно, а значит, соответствует историческому предназначению.
Некоторые отечественные правоведы приходят к выводу, что правовой государственности вообще присущ особый характер взаимосвязи государства и права, так как главное в правовом государстве - это признание верховенства права над государством, безусловное подчинение всех его органов закону.
Действительно, в правовом государстве государственные органы и должностные лица связаны правом. Но нельзя забывать, что отношение «государство - право» есть отношение людей. И в правовом государстве в центре этой связи находится человек в его социальном аспекте. Отсутствие права в отношениях государства и личности оборачивается против самой личности, в конечном счете затрагивает человека и его свободу.
Главное в правогосударственном устройстве не господство права само по себе, а то, насколько взаимосвязь государства и права обеспечивает гармоничное и прогрессивное развитие личности, расширение ее свободы.
Если ценность права и обусловлена связью с государством, то это имеет место лишь в той мере, в какой само государство поставлено на службу человеку.
Прежде чем характеризовать единство, различия и взаимосвязь государства и права, необходимо сначала определить данные понятия.
Государство - это организация политической власти, содействующая преимущественному осуществлению конкретных классовых, общечеловеческих, религиозных, национальных и других интересов в пределах определенной территории.
Право - это система общеобязательных, формально определенных юридических норм, выражающих общественную, классовую волю (конкретные интересы общества),устанавливаемых и обеспечиваемых государством, и направленных на урегулирование общественных отношений.
Единство состоит в том, что госуд-во и право:
1) возникают и развиваются совместно;
2) имеют одинаковые подходы к сущности и типологии;
3) выступают средствами управления, инструментами власти;
4) призваны сочетать и обеспечивать личные, групповые и общественные интересы;
5) основаны на едином базисе, определяются социально-экономическими и духовными факторами,
Различия между государством и правом:
1) если государство есть особая организация политической власти, то право есть социальный регулятор;
2) если государство выражает силу, то право - волю;
3) если первичным элементом госуд-ва явл. госуд-ный орган, то первичным элементом права - норма;
4) они также не совпадают по формам, функциям.
Взаимодействие госуд-ва и права:
С одной стороны, воздействие госуд-ва на право состоит в том, что первое формирует, изменяет, отменяет второе (правотворчество), а также реализует и охраняет его (правоприменение);
С другой стороны, право воздействует на госуд-во, упорядочивая деятел-ть госуд-ного аппарата, устанавливая компетенцию его органов.
Выделяют два основных типа взаимоотношения между госуд-вом и правом:
1) когда госуд-во стоит над правом, выступая определяющим фактором (характерно для антидемократических государств);
2) когда право стоит над госуд-вом, выступая его ограничителем (характерно для правовых государств).
52. Правовое государство: понятие и принципы.
Правовое государство - это такая организация политич. власти, создающая условия для наиболее полного обеспечения прав и
свобод человека и граж-на, а также для наиболее последовательного связывания с помощью права госуд-ной власти в целях недопущения злоупотреблений.
Можно выделить два основных принципа правового государства:
1) наиболее полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина, создание для личности режима правового стимулирования (социальная, содержательная сторона);
2) наиболее последовательное связывание с помощью права гос-ной власти, формирование для госуд-ных структур правового режима ограничения (формально-юридическая сторона).
Первый принцип нашел свое закрепление в Конституции РФ, где установлено, что «человек, его права и свободы явл. высшей ценностью». Правовое гос-во должно последовательно исполнять свое главное предназначение - гарантировать каждому граж-ну возможность всестороннего развития личности. Речь идет о такой системе социальных действий, при которой права человека и гражданина являются первичными, естественными, в то время как возможность осуществления функций госуд-ной власти выступает вторичной.
Второй основной принцип воплощается в жизнь с использованием следующих способов, выступающих в качестве самостоятельных принципов:
Разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную ветви с целью исключения злоупотреблений ею;
Федерализма, который дополняет горизонтальное разделение власти еще и разделением ее по вертикали;
Верховенства закона (закон, принятый верховным органом власти при строгом соблюдении всех конституционных процедур, не может быть отменен, изменен или приостановлен актами исполнительной власти);
Взаимной ответственности госуд-ва и личности. Кроме них можно выделить и другие принципы: высокий уровень правосознания и правовой культуры в общ-ве; наличие гражданского общ-ва и осуществления контроля с его стороны за выполнением законов всеми субъектами права.
Идея правового госуд-ва есть идея взаимоуправления гражданского общ-ва и госуд-ва, предполагающая разрушение монополии госуд-ва на власть с одновременным изменением соотношения свободы госуд-ва и общ-ва в пользу последнего и отдельной личности.
При всем многообразии принципов правового госуд-ва два из них все равно остаются главными, определяющими, которые необходимо рассматривать во взаимосвязи. Если анализировать первое (социальный, показывающий привлекательность, ценность идеи правовой государственности, ее самоцель) без второго (формально-юридического, олицетворяющего собой средства достижения названных привлекательных идеалов), то не ясно, как добиться наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражд-на. Если же, напротив, брать за основу только формально-юридический аспект, тогда становится не совсем понятно, во имя чего и ради кого необходимо ограничивать госуд-ную власть посредством права. Ведь такое ограничение - не самоцель. Можно его так ограничить, что госуд-во вообще не выполнит ни одной из своих функций. И тогда то же гражданское общ-во от этого ничего не выиграет, а, наоборот, только проиграет.