Кто такие атеисты и что такое атеизм.  Что такое атеизм  

Принято почему-то считать, что атеист - это человек, не верящий в Бога. Отчасти это так, но на самом деле отрицание высшего божества не означает отказа от веры как таковой. Как у "Наутилуса" 80-х: «Можно верить и в отсутствие веры». В этом отношении отрицание божественного должно вести и к другим шагам: пересмотру ценностной картины мира и принятию новой модели. По сути ведь, Это производство моральных ценностей, этических норм поведения. Однако атеисты (кстати, это преимущественно европейцы и американцы), провозглашая себя таковыми, остаются в лоне христианского кодекса. Получается странная вещь: отрицание Бога не провоцирует отрицания религии.

Суть человека и его позиционирование в мире

Давайте разберемся в этом вопросе. Атеист - это не просто человек, отрицающий любые проявления сверхъестественного. Этого, как говорится, мало. Он признает природу, Вселенную, окружающую действительность в качестве самодостаточной и саморазвивающейся реальности, которая независима от воли человека или какого-либо другого существа. Познание мира возможно только средствами науки, а человек признается высшей моральной ценностью. Таким образом, атеист - это человек, придерживающийся обычных, в некоторой степени либеральных взглядов. Моральные вопросы, конечно, его интересуют, но только в контексте защиты собственных интересов. Он может быть циником, подхалимом, агностиком, честным, порядочным - любым. Но это не означает отрицания тех моральных принципов, благодаря которым он живет и является частью социального целого - круга семьи, рабочего коллектива, кружка, профессиональной группы и т. д. Социальные привычки, сформированные на основе того же христианского воспитания (пусть даже косвенным образом, посредством школы), от этого никуда не денутся. А значит, и вера, просто в несколько иной, непривычной для всех, форме.

Если не то чей раб?

Часто можно слышать, что атеист - это тот, кто ненавидит словосочетание «раб божий». С одной стороны, это понятно. Для атеизма как идеологического течения важно признание абсолютной свободы, впрочем, как и любой С другой стороны, возникает та же моральная проблема: если не раб божий, то кто (или что) тогда является для такого человека высшим идеалом? И тут возникает пустота, - предложений взамен богу нет. А свято место, как известно, пусто не бывает…

Коммунисты-атеисты

В результате получилось, что за атеизмом закрепилась слава чуть ли не предшественника коммунизма. Маркс и Энгельс, конечно, публично позиционировали себя в качестве атеистов, утверждая, что бог существует только в воображении людей. Но, опять же, это не означает отрицания бога как морального идеала. Больше того, классический марксизм не анализировал религию с институциональной точки зрения, как это было сделано

на примере экономики, социальных отношений, организации труда на производстве. Большевики всеми силами боролись с религией, но до Второй мировой войны. Причем боролись как с политическим институтом в виде Церкви, но не со способом мышления, которое мы называем религиозным сознанием. В результате получили советский тип веры, от остатков которой мы не можем избавиться до сих пор.

Первым атеистом в мире считается и поэт Диагор, который утверждал персональную сущность богов, их вмешательство в дела Афин и вообще способность менять мир. Чуть позже Протагор провозгласил: «Человек - мера всех вещей», что в принципе было созвучно с «физической» традицией раннегреческой философии. В XIX веке создают теорию психогенезиса человека, Б. Рассел в XX веке - тезис абсолютного сомнения. Но ведь это не означает отрицания богов и религиозности! Проще говоря, почему-то считается, что атеист - это человек, отличающийся особым типом философского и научного ума, что напрямую не означает его безбожности. Просто он мыслит не как все. Но разве это преступление?

АТЕИЗМ

Философский энциклопедический словарь . 2010 .

АТЕИЗМ

(греч. ἄϑεος – безбожник, от ἀ – отрицательная приставка и ϑεός – бог) – последовательно материалистич. воззрение, отвергающее религию, т.е. веру в сверхъестественное (в существование богов, духов, оккультных сил, загробного мира и бессмертия души). В различные эпохи границы понятия "А." изменялись: в антич. мире А. считалось отрицание богов народных верований, в средние века христиане часто называли атеистами язычников, как не знавших или отрицавших "истинного бога". Атеистами нередко называли и тех, кто отвергал антропоморфич. христ. представление о боге, хотя и признавал его существование. В сер. 19 в. наиболее реакц. церковники считали атеистами даже Канта и Гегеля. А. следует отличать от др. форм критики религии, к-рые в определ. условиях могут вести к Α., соприкасаться с ним или служить прикрытием для него. А. отличают от религ. индифферентизма, антиклерикализма, религ. скептицизма (сомнений в отд. догмах религ. веры), религ. вольнодумства (свободного толкования всех религ. догм). От А. необходимо отличать также и пантеизм, к-рые часто бывают глубоко связаны с А. Признавая бога лишь как творца Вселенной, как мировой , проявляющийся в ней, деизм представляет собой отрицание осн. догматов религии. Маркс писал, что деизм у материалистов "есть не более, как удобный и лёгкий способ отделаться от религии" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 2, с. 144). У англ. материалистов 17 в., у рус. мыслителя Радищева деизм – преддверие к А. или даже прикрытие его. Пантеизм как отрицание личного бога, как о тождественности бога и природы может быть замаскированным А. или ступенью подхода к А. Фейербах метко охарактеризовал пантеизм как отрицание теологии на почве самой теологии. Энгельс писал, что Мюнцер в христианской форме проповедовал пантеизм, соприкасавшийся с А. (см. тамже, т. 7, с. 370). Пантеизм Бруно, Спинозы, Толанда привел их к А. Однако не всякий пантеизм ведет к А. Материалистич. пантеизм (бог есть всё, напр. бог – ) ведет к Α., идеалистич. пантеизм (всё есть бог, напр. "солнце – глаз бога") – к религии. А. проявляется в практич. и теоретич. деятельности. Историч. развитие А. представляет собой закономерное явление и происходит в тесной связи с наукой, развитием материального производства, политической жизнью и философией. Буржуазные историки обычно игнорируют социально-экономич. основы развития Α., его от хода классовой борьбы. Маркс и Энгельс вскрыли осн. развития А. как борьбы науки против религии, рассматривая его в тесной связи с ходом развития всего общества. А. обычно выражает интересы передовых обществ. классов, борющихся с религией. Развивая воззрения Маркса и Энгельса, создавших науч. теорию преодоления религии, Ленин обогатил науку яркими характеристиками представителей атеистич. лит-ры, дал критику предшествовавшего марксизму Α., выдвинул задачу создать по истории религии "с обзором материалов по истории атеизма и п о с в я з и церкви с буржуазией" (Соч., 4 изд., т. 36, с. 523). Одним из важнейших вопросов в изучении истории атеизма Ленин считал связи антирелиг. борьбы мыслителей прошлого с выступлениями нар. масс против церкви. В каждую историч. эпоху А. опирается на достижения науч. знаний. Развитие А. всегда шло параллельно с развитием материализма в философии. Чем более последователен , тем более надежную основу представляет он для А. Наивный материализм был идейной основой борьбы против религии в странах Древнего Востока и в антич. обществах Древней Греции и Рима. Метафизич. материализм, развивавшийся в европ. странах в 16–18 вв., нередко выступал в силу своей ограниченности в связи не с Α., а с деизмом. Филос. основой пролет. марксистского А. является диалектич. материализм. Философия отд. экзистенциалистов (Сартр , Камю, Хейдеггер) не является атеистической, т.к., отрицая существующие религ. системы, эти философы не отрицают веры. Антинауч. попытки превратить А. в религию или создать "религию без бога" (Луначарский), "атеистическую религию" (Уотон), "религию без спиритуализма" (Браун), "атеистический " (Маутнер) и т.д. основаны на неправильном понимании сущности религии, к-рая невозможна без веры в сверхъестественное, полностью отрицаемой А.

Составными частями А. являются философская, естеств.-научная и историческая критика религии. Филос. критика религии опровергает богословские "доказательства" бытия бога: космологич., телеологич., онтологич. и др. (см. Бог). Естеств.-науч. критика религии разъясняет вопросы происхождения солнечной системы, возникновения жизни на Земле, происхождения человека, сущности психич. деятельности и т.д., опровергая тем самым религ. учения о сотворенности богом всего существующего, и загробной жизни. Историч. критика религии показывает происхождение и развитие религ. верований и религ. организаций.

Возникновению религии предшествовал в истории человечества длительный безрелиг. период. Зародыши А. отразились в нек-рых богоборческих мифах. Борьба военной знати против жрецов внутри рабовладельч. класса на Древнем Востоке содержала антирелиг. тенденции. В шумерской повести о страданиях невинного праведника (см. . N. Kramer, From the tablets of Sumer..., 1956) поставлен , к-рый и впоследствии занимал видное в развитии атеистич. мысли: почему праведники (бедняки) страдают, а грешники (богатые) блаженствуют? В 22 в. до н.э. в Древнем Египте появилась "Песнь арфиста", выражавшая неверие в загробную . В папирусе "Спор Гора с Сетом" бог солнца Ра насмешливо говорит Осирису, объявившему себя создателем всей растительности: "Если бы тебя и не бывало и если бы ты и не рождался, ячмень и полба все равно были бы" (М. Э. Матье, Древнеегипетские , М.–Л., 1956, с. 111). В Библии упоминается об А. в Палестине во времена царя Давида (Псал. IX, 25, XIII, 1), а в библейской книге "Екклезиаст" отрицаются души и загробный . В Древней Индии задолго до др.-греч. мыслителей, выступавших против религии, жили выдающиеся атеисты, чьи соч. были уничтожены; их изречений сохранился путем устной передачи от одного поколения к другому. Мудрец Брихаспати и его ученики отвергали существование богов, бессмертие души и загробный мир, отмечали противоречия в брахманских догмах и высмеивали культ, отвергая всякие жертвоприношения. Ученик Брихаспати – Дхишан – подверг критике , называя их созданием лицемерных и алчных мошенников. Взгляды Дхишана назывались " " – учением безбожников. Упанишады называют в качестве одного из выдающихся атеистов Уддаланку. Об А. упоминается также и в эпосах "Махабхарата" и "Рамаяна". Особенно большое развитие А. получил у материалистов-чарваков, отрицавших сверхъестеств. существ, бессмертие души, загробный мир, божеств, и провидение. В Древнем Китае в 7–6 вв. до н.э. Фань Вань-цзы, Шэнь Сюй и др. критиковали веру в "небесного владыку", учили, что людей зависит от них самих. Хань Фэй (ок. 280–233 до н.э.) утверждал, что существование богов и демонов не может быть доказано. Материалист Ван Чун (27–104) критиковал конфуцианскую веру "в волю неба", отрицал бессмертие души. Чжун Чан-туй (179–219) выступал против мистиков, к-рые "одурачивают простых людей". Фань Чжэнь (450–519) боролся с буддизмом, написал трактат "Об уничтожимости духа" ("Шэнь ме Лунь"), в к-ром отрицал бессмертие души.

В 20 в. атеизм развивается, с одной стороны, в контексте проблематики экзистенциализма: обретение человеком свободы и мужества быть самим собой перед лицом обезличивающих, лишающих смысла его жизнь сил-это линия развития атеистической мысли от Ф. Ницше к Ж.-П. Сартру и А. Камю. С другой стороны, в диалектическом материализме атеизм становится составной частью коммунистической идеологии, государственной доктрины; становится антитеизмом, средством противодействия идеологическому инакомыслию в религиозной форме. Дискредитируя атеизм в общественном сознании, воинствующий антитеизм способствовал тому, что духовное сопротивление тоталитаризму в значительной мере направлялось в русло религиозного возрождения (не только в постсоветской России, но и в других странах бывшего социалистического лагеря).

В современных исследованиях феномен атеизма представлен многолико-как во времени, с выделением исторических этапов и форм проявления, так и типологически. Принято различать практический и атеизм, а в рамках последнего-научный, гуманистический и политический. При всей условности этой типологии, она обладает определенной познавательной ценностью.

В сознании, для которого отрицание Бога утрачивает сколько-нибудь серьезное значение, атеизм уступает место а-теизму, т. е. религиозному индифферентизму, безрелигиозности. Сознание этого типа формируется в тех областях деятельности, которые становятся автономными по отношению к религии; напр., наука объясняет изучаемые ею явления так, как если бы Бога не было, оставляя вопрос о Боге за пределами своей компетенции, т. е. не превращая методологический атеизм в мировоззрение. В таком сознании обнаруживается, что вместе с теизмом утрачивает смысл и атеизм в собственном смысле слова, как отрицание Бога. Оказывается, что вырабатываемые культурой механизмы, способы удовлетворения человеческих потребностей, выработки ценностей, регуляции поведения и т. д. далеко выходят за рамки, обозначенные оппозицией “теизм - атеизм”, а сами эти понятия постепенно “растворяются” в понятии культуры.

Лит.: Лукачевский А. Т. Очерки по истории атеизма.-“Антирелигиозник”, 1929, № 10-12, 1930, № 1-4; Ворояицын И. П. История атеизма, изд. 3-е. Рязань, 1930; Ле Дантек Ф. Атеизм. М., 1930; Маутнер Ф. Атеизм в эпоху Великой французской революции. пер. с нем. Л.-М., 1930; Атеизм в СССР: становление и развитие. М., 1986; К. Маркс и Ф. Энгельс об атеизме, религии и церкви. М., 1986; Mautner fr. Der Atheismus und seine Geschichte Abendlande, Hildesheim, Bd. 1-4. 1920-1923; Reding M. Der politische Atheismus. Graz-W.-Köln, 1957; PfailH. Der atheistische Humanismus der Gegenwart, 1959; Lubac A. de. Le drame de l"humanisme athée. P., I960; Lacroix }. The Meaning of modem Atheism. Dublin, 1965; Ley H. Geschichte der Aufklärung und Atheismus, Bd. 1-4. В., 1966-1980; Core/A E„ Loti J. (Hrsg.). Atheismus kritisch beträchtet. Munch., 1971; Smith G. H. Atheism. The Case Against God. Los Ang., 1974; WimderleA., Huldenfeld A. u. a. (Hrsg.). Weltphänomen Atheismus. W., 1979.

В. И. Гараджа

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль . Под редакцией В. С. Стёпина . 2001 . Словарь синонимов

Верующие достаточно часто в своих «аргументах» указывают на то, что атеизм – это сатанизм, язычество или даже идеология, которая претендует на то, чтобы «доказать научно, что бога нет ».

Поскольку чаще всего сиё транслируется без лишних споров, т.е. «верующие - верующим», то это преподносится как догма, как нечто, в котором не стоит сомневаться. Но в спорах с атеистами все сложнее, поскольку важнейшая задача – победить атеиста в споре, а не сообщить любую несуразицу своим слепым поклонникам.

Это, к слову, отличный материал и для атеиста, чтобы была возможность в точности сформулировать свою позицию, чтобы можно было не поддаваться на самые различные провокации и «каверзные вопросы», которые часто любят использовать в подобных спорах.

Так что сейчас главная задача – это кратко попробовать ответить на данный вопрос, а также развеять несколько мифологем попов и философов-идеалистов.

Во-первых, что самое важное. Атеизм – это не отрицание бога. Именно «отрицание бога» часто пытаются приписать атеистам различные «верующие». Этот аргумент, как они считают, очень силен, поскольку якобы ставит самих атеистов в неловкое положение.

Формулировок, которые бы говорили о том, что такое атеизм, достаточно много. В среде т.н. «верующих» они почти всегда однотипны. Вот наиболее «интеллектуальная»:

«атеизм - отрицание Бога на основании данных науки»

Для верующих ничего странного тут нет, однако хотелось бы сказать, что данная формулировка – это подмена понятий.

Самое главное, что стоит помнить об атеизме, так это то, что само понятие не означает отрицание. Верующие ошибочно считают, что атеизм изначально – это английское слово, где а – это сокращение от anti (против). А теизм соответственно божество.

В действительности атеизм – это греческое слово, которое означает «без богов». По-русски это «Безбожие».

Т.е. атеизм – это принципиальный отказ от ненаучной и нелогичной концепции бога/богов и не более того. Просто отказ принимать как истину - нелепое утверждение.

Сегодня это воспринимается не всеми адекватно. Однако представьте на секунду, что еще лет эдак 500 назад т.н. «бог» был повсюду. Он был в истории, в химии, в физике, в биологии и астрономии. Эта абстракция была вписана в жизнь общества, а отказ от нее часто сулил преследования и даже смерть. Насколько серьезно это тормозило прогресс – говорить не стоит. История схоластики прямо свидетельствует об этом. И подтверждает, что главная роль религии – «заморозить» нынешнее положение, оставить его в ранге «божественного». Это выгодно правителям, высшему обществу любого временного отрезка, а также жрецам («Надстройка»).

Скептицизм изначально развивался еще в древнем обществе, но это разговор отдельный. А если мы говорим именно о более близком периоде, то стоит начать с промышленной революции, которая в буквальном смысле меняла способ производства и производственные отношения. Роль науки выросла, и искусственно поддерживать реакционную надстройку в виде религии стало избыточно.

Развитие науки (часто и философии) порождало скепсис в отношении концепции бога. Сомнения побеждали слепую веру. Часто ученые прямо не называли себя атеистами, но отказывались от схоластики и даже создавали собственные идеалистические концепции. Но направление было верным, а поэтому они, даже будучи идеалистами в философии, когда занимались наукой – старались исключить бога.

Бог Ньютона – это «первотолчок», а в дальнейшее развитие характеризует разговор Лапласа с Наполеоном:

- Вы написали такую огромную книгу о системе мира и ни разу не упомянули о его Творце!
- Сир, я не нуждался в этой гипотезе.

Ученые той эпохи обладали поистине энциклопедическими знаниями, и противоречия библии – бросались в глаза. Они никак не могли понять, чего там такого «божественного», где там «истина», а поэтому со временем просто отказывались от странной концепции, в которой просто нет никакого смысла, отсутствует причинно-следственная связь.

Со временем это сомнение распространялось шире. Естественная наука быстрее «освободилась». Затем пришло время гуманитарных наук, ну а потом это нашло отражение в обыкновенном образовании. В XIXвеке этот процесс в основном был завершен. Часто оставались уроки, где пропагандировалась религия, однако появилось четкое разделение светского и религиозного.

В сущности, именно отказ от нелепой абстракции и есть атеизм. Особую роль в популяризации атеизма сыграли Французские просветители XVIIIвека, которые обладали передовыми знаниями своего времени и издали крупнейшую энциклопедию доступных знаний, исключая оттуда нелепую концепцию и предрассудки прошлого.

Важно сказать, что атеизм – это не попытка «доказать, что бога не существует». Сам по себе вопрос о боге – это нелепый вопрос. Это из разряда существования феи или, например, невидимого летающего чайника Рассела. Если какой-нибудь сумасшедший будет говорить, что он – бог, то никто научно не станет ему доказывать, что это не так. Поскольку это просто не имеет никакого смысла.

Кстати, часто атеистами приписывается отрицание конкретного бога – христианского или исламского (монотеистического). Однако на самом деле речь идет о любом боге, а их тысячи.

Стивен Робинс говорил о споре с верующими:

«Я утверждаю, что мы оба - атеисты. Только я верю на одного бога меньше, чем вы. Когда вы поймёте, почему вы отрицаете всех других возможных богов, вы поймете, почему я отрицаю вашего»

Поэтому в целом можно подытожить. Бог – абстракция, причем излишняя, без которой все отлично работает. А если вы знаете историю, то вера в божество не только не помогала человечеству, но скорее даже вредила, поскольку, когда религиозное сообщество имело реальную политическую силу и активно влияло на общемировые процессы, то никакого «идеального общества» - это не создало. По словам Энгельса:

«Всякая религия является не чем иным, как фантастическим отражением в головах людей тех внешних сил, которые господствуют над ними в их повседневной жизни,- отражением, в котором земные силы принимают форму неземных»

И если этот инструмент как отражение используется и сегодня, то активные сторонники – это люди, которые идут на намеренный самообман, поскольку именно научные данные, которые работают не абстрактно, а конкретно, в целом не нуждаются в гипотезе бога. Поэтому последняя «попытка» неистовых фанатиков – это самым невежественным образом пытаться «отрицать» научные данные и продолжать утверждать, что все в библии – истина.

Благо, что подобные деятели в большей мере маргиналы, а подавляющее большинство сторонников концепции бога – конформисты. Т.е. данный вопрос их фактически не затрагивает и они себя не утруждают отправлением культа. О чем свидетельствует авторитет православия (и не только).

Поэтому в целом можно с уверенность сказать, что в повседневности люди в большей мере атеисты, нежели верующие. Вера даже у сторонников занимает не все пространство (как это было в средние века), а лишь некоторый отрезок, причем, надо сказать, весьма шаткий. Так что единственный выход сторонников концепции бога сегодня – это дикая реакция, попытка «силой» навязать свою абстракцию миру. В противном случае процесс отмирания религии будет продолжен. Но все-таки, что важно, современное общество радикально отличается от прошлого, а поэтому у гипотезы не лучшие перспективы.

отрицание Бога (богов). Поскольку с отрицанием обязательным образом не связано никакое утверждение, понятие «атеизм» содержательно может быть определено только конкретно-исторически. В разных контекстах атеизм может обозначать разнородные феномены: религиозное свободомыслие (вольнодумство); сомнение, что Бог может быть познан (религиозный агностицизм), категорическое отрицание бытия Бога (радикальный атеизм). Как всякое отрицание, атеизм зависит от предмета отрицания, т. е. теизма, который также выступает в различных видах: политеизм, генотеизм, монотеизм, пантеизм и деизм. Атеизм сам по себе уже поэтому не существует.

В качестве «критики» религии атеизм не обязательно является ее неприятием, но, скорее, объяснением всей религиозной истории человечества; он представлен в многообразных формах, обусловленных изменениями историко-культурного контекста. Как социокультурный феномен атеизм детерминирован не только предметом отрицания, т. е. религией, но и всей совокупностью факторов общественной жизни и выступает преимущественно в формах секулярного сознания - философского, научного, политического и т. д.

В античную эпоху атеистами называли тех, кто не признавал богов официального культа. Так, Сократ был обвинен в атеизме, поскольку он поклонялся своему божеству, а не богам «государственным». Первых христиан в Риме также обвиняли в атеизме, так как библейский монотеизм отменял бога в его прежнем политеистическом понимании,- бога мыслимого во множественном числе и партикулярно, как бога «чего-то» - государства, города, сословия, вида трудовой деятельности или явления природы. Языческое сознание не воспринимало библейского Бога как единую, над всем стоящую и все направляющую силу, оно было неспособно увидеть и вочеловечившегося христианского Бога, увидеть Бога в иудее Иисусе из Назарета. Не случайно в Никейском символе веры адепты политеистических культов рассматриваются как безбожники (Еф 2:12): они не знают Бога и поклоняются «рукотворным богам», идолам. Безбожие в эпоху античности представлено мифологической фигурой «нечестивца», не почитающего бога и нарушающего его волю «богоборца», напр., в образе «культурного героя», передающего людям то, что принадлежит богам, вообще проявляющего своеволие: «Сказал безумец в сердце своем: «нет Бога» (Пс 13:1). Сказавшие так- безбожники, те, которые «развратились, совершили гнусные дела», среди них «нет делающего добро». Атеизм, т. о., приобретает «оценочный» характер: атеизм предъявляется в качестве обвинения. Естественно, далеко не все те, кого называли атеистами, таковыми являлись в их собственном понимании. Ответ Сократа на обвинение в безбожии был таков: если я безбожник, значит я не вводил новые божества, а если я вводил новые божества, значит я не безбожник. Досократики-натурфилософы не осознавали себя безбожниками, но с т. зр. традиционного мифологического сознания они таковыми были, поскольку объясняли мироздание не мифологически, а посредством материальных стихий (хотя и наделяли из атрибутами всемогущества, вездесущия, вечности и даже - одушевленности). В Древней Греции атеизм в качестве осознанной позиции представляли некоторые философы из досократиков, и прежде всего Демокрит, софисты (Протагор, Горгий), Эпикур и его школа, ранние киники и скептики.

В культурном лексиконе раннего средневековья для атеизма не оказалось места. Пока символическая система догматизированного христианского монотеизма доминировала в средневековом космосе и служила единственной культурной матрицей, инакомыслие было замкнуто в пределах теизма: истинной религии противостояли «ложные», ортодоксии-ереси. Когда разум был допущен к познанию Бога (Ансельм Кентерберийский, Фома Аквинский), безбожие предстало как отрицание бытия Бога в качестве «первой, разумной и невещественной причины» сотворенного бытия, и притом как большее, по сравнению с идолопоклонством, зло: «поелику последнее оставляет существование добродетелей, которые напротив того в системе безбожия не существуют, да и бесполезны» (Новый словотолкователь, ч. 1. СПб., 1803, с. 275).

Решающими факторами, определявшими содержание и функции атеизма в Новое время, были рождение науки и становление гражданского общества. Проблема атеизма в социокультурном контексте становления постсредневековой цивилизации ставилась по-новому и включала два главных вопроса: вопрос, во-первых, о том, оставляет ли научная картина мира место для Бога, и, во-вторых, о политических и этических импликациях веры в христианского Бога, о том, как эта вера соотносится с человеческой свободой и ответственностью.

Критика религии сосредоточивается на проблеме: какую роль играет религия в обществе и может ли оно существовать без религии. П. Бейль первым допускает возможность нравственного общества, состоящего целиком из атеистов; Ф. Вольтер, напротив, уверяет, что без религии общественный порядок невозможен. Революция 1789 проходит под знаком политического атеизма. Но все же «просвещенный человек» может быть не только явным атеистом, но также деистом или агностиком. Важно, чтобы религия не противоречила разуму, была «естественной», отвечала природе человека.

Рост влияния атеизма в эпоху Просвещения был обусловлен не только социально-политическими факторами. Значительную роль сыграло появление механистической картины мира. Христианский теизм трансформировался в деизм, сохранявший Бога в качестве первоначала, но отрицавший его вмешательство в происходящее в природе и обществе. Соединенный с материализмом механицизм привел к радикальному атеизму французских материалистов 18 в.

В Германии преодоление деизма шло иначе. В критической философии И. Канта, в философии истории И. Г. Гердера, в спинозовском пантеизме Ф. Шлейермахера и И. В. Гете речь шла не об отрицании Бога, но о том, как его понимать. И. Г. Фихте в «Споре об атеизме» (1798) отождествляет Бога с нравственным миропорядком. В раннем романтизме, у Шлейермахера, Бог становится переживанием человеческой души, ощущением присутствия Вечного, включенности индивида в Целое.

В то время как классический романтизм и немецкий идеализм (Ф. В. И. Шеллинг) возвращаются к философски интерпретированному теизму, атеизм обретает почву под ногами в новых философских течениях-у А. Шопенгауэра и Л. Фейербаха. В первом случае это философский иррационализм, во втором-материалистический антропологизм. Вслед за Фейербахом К. Маркс также утверждал, что не Бог создает человека, а человек Бога. Однако Маркс предлагает иной взгляд на религию: поскольку человек должен рассматриваться не как природное, но как социальное существо, религия-иллюзорное сознание, но не потому, что оно превратно отражает мир, а потому, что в ней отражается превратный мир, которому еще только предстоит решить задачу «человеческой эмансипации», преодоления отчуждения во всех формах, включая религиозную.

Параллельно с марксизмом позитивизм (Конт, Спенсер) также рассматривает религию как социальный феномен. В 19 в. получаст широкое распространение естественнонаучно ориентированный атеизм, основывающийся в первую очередь на биологии, дарвинизме. Он выступает в разных формах: вульгарного материализма (Бюхнер, Фохт), агностицизма (Гексли), монизма (Геккель). Во всех своих формах атеизм этого времени был связан с неравномерно развивающимся процессом модернизации европейского общества, с затронувшим и духовную сферу процессом секуляризации, начавшейся «переоценкой ценностей», в том числе христианской морали (Ницше).

В 20 в. атеизм развивается, с одной стороны, в контексте проблематики экзистенциализма: обретение человеком свободы и мужества быть самим собой перед лицом обезличивающих, лишающих смысла его жизнь сил-это линия развития атеистической мысли от Ф. Ницше к Ж.-П. Сартру и А. Камю. С другой стороны, в диалектическом материализме атеизм становится составной частью коммунистической идеологии, государственной доктрины; становится антитеизмом, средством противодействия идеологическому инакомыслию в религиозной форме. Дискредитируя атеизм в общественном сознании, воинствующий антитеизм способствовал тому, что духовное сопротивление тоталитаризму в значительной мере направлялось в русло религиозного возрождения (не только в постсоветской России, но и в других странах бывшего социалистического лагеря).

В современных исследованиях феномен атеизма представлен многолико-как во времени, с выделением исторических этапов и форм проявления, так и типологически. Принято различать практический и теоретический атеизм, а в рамках последнего-научный, гуманистический и политический. При всей условности этой типологии, она обладает определенной познавательной ценностью.

Самый распространенный тип атеизма заключается в убеждении, что в мире, каким он предстает в научной картине природы и общества, для Бога не остается места; развитие науки упраздняет Бога в качестве естественнонаучной, социологической и философской гипотезы. Атеизм этого типа представлен материалистическим мировоззрением (Ламетри, Гольбах, Фейербах, Маркс) и «методологическим атеизмом», т. е. в качестве принципа научного объяснения мира из него самого (иллюстрацией могуг служить слова Лапласа о том, что он не нуждался в ссылке на Бога для построения космогонической теории). В смягченном виде эту позицию представляет в качестве агностика Гексли, который дистанцируется как от теизма, так и от атеизма, поскольку само слово «бог» с его точки зрения не имеет разумного смысла. Аналогичным образом неопозитивисты полагают, что высказывания, утверждающие и отрицающие существование Бога, одинаково неверифицируемы (Карнап, Шлик). Вопрос о том, оставляет ли наука место для веры в Бога, остается открытым и решается по-разному, но в любом случае в качестве способа познания и объяснения мира наука заменяет религию.

В основе атеизма другого типа лежит восприятие мира, в рамках которого человек выступает как творец самого себя и своей истории. Это может быть восприятие мира как рационально упорядоченного и самодостаточного, в котором человек с помощью разума, опираясь на науку, сам решает проблемы своего бытия, решить которые невозможно с помощью веры в Бога (Рассел Б. Почему я не христианин, 1957). Но в основе атеизма может лежать переживание несовершенства мира и отрицание Бога ввиду царящего в мире зла. Человек либо берет на себя задачу устроения мира, считая ее принципиально достижимой на путях научного и социального прогресса (оптимистически-гуманистический вариант), либо выбирает в качестве единственно достойной позиции героическое противостояние миру абсурда, смысл которого в обретении человеком свободы.

Содержанием атеизма становится драма освобождения человека от власти Бога: человек должен освободиться от нее, чтобы стать свободным и взять свою судьбу в свои руки (Ницше); если есть Бог, нет человека (Сартр, Камю); вера в божественного законодателя отрицает этическую свободу, несовместима с этикой ценностей (Н. Гартман); проблема атеистического экзистенциализма - это проблема осуществления человеком самого себя, преодоления своей «бездомности и осиротелости» (Хайдеггер). Отказ от Бога - цена свободы человека.

У истоков атеизма этого типа стоит Марксова концепция «человеческой эмансипации» посредством преодоления отчуждения. Утверждение человека, согласно Марксу, достигается не посредством отрицания Бога (как у Фейербаха), а путем ликвидации социально-экономических основ отчуждения во всех формах, включая религиозную. Программный атеизм, с точки зрения Маркса, для социалистического движения неприемлем: политический атеизм исчерпывает себя с решением задачи «политической эмансипации» в буржуазных революциях, там, где утверждается современная система политической власти (власть закона, права человека и т. д.).

В сознании, для которого отрицание Бога утрачивает сколько-нибудь серьезное значение, атеизм уступает место а-теизму, т. е. религиозному индифферентизму, безрелигиозности. Сознание этого типа формируется в тех областях деятельности, которые становятся автономными по отношению к религии; напр., наука объясняет изучаемые ею явления так, как если бы Бога не было, оставляя вопрос о Боге за пределами своей компетенции, т. е. не превращая методологический атеизм в мировоззрение. В таком сознании обнаруживается, что вместе с теизмом утрачивает смысл и атеизм в собственном смысле слова, как отрицание Бога. Оказывается, что вырабатываемые культурой механизмы, способы удовлетворения человеческих потребностей, выработки ценностей, регуляции поведения и т. д. далеко выходят за рамки, обозначенные оппозицией «теизм - атеизм», а сами эти понятия постепенно «растворяются» в понятии культуры.

Отличное определение

Неполное определение ↓

На просторах интернета не редки случаи возникновения конфликтов, основой противоречий которых является религия. Несмотря на то, что мы все живём в двадцать первом веке, веке науки и постоянно обновляющейся информации, вера до сих пор занимает немаловажное место в сердце человека.

Некоторые последователи религий упрекают людей в том, что они либо следуют иной вере, либо вообще отрицают существование вездесущих Высших Сил.

Последних называют атеистами и, к сожалению, их мировоззрение нечасто принимают . Или скорее даже не понимают, в чём кроется смысл такого взгляда на жизнь. Раз и навсегда разберёмся с тем, кого называют атеистами, что является атеизмом вообще, и чем атеист отличается от агностика.

Определение атеизма

Атеизм – система взглядов и мировоззрений , которая отрицает существование сверхсил. Последователи – то есть атеисты – этого течения не верят, что нашими жизнями и судьбами управляет невидимая, необъяснимая сила, которой люди обычно именуют Бога.

Они считают, что нет и ангелов, охраняющих человека, и бесов, всячески вредящих нам, и загробного мира, который представляется людям верующим как рай и ад.

В общем, они отрицают существование того, чего не могут объяснить или доказать учёные. Интересно, что атеисты верят в то, что у людей есть душа, однако для них это сгусток электромагнитного поля и не более того.

По сути, атеист – человек, отрицающий существование невидимых сил , контролирующих или как-либо влияющих на жизнь человека. Их неверие распространяется на все религии сразу, а не направляются на одно ответвление религиозного течения.

Думать, что атеисты просто не верующие, неосновательно. Потому что их мировоззрение подчиняется некоторым законам и принципам науки, морали и социума. Многие замечают, что их взгляды схожи с другой системой мировоззрения – материализмом.

Самих атеистов можно разделить на три категории:

1. Воинственные. Они слишком увлекаются своей идеей и активно нападают на церковь и её служителей, простых верующих, пытаясь доказать им, что бога нет, пытаясь переманить верующих на свою сторону.
2. Спокойные . Не кричат о своём неверии повсюду, в споры с верующими не вступают. Неверие в сверхъестественное подкрепляют тем, что наука ещё недостаточно развита, чтобы объяснить некоторые вещи.
3. Стихийные. Люди, которые вообще не знают или не хотят знать о существовании религий, бога. Им просто всё равно.

Что лежит в основе атеизма

Не нужно думать, что отсутствие веры в Бога закладывается в атеисте от нечего делать. Просто эти люди вполне рационально мыслят, делают выводы, опираясь на научные познания. Они близки по духу мыслителям Древней Греции, которые в центр всего всё-таки ставили человека.

Отталкиваясь от этого принципа, можно выделить основы атеизма:

1. Человек – высшая ступень эволюции. Он способен сам распоряжаться своей жизнью, создавать что-то новое и подстраивать под себя весь мир. В этом ему может помочь только он сам, его знания и опыт, но не вмешательство богов и божеств.
2. Все процессы, происходящие на земле, можно объяснить с научной точки зрения. Чем больше будет прогрессировать мир, тем меньше неопознанного в нём будет оставаться.
3. Все религии, в конечном счёте, придуманы людьми. Рукой человека написаны страницы священных книг, из уст человека мы слышим, что ему был голос бога или что он был свидетелем божественного явления. Но не все же это увидели, могли почувствовать.
4. Кроме того, почему Бога все народы представляют по-разному, утверждая при этом, что он един? Или почему ваши добрые боги, заботящиеся о нас, допускают существование в мире несправедливости, обмана и страданий?

Принципы атеистов вполне разумны. Все мы знаем поговорку: «нет того, что я не видел» . И атеистов нельзя осуждать за то, что они всему хотят найти логичное объяснение.

Чем атеист отличается от агностика

Многие не только не совсем понимают сути атеизма, но и не делают различия между его последователями и агностиками. Кто такой агностик?

Агностиком называют человека, который не может точно дать ответ на вопрос : а есть ли на свете бог?

Если атеист стремится доказать то, что бога действительно нет, что всё вполне объясняемо научным языком, то агностик не доказывает ничего вообще. Он считает, что наш мир в принципе нельзя полностью познать, а раз так, то и нельзя ни утверждать, ни отрицать существование сверхъестественного в жизни человека.

Они не выступают против религии , но и не придерживаются её. Ведь ни у атеистов, ни у верующих нет никаких доказательств, которые могли бы окончательно разрешить этот вопрос.

Вера и религия – это такие вещи, к которым не подберёшь фактов, которые бы однозначно гласили либо: «да, бог есть!», либо: «да, бога нет!».

И агностики, можно сказать, находятся где-то посередине между враждующими сторонами, не стремясь присоединиться ни к первой, ни ко второй точке зрения.