Навальный получил пять лет условно по «делу «Кировлеса. «Кировлес». Что это было Новый приговор по делу навального
Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых. Позже это ходатайство судья Алексей Втюрин отклонил, как и требование адвокатов вернуть дело в прокуратуру для устранения нарушений. Кроме того, Втюрин отказался брать самоотвод по делу, хотя адвокаты настаивали на его предвзятости. Подсудимые, между тем, отказались признать себя виновными.
Следующее заседание началось с попытки адвоката Ольги Михайловой заявить отвод гособвинителям. Прокуроры Евгений Черемисинов и Сергей Богданов, участвующие в пересмотре дела, поддерживали обвинение во время первого рассмотрения дела в 2013 году. Впоследствии приговор по первому процессу «Кировлеса» был отменен, напомнила Михайлова, обосновывая свое ходатайство. Впрочем, судья Втюрин его , как и защиты - о возврате Навальному и Офицерову сумм, выплаченных ими в качестве штрафов в соответствии с отмененным приговором. Втюрин счел, что решение по штрафам может быть принято только по итогу пересмотра дела.
После оглашения обвинительного заключения прокуроры зачитали в суде «Кировлеса», заседаний областного правительства по вопросам лесного хозяйства, и . Кроме того, они огласили материалы прослушки Навального и Офицерова, а также заключение специалистов, которые провели психолого-лингвистическую экспертизу прослушки.
Прокуроры Евгений Черемисинов и Сергей Богданов , что в ходе суда они планируют допросить несколько десятков свидетелей, «по два-четыре человека в день». Однако в реальности свидетелей было гораздо меньше. Первыми показания дали бывшая замгендиректора «Кировлеса» , директор ООО «Кировский мебельно-деревообрабатывающий комбинат» и , которая руководила в КОГУП «Кировлес» коммерческим отделом.
Ничего принципиально нового свидетели не рассказали. Так, Мария Бура, мать которой состоит в гражданском браке с Вячеславом Опалевым - бывшим гендиректором «Кировлеса», на показаниях которого, по мнению Навального, и было построено дело против него и Офицерова, - подолгу молчала и отказываясь отвечать на вопросы о своей семье. Бастрыгина и Черников , что уже не помнят обстоятельств дела. Допрос каждого из троих свидетелей в среду завершался оглашением его показаний.
Кроме того, на процессе были бывшие или действующие руководители лесхозов, сотрудничавших с «Кировлесом» и ВЛК. Некоторые о невыгодности договора с ВЛК, при этом признавая, что сотрудничать с компанией их не принуждали. Бывший руководитель Рузского лесхоза Алексей , что в сотрудничестве с ВЛК были как выгодные стороны, так и невыгодные. По экс-директора Уржумского лесхоза, поставки продукции ВЛК устраивали его предприятие. Бывшие руководители лесхозов, подконтрольных «Кировлесу» и поставлявших древесину контрагентам ВЛК. Все они , что договоры заключал «Кировлес», а не сами лесхозы.
Представитель потерпевшей стороны Лариса Агалакова, занимающая должность начальника отдела распоряжения имуществом министерства госимущества Кировской области, все на вопросы прокуроров и стороны защиты примерно одинаково: «У министерства нет оснований не доверять формулировкам обвинительного заключения».
Выступил на процессе и сам бывший глава «Кировлеса» Вячеслав Опалев. Примечательно, что на допрос он пришел без паспорта. Первым делом Опалев суду медицинские справки о пережитой в 2013 году «очень тяжелой болезни» и операции, «которая длилась шесть часов». Поэтому он просил ограничить время допроса и запретить вести в ходе него фото и видеосъемку.
Опалев договор между ВЛК и «Кировлесом» незаконным, поскольку тот якобы был подписан «не в пользу предприятия» и это единственное, что он смог пояснить. На остальные вопросы - в том числе о том, почему он признал себя виновным в хищении леса на 16 млн рублей и в чем, собственно, его признал виновным суд - Опалев «не помню». Его допрашивали в течение двух дней, но на большинство вопросов он не ответил, сославшись на забывчивость. Впрочем, когда адвокат Офицерова Светлана Давыдова назначить Опалеву экспертизу, чтобы выяснить его дееспособность, бывший глава «Кировлеса» : «Ваша честь, это унизительно, она считает, что я псих, что ли?!». Судья поспешил его успокоить: такие вопросы в суде иногда возникают.
В ходе пересмотра дела «Кировлеса» сторона защиты не раз отмечала, что судья Втюрин старался как можно быстрее закончить процесс. Московский окружной военный суд дважды заседания по делу об убийстве Бориса Немцова - адвокат Навального Ольга Михайлова участвует в обоих процессах.
За допросом Опалева последовал недельный перерыв: на назначенное заседание подсудимые не явились, судья принудительный привод, правда, обвиняемые сами. Процесс продолжился 1 февраля, ближе к концу заседания судья неожиданно вопрос о мере пресечения Навальному и Офицерову, которого незадолго до заседания госпитализировали. Судья предложил дать им подписку о невыезде из Кирова. Прокуроры даже сначала не смогли сформировать свою позицию по этому вопросу, но в итоге поддержали суд. Навальный с Офицеровым в итоге эту подписку так и не дали: предприниматель после трех дней заседаний уехал в Москву, а политик - открывать штаб в Санкт-Петербурге.
На следующем заседании судья два важных ходатайства защиты: о вызове свидетелей и о приобщении финансовых документов, из которых, как посчитали адвокаты, следует невиновность Офицерова. Затем, после короткого , последовал Навального, в ходе которого политик в очередной раз пересказал его версию событий, а прокуроры особенно интересовались тем, когда и в каких совещаниях участвовал в 2009 году советник губернатора.
Офицеров, в противоположность свидетелям обвинения, на допросе все с почти издевательской точностью, вспоминая погоду, настроение секретарш, место, где он в 2009 году позавтракал и тому подобные подробности. Оба обвиняемых после допросов прокуроров тому, что их не спросили «где деньги».
В день прений защита подала последнее ходатайство - о прекращении уголовного дела, в котором сослалась на решение ЕСПЧ. Это то же ходатайство, что было подано в первый день, судья Втюрин его повторно без рассмотрения. На прениях стороны в целом в очередной раз повторили свои позиции, обвинение для Навального и Офицерова 5 и 4 лет условно. Основатель ФБК в последнем слове дело «Кировлеса» и Владимира Путина, подробно рассказал о своих политических амбициях и пообещал привести всех в «прекрасную Россию будущего».
Петр Офицеров выступил с короткой речью о том, как трудно в России живется честным предпринимателям.
Алексей Навальный тем временем рассказывает , как жена Юлия собрала ему сумку с вещами на случай реального срока:
Юлия Навальная собирает сумку
«Нет ничего глупее, чем понадеяться на авось и оказаться в СИЗО без вещей. Потом будешь месяц передачу со спортивными штанами и носками выцарапывать из администрации. Так что сумку мне Юля собрала (вернее пересобрала, заменив во всегда собранной сумке просроченные продукты)».
По словам Навального, в оправдательный приговор он не верит. «Хорошая новость в том, что формула борьбы так же проста: не подчиняйтесь добровольно и заранее. Не все готовы бросаться на танк, но точно не стоит стелить этому танку ковровую дорожку или подталкивать его сзади, когда он завяз, переезжая кого-то. Все остальное - уже тактика. Выборы, бойкоты, митинги и тд. В основе всего лежит отказ от инициативного подчинения. Когда достаточное количество людей (не обязательно даже большинство) отказывается - любой авторитарный режим рушится. Потому что в его основе всегда ложь очередного голого короля. Что бы там ни было впереди - я добровольно подчиняться отказываюсь. И вас к этому призываю», - пишет политик.
Зал заседаний уже полон журналистами и сторонниками Навального, корреспондент «Медиазоны» прошел в суд 49-м.
Все собрались в зале, но судьи пока что нет.
Судья Алексей Втюрин вошел и здоровается со всеми.
Ленинский районный суд Кирова приговорил политика Алексея Навального и бизнесмена Петра Офицерова к условным срокам и штрафам по так называемому "делу Кировлеса".
Навальный получил пять лет условно, Офицеров - четыре года; и оба должны заплатить штраф по 500 тыс. рублей каждый (8,4 тыс. долларов). С приговором они не согласны и намерены его обжаловать.
Корреспондент Русской службы Би-би-си Всеволод Бойко сравнил обстоятельства, при которых выносились приговоры в 2013 и 2017 годах.
В старом - середины XIX века постройки - здании, где располагается Ленинский райсуд Кирова, довольно тесно. Самый большой зал заседаний, где старинные колонны неловко упираются в современный подвесной потолок, помещается от силы человек пятьдесят.
Но журналисты и сторонники подсудимых, включая их близких, разместились там на этот раз без особой давки, в отличие от оглашения приговора по первому делу "Кировлеса" в 2013 году.
Тогда поддержать Навального приехали оппозиционеры Борис Немцов, Илья Пономарев и Дмитрий Гудков. Спустя три с половиной года первый - убит, второй - в бегах. И только третий - бывший депутат Госдумы Гудков - теоретически мог посетить Киров, но не сделал этого.
Сам Навальный зашёл в зал со словами "Ничего хорошего я не ожидаю". В день приговора он разместил на своем сайте пост с фотографией жены, собирающей сумку с одеждой и продуктами на случай реального срока. "Нет ничего глупее, чем понадеяться на авось и оказаться в СИЗО без вещей", - объяснил оппозиционер.
По словам Навального, его супруга оказалась и главным скептиком в зале суда. Юлия попросила мужа отдать номерок из гардероба от их одежды, на случай, если его арестуют сразу после оглашения приговора.
"Приговор может быть любой, кроме оправдательного", - отметил Навальный и в очередной раз заявил, что вне зависимости от исхода дела будет продолжать политическую деятельность. "Что бы там ни было впереди - я добровольно подчиняться отказываюсь. И вас к этому призываю", - резюмировал политик.
Тем не менее, он все же спросил у появившегося в зале судьи Алексея Втюрина: "Вы к нам с хорошими новостями, надеюсь?"
"Сейчас узнаете", - усмехнулся тот.
Судья Втюрин - смешливый, коротко стриженный мужчина за два месяца разбирательств запомнился публике привычкой проговаривать свои постановления одновременно и по слогам, и неразборчиво. А стороне защиты - своей непредсказуемостью.
Так, одну из дежурных формальностей - переговоры с адвокатами о графике заседаний, - Втюрин превратил в захватывающий триллер. В январе судья решил ускорить темп рассмотрения дела. И защитники Навального и Офицерова стали узнавать от него, что другие процессы, в которых они заняты, по разным причинам откладываются.
Чтобы гарантировать регулярность заседаний, Втюрин даже оформил принудительный привод Навального и Офицерова в суд, а затем на некоторое время запретил им покидать Киров.
Завершить рассмотрение быстрее позволило и то, что председательствующий отказал защите в вызове всех заявленных свидетелей, а также в приобщении к материалам дела большинства заявленных доказательств.
Поэтому нет ничего удивительного в том, что приговор, вынесенный Алексеем Втюриным был построен, по большей части, на обвинительном заключении.
Media playback is unsupported on your device
С самого начала чтения вердикта в среду стало понятно, что он носит обвинительный характер, хотя судья Втюрин и читал текст очень неразборчиво. В решении говорилось, что Навальный организовал растрату средств "Кировлеса", а Офицеров в ней участвовал.
Сайт по продаже авиабилетов Aviasales, известный своей провокационной рекламой в соцсетях на злобу дня, тут же обыграл фото, где Навальный изучает текст приговора вместе с адвокатом Светланой Давыдовой (пышной брюнеткой).
"Фото дня: Монсеррат Кабалье показывает Алексею Навальному текст оперы", - гласила подпись, приглашавшая клиентов сайта в Испанию.
Навальный же, скучая, сделал селфи с родственниками и журналистами, стоящими за спиной.
Дежавю
18 июля 2013 года другой судья Кировского районного суда - Сергей Блинов - приговорил Навального к пяти годам лишения свободы, а Офицерова - к четырем. По решению Блинова подсудимых арестовали прямо в зале суда, хотя приговор еще не вступал законную силу.
Трогательные кадры, на которых Навальный, как тогда казалось, надолго прощается с женой Юлией в зале суда, быстро разлетелись по российскому сегменту интернета. Мало кто ожидал, что Навальный, незадолго до приговора зарегистрированный кандидатом в мэры Москвы, уедет из суда в СИЗО.
Тем же вечером в Москве прошли акции протеста. На этом фоне прокуратура обжаловала арест Навального и Офицерова, и они были освобождены. Позже Кировский областной суд заменил подсудимым реальные сроки на условные.
Впрочем, журналист Михаил Зыгарь в книге "Вся кремлевская рать" пишет, что первоначальной "посадкой" Навального был недоволен президент Владимир Путин. Глава государства якобы воспринял заключение оппозиционера как повод для его потенциальной героизации.
Хотя Навальный оказался на свободе, ни он, ни Офицеров не собирались признавать условные сроки и, обжалуя приговор, дошли до Европейского суда по правам человека.
ЕСПЧ усмотрел в решении российских судов серьезные нарушения. Деяние, за которое осудили обвиняемых, суд назвал неотличимым от коммерческой деятельности. Вслед за этим Верховный суд России вернул дело на новое рассмотрение в тот же тесный районный суд Кирова.
В антураже первого и второго процесса вообще было много похожего. Тот же суд, те же обвинители (Сергей Богданов и Евгений Черемисинов), те же свидетели. Но было и одно и важное отличие: фигура судьи.
Согласно российскому законодательству судья Блинов, который продолжал работать в Ленинском райсуде, не мог рассматривать дело "Кировлеса" повторно. Оно досталось его коллеге Алексею Втюрину.
Media playback is unsupported on your device
Навальный: пойду в президенты при любом решении суда"Я сейчас в коридоре у кулера встретил астролога, который сказал, что мне дадут реальный срок", - шутил Навальный, когда в оглашении приговора сделали еще один перерыв.
Понять намерения судьи по тону его чтения было невозможно. Хотя в начале процедуры он назвал Навального организатором растраты, а Офицерова - соучастником, это не добавляло ясности в вопросе о том, отправятся подсудимые за решетку или останутся на свободе.
На протяжении трех часов Втюрин пересказывал сначала обвинительное заключение, затем показания обвиняемых, после - показания других свидетелей и, наконец, материалы прослушки переговоров политика и бизнесмена.
Монотонность его речи изредка нарушалась включившимся у кого-то из журналистов телефоном. Но вникнуть в то, что говорит судья, было практически невозможно. Содержание его речи можно было понять лишь примерно, исходя из оглашенных на предыдущих заседаниях материалов дела и показаний свидетелей.
Когда спустя три с половиной часа чтения судья дошёл до резолютивной части приговора, Навальный стал слушать внимательнее, чем раньше. Но особых эмоций, услышав, что суд подтвердил итоговый приговор по делу "Кировлес-1", политик не проявил.
Президентские амбиции
Оппозиционер приехал в Киров в статусе, хоть и неофициальном, претендента на пост президента. Он заявил о своём выдвижении вскоре после начала второго процесса и утверждал, что "Кировлес-2" для власти - это способ закрыть ему путь на выборы.
Хищение в особо крупном размере, в котором обвинили политика - тяжкая статья. По закону о выборах президента осуждённые по такой статье вне зависимости от вида наказания не могут баллотироваться на высший пост в стране.
Прямо сейчас я участвую в избирательной кампании. И то, что мы увидели сейчас, - это такая телеграмма, которая пришла из Кремля Алексей Навальный, оппозиционный политик
Однако Навальный настаивает, что Конституция такого запрета не содержит, а значит, он может баллотироваться в президенты.
Даже своё последнее слово, произнесенное еще 3 февраля, Навальный превратил в предвыборную речь. Он назвал судебных приставов, обвинителей и судью своими потенциальными избирателями и сказал, что будет бороться за их голоса.
После оглашения приговора в среду политик, общаясь с прессой, сам задал себе первый вопрос: он был о перспективах президентской гонки.
"Прямо сейчас я участвую в избирательной кампании. И то, что мы увидели сейчас, - это такая телеграмма, которая пришла из Кремля. О том, что они считают меня, мою команду и тех людей, чьи взгляды я выражаю, слишком опасными, чтобы допустить нас в избирательную кампанию. Вот в этом и заключается сейчас избирательная борьба. Этот приговор мы не признаём, он будет отменён. В соответствии с Конституцией я имею полное право участвовать в выборах, и я буду это делать", - пообещал Навальный.
КИРОВ, 3 мая. /ТАСС/. Кировский областной суд оставил в силе приговор оппозиционеру Алексею Навальному и бизнесмену Петру Офицерову, осужденным по делу о хищении средств компании "Кировлес" на пять лет лишения свободы условно.
Тем самым суд отклонил апелляционную жалобу защиты осужденных, передает корреспондент ТАСС из зала суда.
"Суд постановил приговор Ленинского суда Кирова оставить без изменений, апелляционную жалобу защиты - без удовлетворения", - огласил решение судья.
Позиции сторон
Сторона защиты просила отменить приговор, а подсудимых оправдать. Защита считает, что Офицеров "осужден за деяния, неотличимые от предпринимательской деятельности, а Навальный - за политическую деятельность". "Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в своем решении указал на необходимость либо прекратить уголовное преследование, либо отменить приговор в отношении наших подзащитных", - отметила адвокат Светлана Давыдова, подчеркнув, что ни одно требование ЕСПЧ не было выполнено.
Гособвинение просило отказать защите в жалобе на частные постановления, а приговор оставить без изменений. "Вопреки доводам, изложенным в жалобе защиты, суд первой инстанции вынес законный приговор", - подчеркнул прокурор Евгений Черемисинов.
Суд, выслушав доводы сторон, постановил отклонить апелляционную жалобу защиты.
"Политическая судьба предрешена"
Гендиректор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов, комментируя для ТАСС решение Кировского облсуда, заявил , что данное решение закрывает для Навального возможность участия в президентских выборах.
"Вероятнее всего, после этого решения его (Навального) политическая судьба предрешена в том смысле, что он, скорее всего, не сможет принять участие в президентских выборах, но даже если бы он принял в них участие, собрав подписи, что отнюдь не гарантировано, он набрал бы откровенно незначительную долю голосов", - сказал Орлов.
"Он может обжаловать (это решение - прим. ТАСС), но, на мой взгляд, то, что областная инстанция приняла решение, - это все-таки ключевой этап рассмотрения этого дела", - считает эксперт.
Дело "Кировлеса"
Ленинский суд Кирова 8 февраля приговорил Алексея Навального к 5 годам условно по делу о хищении средств компании "Кировлес", второй фигурант дела - экс-глава "Вятской лесной компании" Петр Офицеров - получил 4 года колонии условно. Испытательный срок для обоих составил 1,5 года, им также было назначено дополнительное наказание в виде штрафа в 500 тыс. рублей каждому.
Это было повторное рассмотрение дела "Кировлеса" в Ленинском суде Кирова - в июле 2013 года суд вынес Навальному и Офицерову аналогичный приговор. Однако 16 ноября прошлого года президиум Верховного суда РФ отменил его и направил материалы дела на повторное рассмотрение в суд Кирова в связи с появившимися новыми обстоятельствами. Верховный суд занялся проверкой в связи с решением ЕСПЧ, который обнаружил в деле нарушение права на справедливое судебное разбирательство.
По версии следствия, Навальный в 2009 году ввел в заблуждение теперь уже бывшего директора ГУП "Кировлес" Вячеслава Опалева, склонив его к заключению заведомо невыгодного контракта. Опалев с февраля по сентябрь 2009 года в соучастии с Навальным и Офицеровым совершил хищение путем растраты вверенного ему имущества - 10 тысяч кубометров лесопродукции "Кировлеса" на сумму свыше 16 млн рублей. В апреле 2012 года дело было прекращено за отсутствием состава преступления, но руководством Следственного комитета это решение было отменено, и в июле 2012 года по вновь возбужденному делу Навальному были предъявлены обвинения в организации растраты чужого имущества в особо крупном размере (ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ).
Если приговор будет утвержден после рассмотрения апелляции, то политик не сможет участвовать в президентских выборах
Телеграмма из Кремля
Судья Ленинского суда Кирова Алексей Втюрин приговорил основателя ФБК Алексея Навального к пяти годам условно, передает корреспондент РБК из зала заседаний. Второй фигурант «дела «Кировлеса» Петр Офицеров получил четыре года условно. Испытательный срок для обоих - полтора года. Также они должны уплатить штраф в размере 500 тыс. руб. каждый, но суд зачел сумму, которую они выплатили по первому «делу «Кировлеса». Подписку о невыезде из Кирова Втюрин отменил.На последнее заседание Навальный пришел с вещами, которые могли ему понадобиться в изоляторе в случае лишения свободы. «Я не знаю, какой он [приговор] будет, но точно знаю, что он гарантированно не облегчит политической деятельности: ни конкретно моей, ни остальных независимых политиков и активистов. Еще один акт запугивания сработает не на всех, но на кого-то сработает, для того все и делается», - написал политик перед началом заседания.
«То, что мы видели, - телеграмма из Кремля о том, что нас не хотят допускать к выборам. Так они ведут предвыборную борьбу», - сказал Навальный после оглашения.
Адвокат Навального Вадим Кобзев отметил, что испытательный срок для Навального будет отсчитываться заново. Четыре года испытательного срока, которые прошли с первого приговора, засчитаны не будут.
Как выносили приговор Навальному
Утром у суда не было ни оцепления, ни автозаков, а число приставов в здании оказалось примерно таким же, как и в любой другой день. Сторонники Навального, приехавшие вместе с ним в Киров, сочли, что это хороший знак и что фигурантов дела не будут брать под стражу в зале.
Офицеров появился в Ленинском суде первым из всех участников процесса. Ожидая начала, он заметно нервничал. Навальный, напротив, был в хорошем расположении духа: он громко поздоровался с залом и поинтересовался у второго фигуранта дела, почему он такой мрачный. Офицеров признался, что ничего хорошего от судьи Втюрина не ждет.
Председательствующий вошел в зал с небольшим опозданием. «Вы с хорошими новостями, я надеюсь?» - спросил основатель ФБК. «Сейчас узнаете», - улыбнулся судья и сразу объявил, что вину Навального и Офицерова суд считает доказанной. После этого Втюрин стал торопливо и едва слышно оглашать решение, иногда проглатывая окончания слов. Навальный же и адвокат Офицерова Светлана Давыдова сверяли приговор по второму делу с решением по первому процессу. Защитник принесла текст с собой и внимательно водила по нему ручкой. Как вскоре заключил Навальный, формулировки нового решения слово в слово совпали с предыдущим постановлением Ленинского суда Кирова.
«Кто хочет узнать, что будет дальше, - вот, есть первый приговор», - предложил оппозиционер в перерыве и пообещал отдать оба приговора сообществу «Диссернет», чтобы проверить решения на плагиат. По словам Навального, одинаковыми оказались даже ошибки в названиях юрлиц, а также последовательность допроса свидетелей, которая на первом и втором процессах была разной.
Повторный "Кировлес"
Второй процесс по «делу «Кировлеса» начался 5 декабря, а с января заседания проходили почти каждый день. Другие судебные процессы, в которых участвовали фигуранты дела, были приостановлены. Навальный объяснял такую спешку «указанием Кремля» .В ходе прений гособвинитель Сергей Богданов запросил для Навального и Офицерова соответственно пять лет и четыре года условно. Как и в 2013 году, Навальному вменили организацию присвоения или растраты на сумму около 16 млн руб., а Офицерову - пособничество. Само хищение, по версии прокуратуры, совершил бывший директор «Кировлеса» Вячеслав Опалев. Он признал свою вину и пошел на сделку с правоохранительными органами, поэтому его судили отдельно и приговорили к четырем годам условно.
По версии СКР, в 2009 году Навальный, который тогда был советником губернатора Кировской области Никиты Белых , познакомил Опалева с основателем Вятской лесной компании (ВЛК) Петром Офицеровым. Пользуясь своим влиянием, Навальный навязал Опалеву невыгодную для «Кировлеса» сделку: «Кировлес» должен был поставлять ВЛК лес по заниженной цене, а та перепродавала его по рыночной. При этом «Кировлес» и сам мог реализовывать свою продукцию, указал гособвинитель.
На этих условиях «Кировлес» продал ВЛК около 10 тыс. куб. м материалов на сумму почти 16,2 млн руб. Таким образом Навальный, Офицеров и Опалев совершили хищение «в пользу третьих лиц», считает прокурор Богданов.
Защита в ответ заявляла, что фигурантов дела судили за «обычную предпринимательскую деятельность», а ВЛК выступил как посредник при продаже леса. Позднее эту формулировку подтвердил Страсбургский суд в своем решении. Как отмечал адвокат Вадим Кобзев, невыгодность сделки «Кировлеса» с ВЛК не означает ее преступности, а упущенная выгода не является признаком хищения. Сам Навальный убежден, что материалы дела доказывают его невиновность, а Опалев дал показания, чтобы оговорить его, поскольку ранее между ними возник конфликт: будучи советником губернатора, Навальный критиковал действия руководства «Кировлеса» и настаивал на аудиторской проверке предприятия.
Условный срок - оптимальный срок
Новое рассмотрение «дела «Кировлеса» стало возможным после решения ЕСПЧ, который в начале прошлого года признал, что Ленинский суд Кирова нарушил несколько статей Европейской конвенции по правам человека. На основе этого решения Верховный суд в ноябре 2016 года отменил приговор по первому делу и направил материалы на новое рассмотрение. Оппозиционер и его защита сочли, что ВС должен был вместо этого оправдать Навального и что Россия таким образом де-факто отказалась выполнять решение ЕСПЧ.Спустя несколько недель Навальный заявил о намерении участвовать в выборах президента в 2018 году.
Наказание, которое запросила прокуратура для основателя Фонда борьбы с коррупцией, не позволит Навальному баллотироваться в президенты в 2018 году: граждане, приговоренные к лишению свободы за тяжкие преступления (к которым относится вменяемая Навальному растрата в особо крупном размере), не имеют права участвовать в выборах в течение десяти лет после снятия или погашения судимости.
[МК.Ру, 08.02.2017, "После приговора Навальный попал в "юридическую вилку" с президентскими выборами" : «Конституция вводит запрет, который, казалось бы, решает этот вопрос, - пояснила «МК» судья КС в отставке Тамара Морщакова. - Но законодатель также может вводить ограничения Федеральным законом. Нужно только доказать, что эти ограничения соответствуют и соразмерны конституционно одобряемым целям».
Конституционный суд уже задавался вопросом о том, соответствует ли этот самый пункт Федерального закона о запрете осужденным участвовать в выборах Конституции, и пришел к выводу, что соответствует он частично (постановление Конституционного суда РФ от 10.10.2013 №20‑П). Цитируя дословно, КС постановил, что «ограничение пассивного избирательного права, не являющееся уголовным наказанием, может применяться в механизме общеправовых последствий осуждения без специального указания в приговоре» Конституции соответствует, а вот «бессрочное и недифференцированное ограничение пассивного избирательного права в отношении граждан Российской Федерации, осужденных к лишению свободы» Конституции не соответствует.
«КС сказал, что законодатель вправе иначе сформулировать само понятие лишения свободы, - говорит Тамара Морщакова. - То есть он предполагает, что законодатель может уточнить понятие лишения свободы, чтобы лица, которые не содержатся в тюрьмах и под конвоем в местах лишения свободы, все-таки не ограничивались в избирательных правах, так я понимаю мотивацию Конституционного суда».
То есть у Алексея Навального остается возможность отстаивать свое право на участие в выборах в Конституционном суде. Однако любой закон можно оспорить только после его применения в деле, отмечает Морщакова. Например, если оппозиционера не допустят до участия в выборах, сначала он должен будет пожаловаться в общий суд, который может истолковать понятие «лишение свободы» и значение мотивировочной части постановления КС, которое предлагает это понятие дифференцировать. И только потом он сможет пойти в Конституционный суд. - Врезка К.ру]
Условный срок Навального может быть оптимальным для Кремля, предположили РБК два источника РБК, близких к администрации президента, федеральный чиновник и высокопоставленный источник в силовых структурах. Такое наказание поможет избежать общественного возмущения, которое неминуемо в случае лишения свободы, и одновременно лишит оппозиционера возможности вести избирательную кампанию.
Для властей было бы удобно, если бы судебные процедуры по делу Навального, включая рассмотрение жалобы оппозиционера на приговор в вышестоящей инстанции, завершились до официального старта президентской кампании. Этим, в частности, объясняется поспешное рассмотрение дела в суде, предполагают собеседники РБК.
"Дело "Кировлеса"
«Дело «Кировлеса» расследуется с 2009 года, однако Навального в качестве обвиняемого по нему привлекли только в середине 2012 года. До этого следователи несколько раз выносили отказы в его преследовании. В марте 2013 года прокуратура в течение суток после поступления дела из СКР утвердила обвинительное заключение; еще спустя пять дней начался суд. 18 июля того же года судья Сергей Блинов приговорил Навального к пяти годам реального срока, Офицеров получил четыре года.
Оба были взяты под стражу в зале суда, а в Москве на Манежной площади в это же время началась массовая акция сторонников основателя ФБК. На следующий день Кировский областной суд отменил это решение, освободив осужденных под подписку о невыезде до вступления приговора в силу. Это позволило Навальному принять участие в выборах мэра Москвы в сентябре 2013 года, где он занял второе место с 27% голосов. Апелляционная инстанция в октябре 2013 года заменила Навальному и Офицерову реальный срок условным.
Навальный в разговоре с РБК указал, что будет продолжать борьбу за пост президента. «Мы исходим из того, что запрет на участие в выборах является антиконституционным. В Конституции записано, что лишены права участвовать в выборах только люди, находящиеся в местах лишения свободы», - подчеркнул политик. На эту же норму основного закона (ч. 3 ст. 32) ссылается и штаб политика, указывая , что Конституция «имеет высшую юридическую силу».
Пока решение Ленинского суда не вступило в силу, оппозиционер может баллотироваться. Если апелляционная инстанция утвердит приговор, то возникнет правовая коллизия, на которую уже обратили внимание в ЦИКе. Готового решения этой проблемы в комиссии пока нет.
«Исходя из фактических обстоятельств каждого кандидата, в ходе назначенной конкретной избирательной кампании к каждому кандидату будем относиться, исходя из требований закона», - рассказала секретарь ЦИКа Майя Гришина.
Нет смысла тратить политический ресурс
Возможный допуск Навального к выборам в Кремле «всерьез не обсуждался», рассказал собеседник РБК, близкий к администрации президента. По его словам, имела место «исключительно экспертно-аппаратная игра» - некоторые технологи предлагали сценарий участия политика в кампании с точки зрения демонстрации либерализма власти.О сколько-нибудь серьезном повышении явки при условии допуска Навального к выборам тоже говорить не приходится, так же как и о какой-то интриге, уверен собеседник РБК: «Участие оппозиционера в выборах - интрига для очень небольшого в масштабах страны количества людей. На самом же деле главная интрига в другом: сколько наберет основной кандидат». «Так что тратить на Навального политический ресурс президента» смысла нет, резюмирует источник РБК.
Источник, близкий к руководству страны, сказал РБК, что это преувеличение - считать, будто участие оппозиционера в кампании создаст дополнительную интригу и, соответственно, повысит явку: «Это интрига для пяти тысяч человек». Неоправданны разговоры и о том, будто выдвижение Навального легитимизирует кампанию, продолжает собеседник РБК. «Тот, кто захочет орать, что выборы нелегитимные, будет делать это и так», - говорит он.
Участие Навального в выборах создало бы для властей опасную ситуацию, полагает заместитель директора Центра политических технологий Алексей Макаркин. «Президентские выборы приводят к тому, что человек повышает известность, к нему растет интерес. Сейчас Навальный появляется по телевидению в качестве объекта для разоблачений, и говорят в основном за него. А если он станет кандидатом, он сам будет говорить. И говорить будет вещи достаточно популярные и приемлемые для большого количества избирателей», - подчеркнул политолог.
Опасность не в возможной победе Навального, а в падении доверия к переизбранному президенту, пояснил Макаркин: «После выборов президенту придется идти на непопулярные реформы. Например, повышать пенсионный возраст. В этой ситуации дополнительно раскручивать одного из активных критиков власти, который к тому же стоит не на общелиберальных, а на антикоррупционных позициях, вряд ли целесообразно».
Даже если бы Навальный был оправдан, у него «возникли бы большие проблемы со сбором трехсот тысяч подписей», необходимых для выдвижения в президенты, убежден директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко. По его мнению, участие оппозиционера в выборах «никаких особых бонусов для устойчивости системы бы не принесло».
В Кремле нет опасений по поводу участия или неучастия Навального в выборах президента России в 2018 году, заявил в среду, 8 февраля, пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.
Юридические последствия
В декабре Навальный обжаловал в Совете Европы неисполнение Россией решения ЕСПЧ по «делу «Кировлеса», сочтя, что Верховный суд должен был прекратить дело, а не отправлять его на пересмотр. До апелляции у Совета Европы нет оснований считать жалобу Навального справедливой, рассказал РБК глава международной правозащитной группы «Агора» Павел Чиков. По его мнению, пока действия властей укладываются в рамки процедуры, которую государство должно запустить в случае признания Страсбургом нарушения права гражданина на справедливый суд.«ЕСПЧ не сказал, что Навальный должен быть оправдан; он сказал, что суд неверно оценил его действия, - разъясняет Чиков. - Поскольку нарушены правила судопроизводства, оно должно быть повторено. Чему мы и являемся свидетелями». При этом Совет Европы может принять некие санкции против России, если новый приговор будет демонстративно суровым, полагает юрист.
Наказание за неисполнение решения ЕСПЧ для России может быть разным - «от штрафа за нарушение Европейской конвенции вплоть до исключения из Совета Европы», комментирует адвокат Анна Ставицкая. Однако прогнозировать последствия сейчас невозможно, поскольку «пока что Совет Европы не признавал никого окончательно не исполнившим решение ЕСПЧ», добавляет адвокат Олег Анищик.
По версии следствия, в 2009 году Алексей Навальный, который работал в то время советником губернатора Кировской области Никиты Белых, познакомил гендиректора Кировского областного государственного унитарного предприятия «Кировлес» Вячеслава Опалева с предпринимателем Петром Офицеровым. Созданная последним «Вятская лесная компания» (ВЛК) специализировалась на продаже лесоматериалов.
В обвинительном заключении по делу говорилось, что Навальный и Офицеров навязали «Кировлесу» невыгодный договор с ВЛК. С середины апреля по сентябрь «Кировлес» поставил компании Офицерова 10 тысяч кубометров материалов на 16,165 млн рублей. При этом ВЛК закупала у «Кировлеса» лесопродукцию по заниженным ценам и перепродавала ее по рыночным расценкам, тем самым нанося ущерб госкомпании. Следствие считает, что Навальный, Офицеров и Опалев совершили хищение «в пользу третьих лиц - соучастников преступления» и ВЛК.
Навальный, настаивало следствие, был организатором этого хищения: в постановлении о предъявлении обвинения, которое публиковал оппозиционер, говорилось, что Навальный познакомил Офицерова с Опалевым, «давал указания» и действовал, «реализуя преступный умысел».
Следствие: новое дело о растрате
Доследственная проверка началась еще в августе 2009 года. В мае 2011 года дело возбудили в первый раз - по статье о причинении ущерба путем злоупотребления доверием (статья 165 УК). Через 11 месяцев расследование прекратили за отсутствием состава преступления, а в мае 2012 года дело завели повторно, по статье о растрате (статья 160).
Через четыре месяца, в сентябре, стало известно , что Опалев дал признательные показания и пошел на сделку со следствием, а еще через три месяца получил четыре года условно.
Процесс начался 17 апреля 2013 года в Ленинском районном суде Кирова; дело рассматривал судья Сергей Блинов, о котором подробно писал журнал The New Times. Навального обвинили в организации растраты или хищения, совершенной группой лиц в особо крупном размере (по части 3 статьи 33, части 4 статьи 160 УК), Офицерова - в пособничестве этому хищению (часть 5 статьи 33, часть 4 статьи 160 УК).
Допрос Опалева: главный свидетель обвинения все забыл
Вячеслав Опалев, главный свидетель обвинения, был допрошен на второй день судебного процесса. При этом, вопреки возражениям защиты, прокуроры сначала зачитали Опалеву показания, которые он давал во время следствия. Сам Опалев путался в показаниях и сообщал, что он «много чего не помнит». Навальный видел в этом доказательство того, что показания написаны под диктовку следователя. «Три месяца назад был суд. Как он может не помнить их, учитывая, какие драматические последствия это имело в его судьбе? Его приговорили к четырем годам условно. Показания были сфабрикованы, я прошу не зачитывать», - обращался к судье Навальный. Блинов эту просьбу подсудимого проигнорировал.
В суде Опалев не мог вспомнить важные детали дела, например, была ли цена, по которой «Кировлес» продавал лесопродукцию ВЛК, ниже, чем цена для всех остальных покупателей, а также какова была доля продукции, которую филиалы «Кировлеса» (лесхозы) продавали самостоятельно. На многие вопросы защиты Опалев отвечал: «Если есть в протоколе - значит так».
Процесс: свидетели и позиция обвиняемых
Сразу после оглашения обвинительного заключения в суде защита политика просила вернуть дело в прокуратуру, поскольку документ, по мнению адвокатов, «не выдерживает никакой критики». Однако судья Блинов отклонил это ходатайство.
Сам Навальный подчеркивал, что дело против него было возбуждено по политическим мотивам, а следователи так и не смогли объяснить, куда он или Офицеров дели якобы похищенные ими 16 млн рублей. По утверждению подсудимых, оговоривший их Опалев незаконно перечислил 45 млн рублей предприятию «Кировлеспроект», где работал его сын; дав ложные показания против Навального и Офицерова, экс-глава «Кировлеса» избежал уголовного наказания за то преступление.
В качестве свидетелей обвинения в суде были допрошены бывшие партнеры ВЛК - экс-руководители лесхозов, входивших в 2009 году в «Кировлес». Они заявляли, что не имеют претензий ни к Офицерову, ни к Навальному. Представитель ЗАО «Инвестлеспром» Михаил Минин, как и экс-глава Унинского лесхоза Сергей Пантелеев, пояснили суду, что к сотрудничеству с ВЛК их никто и никогда не принуждал.
Европейский суд по правам человека суд над Навальным и Офицеровым несправедливым и присудил им компенсацию; Россия безуспешно обжаловать это решение Страсбурга.
В ноябре 2016 года - через четыре месяца после того, как ЕСПЧ отказал в жалобе на свое решение - Верховный суд России отменил приговор по делу «Кировлеса» и отправил дело на новое рассмотрение.