Если осуществление любого инвестиционного проекта из некоторого набора уменьшит доходность остальных инвестиций, они называются взаимозаменяемыми. Крайний случай взаимозаменяемости возникает, когда осуществление одного из инвестиционных проектов делает невозможным получение денежных доходов от остальных инвестиций. Такие инвестиции называются взаимоисключающими.

Такой тип инвестиций очень распространен в промышленности и методы IRR и NPV очень часто по разному ранжируют один и тот же набор взаимоисключающих инвестиций.

Таблица 2.3

Если проекты А и Б рассматриваются изолированно, то каждый из них должен быть одобрен, поскольку они удовлетворяют всем критериям. Однако если проекты являются альтернативными, то выбор не очевиден, так как проект А имеет выше значение NPV, зато проект Б предпочтительнее по показателю IRR.

При принятии решения можно руководствоваться следующими соображениями:

а) рекомендуется выбирать вариант с большим NPV, поскольку этот показатель характеризует возможный прирост экономического потенциала предприятия (наращивание экономической мощи предприятия является одной из наиболее приоритетных целевых установок);

б) необходимо учесть эффект масштаба (о нем речь пойдет ниже).

Исследования, проведенные крупнейшими специалистами в области финансового анализа, показали, что наиболее предпочтительным критерием является критерий NPV. Основных аргументов в пользу этого критерия два:

1) он дает вероятную оценку прироста капитала предприятия в случае принятия проекта; критерий в полной мере отвечает основной цели деятельности управленческого персонала, которой является наращивание экономического потенциала предприятия.

2) он обладает свойством аддитивносги, что позволяет складывать значения показателя NPV по различным проектам и использовать агрегированную величину для оптимизации инвестиционного портфеля.

Что касается показателяIRR, то он имеет ряд серьезных недостатков. Коротко охарактеризуем их.

1. В сравнительном анализе альтернативных проектов критерий IRR можно использовать достаточно условно. Так, если расчет критерия IRR для двух проектов показал, что его значение для проекта А больше, чем для проекта Б, то в определенном смысле проект А может рассматриваться как более предпочтительный, поскольку допускает большую гибкость в варьировании источниками финансирования инвестиций, цена которых может существенно различаться. Однако такое предпочтение носит весьма условный характер. Поскольку IRR является относительным показателем, на его основе невозможно сделать правильные выводы об альтернативных проектах с цозиции их возможного вклада в увеличение капитала предприятия; этот недостаток особенно сильно проявляется, если проекты существенно различаются по величине денежных потоков.

Таблица 2.4

Например, проект А может казаться более предпочтительным, поскольку его IRR значительно превосходит IRR второго проекта. Однако если предприятие имеет возможность профинансировать проект Б, его, безусловно, следует предпочесть, поскольку вклад этого проекта в увеличение капитала компании на порядок превосходит вклад проекта А.

2. Критерий IRR показывает лишь максимальный уровень затрат, который может быть ассоциирован с оцениваемым проектом. В частности, если цена инвестиций в оба альтернативных проекта меньше, чем значения IRR. для них, выбор может быть сделан лишь с помощью дополнительных критериев. Более того, критерий IRR не позволяет различать ситуации, когда цена капитала меняется. Рассмотрим соответствующий пример.

Построим графики функции NPV=f(r) для каких либо гипотетических проектов А и Б.

Рисунок 2.1

Точка пересечения двух графиков, показывающая значение коэффициента дисконтирования, при котором оба проекта имеют одинаковый NPV, называется точкой Фишера. Она примечательна тем, что служит пограничной точкой, разделяющей ситуации, которые улавливаются критерием NPV и не улавливаются критерием IRR.

Иногда критерий IRR не только не может расставить приоритеты между проектами, но и не показывает различия между ситуациями когда ставка дисконтирования больше или меньше ставки точки Фишера. Напротив, критерий NPV позволяет расставить приоритеты в любой ситуации. Если ставка дисконтирования меньше точки Фишера, то следует предпочесть проект Б и наоборот.

То же самое демонстрирует эффект масштаба.

Цель – показать, что при анализе взаимоисключающих инвестиций результаты ранжирования по IRR менее надежны, чем по NPV.

Пример (ставка дисконтирования 10%).

Таблица 2.5

	Денежные потоки

Исходя из критерия IRR проект А более желателен.

Учитывая же эффект масштаба, замечаем, что проект Б требует дополнительные вложений 5 000 и дает отдачу в 5 700. Внутренняя норма окупаемости дополнительных денежных потоков равна 14% (5700/5000=1,14 и это соответствует точке Фишера). Это – инвестиционная возможность компании, если она сможет привлечь дополнительные средства по 10%. Вложив капитал в проект А, мы сэкономим 5 000, которые принесут 5500 при доходности 10% годовых. Это меньше, чем 5 700, которые можно получить, инвестировав дополнительные средства в проект Б.

Рисунок 2.2

Как видно из рисунка 2.2, инвестиционный проект Б более желателен при ставке дисконтирования меньше 14%.

Таким образом при анализе инвестиций методом IRR нельзя упускать из виду размер инвестиций.

Если взаимоисключающих инвестиций больше двух, то придется попарно сравнивать инвестиционные проекты и повторив процедуру n-1 раз, получим проект-победитель.

3. Одним из существенных недостатков критерия IRR. является и то, что в отличие от критерия NPV он не обладает свойством аддитивности, т.е. для двух инвестиционных проектов А и Б, которые могут быть осуществлены одновременно:

IRR (А+Б)IRR(А)+IRR(Б).

NPV обладает этим свойством.

4. Критерий IRR. совершенно не пригоден для анализа неординарных инвестиционных потоков (название условное). В предыдущих параграфах рассматривались стандартные, наиболее простые и типичные ситуации, когда денежный поток развивается по вполне определенной схеме: инвестиция или отток капитала (со знаком “-” в расчетах) и поступления или приток капитала (со знаком “+” в расчетах). Однако возможны и другие, неординарные ситуации, когда отток и приток капитала чередуются. В частности, вполне реальна ситуация, когда проект завершается оттоком капитала. Это может быть связано с необходимостью демонтажа оборудования, затратами на восстановление окружающей среды и др. Оказывается, что в этом случае некоторые из рассмотренных аналитических показателей с изменением исходных параметров могут меняться в неожиданном направлении, т. е. выводы, сделанные на их основе, могут быть не всегда корректны.

Резюмируя все вышеизложенное, можно отметить, что для ранжирования взаимоисключающих проектов NPV может служить критерием тогда, когда ставка дисконтирования равняется соответствующей альтернативной стоимости капитала.

IRR предпочтительно использовать для того, чтобы знать разницу между прогнозируемой IRR и требуемой доходностью. Эта разница- запас прочности, позволяющей сопоставить доходность инвестиций и риск.

Если применяется метод NPV, то правила принятия инвестиционных решений следующие:

Если необходимо принять решение о том, одобрить инвестиционный проект или нет, то критерий: NPV>0.

Если есть набор взаимоисключающих инвестиций, но осуществить можно только один, то надо взять проект с максимальной NPV.

Метод IRR тоже можно использовать для выбора между несколькими инвестиционными проектами, если стоимость денег во все будущие периоды времени одна и та же. Если метод используется правильно, то он приведет к тому же решению, что и метод NPV. Но правила использования IRR сложнее:

Один и тот же проект может иметь несколько IRR.

Находить наилучший проект из взаимоисключающих попарным методом- трудоемкая задача.

Анализируя IRR проекта, необходимо определить соответствуют ли денежные потоки обычному традиционному проекту: у денежных потоков заемного типа (когда за положительными денежными потоками идут отрицательные) кривая NPV имеет положительный наклон и NPV растет с ростом ставки дисконтирования.

Если стоимость капитала во времени меняется, лучше применять метод NPV.

Анализ альтернативных инвестиционных проектов

Оценка экономической эффективности инвестиций позволяет экономисту сделать выбор из нескольких возможных для реализации инвестиционных проектов. Одним из побудительных мотивов, заставляющих предприятие выбирать из нескольких перспективных проектов один или несколько, является ограниченность финансовых средств. Из всех рассматриваемых критериев наиболее приемлемыми для принятия решений инвестиционного характера являются критерии NPV , IRR , PI .

Для рассматриваемых проектов А, Б и В могут быть рассмотрены, так как все критерии эффективности удовлетворяют предъявляемым к ним требованиям: PI > 1; PP меньше 5 лет; NPV > 0; IRR > 0,1. Однако лучшим проектом будет проект Б, так как его NPV, IRR , PI больше.

При принятии решения можно руководствоваться следующими соображениями:

1) рекомендуется выбирать вариант с большим NPV , так как этот показатель характеризует возможный прирост экономического потенциала предприятия (наращивание экономической мощи предприятия является одной из наиболее приоритетных целевых установок);

2) возможно также сделать расчет коэффициента IRR для приростных показателей капитальных вложений и доходов. Если IRR > CC , то приростные затраты оправданы и целесообразно принять проект с большими капитальными вложениями. Наиболее предпочтительным критерием является NPV .

Стартовые инвестиции проектов:

Проект А - 34 млн.руб.; Проект Б - 45 млн.руб.; Проект В - 45 млн.руб., которые рассчитанные на 5 лет.

Рассмотрим динамику денежных потоков и показателей эффективности проектов Б и В, так как данные проекты имеют одинаковые стартовые инвестиции.

Из рассмотренных проектов по всем критериям эффективности предъявляемых к ним требований: PI > 1; РР - меньше 5 лет; NPV > 0; IRR > 0.1, предпочтительнее проект Б, а проект В - отвергается.

Анализ эффективности инвестиционных проектов в условиях инфляции и риска

Оценка проектов в условиях инфляции

При оценке эффективности капитальных вложений необходимо по возможности учитывать влияние инфляции, т.к. инфляция искажает результаты анализа эффективности долгосрочных инвестиций. Наиболее простой является методика корректировки коэффициента дисконтирования на индекс инфляции. Для практических расчетов формула будет иметь вид

где р - коэффициент дисконтирования с учетом инфляции; i - индекс инфляции.

Рассмотрим экономическую целесообразность реализации проекта Б при следующих условиях: величина инвестиций - 45 млн. руб.; период реализации - 5 лет; доходы по годам (млн. руб.) - 34; 23; 11; 9; 0; текущая ставка доходности (без учета инфляции) - 12%; среднегодовой индекс инфляции - 11%.

Произведем оценку проекта без учета и с учетом инфляции.

1. Без учета инфляции:

N 34/1,12+23/1,254+11/1,405+9/1,574 - 45 = 30,357 + 18,341 + 7,829 + 5,718 - 45 = 17,245 млн.руб.

Следовательно, при отсутствии инфляции проект целесообразно принять (NPV 0).

2. С учетом инфляции: (23%)

p = 0,12 + 0,11 = 0,23 (23%).

N 34/1,23 + 23/1,513 + 11/1,861 + 9/2,289 - 45 = 27,642 + 15,202 + 5,911 + 3,932 - 45 = 7,687 млн. руб.;

NPV 0, следовательно, проект можно принять.

Оценка рисков инвестиционных проектов

Риск инвестиционного проекта выражается в отклонении денежных средств для данного проекта от ожидаемого. Чем больше отклонение, тем проект считается более рискованным. Существует несколько подходов к оценке рисков инвестиционных проектов:

1) имитационная модель оценки риска;

2) методика изменения денежного потока (метод достоверных эквивалентов);

3) метод корректировки на риск коэффициента дисконтирования.

Реализация реального инвестиционного проекта связана с определенной долей риска. Увеличение риска связано с ростом вероятного дохода. Поэтому чем больше риск по конкретному проекту, тем выше должна быть премия за риск. Учесть это можно добавлением премии к безрисковому коэффициенту дисконтирования.

Безрисковый коэффициент дисконтирования в основном соответствует государственным ценным бумагам. Более рисковыми являются облигации, акции и др.

Рассмотрим инвестиционных проекта, средняя ставка доходности составляет 12%. Риск, определенный экспертным путем, связанный с реализацией проекта А, составил 13%, проекта Б - 16%, а с реализацией проекта В 17%. Срок реализации проектов 5 лет. Оценить эффективность проектов с учетом риска

Оценка эффективности проектов с учетом риска

Проект Б с большим NPV считается предпочтительным.

Проекты с меньшими показателями отвергаются - это А и В.

На практике большинство инвестиционных проектов являются конфликтующими, или иначе говоря, конкурирующими. В этой ситуации предприятие сталкивается с необходимостью выбора проекта не просто по критериям экономической эффективности, а в сравнении с другими проектами, т.е. требуется оценка относительной эффективности инвестиций.

Конкурирующие проекты бывают двух видов: независимые и альтернативные.

К независимым относят проекты разного целевого назначения. Вопрос их принятия (или непринятия) решается не только на основании значений показателей экономической эффективности проекта, но и наличием инвестиционных ресурсов у предприятия.

Инвестиции называются альтернативными (или взаимоисключающими), когда приемлемые инвестиционные проекты не могут быть реализованы одновременно, т.е. принятие одного из них исключает возможность принятия другого.

При оценке альтернативных проектов выбор осуществляется на основе показателей PP (DPP), NPV, IRR и т.д. Если два проекта являются независимыми, тогда перечисленные выше критерии дают одинаковый результат в отношении принятия или отклонения проекта. Если анализируются альтернативные проекты, то могут быть сделаны диаметрально противоположные выводы о целесообразности их включения в план. Например, согласно показателям NPV, PI и IRR проекты могут быть отклонены как неэффективные, а согласно показателям PP и ARR ― приняты. В этом случае обычно рекомендуется брать за основу критерий NPV. Предпочтительность чистой текущей стоимости обусловливается тем, что основной целью компании является максимизация ее стоимости. Вместе с тем на практике данная цель далеко не всегда является доминирующей. Часто предпочтение отдается внутренней норме прибыли (IRR), так как принятие решений по инвестициям легче принимать, основываясь на относительных оценках. В любом случае, оценивая привлекательность инвестиции, инвестор, часто отталкивается от субъективных оценок используемых экономических показателей и риска. И, скажем, в ситуации острой потребности в денежных средствах, приоритетным может оказываться минимизация срока окупаемости.

В условиях многокритериального выбора наиболее приемлемой инвестиции можно воспользоваться следующими рекомендациями:

Во-первых, должен быть выбран один, наиболее важный с точки зрения стратегии предприятия показатель и по нему осуществлен выбор единственного проекта.

Во-вторых, необходимо на основе привлечения информации сформулировать дополнительные критерии, которые отражают требования стратегии предприятия к инвестиционной политике.

Многочисленные исследования практики принятия решений по инвестициям говорят о том, что наиболее распространены критерии NPV и IRR. К сожалению, бывают ситуации, когда данные показатели конфликтуют друг с другом. Предпосылка конфликта в том, что ценность денежных потоков зависит от процентной ставки, по которой будут реинвестироваться денежные потоки. В случае с NPV дисконтирование проводится по цене капитала, тогда как использование критерия IRR означает наличие у предприятия проектов с доходностью IRR.

Критерий IRR имеет смысл для проектов с одним чередованием знака (переход с минуса на плюс) потока денежных средств по проекту. Значения показателей NPV и IRR согласованы, если чистая текущая стоимость положительна. Если это не так, то можно найти ставку дисконтирования, при которой оба проекта имеют одинаковые NPV. Абсцисса точки пересечения, показывающая значение ставки дисконтирования, при которой два альтернативных проекта имеют одинаковый NPV, называется точкой Фишера . Точка Фишера разделяет ситуации, когда принятие решения об экономической привлекательности проекта на основе критерия NPV зависит от значения ставки дисконтирования.

Традиционно объекты капитальных вложений принято ассоциировать с инвестиционными проектами. Согласно Закону "Об инвестиционной деятельности..." инвестиционный проект – это обоснование экономической целесообразности, объема и сроков осуществления капитальных вложений, в том числе необходимая проектно-сметная документация, разработанная в соответствии с законодательством РФ и утвержденными в установленном порядке стандартами (нормами и правилами), а также описание практических действий по осуществлению инвестиций (бизнес-план).

Данное определение затрудняет использование важных терминов и характеристик инвестиционного проекта. Действительно, как следует из приведенного текста Закона, инвестиционный проект – это, прежде всего, комплексный план мероприятий, направленных на создание нового или модернизацию действующего производства товаров (работ, услуг) с целью получения экономической выгоды. Исходя из этого, сложно, например, ввести такие основополагающие понятия как "эффективность инвестиционного проекта", "денежные потоки ИП", "окупаемость ИП" и т.п.

Термин "проект" понимается в двух смыслах :

• как комплект документов, содержащих формулирование цели предстоящей деятельности и определение комплекса действий, направленных на достижение поставленной цели;
• как сам комплекс действий (работ, услуг, приобретений, управленческих операций и решений), направленных на достижение сформулированной цели.

В инвестиционной теории и практике термин "проект" обычно применяется во втором смысле.

Инвестиционный проект (ИП) в "Методических рекомендациях..." определяется так же, как и в Законе "Об инвестиционной деятельности...".

Согласно "Методическим рекомендациям..." в основе любого инвестиционного проекта всегда находится некий проект как комплекс работ, услуг, направленных на достижение инвестиционных целей, а инвестиционный проект дает описание данного проекта с точки зрения экономической целесообразности его реализации. Следовательно, инвестиционный проект всегда порождается некоторым проектом (в смысле второго определения), обоснование целесообразности и характеристики которого он содержит. В связи с этим иод теми или иными свойствами, характеристиками, параметрами ИП (продолжительность, реализация, денежные потоки и т.п.) понимаются соответствующие свойства, характеристики, параметры порождающего его проекта. Иными словами, при оценке приемлемости ИП строительства и эксплуатации, например, бензоколонки, следует полагать, что имеется комплекс работ (проект) по возведению бензоколонки, описание которого закреплено в инвестиционном проекте. Тогда под "эффективностью инвестиционного проекта" бензоколонки понимается эффективность проекта как комплекса работ.

Классификация инвестиционных проектов

Важнейшим критерием классификации является степень взаимного влияния инвестиционных проектов друг на друга, под которым понимается взаимосвязь решений и результатов но одному проекту от решений, принимаемых по другому проекту: считается, что проект А влияет на проект В, если для принятия решений по проекту А необходимо учитывать решения по проекту В (и наоборот – если для принятия решений по проекту В надо учитывать решения по проекту А).

По взаимному влиянию друг на друга инвестиционные проекты можно разделить на следующие виды.

Независимые инвестиционные проекты – когда решение о принятии одного проекта не влияет на решение о принятии другого ИП.

Для того чтобы инвестиционный проект А был независим от проекта В, необходимы, по крайней мере, два условия:

• – должны быть технические возможности осуществить проект Л вне зависимости от того, будет или не будет принят проект В. Например, технически можно наладить производство оконных рам без реализации проекта по производству оконных стекол. Точно так же с технической точки зрения можно реализовать проект строительства бензоколонки без учета решений по проекту строительства, положим, детского сада;
• – на доходы, ожидаемые от проекта А, не должны влиять решения, принимаемые по проекту В.

Если рассмотреть приведенные выше пары инвестиционных проектов, то очевидно, что и по этому условию проекты строительства бензоколонки и детского сада не взаимосвязаны – трудно представить, что доходы владельцев бензоколонки обусловлены результатами функционирования детского сада. Что же касается первой пары проектов – производства оконных рам и оконных стекол, то вывод об отсутствии взаимосвязи их доходов представляется неверным.

Оправданным является как раз предположение, что эти два проекта необходимо реализовывать одновременно.

Иногда фирма из-за отсутствия финансовых средств не может одновременно осуществить два проекта. В такой ситуации принятие одного проекта повлечет за собой отклонение второго. Однако называть проекты зависимыми только на том основании, что у инвестора не хватает средств для их совместной реализации, было бы некорректным. Действительно, если у фирмы нет финансовых возможностей одновременно построить бензоколонку и детский сад, то из-за этого данные проекты не станут взаимозависимыми.

Зависимые инвестиционные проекты – к ним относятся такие проекты, для которых решение осуществить один проект воздействует на другой проект, т.е. денежные потоки по проекту А меняются в зависимости от того, принят или отклонен проект В.

Зависимые проекты можно подразделить на несколько видов.

• 1. Альтернативные (взаимоисключающие) проекты – когда два или более анализируемых проектов не могут быть реализованы одновременно, и принятие одного из них автоматически означает, что остальные проекты не могут быть реализованы. Например, на выделенном участке земли могут быть построены либо цех, либо столовая, либо стоянка для автомобилей – принятие одного из этих проектов автоматически делает невозможным осуществление других.
• 2. Взаимодополняющие проекты, когда реализация нескольких проектов может происходить лишь совместно. Значительный интерес представляют два вида взаимодополняющих проектов:
  • а) комплиментарные проекты – в этом случае принятие одного инвестиционного проекта приводит к росту доходов по другим проектам. Примером комплиментарных проектов могут служить рассмотренные выше проекты производства оконных рам и оконного стекла;
  • б) проекты, связанные отношениями замещения, когда принятие нового проекта приводит к некоторому снижению доходов по одному или нескольким действующим проектам. Отношениями замещения связаны, например, проект выпуска товаров длительного пользования (электроинструмента) и дополняющий его проект производства по ремонту этого инструмента. Действительно, производитель электроинструмента понимает, что он столкнется с трудностями сбыта своей продукции, если не будут открыты мастерские по его ремонту. Но для фирмы-производителя идеальной являлась бы ситуация, когда отсутствовала возможность ремонта и при любой неисправности электроинструмента он заменялся бы на новый экземпляр.

Вторым критерием классификации инвестиционных проектов является срок их реализации (создания и функционирования). По этому критерию инвестиционные проекты делятся на три вида:

• 1) краткосрочные инвестиционные проекты – срок реализации до трех лет;
• 2) среднесрочные инвестиционные проекты – срок реализации три–пять лет;
• 3) долгосрочные инвестиционные проекты – срок реализации свыше пяти лет.

Третий критерий классификации проектов – их масштаб. Следует учитывать, что масштаб инвестиционного проекта характеризует его общественную значимость, которая определяется влиянием результатов реализации проекта на хотя бы один из внутренних или внешних рынков (финансовых, товаров и услуг, ресурсов), а также на экологическую и социальную обстановку. С точки зрения масштаба проекты рекомендуется подразделять на следующие виды.

• 1. Глобальные инвестиционные проекты, реализация которых существенно влияет на экономическую, социальную или экологическую ситуацию во всем мире или в большой группе стран. Примером таких проектов может служить строительство континентальных нефте- и газопроводов, создание системы глобальной сети обмена информацией, формирование прямого железнодорожного транзита Восток – Запад и т.п.
• 2. Народнохозяйственные инвестиционные проекты , влияющие на всю страну в целом или ее крупные регионы (Урал, Поволжье), и при их оценке можно ограничиться учетом только этого влияния. К проектам такого масштаба можно отнести общефедеральные автомобильные дороги и железнодорожные ветки, крупные электростанции и т.п.
• 3. Крупномасштабные инвестиционные проекты, охватывающие отдельные отрасли или крупные территориальные образования (субъект Федерации, города, районы), и при их оценке можно нс учитывать влияние этих проектов на ситуацию в других регионах или отраслях – строительство крупных предприятий, мостов, региональных информационных систем и т.п.
• 4. Локальные инвестиционные проекты , действие которых ограничивается рамками данного предприятия, реализующего ИП. Их реализация не оказывает существенного влияния па экономическую, социальную и экологическую ситуацию в регионе и не изменяет уровень и структуру цен на товарных рынках.

Следует иметь в виду, что глобальные, народнохозяйственные и крупномасштабные проекты относятся к общественно значимым проектам, результаты реализации которых важны для общества в целом. Локальные проекты не считаются общественно значимыми.

Четвертым критерием классификации инвестиционных проектов является их основная направленность. Направленность инвестиционного проекта зависит от его целей. С точки зрения данного критерия инвестиционные проекты можно разделить на следующие виды:

• коммерческие инвестиционные проекты , главной целью которых является получение прибыли;
• социальные инвестиционные проекты , ориентированные на решение, например, проблем безработицы в регионе или социальной адаптации бывших военнослужащих и т.п.;
• экологические инвестиционные проекты, основная направленность которых – улучшение среды обитания людей, а также флоры и фауны, например, закладка парка, строительство очистных сооружений, рекультивация земель и т.п.

Соответствующая классификация проектов позволяет фирмам целенаправленно проводить инвестиционную политику, рационально использовать финансовые и иные ресурсы, добиваться оптимального соотношения затрат на проект и полученных от него результатов.

• "Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов". Официальное издание. М.: Экономика, 2000. С. 104.

Одним из побудительных мотивов, заставляющих фирму выбирать из нескольких перспективных и выгодных инвестиционных проектов один или несколько, – это ограниченность финансовых средств. Лимитирование финансовых средств для инвестиций есть фиксированный предел годового объема капитальных вложений, который может себе позволить фирма, исходя из своего финансового положения. При наличии финансовых ограничений на инвестиции фирма может принять некоторые инвестиционные проекты, составляющие такую комбинацию, которая обеспечит наибольший эффект.

Предположим, что у фирмы есть следующие предложения (см. табл. 8.1.1) для инвестирования средств, проранжированные в убывающем порядке по индексу рентабельности (отношение текущей стоимости будущих чистых денежных потоков к первоначальным затратам).

Таблица 8.1.1

Исходя из своего финансового положения, фирма планирует ассигновать в инвестиции 2 млн. руб. В этом случае фирма выберет из предложенных проектов те, которые обещают наибольшую рентабельность, а сумма всех первоначальных затрат не превысит 2 млн. руб.

В нашем случае это предложения 3, 7, 4, 2 и 6, так как они обладают наибольшей рентабельностью, а сумма стартовых капиталов равна 2 млн. руб. (800+200+350+250+400).

Фирма не станет принимать предложение 1, хотя первоначальные затраты значительно уступают другим проектам, а его рентабельность хотя и превышает единицу, но уступает по величине другим проектам.

При рассмотрении нескольких альтернативных инвестиционных проектов, в зависимости от выбранного метода его экономической оценки, можно получить далеко не однозначные результаты, зачастую противоречащие друг другу. Вместе с тем, между рассмотренными показателями эффективности инвестиций (NPV ; PI ; IRR ) существует определенная взаимосвязь.

Так, если NPV >0 , то одновременно IRR > CC и PI >1 ;

При NPV =0 , одновременно IRR > CC и PI =1 .

Для решения вопроса о том, каким критерием в таком случае лучше воспользоваться, рассмотрим пример.

Пример 1 . Фирма рассматривает четыре варианта инвестиционных проектов, требующих равных стартовых капиталовложений (2400 тыс. руб.). Необходимо произвести экономическую оценку каждого проекта и выбрать оптимальный. Финансирование проектов осуществляется за счет банковской ссуды в размере 18% годовых.

Динамика денежных потоков и рассчитанные показатели эффективности приведены в табл. 8.1.2.

Таблица 8.1.2

Прогнозируемые денежные потоки, тыс. руб.
Показатели

Анализ данных, приведенных в таблице, позволяет сделать следующие выводы:

Наилучший показатель NPV = 809,6 тыс. руб. принадлежит первому проекту. Следовательно, принятие данного проекта обещает наибольший прирост капитала.

В первом инвестиционном проекте наибольшее значение из всех рассматриваемых имеет показатель PI =1,33 7, т.е. приведенная сумма членов денежного потока на 33,7% превышает величину стартового капитала.

Наибольшую величину показателя IRR =27,8% имеет четвертый инвестиционный проект. Однако учитывая, что банк предоставил ссуду под 18% годовых, это преимущество не имеет существенного значения.

Наименьший срок окупаемости PP =1,79 у четвертого проекта, но учитывая, что разница в сроках окупаемости между наибольшим значением (2,33 года) и наименьшим значением составляет чуть больше полугода, этим преимуществом можно пренебречь.

Таким образом, рассмотрев четыре инвестиционных проекта по четырем показателям, можно отдать предпочтение первому проекту.

В работах, посвященных методам экономической оценки инвестиций, отдается предпочтение показателю NPV .

Объясняется это следующими факторами:

Данный показатель характеризует прогнозируемую величину прироста капитала предприятия в случае реализации предлагаемого инвестиционного проекта.

Проектируя использование нескольких инвестиционных проектов, можно суммировать показателя NPV каждого из них, что дает в агрегированном виде величину прироста капитала.

При анализе альтернативных инвестиционных проектов использование показателя внутренней нормы доходности – IRR в силу ряда присущих ему недостатков должно носить ограниченный характер. Рассмотрим некоторые из них.

1. Поскольку IRR является относительным показателем, исходя из его величины, невозможно сделать вывод о размере увеличения капитала предприятия при рассмотрении альтернативных проектов.

К примеру, возьмем два альтернативных проекта, которые представлены в табл. 8.1.3.

Таблица 8.1.3

	Размер инвестиций, тыс. руб.	Денежный поток по годам			IRR , %	NPV при доходности 15%, тыс. руб.

Если судить о проектах только по показателю IRR , то проект А более предпочтителен. Вместе с тем, прирост капитала он обеспечивает в меньшем размере, чем проект Б.

Если предприятие имеет возможность реализовать проект Б без привлечения заемных средств, то он становится более привлекателен.

2. Из определения сущности показателя IRR следует, что он показывает максимальный относительный уровень затрат, связанный с реализацией инвестиционного проекта. Следовательно, если данный показатель одинаков для двух инвестиционных проектов, и он превышает цену инвестиций (например, банковского процента на заемный капитал, предназначенный на реализацию проектов), то для выбора между проектами необходимо использовать другие критерии.

3. Показатель IRR непригоден для анализа проектов, в которых денежный поток чередуется притоком и оттоком капитала. В этом случае выводы, сделанные на основе показателя IRR , могут быть некорректны.