· Выбранные варианты учета и оценки объектов учета;

· Система регистров бухгалтерского учета;

· Формы бухгалтерской отчетности;

· Порядок проведения инвентаризации активов и обязательств;

· Правила документооборота и технология обработки учетной информации;

· Порядок контроля за хозяйственными операциями;

· Другие решения, необходимые для организации бухгалтерского и налогового учета.

Принятая представительством иностранной организацией учетная политика применяется последовательно от одного отчетного года к другому (допущение последовательности применения учетной политики).

Учетная политика представительства иностранной организации должна обеспечивать:

· полноту отражения в бухгалтерском учете всех факторов хозяйственной деятельности иностранной организации на территории РФ, осуществленных непосредственно представительством данной организации(требование полноты);

· своевременное отражение фактов хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности (требование своевременности);

· тождество данных аналитического учета оборотам и остаткам по счетам синтетического учета на последний календарный день каждого месяца (требование непротиворечивости).

Принятая представительством иностранной организации учетная политика подлежит оформлению соответствующей организационно - распорядительной документацией (приказами, распоряжениями и т.п.).

Принятая вновь созданным представительством иностранной организации учетная политика считается применяемой со дня государственной регистрации данного представительства на территории РФ.

Рабочий план счетов представительства иностранной организации

Если представительством иностранной организации был выбран способ ведения бухгалтерского учета в соответствие с российскими стандартами, то рабочий план счетов формируется на основе Плана счетов бухгалтерского учета финансово - хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению, утвержденному Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н.

Рабочий план счетов представительства иностранной организации, осуществляющей деятельность на территории Российской Федерации.

Наименование счета	Номер счета		Номер и наименование субсчета
1	2		3
Внеоборотные активы
Основные средства	01		1. Поступление основных средств
			2. Выбытие основных средств
Амортизация основных средств	02		1. Поступление нематериальных активов
Нематериальные активы	04		2. Выбытие нематериальных активов
Амортизация нематериальных активов	05
Вложения во внеоборотные активы	08		1. Приобретение земельных участков
			4. Приобретение отдельных объектов основных средств
			5. Приобретение нематериальных активов
Запасы
Материалы	10		1. Сырье и материалы
			3. Топливо
			6. Прочие материалы
			9. Инвентарь и хозяйственные принадлежности
Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям	19		1. НДС при приобретении основных средств
			2. НДС при приобретении нематериальных активов
			3. НДС по приобретенным материально-производственным запасам
Затраты
Основное производство	20
Общепроизводственные расходы	25
Общехозяйственные расходы	26
Готовая продукция и товары
Выпуск продукции		40
Товары		41	По видам товаров
Готовая продукция		43
Денежные средства
Касса	50		1. Касса в рублях
			3. Денежные документы
			4. Касса в иностранной валюте
Расчетный счет	51
Валютный счет	52		1. Валютные счета на территории РФ
Специальные счета в банках	55		1. Аккредитивы
			2. Чековые книжки
			3. Депозитные счета
Переводы в пути	57		1. Переводы в рублях
			2. Переводы в иностранной валюте
Финансовые вложения	58		1. Паи и акции
			2. Долговые ценные бумаги
			3. Предоставленные займы
			4. Вклады по договору простого товарищества
Расчеты
Расчеты с поставщиками и подрядчиками	60
Расчеты с покупателями и заказчиками	62
Расчеты по налогам и сборам	68		По видам налогов и сборов
Расчеты по социальному страхованию и обеспечению			1. Расчеты по социальному страхованию
			2. Расчеты по пенсионному обеспечению
			3. Расчеты по обязательному медицинскому страхованию
Расчеты с персоналом по оплате труда	70
Расчеты с подотчетными лицами	71
Расчеты с персоналом по прочим операциям	73		1. Расчеты по предоставленным займам
			2. Расчеты по возмещению материального ущерба
Расчеты с разными дебиторами и кредиторами	76		1. Расчеты по имущественному и личному страхованию
			2. Расчеты по претензиям
			3. Расчеты по причитающимся дивидендам и другим доходам
			4. Расчеты по депонированным суммам
Капитал
Добавочный капитал	83
Целевое финансирование	86
Финансовые результаты
Продажи	90		1. Выручка
			2. Себестоимость продаж
			3. Налог на добавленную стоимость
			4. Акцизы
			9. Прибыль/убыток от продаж
Прочие расходы и доходы	91		1. Прочие доходы
			2. Прочие расходы
			9. Сальдо прочих доходов и расходов
Недостачи от потери и порчи ценностей	94
Расходы будущих периодов	97		По видам расходов
Доходы будущих периодов	98		1. Доходы, полученные в счет будущих периодов
			2. Безвозмездные поступления
			3. Предстоящие поступления задолженности по недостачам, выявленные за прошлые годы
			4. Разница между суммой, подлежащей взысканию с виновных лиц, и балансовой стоимостью по недостачам ценностей
Прибыли и убытки

Рассмотрим на примере представительства иностранной организации, не осуществляющей предпринимательской деятельности на территории РФ, порядок отражения на счетах бухгалтерского учета отдельных операций, связанных с деятельностью данного представительства.

Пример 1. Представительство иностранной компании осуществляет деятельность в РФ по установлению партнерских отношений между головной компанией и российскими организациями. Данный вид деятельности не приводит к образованию постоянного представительства в России. Все расходы представительство осуществляет за счет финансирования, поступающего от головной компании ежемесячно в сумме 50 000 долларов США.

Предположим, что курс доллара на момент зачисления средств на валютный счет составил 31,01 руб. В последний день того же месяца посредством перечисления с валютного счета представительством был оплачен счет за аренду офисного помещения, выставленный арендодателем за текущий месяц в сумме 35 000 долларов США. Курс доллара на момент оплаты составляет 31,10 руб.

Представительство ведет бухгалтерский учет финансово-хозяйственной деятельности по российским стандартам, в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Для отражения в учете представительства информации о поступлении от головного офиса средств на содержание представительства и расходовании этих средств может использоваться счет 86 «Целевое финансирование» .

Стоимость активов и обязательств, выраженная в иностранной валюте, согласно Положения по бухгалтерскому учету "Учет активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте" ПБУ 3/2000, утвержденного Приказом Минфина России от 10.01.2000 N 2н, для отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности подлежит пересчету в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации для этой иностранной валюты по отношению к рублю. Для целей бухгалтерского учета указанный пересчет в рубли производится по курсу ЦБ РФ, действующему на дату совершения операции в иностранной валюте. Согласно Перечню дат совершения отдельных операций в иностранной валюте, приведенному в Приложении к ПБУ 3/2000, датой совершения банковских операций по валютным счетам считается дата зачисления денежных средств на валютный счет или их списания с валютного счета в кредитной организации.

Таким образом, получение представительством валютных средств от головного офиса согласно Плану счетов может быть отражено по дебету счета "Валютные счета" в корреспонденции со счетом 86 «Целевое финансирование» .

При признании расходов по арендной плате их сумма отражается в бухгалтерском учете по курсу ЦБ РФ, действующему на дату совершения операции в иностранной валюте. Датой признания расходов в нашем примере является последний день месяца, за который получен счет, т.е. когда выполняются условия, необходимые для признания расходов.

В соответствии с ПБУ 3/2000 пересчет стоимости валютных средств на счетах в кредитных организациях и средств в расчетах производится на дату составления бухгалтерской отчетности и на дату совершения операции в иностранной валюте.

В бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности также должна быть отражена и курсовая разница, возникающая по операциям по полному или частичному погашению дебиторской или кредиторской задолженности, выраженной в иностранной валюте, если курс Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения обязательств по оплате отличался от его курса на дату принятия этой дебиторской или кредиторской задолженности к бухгалтерскому учету в отчетном периоде либо от курса на отчетную дату составления бухгалтерской отчетности за отчетный период, в котором эта дебиторская или была пересчитана в последний раз.

Согласно ПБУ 3/2000 курсовая разница подлежит зачислению на финансовые результаты организации как внереализационные доходы или внереализационные расходы по мере ее принятия к бухгалтерскому учету.

Хозяйственная операция по начислению арендной платы может быть отражена в учете представительства иностранной организации, не осуществляющего предпринимательской деятельности, по дебету счета 86 «Целевое финансирование» в корреспонденции со счетом 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» .

Согласно п.1 ст.149 НК РФ реализация на территории РФ услуг по сдаче в аренду служебных помещений, предоставленных иностранным организациям, аккредитованным в РФ, в случае, если такая льгота установлена национальным законодательством иностранного государства и применяется в отношении граждан и юридических лиц РФ, освобождается от обложения НДС.

Содержание операций	Дебет	Кредит	Сумма, руб.
На валютный счет поступили средства от головного офиса на содержание представительства согласно выписке банка по валютному счету (50 000 * 31, 01)	52	86	1 550 500
Бухгалтерские записи на последний день отчетного периода
Отражена курсовая разница по счету 86 «Целевое финансирование» (50 000 * (31,10 - 31,01))	91	86	4 500
Начислена арендная плата за текущий месяц согласно счета за аренду (35 000 * 31,10)	86	60	1 088 500
Отражена курсовая разница по валютному счету (50 000 * (31,10 – 31,01))	52	91	4 500
Осуществлена выплата аренды за истекший месяц (35 000 * 31,10)	60	52	1 088 500

Организация бухгалтерского учета в российских представительствах иностранных компаний носит специфический характер. Порядок и особенности ведения различных участков бухгалтерского учета будет рассмотрена далее, в последующих статьях.

Иностранное юридическое лицо – это юридическое лицо, созданное на территории иностранного государства.

Под юридическими лицами в отличие от физических лиц понимаются обычно такие субъекты права, имущество которых обособлено от имущества его создателей (учредителей, участников). В международном частном праве в отношении юридических лиц применяется понятие личного закона юридического лица.

Таким образом понятие иностранного юридического лица раскрывается через понятие личного закона юридического лица.

Согласно третьей части ГК РФ, на основе личного закона юридического лица определяются, в частности, следующие вопросы:

· правовой статус организации в качестве юридического лица;

· организационно-правовая форма юридического лица;

· требования к наименованию юридического лица;

· вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства;

· содержание правоспособности юридического лица;

· порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей;

· отношения внутри юридического лица, включая отношения юридического лица с его участниками;

· способность юридического лица отвечать по своим обязательствам.

Из этого перечня видно, какое значение придается личному закону (иногда применяют термин «личный статут») юридического лица

Каким образом можно определить, закон какой страны будет рассматриваться в качестве личного закона? Это определяется так называемой национальностью юридического лица. Термин «национальность», как и многие термины в области международного частного права, применяется к юридическим лицам условно, в ином смысле, чем он применяется к гражданам. Речь идет об установлении принадлежности юридического лица к определенному государству. В международной практике наряду с определением личного закона юридического лица государственную принадлежность юридического лица («национальность») необходимо установить для того, чтобы знать, какое государство может оказывать дипломатическую защиту таким лицам.

Кроме того, без определения «национальности» юридического лица нельзя будет установить, на какие юридические лица распространяется национальный режим или режим наибольшего благоприятствования, предусмотренный двусторонними договорами о правовой помощи, например, по договорам РФ с Латвией и Эстонией, соглашениями о торгово-экономическом сотрудничестве, о поощрении и взаимной защите капиталовложений, действующими для России в отношении большого числа государств.

Вопрос о критериях определения «национальности» юридических лиц решается по-разному в различных государствах.

Критерий инкорпорации. В праве Великобритании, США и других государств англосаксонской системы права, в Скандинавских странах господствующим критерием для определения «национальности» юридического лица является место его учреждения, т.е. закон того государства, где юридическое лицо создано и где утвержден его устав. Английские авторы называют такой закон законом инкорпорации. При этом если юридическое лицо учреждено в Великобритании и там зарегистрирован его устав, то считается, что ото юридическое лицо английского права.

Критерий местонахождения. В континентальных государствах Западной Европы применяются другие принципы определения «национальности» юридического лица. Господствующая тенденция сводится к тому, что в качестве критерия для установления «национальности» юридического лица применяют закон места его нахождения. Под местом нахождения юридического лица понимается то место, где находится его центр управления (совет директоров, правление и т.д.). Такой принцип принят, в частности, во Франции, ФРГ, Австрии, Швейцарии, Польше, Литве, Латвии, Эстонии, Испании. Так, в Латвии, где продолжает действовать Гражданский закон 1937 г . правоспособность и дееспособность юридического лица определяется законом места нахождения его органа управления, а в соседней Эстонии (Закон 1994 г . об общих принципах Гражданского кодекса) предусмотрены более подробные правила. Во-первых, установлено, что при учреждении юридического лица в Эстонии применяется закон Эстонии (§ 133 Закона 1994 г .). Во-вторых, иностранные юридические лица признаются в Эстонии и обладают правоспособностью и дееспособностью наравне с эстонскими юридическими лицами, если иное не предусмотрено законом или договором (§ 135 Закона 1994 г .). В-третьих, к правоспособности и дееспособности иностранного юридического лица применяется закон страны, где расположен орган управления такого лица. Если основная деятельность иностранного юридического лица не ведется в стране, где расположен его орган управления, применяется закон страны, в которой ведется основная деятельность юридического лица (§ 134 Закона 1994 г .).

В Литве, согласно Гражданскому кодексу в редакции Закона от 17 мая 1994 г ., гражданская правоспособность иностранного юридического лица устанавливается в соответствии с законами государства, на территории которого фактически имеется местонахождение юридического лица (его правление, дирекция и т.д.)

Критерий места деятельности. В литературе по международному частному праву был выдвинут и еще один критерий определения «национальности» юридического лица - место деятельности (центр эксплуатации). Этот критерий получил применение в практике развивающихся стран. Под местом деятельности понимается обычно основное место производственной деятельности (правление может находиться в одной стране, а разработка недр, например, осуществляться в другой). Так, в Законе о компаниях 1956 г . Индии применительно к иностранным компаниям особо оговаривается, что компания, учрежденная в соответствии с законами иностранного государства, может зарегистрироваться в Индии как «иностранная компания, имеющая местом осуществления бизнеса Индию» Определение «национальности» юридических лиц на основе сочетания различных критериев характерно для ряда государств. Так, согласно Гражданскому кодексу Египта 1948 г ., правовой статус иностранных юридических лиц подчиняется закону государства, на территории которого находится местопребывание основного и действенного органа управления юридического лица. Однако, если это лицо осуществляет свою основную деятельность в Египте, применимым является египетский закон.

В Италии Закон о реформе итальянской системы международного частного права 1995 г . исходит из применения в рассматриваемом случае права страны, на территории которой пыл завершен процесс учреждения юридических лиц, те из принципа инкорпорации «Однако в случае, когда орган управления таких правовых образований находится в Италии или когда их основная деятельность осуществляется на территории Италии, применению подлежит итальянское право» (ст. 25 Закона 1995 г )

В ряде случаев в законодательстве и судебной практике упомянутые критерии установления «национальности» юридического лица вообще отбрасываются со ссылкой па то, что эти критерии исходят из формальной точки зрения, а подлинную принадлежность капитала по таким формальным признакам определить нельзя.

«Теория контроля». Когда нужно установить, кому в действительности принадлежит юридическое лицо, кто сто контролирует, используется «теория контроля». Эта теория была первоначально сформулирована еще во время Первой мировой войны и применялась в судебной практике в борьбе с нарушением законодательства о «враждебных иностранцах».

Этот вопрос впервые возник в английской судебной практике в известном деле Даймлера (1916). В Англии была учреждена акционерная компания по продаже шин. Ее капитал состоял из 25 тыс акций, из них только одна принадлежала англичанину, а остальные находились в руках германских собственников Компания была зарегистрирована по английским законам. С точки зрения английского права компания - английское юридическое лицо Однако суд признал, что в данном случае надо установить, кто контролирует юридическое лицо, и соответственно с этим решил вопрос о его фактической принадлежности.

В отличие от критериев формального характера, которые сохраняют определенную стабильность, состав капитала не постоянен, он меняется, поэтому установление государственной принадлежности на основе критерия контроля не остается неизменным. При перераспределении уставного капитала между акционерами из различных государств национальность юридического лица будет постоянно меняться. Кроме того, в ряде случаев установить состав капитала (например, в анонимных компаниях в отношении акций на предъявителя) вообще нельзя, а от этого зависит определение «национальности» в случае применения «теории контроля».

В дальнейшем критерий контроля был воспринят законодательством ряда государств, предусматривающим, что под «враждебным юридическим лицом» понимается юридическое лицо, контролируемое лицами враждебной национальности. Критерий контроля применялся после Второй мировой войны во всех случаях, когда особенно важно было установить действительную принадлежность юридического лица. Как и другие правовые категории, этот критерий используется различными государствами в зависимости от целей их экономической политики.

Для обеспечения дипломатической защиты инвестиций отечественных компаний и граждан в создаваемых ими в других странах юридических лицах, прежде всего в так называемых развивающихся странах, принцип контроля стал применяться в двусторонних договорах США и некоторых других государств, в частности, стран Юго-Восточной Азии, о поощрении и защите капиталовложений. Однако европейские государства, и прежде всего ФРГ, не используют этот принцип в своих двусторонних договорах подобного рода. Так, в договоре СССР и ФРГ о содействии осуществлению и взаимной защите инвестиций 1989 г . (действует для РФ) было установлено, что термин «инвестор» означает юридическое лицо с местом пребывания в соответствующей сфере действия настоящего договора (т.е. на территории соответствующего государства), правомочное осуществлять капиталовложения.

В практике Международного суда ООН первоначально эта теория отвергалась (в решении по делу Barcelo№a Tractio№, 1970 г .), однако затем в деле ELSI (решение 1989 г .) в определенных пределах она была применена, однако в этом случае иск США к Италии основывался на договоре между этими государствами о дружбе, торговле и мореплавании 1948 г ., в котором говорилось о контроле в отношении юридических лиц.

В современной международной практике принцип контроля применяется с оговорками в Вашингтонской конвенции 1965 г . об инвестиционных спорах между государствами и лицами, а также в отдельных двусторонних соглашениях о защите инвестиций, заключенных с развивающимися странами Договор 1994 г . к Энергетической хартии, участниками которого являются РФ и другие государства СНГ, предусмотрел такую возможность для отказа в преимуществах в отношении юридических лиц. если такие юридические лица принадлежат к гражданам или подданным третьего государства или контролируются ими (ст. 17 Договора 1994 г )

Юридические лица создаются на территории определенного государства. Однако их деятельность не ограничивается территорией этого государства и может распространяться на территорию других стран. При осуществлении такой деятельности возникают два вопроса: во-первых, о признании правосубъектности иностранного юридического лица и, во-вторых, о допуске его к хозяйственной деятельности на территории данного государства и об условиях такой деятельности. Правосубъектность иностранных юридических лиц обычно признается на основании двусторонних договоров.

Вопрос о допуске иностранного юридического лица к хозяйственной деятельности на территории государства решается законодательством этого государства. В большинстве стран такая деятельность иностранного юридического лица возможна, но при выполнении определенных правил, условий, установленных национальным законодательством.

Правовое положение иностранных юридических лиц определяется и торговыми договорами, в которых устанавливается общий режим для юридического лица. Этот режим может быть основан либо на принципе наибольшего благоприятствования, либо на принципе национального режима.

С участием юридических лиц в международном гражданском обороте связаны две группы вопросов: одна - для цивилиста, другая - для специалиста в области международного частного права. Первую группу составляют вопросы о правах иностранных юридических лиц и об их деятельности на территории государства. Собственно правовое положение иностранных юридических лиц применительно к объему предоставляемых прав регулируется нормами гражданского законодательства страны, на территории которой данное юридическое лицо совершает определенные юридические действия. Вопросы же о том, по какому законодательству следует решать, существует ли юридическое лицо, способно ли оно обладать правами и нести обязанности, ответственно ли оно за незаконные действия своего органа и вообще каким законом определяется его внутренняя жизнь и отношения с третьими лицами, лежат в отличие от вопросов материального права или содержания субъективных прав иностранных юридических лиц совсем в иной плоскости и подлежат регулированию нормами международного частного права.

Очевидно, что на первый план выходят такие понятия, как «личный закон (статут)» или «государственная принадлежность» (национальность) юридического лица. Личный статут является решающим во всех вопросах, касающихся юридического лица как такового. Он устанавливает, как далеко простирается правоспособность юридического лица, например, какого рода имущество оно может приобретать, какого рода сделки оно может заключать и, наоборот, какие сделки для него - ultra vires. Далее, личный статут юридического лица определяет, какие органы могут действовать от имени юридического лица, каков объем их полномочий на представительство и в каких пределах допустимо уставное ограничение этих полномочий, но каким основаниям юридическое лицо утрачивает правоспособность и т.д. «Привязанность» юридического лица к конкретному государству именуется в международном частном праве национальностью (государственной принадлежностью) юридического лица. В доктрине международного частого права признано, что личный закон иностранного юридического лица определяется его государственной принадлежностью. Правда, в литературе по международному частному праву отмечается тенденция отделения личного закона юридического лица от его государственной принадлежности .

В исследованиях по международному частному праву применительно к частным случаям выдвигались различные критерии (теории, доктрины) определения национальности юридических лиц Отсутствует единообразное регулирование принципов определения государственной принадлежности и в законодательстве государств.

В вопросе о том, какие критерии должны быть положены в основу определения национальности юридических лиц, законодательство и доктрины различных стран опираются на две основные концепции, в рамках которых и формируются различные доктрины национальности юридических лиц, получающие свое выражение в тех или иных правовых критериях установления этой национальности. Первая концепция исходит из того, что в основу должен быть положен формально-юридический критерий, не связанный с хозяйственными условиями деятельности юридического лица, тогда как вторая концепция нацелена на отыскание «хозяйственного» критерия национальности в зависимости от аспектов производственно-коммерческой деятельности юридического лица.

К приверженцам первой концепции относятся страны, законодательство которых предполагает установление национальности юридического лица в соответствии с признаком его регистрации, или инкорпорации, т.е. за юридическим лицом признается национальность страны, в которой выполнены формальности по его учреждению. Критерий инкорпорации применяется в праве США, Великобритании, Нидерландов, России, Бразилии, Китая, Мексики, Югославии и др.

Право другой группы стран исходит из концепции, согласно которой признание национальности юридического лица зависит не от актов формально-юридического характера, а тех или иных хозяйственно-экономических соображений. В рамках этой концепции функционируют две главные системы, основанные на критерии места нахождения органов управления (оседлости) юридического лица и критерии места осуществления юридическим лицом производственной деятельности.

Наибольшее распространение получила система, в основу которой положен критерий оседлости. Организация признается имеющей национальность государства, если, будучи организованной по закону этого государства, она устанавливает и сохраняет свое пребывание в данной стране. Что касается самого понятия «оседлость» юридического лица, то оно неодинаково толкуется в практике различных стран. В одних случаях имеют в виду так называемую уставную оседлость, т.е. место, обозначенное самими учредителями в уставе, в других - реальную оседлость, определяемую по месту нахождения основных органов управления или осуществления хозяйственной деятельности. Критерий оседлости используется во Франции, Германии, Польше, Грузии, Австрии, Греции, Португалии, Румынии, Турции, Таиланде, Южной Корее и др.

В доктрине дискутируется вопрос о том, следует ли признавать еще один критерий оценки национальности юридических лиц - по фактической их принадлежности лицам, имеющим определенную государственную принадлежность, и как следствие доктрину контроля, согласно которой национальность юридического лица может обусловливаться национальной принадлежностью лиц, полностью или в значительной степени осуществляющих экономический и финансовый контроль над деятельностью данного юридического лица и оказывающих в силу этого определяющее влияние на общую его ориентацию в ведении дел (т.е. фактически осуществляющих руководство) .

В законодательстве многих государств используется несколько критериев определения национальности иностранных юридических лиц, причем один из них - в качестве основного, другие - как субсидиарные. Например, швейцарским Законом «О международном частном праве» 1987 г . (ст. 154) определено, что к товариществам применяется право государства, в котором они учреждены, при условии соблюдения установленных правом этого государства требований в части оглашения или регистрации, а при отсутствии таких требований при условии их учреждения в соответствии с правом данного государства. Если товарищество не удовлетворяет названным требованиям, применяется право государства, из которого фактически осуществляется управление им. Польский Закон «О международном частном праве» 1965 г . в ст. 9 предусматривает, что правоспособность и дееспособность юридического лица определяются правом государства, в котором это лицо имеет место нахождения. В случае совершения юридическим лицом сделок в рамках своей предпринимательской деятельности его правоспособность и дееспособность регулируются правом государства, в котором находится его предприятие. Указ Венгрии № 13 «О международном частном праве» 1979 г . (§ 18) устанавливает, что личным законом юридического лица является право государства, на территории которого юридическое лицо было зарегистрировано. Однако венгерское законодательство содержит ряд дополнительных принципов, позволяющих определить личный закон юридического лица и тогда, когда юридическое лицо зарегистрировано по праву нескольких государств, и тогда, когда, согласно праву, действующему в указанном уставе месте нахождения этого лица, такой регистрации не требуется. В подобных случаях личным законом юридического лица признается право места нахождения юридического лица, указанное в уставе. Если же в уставе не обозначено место нахождения юридического лица или указано несколько мест его нахождения и оно не было зарегистрировано по праву какого-либо государства, его личным законом является право государства, на территории которого находится центральный орган управления юридического лица. Применение не одного, а нескольких критериев определения национальности юридических лиц используется законодательствами и других стран.

В связи с этим на первый план выходит так называемая теория (критерий) суперпозиции определения национальности юридических лиц, представляющая собой своего рода компромисс между теорией инкорпорации и теорией оседлости. Впервые использовать теорию суперпозиции предложил немецкий ученый О.Сандрок. В российской литературе данная теория практически не исследовалась. В российской литературе данная проблема затронута в исследовании Л.Л. Суворова «Проблема отделения личного статута юридического лица от его государственной принадлежности в современном международном частном праве» .

Теория суперпозиции исходит прежде всего из свободы выбора правовых норм, регулирующих порядок учреждения юридического лица. По ним судят о юридической значимости и правомерности акта учреждения юридического лица. Остальные правовые отношения юридического лица (и внутренние, и внешние) оцениваются также по выбранной правовой системе инкорпорации, но при этом обязательные для исполнения постановления государства, на территории которого юридическое лицо имеет свою оседлость, находятся в «суперпозиции», иными словами, пользуются приоритетом и отчасти «вытесняют» нормы права, по которым учреждалось юридическое лицо. Обе правовые системы применяются только альтернативно и никогда кумулятивно. Принцип суперпозиции может применяться, если к его выполнению призывает один из участников правового процесса. Если правовые нормы государства инкорпорации и государства, где юридическое лицо имеет оседлость, противоречат друг другу, то противоречие следует решать методами адаптации и приведения в соответствие.

Как видим, единообразное правовое регулирование в таком важном вопросе, как определение государственной принадлежности иностранных юридических лиц, отсутствует. Поэтому в практике неоднократно ставился вопрос об унификации норм, регламентирующих статус иностранных юридических лиц, включая положения, касающиеся определения их государственной принадлежности.

В широком смысле унификация права - это создание одинаковых, единообразных, т.е. унифицированных, норм во внутреннем праве разных стран. Унификация права означает сотрудничество государств, направленное на создание одинаковых (единообразных) правовых норм во внутреннем праве определенного круга государств. От унификации права необходимо отличать гармонизацию права - процесс, направленный на сближение права разных государств, на устранение или уменьшение различий. Гармонизация и унификация - взаимосвязанные процессы. Унификация, предполагающая введение в национальное право разных государств одинаковых норм права, ведет к сближению национально-правовых систем, к стиранию различий между ними. Но гармонизация более широкое понятие, поскольку сближение осуществляется и за пределами унификации .

Первая попытка унификации норм о признании правосубъектности иностранных юридических лиц была предпринята в Конвенции о признании правосубъектности иностранных обществ, ассоциаций и учреждений от 1 июня 1956 г ., разработанной в рамках Гаагской конференции по международному частному праву .

Основной проблемой, требовавшей своего решения при выработке Конвенции 1956 г ., являлось регулирование ситуаций, когда место инкорпорации и место нахождения центральной администрации юридического лица расположены в различных странах. При этом представители Великобритании были заинтересованы в том, чтобы обеспечить возможность для оказания дипломатической защиты «своим», т.е. инкорпорированным на их территории, компаниям независимо от того, где бы могла считаться находящейся их центральная администрация. Напротив, представители большинства других стран, и в первую очередь Франции, стремились избежать обязательности признания компаний, которые инкорпорированы за границей, но центральное управление которых осуществляется на их территории. В основе такой позиции Франции лежали опасения, что формальный критерий инкорпорации, допускающий создание «фиктивной оседлости», может быть широко использован для обхода, в частности, императивных норм ее акционерного законодательства, направленных на охрану интересов меньшинства акционеров, прав кредиторов и т.д.

Столкновение противоречивых исходных позиций двух основных групп стран - участниц Гаагской конференции весьма явственно отразилось в содержании принятой в конечном счете Конвенции 1956 г . Согласно ст. 1 Конвенции, «правосубъектность» обществ, ассоциаций и учреждений, приобретенная ими в одном из договаривающихся государств, «гдe были выполнены формальности регистрации и опубликования и где находится их уставный орган», будет автоматически признаваться во всех других договаривающихся государствах.

Однако применение этого общего принципа ограничено в следующей статье Конвенции, которая предусматривает: правосубъектность общества, ассоциации или учреждения, образованного в соответствии со ст. 1 в одном из договаривающихся государств, может быть не признана в другом договаривающемся государстве, если законодательство последнего основывается на принципе реальной оседлости и если будет доказано, что данное образование имеет такую оседлость на территории этого государства. Под реальной оседлостью понимается то место, где общество «учредило свою центральную администрацию». Например, общество, инкорпорированное в Великобритании, может быть не признано в качестве юридического лица во Франции, если будет установлено, что фактически его центральная администрация находится во Франции.

Конвенция идет даже дальше и предоставляет возможность отказать в признании общества юридическим лицом и тогда, когда его «центральная администрация» находится на территории любого третьего государства, законодательство которого тоже основывается на принципе реальной оседлости. Так, общество, инкорпорированное в Великобритании, но имеющее свою центральную администрацию в Бельгии, может быть не признано во Франции, поскольку право Бельгии исходит из принципа реальной оседлости.

В то же время, если и в стране инкорпорации, и в стране оседлости общества применяется принцип инкорпорации, оно должно быть признано юридическим лицом как в обеих этих странах, так и в любой третьей стране.

Следовательно, смысл компромисса, достигнутого Конвенцией 1956 г ., по существу, состоял в закреплении status quo, т.е. права каждого государства-участника продолжать следовать собственной системе определения национальности юридических лиц.

Конвенция не содержит понятий «национальность» или «государственная принадлежность» юридического лица. Речь в ней, главным образом, идет о признании правосубъектности юридических лиц. Однако поскольку правосубъектность иностранного юридическою лица определяется на основе понятий личного закона и государственной принадлежности, можно говорить о том. что Конвенция все-таки регулирует данные вопросы.

Существенным элементом компромисса между системой инкорпорации и системой реальной оседлости явилось положение Конвенции 1956 г . о том, что общество, инкорпорированное в стране, придерживающейся первой системы, но имеющее центральную администрацию в другой стране, придерживающейся второй системы, добиваясь признания в этой другой стране, может получить его, если «без промедления переместит свою центральную администрацию в страну инкорпорации».

Гаагская конвенция 1956 г . выражает попытку примирить представителей двух противоположных подходов к вопросу определения национальности или личного закона участвующих в международном обороте юридических лиц. Для реализации поставленной задачи в ней использованы сложные приемы юридической техники, изучение которой представляет большой теоретический интерес. Конвенция имеет и практическое значение: в судебной практике стран, ее ратифицировавших, можно найти случаи применения положений названной Конвенции даже в отношении юридических лиц третьих стран со ссылкой на то, что, поскольку данное государство ратифицировало Конвенцию, ее принципы стали обязательными для национальных судов, хотя она и не вступила в силу.

Помимо Франции Конвенцию ратифицировали Бельгия и Голландия, подписали Испания и Люксембург. Конвенция не вступила в силу, так как в соответствии со ст. 11 она должна быть ратифицирована шестью государствами, принимавшими участие в ее разработке.

Гаагская конвенция 1956 г . служит примером универсальной унификации вопросов статуса иностранных юридических лиц. Однако, как справедливо отмечено в литературе по международному частному праву, результаты региональной унификации, унификации, осуществляемой в пределах ограниченного круга государств, более существенны . С этой точки зрения интересен опыт интеграционных объединений, к которым относятся Европейские сообщества (ЕС) и Содружество Независимых Государств (СНГ).

Основная задача ЕС, согласно ст. 2 Договора об учреждении ЕС, заключается в содействии гармоничному, сбалансированному и устойчивому развитию экономической деятельности. Очевидно, что свободное осуществление предпринимательской деятельности юридическим лицом одною из государств ЕС на территории другого государства- члена ЕС невозможно, если последнее не признает за таким юридическим лицом его правового статуса.

В настоящее время в европейских государствах применяются два основных критерия определения государственной принадлежности юридического лица: критерий инкорпорации (учреждения) и критерий оседлости (места нахождения). Большинство государств-членов ЕС используют в практике критерий оседлости, отдельные государства, например Великобритания, Ирландия и Нидерланды, придерживаются критерия инкорпорации.

С практической точки зрения для европейских государств у критерия оседлости имеется существенный недостаток: в случае желания изменить место пребывания юридическое лицо должно фактически распуститься в стране пребывания и вновь учредиться в стране, в которую деятельность юридического лица переносится. В результате юридическое лицо теряет свою идентичность (первоначальную правосубъектность).

Несомненным преимуществом критерия инкорпорации является то, что если юридическое лицо однажды было учреждено в соответствии с законодательством страны инкорпорации и если это учреждение не признано недействительным, то такое юридическое лицо может переносить место пребывание своих органов из одной страны в другую, не теряя собственной идентичности.

В целях создания единых принципов законодательства о юридических лицах на протяжении существования Европейских сообществ прилагались многочисленные усилия. Пути решения данной задачи были различны. Первый путь - использование директив, направленных на гармонизацию национального законодательства стран-участниц ЕС о юридических лицах, в соответствии с которыми эти страны обязаны в установленный срок внести изменения в свое законодательство. Второй путь - создание новых форм юридических лиц, деятельность которых регулируется не национальным правом государств-членов, а непосредственно правом Сообществ и которые получают равное признание во всех странах ЕС. Подобным образом был утвержден статус европейского объединения с общей экономической целью, разработаны проекты регламентов о европейской компании и ряде других «европейских» юридических лиц. Третий путь - унификация норм международного частного права о признании правосубъектности юридических лиц посредством заключения международных договоров.

Юридической основой реализации ЕС мер по гармонизации права компаний является Договор об учреждении Европейского сообщества . Прежде всего речь идет о подп., «g» п. 2 ст. 44 (подп., «g» п. 3 ст. 54), где указано, что Совет и Комиссия осуществляют координацию мер для защиты интересов членов, которые предпринимаются государствами-участниками в отношении компаний в значении ст. 48 Договора об учреждении ЕС (п. 2. ст. 58), с целью придания таким мерам защиты эквивалентного характера на территории Сообщества.

Статья 48 Договора об учреждении ЕС предусматривает, что компании или фирмы, которые учреждены в соответствии с законодательством какого-либо государства-члена и зарегистрированное местопребывание, центральное управление и основная предпринимательская деятельность которых находится внутри Сообщества, приравниваются к физическим лицам, являющимся гражданами государств-членов. Под «компаниями и фирмами» подразумеваются компании или фирмы, учрежденные на основе гражданского или коммерческого права, в том числе кооперативные общества, а также другие юридические лица, регулируемые государственным или частным правом, за исключением обществ, которые не преследуют коммерческих целей.

Основным инструментом гармонизации национального законодательства о компаниях в рамках ЕС служат издаваемые Советом ЕС директивы. В первой директиве регулируются, в частности, вопросы гласности учредительных актов компании. Во второй речь идет о величине уставного капитала акционерных обществ, способах и условиях его изменения.

Третья директива о компаниях- это Директива о слиянии акционерных обществ. Четвертая касается предоставления ежегодных балансов компаний. Проект Пятой директивы, еще не вступившей в силу, касается структуры акционерных обществ, прав и обязанностей его органов. Шестая регулирует вопросы разделения акционерных обществ. В Седьмой директиве затрагиваются вопросы правового статуса групп компаний, определяются условия, при которых группа должна предоставлять объединенный баланс. Восьмая директива посвящена в первую очередь квалификационным требованиям, предъявляемым к лицам, имеющим право на осуществление аудиторских проверок. В проекте Девятой директивы планируется урегулировать вопросы объединения компаний, находящихся на территории различных государств. Одиннадцатая директива касается гармонизации законодательства в области раскрытия информации о филиалах. Двенадцатая директива предусматривает возможность создания компаний одним лицом. Проект Тринадцатой директивы направлен на регулирование заявок на приобретение компаний - на приобретение контрольных пакетов акционерных обществ.

Принятие довольно значительного количества директив, гармонизировавших ряд важный аспектов законодательства о компаниях, позволяет говорить о существовании в рамках ЕС особого законодательства о компаниях. Однако процесс гармонизации затронул преимущественно публичные компании, и не было достигнуто почти никакого прогресса в такой важной сфере, как внутренняя организация компаний, в которой национальные различия проявляются гораздо сильнее. Остаются нерешенными и вопросы в области объединения юридических лиц, различных форм слияния и присоединения компании, находящихся в разных государствах, перемещения центров деловой активности в другие государства.

Основной целью при разработке статуса новых видов юридических лиц, регулируемого не национальным законодательством одной из стран-участниц ЕС, а непосредственно правом Сообществ, было создание европейских коммерческих организаций, способных свободно размещать центры своей предпринимательской деятельности в рамках всего ЕС.

Правовой статус европейского объединения с общей экономической целью закреплен Регламентом Совета 2137/85 от 25 июля 1985 г . , в соответствии с которым страны-участницы должны были создать условия для образования данного вида компании на своей территории к концу 1989 г .

Поскольку цель учреждения европейского объединения с общей экономической целью заключается в содействии деятельности его участников, функции объединения являются сугубо вспомогательными и оно не вправе обеспечивать себе прибыль.

Правовое регулирование порядка создания и деятельности объединения осуществляется названным Регламентом. В случаях, предусмотренных в данном акте, применяется законодательство страны, в которой были выполнены формальности по регистрации объединения и в которой оно имеет юридический адрес. Как видим, основной источник регулирования - право Сообществ, но и национальное законодательство гоже играет не последнюю роль, поскольку к его компетенции Регламентом отнесен ряд важнейших вопросов. При включении в национальное законодательство положений об объединении с общей экономической целью государства-члены получили право: признать или не признать объединение юридическим лицом, запретить тем или иным категориям юридических и физических лиц быть участниками объединения, ограничить число участников двадцатью и ввести ряд других ограничении Нормы национального законодательства о компаниях стран-участниц применяются при регулировании исключения и выхода участников из состава объединения, ликвидации и банкротства объединения, социальных и трудовых вопросов, вопросов участия наемных работников в управлении производством, проблем интеллектуальной собственности.

Учредителями объединения в соответствии со ст. 4 Регламента могут быть компании или фирмы в том смысле, в каком указанные понятия употребляются в ст. 48 Договора об учреждении ЕС; другие образования, созданные в соответствии с национальным законодательством государств-членов и имеющие место пребывания на территории государств-членов ЕС, а также физические лица, занимающиеся бизнесом или предоставляющие профессиональные и иные услуга на этой территории. Следовательно, первое обязательное условие для учредителей - они должны быть созданы и зарегистрированы на территории государств-членов Сообществ; юридические лица третьих стран не вправе быть учредителями объединения. Вторым обязательным требованием для придания объединению «европейского» характера является то, что учредители должны находиться на территории не менее чем двух различных государств-членов ЕС.

К положительным сторонам объединения с общей экономической целью нужно отнести то, что деятельность объединения подчинена в основном праву Сообществ; кроме того, процедура его создания и регистрации довольно проста, нет требования по внесению первоначального капитала, объединение обладает гибкой управленческой структурой, процедурой голосования и др. Негативными сторонами являются неограниченная и солидарная ответственность участников, а также то, что деятельность объединения может иметь только вспомогательный характер по отношению к деятельности компаний-членов, оно не может заниматься каким-либо новым видом деятельности, не должно в качестве цели ставить получение прибыли.

Представляется, что перечисленные недостатки отражают наличие определенных экономических разногласий между членами Европейских сообществ, которые во многом, вероятно, могли бы быть преодолены путем создания взаимоприемлемой формы европейской компании. К сожалению, попытка создать европейскую модель компании пока не увенчалась успехом. До настоящего времени предложено четыре проекта Устава европейской компании. В первых двух из них, разработанных в 1970 и 1975 гг. , Комиссия ЕС стремилась реализовать так называемую концепцию компании европейского права. Хозяйственная жизнь ЕС должна была регулироваться таким образом, что наряду с компаниями национального права создавались бы компании, подчиняющиеся исключительно правопорядку, который единообразно и непосредственно действует во всех государствах-членах. В случае неясностей, связанных с применением Устава европейской компании, надлежало обращаться прежде всего к общим принципам права Сообществ и лишь тогда, когда этого оказывалось недостаточно, к общим принципам права государств-членов. Что касается проблемы национальности европейской компании, то вопрос снимался бы сам собой, потому что, по мысли авторов проекта, компания национальностью обладать не должна.

Однако прошедшие годы показали, что реализовать проекты создания европейской компании как субъекта, подчиняющегося исключительно праву Сообществ, правовой режим которой был бы одинаков во всех странах, невозможно. И потому в третьем проекте (декабрь 1989 г .) сделаны значительные уступки национальному праву. Механизм действия Устава включает теперь непосредственное обращение к национальному праву государств-членов, в частности при регулировании проблем социального страхования и трудовых отношений, налогообложения и правил конкуренции, интеллектуальной собственности и прекращения существования компаний. Кроме того, применение национального права допускается и при отсутствии прямого указания на действие норм Устава европейской компании. Следовательно, как справедливо отмечено в литературе, третий проект Устава европейской компании представляет собой основы акционерного законодательства Сообществ, а не «наднациональный» закон о компаниях .

В соответствии с третьим проектом Устава европейской компании в ее создании должны участвовать акционерные компании по крайней мере двух государств - членов ЕС. Европейская компания с точки зрения правосубъектности приравнивается к национальным акционерным обществам и регистрируется в национальных торговых реестрах.

Авторы проекта остались верными основной линии, проводимой органами Сообществ в области сближения акционерных законодательств государств-членов: приоритетная защита интересов акционеров, рабочих, кредиторов и других третьих лиц. Что касается национальности европейской компании, то используется единый критерий места нахождения правления.

В 1991 г . Комиссия ЕС после обсуждения проекта Регламента 1989 г . переработала отдельные положения данного проекта и представила на обсуждение в новой редакции. Одновременно с этим был подготовлен и представлен на обсуждение проект Директивы о европейском акционерном обществе. Издание Регламента и Директивы предусматривалось еще в 1993 г ., но из-за возникших разногласий оно было вновь отложено. Кроме указанного проекта подготовлены, разработаны и находятся в стадии обсуждения предложения по учреждению Европейского экономического общества, Европейского производственного и хозяйственного кооператива, а также Европейскою общества взаимопомощи.

В рамках Европейских сообществ проводится унификация международного частного права стран-членов Сообществ, т.е. унификация частно-правовых норм, регулирующих отношения с иностранным элементом, в том числе касающихся статуса юридических лиц.

Правовые основы унификации норм, регулирующих вопросы статуса юридических лиц, предусмотрены Договором об учреждении Европейского сообщества, ст. 293 (ст. 220) которого устанавливает, что государства-члены при необходимости вступят между собой в переговоры с целью обеспечить своим гражданам помимо прочего взаимное признание компаний и фирм в пределах второго абзаца ст. 48, сохранение прав юридического лица в случае перенесения их места пребывания из одной страны в другую и возможность слияния компаний и фирм, регулируемых законами разных стран.

Договор умалчивает о том, какие виды правовых актов должны приниматься на его основе. Однако наличие условия, в силу которого все перечисленные вопросы должны решаться государствами-членами ЕС путем переговоров, достаточно явно указывает на то, что в качестве инструментов правовой унификации по этим вопросам должны выступать не акты, издаваемые органами ЕС, а международные договоры, заключаемые государствами-членами.

В 1968 г . в Брюсселе в соответствии с положениями ст. 220 (в настоящее время ст. 293) государствами-членами ЕС была принята Конвенция о взаимном признании торговых товариществ и юридических лиц (далее - Конвенция) . Из-за того что Конвенция не была ратифицирована Нидерландами, она до сих пор не вступила в силу.

Согласно положениям ст. 1 и 2 Конвенции, государства-члены ЕС обязуются взаимно признавать гражданские и торговые товарищества, включая кооперативные товарищества, а также юридических лиц публичного и частного права, иные, чем вышеназванные товарищества, если занятие экономической деятельностью, обычно осуществляемой за плату, является для них основной или дополнительной целью либо если они фактически длительно занимаются такой деятельностью, когда это не противоречит тому закону, в соответствии с которым они были созданы.

Все перечисленные юридические лица признаются таковыми, если они учреждены в соответствии с законом одного из государств-участников, наделивших их возможностью иметь права и нести обязанности, и если они имеют уставное местонахождение на той территории, на которой применяется конвенция, т.е. фактически на территории государств-членов ЕС.

Таким образом, правила Конвенции обеспечивают признание только тех юридических лиц, которые имеют определенную правовую связь с одним из государств-членов ЕС, т.е. образованы в соответствии с законом данного государства, юридико-фактическую связь с территорией государства-члена ЕС, т.е. по уставу имеют местонахождение на указанной территории и занимаются экономической деятельностью, под которой понимается деятельность, имеющая целью получение прибыли. Все эти три условия, вместе взятые, направлены на выявление тех юридических лиц, которые участвуют в экономической жизни Сообществ и которые, следовательно, вправе пользоваться представляемыми им в рамках ЕС свободами.

Правовой статус признаваемого в соответствии с правилами Конвенции юридического лица или товарищества регулируется тем законом, на основании которого оно было учреждено (ст. 6). Если же по такому закону товарищество не имеет прав юридического лица, но пользуется определенными правоспособностью, правами и правомочиями, то в признании за ним этих правоспособности, прав и правомочий не может быть отказано либо пользование ими не может быть ограничено на одном лишь основании, что согласно применимому закону данное товарищество не является юридическим лицом (ст. 8).

Принцип закона инкорпорации, закрепленный в ст. 6 , проводится в Конвенции максимально последовательно. Тем самым, по возможности, исключается ситуация, при которой правовой статус одного и того же признаваемого юридического лица в разных государствах-учаетниках, но в рамках единого внутреннего рынка был бы различным.

Действие закона инкорпорации при определении правового статуса юридического лица может быть ограничено только в двух случаях. Во-первых, в соответствии с ч. 1 ст. 4 государство-участник вправе заявить о том, что оно будет применять императивные нормы своего законодательства к тем признаваемым на основании правил Конвенции иностранным юридическим лицам и товариществам, которые фактически находятся на его территории, хота бы они и были созданы в соответствии с законодательством другого государства-участника. Приведенное положение фактически представляет собой определенную уступку тем государствам-членам ЕС, которые в качестве критерия дли определения правового статуса юридического лица применяют закон реального местонахождения этого юридического лица. Реальное местонахождение юридического лица должно определяться по месту нахождения его главного органа управления (ст. 5). Во-вторых, согласно ч. 1 ст. 7 Конвенции, государство-участник может отказать в признании за иностранными товариществами или юридическими лицами некоторых прав и правомочий, которыми не обладают его собственные аналогичные товарищества и юридические лица; однако в то же время оно не вправе лишить такие товарищества и юридические лица способности иметь права и нести обязанности, заключать договоры или совершать иные юридические действия и выступать в суде.

Конвенция о взаимном признании товариществ и юридических лиц 1968 г . имеет большое теоретическое и даже практическое значение. Прежде всего следует указать, что в качестве основополагающего критерия определения национальности юридических лиц обозначен критерии инкорпорации. Несмотря на имеющиеся недостатки данный критерий все-таки отвечает необходимым признакам, наличие которых обязательно для критерия определения национальности юридического лица, таким, как четкость, стабильность и распознаваемость для контрагентов. Кроме того, в Конвенции использована формула, до этого никогда законодательно не закреплявшаяся, а именно: ст. 4 предоставляет государствам-участникам Конвенции, на территории которых фактически находится юридическое лицо, сделать соответствующее заявление о применении к последнему собственных императивных норм. А это не что иное, как закрепление теории суперпозиции. И наконец, хотя Конвенция и не вступила в силу, она используется в практике, например, немецких судов.

Говоря об унификации и гармонизации права в отношении определения государственной принадлежности юридических лиц, нельзя не упомянуть деятельность государств-участников Содружества Независимых Государств в данной области.

Следует отметить, что идея сближения национального законодательства стран СНГ как необходимого условия создания общего правового пространства, открытого для функционирования объединенного рынка. нашла выражение уже в первых документах Содружества Сферы сближения сходные в своей основе, но не совпадающие названы в Соглашении о принципах сближения хозяйственного законодательства государств - участников Содружества (Бишкек, 1992 г .) и в Основных направлениях сближения национальных законодательств государств- участников Содружества, принятых Межпарламентской ассамблеей этих государств на заседании в Бишкеке 15 сентября 1992 г .

Договором о создании Экономического союза 1993 г . предусмотрены проведение работ по координации и сближению действующего национального законодательства, согласование принятия новых национальных законодательных актов по экономическим вопросам, проведение предварительной экспертизы проектов нормативных актов.

Основной правовой базой межгосударственных отношений в рамках СНГ являются многосторонние и двусторонние соглашения в различных областях взаимоотношений государств - членов СНГ. Ст. 20 Устава СНГ устанавливает, что государства-члены осуществляют сотрудничество в области права, в частности путем заключения многосторонних и двусторонних договоров о правовой помощи.

Единая коллизионная норма для определения правоспособности юридических лиц - по месту их учреждения - содержится в Киевском соглашении стран СНГ «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» 1992 г . Подп. «а» ст. 11 данного Соглашения предусматривает, что гражданская правоспособность и дееспособность юридических лиц и предпринимателей определяются по законодательству государства - участника Содружества Независимых Государств, на территории которого учреждено юридическое лицо, зарегистрирован предприниматель. Участниками этого Соглашения стали государства СНГ, кроме Грузии и Молдовы.

В Минской конвенции стран СНГ «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» 1993 г . в ч. 3 ст. 23 устанавливается, что правоспособность юридического лица определяется законодательством государства, по законам которого оно было учреждено. Участниками данной Конвенции являются государства СНГ, за исключением Азербайджана, Грузии, Киргизии и Молдовы.

Однако, как справедливо отмечено в литературе «использование странами СНГ международного договора в качестве инструмента унификации права, регулирующего частно-правовые отношения с иностранным элементом, представляется явно недостаточным» .

В рамках CНГ помимо договорно-правовой унификации создан механизм гармонизации разнонационального права посредством разработки модельных законодательных актов. Так, например, ст. 26 вышеупомянутого Договора о создании Экономического союза 1993 г . гласит: «Договаривающиеся Стороны, признавая необходимость достижения единообразного регулирования экономических отношений, согласились привести национальное законодательство в соответствие с нормами настоящего Договора и международного права

В этих целях Стороны договорились:

· разработать модельные акты, регулирующие хозяйственные взаимоотношения;

· проводить работу по координации и сближению действующего национального законодательства на основе модельных проектов и норм международного права с целью устранения противоречий в них».

Межпарламентская ассамблея государств-участников СНГ на пятом, шестом и седьмом пленарных заседаниях (29 октября 1994 г ., 13 мая 1995 г . и 17 февраля 1996 г .) приняла в качестве модели соответственно части первую, вторую и третью Гражданского кодекса - рекомендательные законодательные акты СНГ.

Безусловно, единообразное коллизионное регулирование, основанное на положениях модели Гражданского кодекса СНГ, имеет большое практическое значение.

Применительно к рассматриваемой теме нас интересуют следующие моменты как решаются в странах СНГ вопросы личного статута и государственной принадлежности юридических лиц, существуют ли различия в подходах при определении государственной принадлежности юридических лиц, имеет ли место в странах СНГ единообразное регулирование в отношении принципов определения государственной принадлежности юридических лиц?

Гражданский кодекс Армении 1998 г . в ст. 1272 дает понятие личного закона иностранного юридического лица. Личным законом юридического лица считается право государства, где это юридическое лицо учреждено. В Белоруссии также используется критерий инкорпорации при определении закона и гражданской правоспособности иностранных юридических лиц и организаций, не являющихся юридическими лицами по иностранному праву (ст. 1110, 1111, 1112 ГК Белоруссии 1998 г .) Аналогичное регулирование предусматривается в ст. 1100, 1101 ГК Казахстана (Особенная часть, принятая в 1999 г .) , в ст. 1184, 1185 ГК Киргизии (часть II, принятая в 1998 г .) , ст. 1175, 1176 ГК Узбекистана (часть II, принятая в 1996 r.) .

Грузия отличается от других государств-участников Содружества Независимых Государств не только по форме коллизионного регулирования, но и по его содержанию применительно к рассматриваемой проблематике, причем последовательно прослеживается ориентированность грузинского законодателя на международное частное право Германии. В Грузии действует Закон о международном частном праве. Ст. 24 Закона Грузии «О международном частном праве» 1998 г . устанавливает, что правоспособность и дееспособность юридического лица определяются правом страны, где орган управления юридического лица имеет фактическое место нахождения. Этот же порядок применяется и в отношении филиала юридического лица.

Таким образом, анализ законодательных актов государств- участников Содружества Независимых Государств позволяет сделать следующие выводы:

· во-первых, большинство государств пошли по пути использования в законодательной практике модели Гражданского кодекса стран СНГ, что свидетельствует о стремлении государств-участников СНГ к единому регулированию вопросов статуса иностранных юридических лиц;

· во-вторых, за исключением Грузии, все участники СНГ, имеющие действующие законодательные акты по вопросам коллизионного регулирования, определяют государственную принадлежность иностранных юридических лиц по праву государства, где это юридическое лицо учреждено. Следовательно, можно говорить о преобладании критерия инкорпорации. Критерий инкорпорации закреплен государствами-участниками СНГ и на уровне международных договоров.

Однако не следует забывать, что не во всех государствах-участниках СНГ завершена работа над законодательными актами, содержащими нормы международного частного права.

Вот уже более столетия ученые и практики бьются над вопросом, какой критерий необходимо положить в основу определения государственной принадлежности юридического лица. Однако сама жизнь дала ответ на этот вопрос: установить четкий, стабильный, легко распознаваемый критерий национальности юридического лица как единый коллизионный способ определения его государственной принадлежности невозможно. Выход из сложившей ситуации видится в применении иных принципов правового регулирования, сложившихся в международном частном праве в последнее время, - в принципе применения императивных норм принимающего государства, принципе реальной связи и принципе наиболее благоприятного права. К сожалению, универсальная унификация права в данной области, не считая положительного теоретического опыта, не принесла значительных результатов.

Наиболее далеко на пути создания единообразного правового регулирования в сфере статуса юридических лиц продвинулись Европейские сообщества, использующие не только унификацию посредством международных договоров, но и юридические механизмы сближения и гармонизации законодательства. Именно удачное сочетание традиционных международно-правовых средств унификации и специфических правовых инструментов, избирательность в методологических подходах к решению каждого конкретного вопроса позволяют осуществить развернутое регулирование статуса иностранных юридических лиц.

Проблема установления личного закона юридического лица может быть ограничена или снята в результате разработки единого статута юридического лица в рамках интеграционного объединения. В связи с этим данная проблема представляет актуальность для государств, входящих в Содружество Независимых Государств. Международное частное право / Под ред. Г.К Дмитриевой. М 2000. С. 181

Консолидированный текст Договора об учреждении Европейского сообщества см.: Европейское право / Под общ ред. Л.М. Энтина. М., 2001. С. 53-91.

Регламент Совета Европы 2137/85 от 25 июля 1985 г. // Европейское право / Под общ ред. Л.М. Энтина. М., 2001. С. 346-373.

Файнштейн А.А. Проект Устава Европейской акционерной компании // Проблемы совершенствования советского законодательства: Труды ВНИИСЗ. М., 1976. № 6

Юмашев Ю.М. Основные тенденции развития акционерного права ЕС // Советское государство и право. 1992. № 6. С 25-31.

Конвенция о взаимном признании торговых товариществ и юридических лиц. // СПС «Гарант» 2004 г.

Соглашение о принципах сближения хозяйственного законодательства государств - участников Содружества (Бишкек, 1992 г.) // Бюллетень международных договоров. 1993 № 10.

Основные направления сближения национальных законодательств государств- участников Содружества, принятых Межпарламентской ассамблеей этих государств на заседании в Бишкеке 15 сентября 1992 г. // СПС «Гарант»

Договор о создании Экономического союза 1993 г. // Бюллетень международных договоров. I995, № 1 Закон Грузии «О международном частном праве» 1998 г. // Международное частное право. Иностранное законодательство. М., 2001. С. 91- 108.

В соответствии со статьей 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданская правоспособность иностранных юридических лиц определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо.

В соответствии со сложившимся пониманием в части третьей ГК РФ (пункт 2 статьи 1202) предусмотрено, что по праву страны, где учреждена , определяется:

· статус организации в качестве юридического лица;

· организационно-правовая форма юридического лица;

· требования к наименованию юридического лица;

· вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства;

· порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей;

· внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками;

· способность юридического лица отвечать по своим обязательствам.

Юридический статус иностранного юридического лица определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо (зарегистрировано или имеет свое основное местонахождение), и подтверждается документами, выданными компетентными органами этого государства.

Для целей осуществления деятельности за рубежом компании необходимо постоянное присутствие на территории, где расположены ее контрагенты и потенциальные клиенты, где существует наиболее выгодный рынок сбыта производимой компанией продукции. Необходимость такого присутствия приводит к созданию иностранными юридическими лицами своих деловых подразделений на территории других государств, в том числе в России. Создание отделений и их деятельность регулируются нормами внутреннего права государства, где они расположены, однако определенный суверенитет того государства, где юридическое лицо создано и зарегистрировано, распространяется и на его зарубежные отделения.

Статьей 21 Федерального закона от 9 июля 1999 года №160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» (далее Закон №160-ФЗ) определено, что филиал иностранного юридического лица создается в целях осуществления на территории Российской Федерации той деятельности, которую осуществляет за пределами Российской Федерации головная организация, и ликвидируется на основании решения иностранного юридического лица – головной организации.

Государственный контроль за созданием, деятельностью и ликвидацией филиала иностранного юридического лица осуществляется посредством его аккредитации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

При создании отделения в виде филиала или представительства, решение об этом принимается в соответствии с правоспособностью иностранной организации и регулируется соответствующим территориальным правом. Фактическое создание, регистрация и деятельность такого отделения регулируются российским законодательством, в частности устанавливается порядок аккредитации филиалов и их участие в гражданских правоотношениях от имени создавшего лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Закона №160-ФЗ филиал иностранной организации имеет право осуществлять предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации со дня его аккредитации.

Филиалы и представительства иностранной организации действуют на основании положения о филиале и выступают в гражданских отношениях от имени иностранной компании.

В положении о филиале должны быть указаны наименования филиала и его головной организации, организационно-правовая форма головной организации, местонахождение филиала на территории Российской Федерации и юридический адрес его головной организации, цели создания и виды деятельности филиала, состав, объем и сроки вложения капитала в основные фонды филиала, порядок управления филиалом. В положение о филиале иностранного юридического лица могут быть включены другие сведения, отражающие особенности деятельности филиала иностранного юридического лица на территории Российской Федерации и не противоречащие законодательству Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 4 Закона №160-ФЗ определено, что филиал иностранного юридического лица, созданный на территории России, выполняет часть функций или все функции от имени создавшего его иностранного юридического лица (головная организация) при условии, что головная организация несет непосредственную имущественную ответственность по принятым ею, в связи с ведением коммерческой деятельности, на территории России обязательствам.

В соответствии со статьей 55 ГК РФ под филиалом понимается юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (представление интересов юридического лица и осуществление их защиты). ГК РФ устанавливает, что филиалы и представительства наделяются имуществом юридического лица и действуют на основании утвержденных им положений.

Таким образом, иностранное юридическое лицо, имеющее филиал или представительство, может нести непосредственную имущественную ответственность по обязательствам, возникающим в связи с коммерческой деятельностью в России, и за счет того имущества, которое передано его филиалам и представительствам.

Филиалы и представительства не являются самостоятельными субъектами гражданских отношений, однако могут участвовать в них на тех же условиях, что и юридические лица. Таким образом, филиал или представительство является составной частью иностранного юридического лица, выступающей в гражданских отношениях с третьими лицами от имени самого юридического лица, создавая для него гражданские права и обязанности.

В связи с этим, обособленное подразделение, выполняющее все функции иностранного юридического лица, будет иметь ту же правоспособность, что и создавшее его юридическое лицо за рубежом, которая будет определяться по законодательству другого государства.

Выделение таких субъектов права, как филиал или представительство, - субъектов, не обладающих самостоятельными правами и обязанностями, обусловлено тем, что они имеют иное местонахождение, так как территориально обособлены от создавшего их юридического лица. Вместе с тем такие подразделения не обособлены от создавшего их лица юридически, так как являются частью его структуры, как внутренней, так и внешней. Усеченный комплекс их полномочий по созданию гражданских прав и обязанностей для юридического лица не делает их отдельными субъектами права, а лишь определяет те виды деятельности, которые иностранная фирма осуществляет через свое подразделение.

Для непосредственного осуществления деятельности иностранное юридическое лицо наделяет руководителя такого подразделения определенными полномочиями. Руководитель филиала или представительства может осуществлять полномочия от имени юридического лица только на основании доверенности даже в том случае, когда его полномочия определены учредительными документами.

Как было отмечено, филиал иностранной организации имеет право осуществлять предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации со дня его аккредитации. При осуществлении регулярной деятельности в Российской Федерации через филиал, представительство или другие отделения, иностранная организация может приобретать статус налогоплательщика по ряду налогов (налог на прибыль, НДС) а также налогового агента (по НДФЛ).

Налогоплательщики – иностранные организации рассматриваются в налоговом законодательстве как особые субъекты права. Это выражается в том, что особенностям налогообложения иностранных юридических лиц посвящен ряд специальных положений законов о различных видах налогов. Особенность налогового статуса иностранных юридических лиц заключается в том, что полномочия государства по взиманию с них налогов регулируются международными налоговыми соглашениями с рядом стран; в национальном законодательстве также существуют специальные нормы, регулирующие особенности исчисления и порядка уплаты налогов, а возможные меры по налоговому контролю и по взысканию налоговых платежей ограничены территорией России и компетенцией налоговых органов. В настоящее время налоговое законодательство идет по пути приспособления налоговых норм к особенностям хозяйственной деятельности иностранных организаций на территории России.

Постановка на учет иностранной организации, осуществляющей деятельность через свой филиал на территории Российской Федерации, производится в соответствии с Положением об особенностях учета в налоговых органах иностранных организаций, утвержденного Приказом МНС России от 7 апреля 2000 года №АП-3-06/124 «Об утверждении положения об особенностях учета в налоговых органах иностранных организаций» (далее Положение об особенностях учета в налоговых органах иностранных организаций).

Налоговый учет является одной из форм налогового контроля. В случае с иностранными организациями он напрямую связан с обязанностями иностранной организации как самостоятельного налогоплательщика и налогового агента. Как правило, в случае, когда иностранная организация не имеет ИНН, на организациях, состоящих на налоговом учете, лежит обязанность по удержанию налога из сумм выплачиваемых ей денежных средств – налога на доходы, НДС. Если же ИНН присвоен, то это означает, что иностранная организация имеет филиал, представительство или иное подразделение и уплачивает все налоги самостоятельно, а также является налоговым агентом наравне с российскими организациями. Поэтому учет иностранной организации в налоговых целях существенно влияет на налоговые права и обязанности организаций, являющихся ее контрагентами по гражданским отношениям.

При постановке на налоговый учет налогоплательщик – иностранная организация сообщает исчерпывающие данные о себе, своей структуре и в том числе о своем местонахождении в России.

В соответствии со статьей 2 Положения об особенностях учета в налоговых органах иностранных организаций, если иностранная организация осуществляет или намеревается осуществлять деятельность в Российской Федерации через отделение в течение периода, превышающего 30 календарных дней в году (непрерывно или по совокупности), то она обязана встать на учет в налогом органе по месту осуществления деятельности не позднее 30 дней с даты ее начала. При постановке на учет налоговый орган выдает иностранной организации Свидетельство по форме №2401ИМД с указанием ИНН и КПП. Иностранная организация может осуществлять деятельность в нескольких местах на территориях, подконтрольных различным налоговым органам, в каждом из которых она обязана встать на учет.

Иностранные организации обязаны встать на учет в налоговом органе и представлять налоговую декларацию по налогу на прибыль в порядке, установленном пунктом 8 статьи 307 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), независимо от наличия обязательств, с которыми законодательство Российской Федерации о налогах и сборах и международные договоры Российской Федерации связывают возникновение обязательств по уплате налогов.

Более подробно с вопросами, касающимися бухгалтерского и налогового учета в иностранных организациях на территории Российской Федерации, Вы можете познакомиться в книге ЗАО «BKR Интерком-Аудит» «Иностранные организации и их представительства».

Рыночная экономика, развивающаяся в России с момента обретения государственного суверенитета, способствовала приходу в страну иностранного капитала и инвестиций. Огромный российский рынок является весьма привлекательным для зарубежного бизнеса. В контексте этого актуальным представляется вопрос правового регулирования и законодательной базы, которой должно руководствоваться каждое иностранное юридическое лицо, действующее в России. Для ведения легального бизнеса данная информация является обязательной к изучению. Рассмотрим эту тему подробнее.

Понятие иностранного юридического лица

В первую очередь следует разобраться, чем юридическое лицо отличается от физического. Для этого обращаемся к ст. 48 Гражданского кодекса РФ, согласно которой юридическим лицом является организация, имеющая собственное имущество, отвечающая по собственным обязательствам и обладающая гражданской правоспособностью.

Исходя из этого, иностранными юридическими лицами по российскому законодательству считаются лица, которые созданы, зарегистрированы и действуют на территории и по законам иностранного государства. В силу действия такого определения иностранным юрлицом может быть признан достаточно широкий круг организаций, действующих или планирующих действовать на территории РФ практически во всех формах.

Нужно понимать, что основной смысл, который несет понятие иностранного юридического лица, состоит в том, что правоспособность этого субъекта возникает по законодательству других стран. Но в это же время его участие в гражданском обороте на территории РФ, в силу ГК, должна регулироваться российским законодательством.

Таким образом, несмотря на разную трактовку в международном праве понятия юридических лиц, иностранные юрлица, действующие в России, имеют те же определение и признаки, что применяются для организаций с российским происхождением.

Правовое положение иностранных компаний

Анализ законодательства РФ показывает, что квалификация компании как иностранной может происходить по различным правовым нормам, исходя из сферы ее деятельности и характера правоотношений, в которых она участвует. Главное условие – это создание ее по законам иностранного государства.

Согласно ст. 2 ГК, правовое положение иностранных юридических лиц в Российской Федерации определяется в первую очередь отечественным законодательством.

При этом, согласно ст. 1202 ГК, главным условием квалификации компании как юридического лица является такая же ее квалификация в стране происхождения.

Иностранные компании уравниваются в правах с российскими организациями, поэтому они вправе заниматься практически всеми видами хозяйственной деятельности, право на которую имеют и российские юр. лица.

Правовой статус иностранных компаний

Правовой статус любого субъекта определяется его правовым положением на конкретной территории и в сфере деятельности. Таким образом, правовое регулирование статуса иностранной компании осуществляется как отечественным, так и зарубежным законодательством. Исходя из этого, все иностранные компании обладают правовым статусом, который позволяет им заключать сделки, совершать финансовые и иные операции, выступать в суде, выдавать доверенности и т.д.

Вместе с этим законодательство предусматривает некоторые условия для допуска иностранных организаций к работе в России. В частности, ст. 21 ФЗ «Об иностранных инвестициях в РФ» требует от иностранных компаний обязательной государственной аккредитации, при помощи которой осуществляется государственный контроль.

Правовой статус иностранной организации в качестве юридического лица признается, согласно приказу ФНС от 22.12.14 № ММВ-7-14/668 , налоговыми органами РФ, которые и проводят аккредитацию. Аккредитацию можно рассматривать в качестве некоего процесса легализации.

Таким образом, иностранным компаниям не требуется регистрироваться второй раз, они лишь вносятся в специальный государственный реестр и могут действовать на территории РФ в качестве филиалов и представительств зарубежной компании.

Разновидности правовых режимов

Правовые режимы иностранных физических и юридических лиц в РФ традиционно формулируются в международных договорах, заключенных государством. В качестве базовых режимов обычно используются национальный режим и режим наибольшего благоприятствования.

Режим наибольшего благоприятствования, зафиксированный Россией посредством заключения двустороннего международного договора или соглашения, обязывает предоставить юрлицам и гражданам другой страны не менее благоприятные льготы, привилегии, права и преимущества, чем те, которые Россия предоставляет представителям третьих стран. Это, в частности, касается и таможенного режима, налогообложения, правил оформления и иных формальностей.

При действии национального правового режима Россия обязуется предоставить юридическим лицам и гражданам иностранного государства тот объем прав и свобод, которыми пользуются российские граждане и компании.

Национальный режим традиционно фиксируется в двусторонних соглашениях о защите инвестиций и может формулироваться как общий режим недискриминации, основанный на нормах международного публичного права.

Тем, кто осуществляет сопровождение иностранной компании в России, нужно учитывать, что нормы, определяющие конкретный правовой режим для представителей других государств, могут содержать не только базовые принципы, но и иные вопросы, связанные с деятельностью иностранных компаний. В частности, порядок разрешения споров, выплаты компенсаций, возмещения ущерба, порядка совершения транзакций и т. д.

При этом, согласно ст. 4 ФЗ «Об иностранных инвестициях», правовой режим для иностранных инвесторов не может быть менее благоприятным, чем режим для российских инвесторов, за исключением изъятий, предусмотренных законом. Исходя из смысла статей 29, 33 ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», в отношении товаров и услуг устанавливается национальный правовой режим, препятствующий созданию условий, менее благоприятных, чем для российских товаров и услуг.

Организационно-правовые формы зарубежных компаний

Так как иностранные компании вправе заниматься хозяйственной деятельностью, они обязаны действовать в той или иной организационно-правовой форме. Поскольку иностранные организации не имеют никаких ограничений в РФ, могут быть зарегистрированы любые организационно-правовые формы иностранных юридических лиц, соответствующих российскому законодательству.

Выбор организационно-правовой формы зависит от целей создания компании, количества инвесторов, числа учредителей, уставного капитала и иных субъективных факторов.

Иностранные компании могут создавать дочерние предприятия на территории РФ, участвовать в их создании, приобретать доли, создавать филиалы и представительства. При этом, исходя из ст. 50 ГК, эти компании могут действовать как в качестве коммерческих, так и некоммерческих организаций.

Некоммерческие иностранные организации

Некоммерческими организациями являются те, которые не ставят в качестве основной цели извлечение прибыли. Они, согласно ч.3 с. 50 ГК, вправе создаваться в форме:

• потребительских кооперативов;
• общественных организаций и движений;
• ассоциаций;
• товариществ собственников недвижимого имущества;
• фондов, общин, религиозных организаций и т.д.

При этом некоммерческие организации могут получать доход, согласно положениям своего устава, однако лишь постольку, поскольку он способствует достижению целей, для которых они создаются. Для осуществления своей деятельности такая некоммерческая иностранная организация должна иметь имущество, рыночная стоимость которого должна быть не ниже, чем минимальный размер уставного капитала для ООО.

Коммерческие иностранные организации

Иностранные юрлица могут действовать на территории РФ и в качестве коммерческих организаций, целью которых является получение дохода. Согласно ч. 2 ст. 50 ГК, они могут действовать форме хозяйственных товариществ и обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов. Цели, для которых создается коммерческая организация, должны быть указаны в ее статуте.

Национальность и личный статут иностранных юридических лиц

При характеристике юридических лиц в международном частном праве традиционно используются две категории – личный статут и национальность. В терминологии российского законодательства под личным статутом понимается понятие «личный закон», которым, согласно ст. 1202 ГК, является право страны, где было создана такая организация. Для ее определения необходимо подтверждение места нахождения иностранного юридического лица.

Этой же статьей определен перечень вопросов, решаемых на основе применения личного закона, а именно:

• сам статус юрлица и его организационно-правовая форма;
• требования к его наименованию;
• порядок создания, реорганизации и ликвидации;
• правоспособность и правосубъектность;
• отношения между участниками;
• ответственность учредителей и самой организации.

Соответственно, актуальным становится вопрос национальности юридического лица, который является доктринальным и в законодательных актах не упоминается. Правовая литература трактует национальность юрлиц как принадлежность их к тому или иному государству, в которых они были учреждены. Отметим, что в остальных вопросах обязательным является применение российского законодательства к иностранным компаниям, если законом не предусмотрено иное.

Основные ограничения для иностранных компаний

Несмотря на национальный правовой режим, действующий на территории РФ, федеральное законодательство содержит ряд изъятий, в некотором смысле ограничивающих права иностранных компаний. Основные из них касаются прав собственности на земельные участки.

Это не означает, что приобретение земельного участка иностранным юридическим лицом невозможно, но некоторые ограничения все-таки существуют. В частности, законодатель допускает возможность приобретения земельных участков иностранными компаниями. Однако, согласно ч. 3 ст. 15 Земельного кодекса РФ, они не вправе обладать землей, находящейся на приграничных территориях, определенных указом Президента РФ от 09.01.11 № 26. Согласно ему, к таким территориям отнесены 380 муниципальных образований, городских округов и районов, находящихся на приграничных территориях.

Кроме того, существуют ограничения и в части владения землями сельскохозяйственного назначения. В частности, ст. 3 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», запрещает иностранным компаниям владеть такими землями, допуская лишь их аренду. Данный запрет распространяется также на российские юрлица, в уставном капитале которых доля иностранных граждан и компаний превышает 50%. Кроме того, действуют некоторые ограничения относительно страховой и банковской деятельности, а также в сфере телекоммуникаций.

Собственность иностранных компаний

Российское законодательство не предусматривает какой-либо особый тип собственности иностранных юридических лиц, позволяя им обладать частной собственностью на равных правах с отечественными компаниями. При этом в Общероссийском классификаторе форм собственности они имеют собственный идентификационный код, присваиваемый статистическими органами в соответствии с учредительными документами предприятия. При внесении в ОКФС иностранных юридических лиц их идентифицируют кодом «23» под наименованием «собственность иностранных юр. лиц».

Деятельность иностранных компаний в РФ

Хозяйственная деятельность иностранных компаний, в силу действия ФЗ «Об иностранных инвестициях в РФ», осуществляется через филиалы и представительства. Они не являются самостоятельными организациями, поскольку считаются структурными подразделениями этих компаний.

Правовая доктрина различает понятия филиалов и представительств. Так, если первыми, согласно ст. 55 ГК, может осуществляться вся административно-хозяйственная и иная деятельность в иностранных компаниях или часть этих функций, то вторые создаются лишь для защиты интересов и обеспечения этой деятельности, но не для осуществления хозяйственных функций.

Согласно ст. 21 ФЗ «Об иностранных инвестициях», над деятельностью иностранных компаний государство осуществляет контроль посредством их аккредитации, которая осуществляется в течение 25 дней с момента подачи документов.

После этого представителям иностранной компании выдается документ, подтверждающий полномочия иностранного юридического лица. Им следует считать документ, подтверждающий внесение соответствующей записи об аккредитации в реестр. Согласно ч. 3 ст. 21 ФЗ, компании может быть отказано в аккредитации.

С момента получения аккредитации в налоговых органах иностранная организация обретает право заниматься предпринимательской и иной деятельностью в России, в том числе и брать заем иностранной компании от российской банковской организации.

Как начало, так и прекращение деятельности иностранной компании на территории РФ осуществляется филиалами и представительствами по решению юридического лица или органов исполнительной власти РФ. С момента прекращения деятельности прекращается и оформленная ранее аккредитация.

Налогообложение зарубежных компаний в РФ

Зарубежные компании, осуществляющие деятельность на территории РФ, обязаны платить налоги с получаемых доходов. Кроме того, обязательными являются также взносы в ФОМС и ПФР для иностранной компании, нанимающей персонал. Согласно ст. 307 Налогового кодекса, объектами налогообложения для иностранных компаний являются доходы, полученные от предпринимательской деятельности, владения, пользования и распоряжения имуществом, а также иные доходы. К их налогообложению применяется общая ставка налога на прибыль организаций, которая, согласно ст. 284 НК, составляет 20%.

Такие компании применяют общий порядок исчисления и уплаты налога, установленный ст. 286-287 НК. Реквизиты для перечисления налога на доходы иностранных юридических лиц в 2019 году можно получить в налоговом органе по месту нахождения постоянного представительства зарубежной компании. Туда же подается и налоговая декларация по итогам налогового периода.

Следует учесть, что статьями 306-309 НК определены некоторые особенности налогообложения зарубежных компаний, которые необходимо учитывать.

Регистрация зарубежных компаний в РФ

Под регистрацией зарубежных компаний в России следует понимать их аккредитацию в налоговых органах. Зарубежная компания не требует повторной регистрации на территории РФ, а вносится лишь в специальный реестр аккредитованных филиалов и представительств.

Согласно приказу ФНС России от 22.12.2014 NММВ-7-14/668@, регистрация иностранных юридических лиц осуществляется межрайонной инспекцией ФНС России № 47 по г. Москве. Регистрация осуществляется в течение 12 месяцев после принятия юрлицом решения о создании или открытии филиала/представительства на территории РФ.

В соответствии с приказом ФНС России NММВ-7-14/680@ от 26.12.2014г., в налоговую инспекцию направляется заявление об аккредитации по форме № 15АФП, вместе с которым подаются:

• учредительные документы зарубежной компании;
• выписка из реестра юридических лиц из страны происхождения или равный документ;
• документ, подтверждающий регистрацию в стране происхождения;
• решение о создании филиала или представительства;
• документ об уплате госпошлины;
• опись всех документов.

Прохождение процедуры требует уплаты госпошлины в размере 120 тыс. рублей.

Участие иностранного инвестора в ООО

Иностранные инвесторы, исходя из положений ФЗ «Об иностранных инвестициях в РФ», могут участвовать в хозяйственной деятельности путем создания новых предприятий или привлечения капитала в уже существующие. Поскольку в России действует национальный режим деятельности иностранных инвесторов, они могут приобретать доли в обществах и товариществах на равных правах с российскими инвесторами. При этом инвестицией признается приобретение не менее 10% доли в уставном капитале коммерческой организации.

Однако участие иностранного капитала допускается во всех хозяйственных обществах, не являющихся стратегическими для обороны и безопасности страны. Статья 6 ФЗ № 57 от 29.04.08 не допускает этого в отдельных видах деятельности, связанной, в частности, с:

• гидрометеорологическими и геофизическими процессами;
• возбудителями инфекционных заболеваний;
• ядерными установками, материалами и радиацией;
• производством шифровальных средств;
• вооружением и военной техникой;
• авиационной и космической безопасностью.

Постоянное представительство

Налоговое законодательство воспринимает предпринимательскую деятельность зарубежных компаний как такую, которая создает постоянные представительства или действует без их создания. Постоянным представительством, согласно ст. 306 НК, является филиал, представительство, бюро, контора, агентство и любое другое обособленное структурное подразделение, через которое зарубежная компания осуществляет предпринимательскую деятельность на территории РФ. Оно считается образованным с момента начала осуществления хозяйственной деятельности и действующим – до момента ее прекращения.

Счет в банке для иностранной компании

Согласно ст. 13 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», зарубежные компании вправе открывать счета в валюте и рублях только в уполномоченных банках. Порядок открытия таких счетов и их ведения определяется Положением Центробанка от 04.05.2005 N 269-П. При этом каких-либо ограничений на переводы с собственных счетов в других странах на счета уполномоченных банков не предусмотрено.

Иностранные компании и счета в России, открытые ими, подлежат налоговому учету по месту нахождения банка. Но, если компания уже встала на налоговый учет до этого в силу других обстоятельств, дополнительная постановка на учет не требуется.

Для открытия счета зарубежной компании в России ей потребуется предоставить:

• учредительные документы;
• выписку из торгового реестра страны происхождения;
• справка из налогового органа страны происхождения;
• свидетельство о постановке на учет в ФНС;
• документы, подтверждающие правовой статус.

Контролируемые зарубежные компании

Согласно ст. 25.13 Налогового кодекса, контролируемой иностранной компанией является зарубежная организация, находящаяся под контролем гражданина РФ или российской организацией. Контролирующим лицом может быть признан гражданин или организация, чьи доли участия превышают 25% или 10%, если совокупная доля резидентов РФ превышает половину уставного капитала организации.

Такой статус в ряде случаев, предусмотренных ст. 25.23-1 НК, позволяет контролируемой иностранной компании избегать налогообложения. При этом порядок налогообложения такой компании имеет некоторые особенности, определенные положениями ст. 309.1 НК.

Проверка иностранных компаний

В контексте сотрудничества с зарубежными компаниями важны вопросы проверки ее существования, добросовестности и легальности ее деятельности. В перечень мероприятий, направленных на проверку иностранных партнеров, входит анализ официальной информации из государственных реестров.

Все необходимые сведения об иностранном юридическом лице позволяет получить интернет-сервис ФНС , предоставляющий информацию из государственного реестра аккредитованных филиалов и представительств. Все данные предоставляются бесплатно.

Получение информации возможно, если указать сервису наименование представительства, государственный номер записи об аккредитации или регистрационный номер ИИН/КПП. По результатам поиска сервис выдает список всех официально аккредитованных филиалов и представительств зарубежного партнера. Кроме того, сервис позволяет получить реквизиты официальных документов, адрес регистрации, информацию о руководстве, видах осуществляемой деятельности, численности штата.

Зарубежный бизнес в России

Экономический кризис, безусловно, отразился на выручке и доходах иностранных компаний, что привело к их массовому уходу с отечественного рынка. Однако, несмотря на снижение показателей, международный бизнес, как и раньше, представлен на российском рынке. В контексте этого многих интересует, сколько и какие иностранные компании работают в России.

По данным ФНС, на территории РФ действует около 23 тыс. компаний с иностранным участием. В это число входят не только зарубежные компании, но и российские предприятия с иностранными инвестициями. При этом, несмотря на негативные оценки российского рынка, на нем продолжают присутствовать крупнейшие игроки.

• “Ашан”,
• “Метро Кэш энд Керри”,
• ДЖ.Т.И Россия,
• Toyota Motors,
• IKEA,
• Volkswagen Group,
• PepsiCo,
• Mercedes-Benz.

Интересно, что российский рынок приносит иностранным предприятиям неплохую прибыль. Например, доля российской выручки в общем объеме мировых продаж лидера списка – компании “Ашан” – достигала в 2015 году 14%. Очевидно, что многие зарубежные фирмы не желают покидать Россию, и по мере выхода страны из кризиса такая тенденция будет лишь усиливаться.

Виды юридических лиц – понятие, функции, примеры: Видео

4. Тенденция отделения личного закона юридического лица от его государственной принадлежности (национальности)

5. Проблема признания юридических лиц иностранными государствами

6.Проблема перенесения места нахождения юридического лица на территорию другого государства

Глава 2. Правовые режимы деятельности иностранных юридических лиц: режим недискриминации, национальный режим, режим наибольшего благоприятствования и преференциальный режим

1. Понятие правового режима деятельности иностранного юридического лица

2. Разновидности правового режима деятельности иностранных юридических лиц

3. Практические вопросы применения различных видов правовых режимов

Глава 3. Метод прямого внутринационального регулирования. Национальное законодательство об иностранных инвестициях и двусторонние соглашения о поощрении и взаимной защите иностранных капиталовложений

1. Общие вопросы применения метода прямого внутринационального регулирования

2. Место национальных норм прямого действия в системе правового регулирования иностранных инвестиций

3. Составляющие законодательства об иностранных инвестициях - изъятия из национального режима ограничительного и стимулирующего характера

4. Система гарантий для иностранных инвесторов. Роль соглашений о поощрении и взаимной защите иностранных капиталовложений и национального законодательства

5. Концептуальные проблемы российского законодательства об иностранных инвестициях

7. Недостатки применения метода прямого внутринационального регулирования деятельности иностранных юридических лиц

Глава 4. Инвестиционные соглашения между государствами и иностранными юридическими лицами

1. Понятие и основные разновидности инвестиционных соглашений

2.Правовая природа инвестиционных соглашений

3. Особенности российского законодательства, регулирующего инвестиционные соглашения

Глава 5. Универсальная материально-правовая унификация положений о статусе иностранных юридических лиц

1. Общие вопросы применения метода унифицированного материально-правового регулирования

2. Основные способы, формы и границы материально-правовой унификации

3. Первые проекты документов, направленных на унификацию положений о статусе иностранных юридических лиц

4. Деятельность Организации Объединенных Наций и ее специализированных учреждений

5. Деятельность Организации экономического сотрудничества и развития

6. Деятельность группы Всемирного банка

7. Деятельность Всемирной торговой организации

Глава 6. Региональная материально-правовая унификация положений о статусе иностранных юридических лиц

1. Правовые основы интеграции стран - участниц Европейского союза

2. Директивы Совета ес по праву компаний

3. Общеевропейские организационно-правовые формы юридических лиц частного права

4. Материально-правовая унификация положений о статусе иностранных юридических лиц на уровне других объединений государств (страны Андской группы, Североамериканская зона свободной торговли)

Глава 7. Правовое регулирование иностранных юридических лиц в рамках содружества независимых Государств и других интеграционных объединений бывших советских республик

1. Правовые основы интеграции стран - участниц снг

2. Правовое регулирование статуса иностранных юридических лиц на уровне снг

3. Правовое регулирование статуса иностранных юридических лиц на уровне более тесных интеграционных объединений бывших советских республик

Глава 8. Группы коммерческих организаций (транснациональные корпорации)

1. Категория «международное юридическое лицо». Вопросы правосубъектности международных межправительственных и неправительственных организаций

2. Понятие и классификация групп коммерческих организаций, действующих на территории нескольких государств (транснациональных корпораций)

3. Правовое регулирование групп компаний на национальном уровне

4. Материально-правовая унификация регулирования деятельности групп компании

Список литературы на русском языке

5. Проблема признания юридических лиц иностранными государствами

Проблема признания юридических лиц иностранными государствами является не настолько простой, какой может показаться на первый взгляд. В отношении физического лица трудно себе представить, что какое-либо современное государство откажется признавать его правосубъектность, даже если данное физическое лицо не имеет гражданства какого-либо государства (является апатридом) или имеет двойное гражданство (является бипатридом). Однако в отношении юридических лиц отказ в признании правосубъектности может последовать в достаточно большом количестве случаев.

В середине XIX в. широкое распространение получила теория, отрицающая возможность автоматического признания правосубъектности иностранных юридических лиц, за исключением случаев, прямо предусмотренных международными договорами или национальным законодательством того или иного государства. Основные положения этой теории были сформулированы Лораном (Бельгия), Вейсом (Франция), которые в своих работах отмечали, в частности, следующее: «Права людей безграничны, как и миссия их бесконечна; напротив, права юридических лиц, как и самое назначение их, ограничены тем законом, который их создал. Всякое право юридического лица есть только уступка со стороны законодателя… Создавать юридические лица властен только законодатель; но власть всякого законодателя останавливается у границы его территории; поэтому корпорации, так как они существуют только в силу его воли, не существуют там, где эта воля бессильна. Только универсальный законодатель мог бы сделать, чтобы юридическое лицо имело универсальное существование, или же нужно было бы, чтобы фикцию, созданную одним местным законодателем, признавали и все прочие; универсальная же фикция, созданная волей одного местного законодателя, есть юридическая невозможность; поэтому когда говорят, что юридические лица одного государства сами собой существуют и для других государств, то высказывают ересь. За пределами создавшего его государства юридическое лицо не существует; оно приобретает это существование только при условии признания со стороны местного законодателя; в этом его отличие от физических лиц».

Отголоски этих воззрений можно обнаружить и в дореволюционной российской судебной практике. Так, в решении Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената 1883 г. №44 подчеркивалось, что «правом судебной защиты в России могут пользоваться в качестве истцов законно учрежденные акционерные общества и товарищества только тех иностранных государств, с коими заключены от имени России конвенции по сему предмету, основанные на правиле взаимства».

В настоящее время в большинстве государств в законодательстве, судебной практике или доктрине признается принцип автоматического признания правосубъектности иностранных коммерческих юридических лиц. В частности, в Законе Эстонии 1994 г. «Об общих принципах Гражданского кодекса» присутствует специальный § 135 «Признание в Эстонии иностранного юридического лица»: «Иностранные юридические лица признаются в Эстонии и обладают правоспособностью и дееспособностью наравне с эстонскими юридическими лицами, если иное не предусмотрено законом или договором». Достаточно развернуто регулируется практика признания иностранных юридических лиц в Законе Румынии 1992 г. применительно к регулированию отношений международного частного права (ст. 43 и 44), который оперирует понятием «признанное юридическое лицо»: «Преследующие имущественные цели иностранные юридические лица, законно учрежденные в том государстве, чьими национальными субъектами они являются, признаются в Румынии в силу закона. Иностранные юридические лица, не преследующие имущественные цели, могут быть признаны в Румынии с предварительного разрешения Правительства на основании решения судебного органа на условиях взаимности, если эти юридические лица законно созданы в том государстве, чьими национальными субъектами они являются, и если уставные цели, которые они преследуют, не противоречат социальному и экономическому строю Румынии… Признанное иностранное юридическое лицо обладает всеми правами, присущими его организационному статусу, за исключением тех, в которых признавшее это лицо государство в силу положений закона ему отказывает».

Однако в странах, придерживающихся критерия эффективной оседлости, вопрос о признании иностранного юридического лица в большом количестве случаев решается отрицательно. Например, во Франции и Греции не будет признана иностранная компания, инкорпорированная в одной стране с административным центром, находящимся в другой стране. В Германии не будет признана компания из страны, придерживающейся принципа инкорпорации с руководящими органами в стране, где действует критерий административного центра, несмотря на правомерность такой компании с точки зрения права страны инкорпорации. При этом если страна местонахождения руководящих органов компании также придерживается критерия инкорпорации, то такая компания будет признана. В Бельгии, Люксембурге и Португалии компания будет признана, если ее административный центр находится в одной из этих стран. При этом к такой компании могут быть применены императивные нормы местных законов (так называемая насильственная натурализация иностранных юридических лиц). В Дании не будут признаны компании, не имеющие связи с данной страной, а также созданные в соответствии с законодательством стран, придерживающихся критерия реального места нахождения административного центра, но не имеющие там своих руководящих органов.

Проиллюстрировать отказ в признании юридического лица можно с помощью следующего реального дела, описанного в учебном пособии по международному частному праву немецких авторов, являющихся действующими судьями верховных судов различных земель Германии. Фабула дела заключается в том, что 15 марта 1985 г. г-да Винтер и Бот-том учредили строительную фирму «Винтер ЛТД» с местонахождением в Лондоне и основным капиталом в 200 фунтов стерлингов. Там же, в Лондоне, фирма была внесена в торговый реестр. Но уже 28 марта 1985 г. на первом заседании правления было решено перенести место уставной оседлости и ведение дел в Дюссельдорф (Германия). Там фирма стала участвовать в деловой жизни под названием «Винтер-Бау ГмбХ», хотя и не была внесена в местный торговый реестр. Иногда фирма продолжала использовать свое прежнее название - «Винтер ЛТД». Осенью 1985 г. между г-ном Винтером и инженером Крузе в дюссельдорфском бюро фирмы «Винтер» состоялась устная беседа, в результате которой г-ну Крузе было поручено провести ряд инженерных работ для строительного проекта, осуществляемого фирмой за границей. Всю деловую переписку в период, предшествующий беседе, г-н Винтер вел на бланках с английским названием фирмы - «Винтер ЛТД». Однако над бюро фирмы красовалось ее немецкое название -«Винтер-Бау ГмбХ». Г-н Крузе оценил свою работу в 10 тыс. марок и послал соответствующий счет. Платежа не последовало. Тогда инженер решил обратиться в суд, но стал перед дилеммой, кому предъявлять иск: «Винтер-Бау ГмбХ», «Винтер ЛТД» или же непосредственно участникам фирмы - г-дам Винтеру и Боттому.

При анализе описанного казуса немецкие авторы справедливо указывают, что «Винтер-Бау ГмбХ» не может выступать в качестве ответчика по делу, поскольку компания с таким названием не была внесена в немецкий торговый реестр и, следовательно, не может считаться правоспособным юридическим лицом. В контексте настоящей работы наибольший интерес представляет ход дальнейших рассуждений о возможности предъявления иска к фирме «Винтер ЛТД». Авторы отмечают, что вопрос процессуальной правоспособности компании, участвующей в процессе, относится к той категории вопросов, которые подлежат решению на основании коллизионной нормы права компаний о личном статусе юридического лица. Немецкая судебная практика отдает предпочтение критерию действительного местонахождения административного центра компании (т.е. ее правления). Решающим критерием определения местонахождения эффективного административного центра компании является локализация действительного, общепризнанного контрагентами компании центра управления ее деятельностью. В рассматриваемом случае правление «Винтер ЛТД» уже 28 марта 1985 г. приняло решение перенести место уставной оседлости компании и управления ее деятельностью в Дюссельдорф. И с тех пор она участвует там в деловой жизни. Даже если действительное место ее административного центра находилось в Англии, его перенесение в другую страну ведет к изменению статута, т.е. к изменению правопорядка, служащего источником для отыскания компетентной коллизионной нормы. Реальное положение дел со всей очевидностью свидетельствует в пользу местонахождения эффективного административного центра компаний в Дюссельдорфе и, как следствие этого, применения немецкого права компаний. А это в свою очередь ведет к тому, что данный тип компании с ограниченной ответственностью (limited company) неизвестен немецкому праву торговых товариществ. И поскольку «Винтер ЛТД» ближе всего по своей юридической сути к немецкому коммандитному товариществу, эту фирму следовало бы, если ее рассматривать как коммандитное товарищество немецкого права, занести в торговый реестр. Увы, этого сделано не было. На этом основании немецкие авторы делают вывод об отсутствии у фирмы процессуальной правоспособности (а значит, и правосубъектности согласно правовой системе Германии в целом). В крайнем случае кредиторы могли бы обратить свои претензии к лицам, действующим от имени компании, или к ее участникам.

Очевидно, к аналогичным выводам мы вынуждены будем прийти при решении казуса, приведенного в практикуме по международному частному праву М.М. Богуславского. Суть этого дела заключается в следующем. В 1991 г. на о. Мен (Великобритания) было создано общество с ограниченной ответственностью (в форме company limited by shares). Компания предоставляла своим клиентам право на проживание на основе аренды в течение ими определенных календарных недель в течение года в поселке курортных домиков (бунгало) на о. Гран-Канарья (Испания) - так называемые туристические услуги по принципу «таймшер». Компания предъявила в суде Германии иск к ответчику, который сначала (в 1992 г.) заключил договор с компанией об аренде двух бунгало на определенный срок, а затем (в январе 1993 г.) письменно уведомил ее о расторжении договора и одновременно аннулировал поручение о переводе компании соответствующих сумм. В подписанном покупателем формуляре договора содержалось следующее условие: «Приобретатель не имеет права отозвать договор о приобретении права проживания», а в приложенных к формуляру условиях разъяснялось, что продавец имеет свое местонахождение на о. Мен и что приобретатель признает, что к отношениям сторон по покупке права на проживание подлежит применению право о. Мен. Первоначально решением суда г. Эссен от 10 марта 1994 г. в иске было отказано со ссылкой, в частности, на то, что процессуальная правоспособность стороны, вопреки утверждению истца, не может определяться правом о. Мен. Установлено, что на этом острове имеется только почтовый адрес истца (там находится лишь почтовый ящик фирмы для переписки). По мнению суда, для определения гражданской и процессуальной правоспособности решающим может служить место, где фактически осуществляется управление делами компании. Вопрос о том, обладает ли истец правоспособностью, определяется правом страны по местонахождению его фактического правления. То, что истец на о. Мен выполняет свои налоговые обязательства, оформляет сертификаты на право проживание и регистрирует их, является недостаточным доказательством для признания о. Мен местом фактического управления. Гораздо более существенным является установление того, где осуществляется деятельность по управлению делами, где принимаются решения и где они реализуются соответствующими представителями.

Таким образом, случаи, когда юридическое лицо является «безродным» (фактически не имеет национальности ни одного из государств мира) или фактически имеет двойную национальность различных государств, являются далеко не столь безобидными. Они означают, что иностранные государства откажутся признавать правосубъектность юридического лица на своей территории, несмотря на то, что это юридическое лицо в свое время было правомерно учреждено в другом государстве с соблюдением всех необходимых формальностей. Вполне справедливыми и точными с позиций сегодняшних правовых реалий являются следующие замечания Л.П. Ануфриевой: «В действительности компания, обладающая сертификатом инкорпорации, выданным, скажем, регистратором компаний Республика Мальта, но имеющая местопребыванием головного офиса итальянскую Сицилию, для того, чтобы считаться итальянским юридическим лицом, должна быть включена в торговый реестр соответствующей области Италии. Только в этом случае можно говорить о „двойной национальности“. Вместе с тем это объективно будет означать и наличие двух юридических лиц (хотя бы и состоящих, возможно, из одних и тех же участников, управляющих, с одинаковым уставным капиталом, сферой и видами деятельности и т.п.) - мальтийского и итальянского. Фактическое же присутствие в каком-либо государстве, разделяющем критерий оседлости, юридического лица без внесения его в торговый реестр страны само по себе в правовом отношении мало что определяет. В силу этого, если конкретное общество, имеющее местом пребывания административных органов г. Лион во Франции, не осуществило необходимых формальных процедур по внесению себя в торговый реестр г. Лиона, то и считаться французским юридическим лицом оно не может. Следовательно, речь идет не об отсутствии „родства“ с Францией и французским правопорядком, а о правосубъектности вообще».

Слабая проработка в отечественной доктрине вопросов признания юридических лиц можно объяснить тем, что в советский период была невозможна такая ситуация, когда юридическое лицо было бы зарегистрировано по законодательству СССР, но при этом имело бы действительный административный центр или основное место деятельности в иностранном государстве. Как отмечал Л.А. Лунц, «советские внешнеторговые организации- юридические лица, созданные по советскому праву, имеющие уставную и фактическую оседлость в СССР и не имеющие никаких средств, кроме выделенных данной организации (объединению) Советским государством… Следовательно, эти организации не имеют в своем составе каких-либо иностранных элементов; весь состав такой организации принадлежит одной стране - СССР. В отношении таких монолитных организаций не может быть раздельных вопросов их личного статута и государственной принадлежности. Как бы ни решались эти вопросы в законе и практике того или иного иностранного государства, принимает ли данное государство критерий места инкорпорации или места оседлости, - любой из возможных критериев в отдельности и все они в совокупности в отношении организаций СССР могут привести лишь к одному и тому же решению вопроса о „национальности“ или личном статусе данной конкретной организации». Что же касается иностранных юридических лиц, то закрепление в отечественном законодательстве критерия места учреждения юридического лица в целях определения личного статута не предполагало возникновение коллизий, подобных описанным выше. Российский (а ранее- советский) суд просто не вникает в вопросы реального места управления компанией и т.п., строго формально определяя личный статут в соответствии с местом учреждения юридического лица.

Нетрудно заметить, что в основе многих практических коллизий, влекущих отказ в признании правосубъектности юридического лица, лежит проблема перенесения административного центра компаниииз одной страны в другую.

"