Приговор алексею навальному. Пересмотр дела «Кировлеса». Приговор. Путинские метаморфозы на тему санкций

Если приговор будет утвержден после рассмотрения апелляции, то политик не сможет участвовать в президентских выборах

Телеграмма из Кремля

Судья Ленинского суда Кирова Алексей Втюрин приговорил основателя ФБК Алексея Навального к пяти годам условно, передает корреспондент РБК из зала заседаний. Второй фигурант «дела «Кировлеса» Петр Офицеров получил четыре года условно. Испытательный срок для обоих - полтора года. Также они должны уплатить штраф в размере 500 тыс. руб. каждый, но суд зачел сумму, которую они выплатили по первому «делу «Кировлеса». Подписку о невыезде из Кирова Втюрин отменил.

На последнее заседание Навальный пришел с вещами, которые могли ему понадобиться в изоляторе в случае лишения свободы. «Я не знаю, какой он [приговор] будет, но точно знаю, что он гарантированно не облегчит политической деятельности: ни конкретно моей, ни остальных независимых политиков и активистов. Еще один акт запугивания сработает не на всех, но на кого-то сработает, для того все и делается», - написал политик перед началом заседания.

«То, что мы видели, - телеграмма из Кремля о том, что нас не хотят допускать к выборам. Так они ведут предвыборную борьбу», - сказал Навальный после оглашения.

Адвокат Навального Вадим Кобзев отметил, что испытательный срок для Навального будет отсчитываться заново. Четыре года испытательного срока, которые прошли с первого приговора, засчитаны не будут.

Как выносили приговор Навальному
Утром у суда не было ни оцепления, ни автозаков, а число приставов в здании оказалось примерно таким же, как и в любой другой день. Сторонники Навального, приехавшие вместе с ним в Киров, сочли, что это хороший знак и что фигурантов дела не будут брать под стражу в зале.
Офицеров появился в Ленинском суде первым из всех участников процесса. Ожидая начала, он заметно нервничал. Навальный, напротив, был в хорошем расположении духа: он громко поздоровался с залом и поинтересовался у второго фигуранта дела, почему он такой мрачный. Офицеров признался, что ничего хорошего от судьи Втюрина не ждет.
Председательствующий вошел в зал с небольшим опозданием. «Вы с хорошими новостями, я надеюсь?» - спросил основатель ФБК. «Сейчас узнаете», - улыбнулся судья и сразу объявил, что вину Навального и Офицерова суд считает доказанной. После этого Втюрин стал торопливо и едва слышно оглашать решение, иногда проглатывая окончания слов. Навальный же и адвокат Офицерова Светлана Давыдова сверяли приговор по второму делу с решением по первому процессу. Защитник принесла текст с собой и внимательно водила по нему ручкой. Как вскоре заключил Навальный, формулировки нового решения слово в слово совпали с предыдущим постановлением Ленинского суда Кирова.
«Кто хочет узнать, что будет дальше, - вот, есть первый приговор», - предложил оппозиционер в перерыве и пообещал отдать оба приговора сообществу «Диссернет», чтобы проверить решения на плагиат. По словам Навального, одинаковыми оказались даже ошибки в названиях юрлиц, а также последовательность допроса свидетелей, которая на первом и втором процессах была разной.

Повторный "Кировлес"

Второй процесс по «делу «Кировлеса» начался 5 декабря, а с января заседания проходили почти каждый день. Другие судебные процессы, в которых участвовали фигуранты дела, были приостановлены. Навальный объяснял такую спешку «указанием Кремля» .

В ходе прений гособвинитель Сергей Богданов запросил для Навального и Офицерова соответственно пять лет и четыре года условно. Как и в 2013 году, Навальному вменили организацию присвоения или растраты на сумму около 16 млн руб., а Офицерову - пособничество. Само хищение, по версии прокуратуры, совершил бывший директор «Кировлеса» Вячеслав Опалев. Он признал свою вину и пошел на сделку с правоохранительными органами, поэтому его судили отдельно и приговорили к четырем годам условно.

По версии СКР, в 2009 году Навальный, который тогда был советником губернатора Кировской области Никиты Белых , познакомил Опалева с основателем Вятской лесной компании (ВЛК) Петром Офицеровым. Пользуясь своим влиянием, Навальный навязал Опалеву невыгодную для «Кировлеса» сделку: «Кировлес» должен был поставлять ВЛК лес по заниженной цене, а та перепродавала его по рыночной. При этом «Кировлес» и сам мог реализовывать свою продукцию, указал гособвинитель.

На этих условиях «Кировлес» продал ВЛК около 10 тыс. куб. м материалов на сумму почти 16,2 млн руб. Таким образом Навальный, Офицеров и Опалев совершили хищение «в пользу третьих лиц», считает прокурор Богданов.

Защита в ответ заявляла, что фигурантов дела судили за «обычную предпринимательскую деятельность», а ВЛК выступил как посредник при продаже леса. Позднее эту формулировку подтвердил Страсбургский суд в своем решении. Как отмечал адвокат Вадим Кобзев, невыгодность сделки «Кировлеса» с ВЛК не означает ее преступности, а упущенная выгода не является признаком хищения. Сам Навальный убежден, что материалы дела доказывают его невиновность, а Опалев дал показания, чтобы оговорить его, поскольку ранее между ними возник конфликт: будучи советником губернатора, Навальный критиковал действия руководства «Кировлеса» и настаивал на аудиторской проверке предприятия.

Условный срок - оптимальный срок

Новое рассмотрение «дела «Кировлеса» стало возможным после решения ЕСПЧ, который в начале прошлого года признал, что Ленинский суд Кирова нарушил несколько статей Европейской конвенции по правам человека. На основе этого решения Верховный суд в ноябре 2016 года отменил приговор по первому делу и направил материалы на новое рассмотрение. Оппозиционер и его защита сочли, что ВС должен был вместо этого оправдать Навального и что Россия таким образом де-факто отказалась выполнять решение ЕСПЧ.

Спустя несколько недель Навальный заявил о намерении участвовать в выборах президента в 2018 году.

Наказание, которое запросила прокуратура для основателя Фонда борьбы с коррупцией, не позволит Навальному баллотироваться в президенты в 2018 году: граждане, приговоренные к лишению свободы за тяжкие преступления (к которым относится вменяемая Навальному растрата в особо крупном размере), не имеют права участвовать в выборах в течение десяти лет после снятия или погашения судимости.

[МК.Ру, 08.02.2017, "После приговора Навальный попал в "юридическую вилку" с президентскими выборами" : «Конституция вводит запрет, который, казалось бы, решает этот вопрос, - пояснила «МК» судья КС в отставке Тамара Морщакова. - Но законодатель также может вводить ограничения Федеральным законом. Нужно только доказать, что эти ограничения соответствуют и соразмерны конституционно одобряемым целям».
Конституционный суд уже задавался вопросом о том, соответствует ли этот самый пункт Федерального закона о запрете осужденным участвовать в выборах Конституции, и пришел к выводу, что соответствует он частично (постановление Конституционного суда РФ от 10.10.2013 №20‑П). Цитируя дословно, КС постановил, что «ограничение пассивного избирательного права, не являющееся уголовным наказанием, может применяться в механизме общеправовых последствий осуждения без специального указания в приговоре» Конституции соответствует, а вот «бессрочное и недифференцированное ограничение пассивного избирательного права в отношении граждан Российской Федерации, осужденных к лишению свободы» Конституции не соответствует.
«КС сказал, что законодатель вправе иначе сформулировать само понятие лишения свободы, - говорит Тамара Морщакова. - То есть он предполагает, что законодатель может уточнить понятие лишения свободы, чтобы лица, которые не содержатся в тюрьмах и под конвоем в местах лишения свободы, все-таки не ограничивались в избирательных правах, так я понимаю мотивацию Конституционного суда».
То есть у Алексея Навального остается возможность отстаивать свое право на участие в выборах в Конституционном суде. Однако любой закон можно оспорить только после его применения в деле, отмечает Морщакова. Например, если оппозиционера не допустят до участия в выборах, сначала он должен будет пожаловаться в общий суд, который может истолковать понятие «лишение свободы» и значение мотивировочной части постановления КС, которое предлагает это понятие дифференцировать. И только потом он сможет пойти в Конституционный суд. - Врезка К.ру]

Условный срок Навального может быть оптимальным для Кремля, предположили РБК два источника РБК, близких к администрации президента, федеральный чиновник и высокопоставленный источник в силовых структурах. Такое наказание поможет избежать общественного возмущения, которое неминуемо в случае лишения свободы, и одновременно лишит оппозиционера возможности вести избирательную кампанию.

Для властей было бы удобно, если бы судебные процедуры по делу Навального, включая рассмотрение жалобы оппозиционера на приговор в вышестоящей инстанции, завершились до официального старта президентской кампании. Этим, в частности, объясняется поспешное рассмотрение дела в суде, предполагают собеседники РБК.

"Дело "Кировлеса"
«Дело «Кировлеса» расследуется с 2009 года, однако Навального в качестве обвиняемого по нему привлекли только в середине 2012 года. До этого следователи несколько раз выносили отказы в его преследовании. В марте 2013 года прокуратура в течение суток после поступления дела из СКР утвердила обвинительное заключение; еще спустя пять дней начался суд. 18 июля того же года судья Сергей Блинов приговорил Навального к пяти годам реального срока, Офицеров получил четыре года.
Оба были взяты под стражу в зале суда, а в Москве на Манежной площади в это же время началась массовая акция сторонников основателя ФБК. На следующий день Кировский областной суд отменил это решение, освободив осужденных под подписку о невыезде до вступления приговора в силу. Это позволило Навальному принять участие в выборах мэра Москвы в сентябре 2013 года, где он занял второе место с 27% голосов. Апелляционная инстанция в октябре 2013 года заменила Навальному и Офицерову реальный срок условным.

Навальный в разговоре с РБК указал, что будет продолжать борьбу за пост президента. «Мы исходим из того, что запрет на участие в выборах является антиконституционным. В Конституции записано, что лишены права участвовать в выборах только люди, находящиеся в местах лишения свободы», - подчеркнул политик. На эту же норму основного закона (ч. 3 ст. 32) ссылается и штаб политика, указывая , что Конституция «имеет высшую юридическую силу».

Пока решение Ленинского суда не вступило в силу, оппозиционер может баллотироваться. Если апелляционная инстанция утвердит приговор, то возникнет правовая коллизия, на которую уже обратили внимание в ЦИКе. Готового решения этой проблемы в комиссии пока нет.

«Исходя из фактических обстоятельств каждого кандидата, в ходе назначенной конкретной избирательной кампании к каждому кандидату будем относиться, исходя из требований закона», - рассказала секретарь ЦИКа Майя Гришина.

Нет смысла тратить политический ресурс

Возможный допуск Навального к выборам в Кремле «всерьез не обсуждался», рассказал собеседник РБК, близкий к администрации президента. По его словам, имела место «исключительно экспертно-аппаратная игра» - некоторые технологи предлагали сценарий участия политика в кампании с точки зрения демонстрации либерализма власти.

​О сколько-нибудь серьезном повышении явки при условии допуска Навального к выборам тоже говорить не приходится, так же как и о какой-то интриге, уверен собеседник РБК: «Участие оппозиционера в выборах - интрига для очень небольшого в масштабах страны количества людей. На самом же деле главная интрига в другом: сколько наберет основной кандидат». «Так что тратить на Навального политический ресурс президента» смысла нет, резюмирует источник РБК.

Источник, близкий к руководству страны, сказал РБК, что это преувеличение - считать, будто участие оппозиционера в кампании создаст дополнительную интригу и, соответственно, повысит явку: «Это интрига для пяти тысяч человек». Неоправданны разговоры и о том, будто выдвижение Навального легитимизирует кампанию, продолжает собеседник РБК. «Тот, кто захочет орать, что выборы нелегитимные, будет делать это и так», - говорит он.

Участие Навального в выборах создало бы для властей опасную ситуацию, полагает заместитель директора Центра политических технологий Алексей Макаркин. «Президентские выборы приводят к тому, что человек повышает известность, к нему растет интерес. Сейчас Навальный появляется по телевидению в качестве объекта для разоблачений, и говорят в основном за него. А если он станет кандидатом, он сам будет говорить. И говорить будет вещи достаточно популярные и приемлемые для большого количества избирателей», - подчеркнул политолог.

Опасность не в возможной победе Навального, а в падении доверия к переизбранному президенту, пояснил Макаркин: «После выборов президенту придется идти на непопулярные реформы. Например, повышать пенсионный возраст. В этой ситуации дополнительно раскручивать одного из активных критиков власти, который к тому же стоит не на общелиберальных, а на антикоррупционных позициях, вряд ли целесообразно».

Даже если бы Навальный был оправдан, у него «возникли бы большие проблемы со сбором трехсот тысяч подписей», необходимых для выдвижения в президенты, убежден директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко. По его мнению, участие оппозиционера в выборах «никаких особых бонусов для устойчивости системы бы не принесло».

В Кремле нет опасений по поводу участия или неучастия Навального в выборах президента России в 2018 году, заявил в среду, 8 февраля, пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.

Юридические последствия

В декабре Навальный обжаловал в Совете Европы неисполнение Россией решения ЕСПЧ по «делу «Кировлеса», сочтя, что Верховный суд должен был прекратить дело, а не отправлять его на пересмотр. До апелляции у Совета Европы нет оснований считать жалобу Навального справедливой, рассказал РБК глава международной правозащитной группы «Агора» Павел Чиков. По его мнению, пока действия властей укладываются в рамки процедуры, которую государство должно запустить в случае признания Страсбургом нарушения права гражданина на справедливый суд.

«ЕСПЧ не сказал, что Навальный должен быть оправдан; он сказал, что суд неверно оценил его действия, - разъясняет Чиков. - Поскольку нарушены правила судопроизводства, оно должно быть повторено. Чему мы и являемся свидетелями». При этом Совет Европы может принять некие санкции против России, если новый приговор будет демонстративно суровым, полагает юрист.

Наказание за неисполнение решения ЕСПЧ для России может быть разным - «от штрафа за нарушение Европейской конвенции вплоть до исключения из Совета Европы», комментирует адвокат Анна Ставицкая. Однако прогнозировать последствия сейчас невозможно, поскольку «пока что Совет Европы не признавал никого окончательно не исполнившим решение ЕСПЧ», добавляет адвокат Олег Анищик.

Второй подсудимый Петр Офицеров получил четыре года лишения свободы условно. Каждому из подсудимых также назначили штраф в размере 500 тысяч рублей и испытательный срок в 1,5 года

Предприниматель Петр Офицеров и глава Фонда борьбы с коррупцией (ФБК), оппозиционер Алексей Навальный (слева направо на первом плане), обвиняемые по делу о хищении имущества компании «Кировлес», во время оглашения приговора в Ленинском суде 8 февраля 2017. Фото: Сергей Бровко/ТАСС

Ленинский районный суд Кирова приговорил оппозиционера Алексея Навального к пяти годам лишения свободы условно по так называемому делу «Кировлеса». Ему также назначили штраф в размере 500 тысяч рублей и испытательный срок в 1,5 года. Как передает корреспондент Business FM, Навального признали виновным в организации растраты чужого имущества в особо крупном размере (ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ). Ущерб от его действий был оценен в 16 млн 165 тысяч рублей.

Второй подсудимый, бывший директор «Вятской лесной компании» Петр Офицеров, был осужден на четыре года лишения свободы условно за пособничество в растрате (ч.5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ). Как и Алексею Навальному, ему также назначили штраф в 500 тысяч рублей и испытательный срок в 1,5 года. Так как Навальный и Офицеров уже заплатили назначенные им штрафы в рамках первого приговора по делу «Кировлеса» еще в 2013 году, судья освободил осужденных от их выплаты теперь. По приговору суда осужденные также должны два раза в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

После оглашения приговора Навальный все же признал, что вердикт судьи Алексея Втюрина ему понравился больше, чем вынесенный 3,5 года назад его коллегой Сергеем Блиновым. «Приговор судьи Втюрина мне понравился больше, чем у судьи Блинова», — сказал он, поблагодарив Петра Офицерова за то, что тот его не оговорил, хотя ему «поступали такие предложения».

Оппозиционер расценил обвинительный вердикт как некую «телеграмму из Кремля», которая означает, что его и его команду «считают слишком опасной для участия в выборах». Политик все же убежден, что сможет принять участие в президентской гонке 2018 года. «В конституции написано, что в выборах имеют право участвовать все те, кто не содержится в местах лишения свободы (ст. 33 — Business FM). Я не содержусь в местах лишения свободы», — указал Навальный.

Он выразил уверенность в том, что второй приговор по делу «Кировлеса» будет отменен еще до начала выборов, поскольку, по его словам, он «идентичен» первому вердикту суда. «Этот приговор был отменен и в ЕСПЧ, и в президиуме Верховного суда России, — заявил политик. — Этот приговор абсолютно такой же, мы точно так же все отменим, и это произойдет в ближайшие сроки». Навальный также заявил, что оглашенные 8 февраля и в 2013 году приговоры совпадают вплоть до опечаток. «Они демонстрируют, что им наплевать на ЕСПЧ», — раскритиковал он действия судей.

Его адвокат Ольга Михайлова отметила, что, назначив Навальному 1,5 года испытательного срока, судья фактически учел те 3,5 года, которые политик ранее отмечался в органах ФСИН по первому приговору. Тогда испытательный срок по делу «Кировлеса» составил пять лет. Михайлова заявила, что защита уже направила жалобу в Комитет министров Совета Европы, где адвокатов обещали информировать о всех решениях по делу. «Мы считаем, что этим приговором совершенно не исполнено решение Европейского суда о том, что в деле нет уголовно-правовой составляющей и подсудимые преследовались за коммерческую деятельность, за организацию которой никто не может быть осужден по уголовному закону», — подчеркнула защитница. Она заявила о намерении обжаловать приговор суда в Кировском областном суде.

В уголовном деле речь идет о периоде, когда Алексей Навальный работал советником губернатора Кировской области на общественных началах. Как установил суд, в 2009 году он вступил в сговор с директором «Вятской лесной компании» Петром Офицеровым и генеральным директором «Кировлеса» Вячеславом Опалевым. С мая по сентябрь 2009 года соучастники организовали хищение свыше 10 тысяч кубометров лесопродукции, принадлежащей компании. Ущерб бюджету Кировской области составил 16,1 млн рублей.

В приговоре говорилось, что продукция «Кировлеса» отгружалась «Вятской лесной компании» по умышленно заниженным ценам, а впоследствии реализовывалась лесхозам по ценам, превышающим закупочную. Опалев признал вину и заключил сделку со следствием. 24 декабря 2012 года Ленинский суд Кирова приговорил его к четырем годам лишения свободы условно.

Первый приговор по этому делу суд . Тогда Навального приговорили к пяти годам колонии и штрафу в 500 тысяч рублей. Политика арестовали в зале суда. Директор «Вятской лесной компании» Петр Офицеров был осужден на четыре года колонии. Однако уже на следующий день Кировский областной суд освободил осужденных под подписку о невыезде до рассмотрения их апелляционных жалоб на приговор. 16 октября того же года суд второй инстанции заменил осужденным реальный срок на условный с испытательным сроком в пять лет.

Пересмотр дела «Кировлеса» стал возможен после решения Европейского суда по правам человека. 23 февраля 2016 года он пришел к такому выводу: во время рассмотрения «дела в 2013 году были нарушены права Навального и Офицерова на справедливое разбирательство. Суд обязал Россию выплатить Навальному и Офицерову в общей сложности более 87 тысяч евро. После этого председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев инициировал надзорное производство.

Алексей Навальный. Фото EPA/Scanpix

В среду, 3 мая 2017 года, Кировский областной суд оставил в силе приговор политику Алексею Навальному и предпринимателю Петру Офицерову по делу «Кировлеса».

Таким образом, решение нижестоящей инстанции вступило в силу, в связи с чем Навальный, как утверждают его противники, не сможет участвовать в выборах президента России в 2018 году.

Напомним, коротко историю этого процесса. Вернее сразу двух процессов. По версии следствия, в 2009 году, будучи советником на общественных началах губернатора Кировской области Никиты Белых, который и сам теперь находится в тюрьме , Алексей Навальный совместно со своим знакомым, руководителем ООО «Вятская лесная компания» (ВЛК) Петром Офицеровым якобы организовали хищения в государственном предприятии «Кировлес». Сумма вменяемого им ущерба составила 1,3 миллиона рублей, то есть подпадала под «особо крупный размер» хищения, а это преступление являлось «тяжким» . Так утверждало обвинение.

18 июля 2013 года Ленинский районный суд Кирова согласился с их доводами и признал Навального и Офицерова виновными, назначив им наказание в виде пяти и четырех лет лишения свободы соответственно, а также потребовав уплаты 500 тысяч рублей в качестве штрафа. Позже реальное наказание было заменено на условное. И Алексей Навальный не был отправлен за решетку.

В феврале 2016 года ЕСПЧ обязал Россию выплатить Навальному и Офицерову 86 тысяч евро , признав нарушение их права на справедливое разбирательство в деле «Кировлеса».

Алексей Навальный и Петр Офицеров. Фото ITAR-TASS/ Scanpix

«Уголовное право было истолковано произвольно и непредсказуемо в ущерб обоих заявителей, что привело к явно неразумному исходу дела», - в Европейском суде по правам человека.

После вынесения решения ЕСПЧ приговор Навальному и Офицерову был отменен в Верховном суде России , а дело было направлено на пересмотр в Ленинский районный суд.

В ходе нового рассмотрения дела в российском суде Навальный объявил о своем намерении участвовать в выборах президента России в 2018 году.

Однако после повторного признания его виновным и назначении наказания по делу «Кировлеса» он снова лишен права избираться на пост президента России.

Согласно закону о президентских выборах , осужденный к лишению свободы за тяжкие преступления может баллотироваться на должность главы государства только через 10 лет после того, как судимость будет погашена.

Условный срок Навального по отмененному 16 ноября приговору заканчивался в 2018 году, но за этим должны были последовать еще пять лет испытательного срока, чтобы судимость считалась погашенной. Как результат, выдвинуть свою кандидатуру на президентский пост он смог бы только в 2033 году.

Адвокат Навального Вадим Кобзев уже заявил о намерении обжаловать нынешнее решение по делу «Кировлеса» в Страсбургском суде.

Помимо судимости по делу «Кировлеса», у Навального есть еще две судимости по «нетяжким» статьям - за твит, в котором он назвал члена партии «Единая Россия» Алексея Лисовенко «депутатом-наркоманом» и по делу о хищении в компании «Ив Роше».

В комментарии «Спектру» глава избирательного штаба Навального Леонид Волков заявил, что хотя вступивший в силу приговор по второму делу «Кировлеса» действительно дает властям формальное право отказать в регистрации кандидату Навальному, вопрос этот будет решаться не в юридическом, а в политическом пространстве. «Мы будем ДОБИВАТЬСЯ регистрации и добьемся ее - вот в чем наш план», - сказал Волков, пояснив, что штаб Навального возлагает надежды на протесты и уличные акции с требованием зарегистрировать их кандидата и считает, что Кремль может пойти на уступки.

Леонид Волков (справа) открывает президентскую кампанию Алексея Навального в декабре 2016 года. Фото TASS/Scanpix

«Именно поэтому мы и начали кампанию за полтора года до выборов: понимая, что потом будет поздно. Все это время нам нужно для того, чтобы создать политическое давление и вынудить решение о регистрации Навального. Чтобы сделать так, чтобы в декабре 2017 года у Кремля просто не осталось никакого иного выбора, кроме как его зарегистрировать», -

КИРОВ, 8 фев — РИА Новости. Ленинский суд Кирова в среду повторно осудил главу "ФБК" Алексея Навального за хищение 16 миллионов рублей у "Кировлеса", приговор почти слово в слово повторял ранее оглашенный за исключением наказания — теперь судья сразу назначил условный срок, а не стал дожидаться апелляции, как его коллега в 2013 году.

По первому приговору суд приговорил Навального и второго фигуранта дела Петра Офицерова к заключению в колонии, но на следующий же день освободил ради участия в кампании на пост мэра Москвы. Впоследствии срок был заменен условным. А затем приговор вообще был отменен Верховным судом РФ после постановления Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ).

В среду Навальный был приговорен к 5 годам условно и штрафу в 500 тысяч рублей. Офицерову суд также назначил условный срок — 4 года — и штраф в 500 тысяч рублей.

Навальный, который теперь намерен участвовать уже в выборах президента России, надеется, что новый приговор также будет отменен.

Фабула дела

Навальный и Офицеров, который был гендиректором ООО "Вятская лесная компания (ВЛК), признаны виновными в преступлении, предусмотренном частью 4 статьи 160 УК РФ (хищение или растрата в особо крупном размере). Санкция этой статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет со штрафом до миллиона рублей.

По версии следствия, Навальный и Офицеров организовали заключение договора поставки лесопродукции с Унитарным предприятием "Кировлес" на заведомо невыгодных для последнего условиях, после чего осуществили растрату переданных ООО "ВЛК" по данному договору лесоматериалов на сумму 16 миллионов 165 тысяч 826 рублей.

Приговор

Несмотря на условный срок, ранее запрошенный прокуратурой, Навальный пришел в суд с вещами, которые могли бы понадобиться после заключения в СИЗО. Если бы суд не согласился с мнением прокуратуры, то его могли бы арестовать в зале суда.

Во время оглашения приговора Навальный вел себя расслабленно, шутил с адвокатами и женой, общался в соцсетях и даже сделал селфи. Он опубликовал его в своем микроблоге в Twitter, признав, что это неуважение к суду. "Тут скучно", — написал подсудимый.

Также он следил за приговором, сверяя его с текстом первого приговора. По словам подсудимого, вначале текст был идентичен вплоть до опечаток, совпадали также показания свидетелей, хотя во время второго разбирательства, как заметил Навальный, они были несколько другими.

Единственное, что суд исключил из первоначальной версии текста, — показания свидетелей, не допрошенных во втором процессе. Так, в приговоре нет показаний бывшего губернатора Кировской области Никиты Белых, который находится под арестом по обвинению во взяточничестве. На его допросе не настаивала ни сторона обвинения, ни защита, хотя суд был готов организовать видеосвязь с московским СИЗО.

Наказание и обжалование

Судья Алексей Втюрин, изучив доводы обвинения и защиты, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства, решил, что исправление осужденных возможно без изоляции от общества. Он назначил Навальному наказание в виде пяти лет условно.

Но испытательный срок судья установил только полтора года, так как остальное время Навальный провел под условным осуждением в рамках первого приговора. В это время он должен дважды в месяц являться в специализированное учреждение, надзирающее за условно осужденными для беседы.

"Финал мне понравился больше, чем у судьи (Сергея) Блинова", — прокомментировал осужденный назначенное наказание, проводя параллели с вынесением первого приговора.

Тем не менее, он намерен снова обжаловать его, а если придется, снова дойти до ЕСПЧ. Помимо этого он хочет обратиться в Комитет министров Совета Европы с жалобой на неисполнение первого решения ЕСПЧ. Также юристы хотят обратиться в Конституционный суд РФ с жалобой на положение закона о выборах, которое может запретить ему баллотироваться.

Между тем Навальный считает, что конституция, которая не запрещает выдвигаться на выборы условно осужденным, подлежит тут прямому действию. Он не намерен отказываться от участия в кампании. "Прямо сейчас я участвую в избирательной кампании. Этот приговор мы не признаем, и он будет отменен. В соответствии с конституцией я могу участвовать в выборах", — заявил Навальный.

Комментарии юристов

Центризбирком РФ, говоря о возможности участия Навального в выборах, заявил, что будет относиться к каждому кандидату в рамках избирательной кампании так, как того требует закон.

"Исходя из фактических обстоятельств каждого кандидата, в ходе назначенной конкретной избирательной кампании к каждому кандидату будем относиться исходя из требований закона", — сказала журналистам секретарь ЦИК Майя Гришина.

По мнению зампредседателя правления Ассоциации юристов России, экс-члена ЦИК России Дениса Паньшина, после этого решения суда Навальный не может участвовать в выборах любого уровня.

"Если человек, осужденный на данном этапе и он, по сути, отбывает наказание, хотя и условно, то, по логике законодателя, он не должен тоже допускаться к участию в выборах. Так как квалификация преступления сегодня в приговоре суда не изменилась и ссылки Навального на положения конституции здесь, по-моему, не сработают… мы делаем вывод, что господин Навальный не может принимать участие в качестве зарегистрированного кандидата в предстоящих выборах любого уровня", — сказал Паньшин РИА Новости.

По мнению адвоката Дмитрия Аграновского, никаких сенсаций в том, что Навальный получил именно условный срок, нет. "Назначенное наказание является ожидаемым, после решения ЕСПЧ не могло быть реального срока. Редки и случаи, когда гособвинение просит условный срок, а суды назначают реальный. Другое дело, что я не вижу, что были устранены те недостатки, на которые указал ЕСПЧ. В ходе процесса были те же самые нарушения, так что Навальный может спокойно зайти на второй круг в Страсбург", — считает защитник.

Адвокат Алексей Михальчик полагает, что суд проигнорировал постановление ЕСПЧ, "иначе должен был быть оправдательный приговор".

"В деле Навального много необычных факторов, которые сложно мерить юридическим лекалом. У него уже есть условный срок, а я ни разу не могу вспомнить, чтобы дважды назначался условный срок, пусть даже по не соприкасающимся делам. Исходя из нашей судебной практики, вполне могли дать и реальный срок", — сказал адвокат.

В ходе прений сторон гособвинитель просил суд не брать решение ЕСПЧ по жалобе Навального в расчёт, указав, что оно "не имеет заранее установленной силы при оценке доказательств".

Согласно решению Конституционного суда РФ, Россия, оставаясь под юрисдикцией Страсбургского суда, будет исполнять решения ЕСПЧ только с учетом признания верховенства своей конституции.

Озабоченность Запада

Глава Бюро ОБСЕ по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) Михаэль Георг Линк выразил озабоченность в связи с обвинительным приговором Навальному.

"Я боюсь, что сегодняшний приговор в отношении Алексея Навального является еще одним случаем использования судов, чтобы убрать определенных лиц с политической арены, незаконно нарушая их права человека и лишая политического выбора… Кажется, что приговор в Санкт-Петербурге был вынесен с целью ограничить его политические права, в том числе права занимать должность", — приводятся слова Линка в заявлении, распространенном в среду пресс-службой организации.

Стоит отметить, что Линк выступил с заявлением еще до того, как суд завершил вынесение приговора. Кроме того, глава БДИПЧ продемонстрировал незнание фактической базы процесса, заявив, что Навальный был осужден в Санкт-Петербурге, хотя в действительности его дело рассматривалось в Ленинском суде Кирова.

Прокомментировали решение суда выразил в МИД ФРГ. "С озабоченностью мы принимаем к сведению, что приговор российского оппозиционера Алексея Навального, осужденного в 2013 году на пять лет заключения условно, был подтвержден сегодня", — говорится в сообщении внешнеполитического ведомства.

Петр Офицеров и Алексей Навальный

Как выносили приговор Навальному

Утром у суда не было ни оцепления, ни автозаков, а число приставов в здании оказалось примерно таким же, как и в любой другой день. Сторонники Навального, приехавшие вместе с ним в Киров, сочли, что это хороший знак и что фигурантов дела не будут брать под стражу в зале.

Офицеров появился в Ленинском суде первым из всех участников процесса. Ожидая начала, он заметно нервничал. Навальный, напротив, был в хорошем расположении духа: он громко поздоровался с залом и поинтересовался у второго фигуранта дела, почему он такой мрачный. Офицеров признался, что ничего хорошего от судьи Втюрина не ждет.

Председательствующий вошел в зал с небольшим опозданием. «Вы с хорошими новостями, я надеюсь?» — спросил основатель ФБК. «Сейчас узнаете», — улыбнулся судья и сразу объявил, что вину Навального и Офицерова суд считает доказанной. После этого Втюрин стал торопливо и едва слышно оглашать решение, иногда проглатывая окончания слов. Навальный же и адвокат Офицерова Светлана Давыдова сверяли приговор по второму делу с решением по первому процессу. Защитник принесла текст с собой и внимательно водила по нему ручкой. Как вскоре заключил Навальный, формулировки нового решения слово в слово совпали с предыдущим постановлением Ленинского суда Кирова.

«Кто хочет узнать, что будет дальше, — вот, есть первый приговор», — предложил оппозиционер в перерыве и пообещал отдать оба приговора сообществу «Диссернет», чтобы проверить решения на плагиат. По словам Навального, одинаковыми оказались даже ошибки в названиях юрлиц, а также последовательность допроса свидетелей, которая на первом и втором процессах была разной.

Повторный «Кировлес»

Второй процесс по «делу «Кировлеса» начался 5 декабря, а с января заседания проходили почти каждый день. Другие судебные процессы, в которых участвовали фигуранты дела, были приостановлены. Навальный объяснял такую спешку «указанием Кремля» .

В ходе прений гособвинитель Сергей Богданов для Навального и Офицерова соответственно пять лет и четыре года условно. Как и в 2013 году, Навальному вменили организацию присвоения или растраты на сумму около 16 млн руб., а Офицерову — пособничество. Само хищение, по версии прокуратуры, совершил бывший директор «Кировлеса» Вячеслав Опалев. Он признал свою вину и пошел на сделку с правоохранительными органами, поэтому его судили отдельно и приговорили к четырем годам условно.

По версии СКР, в 2009 году Навальный, который тогда был советником губернатора Кировской области Никиты Белых, познакомил Опалева с основателем Вятской лесной компании (ВЛК) Петром Офицеровым. Пользуясь своим влиянием, Навальный навязал Опалеву невыгодную для «Кировлеса» сделку: «Кировлес» должен был поставлять ВЛК лес по заниженной цене, а та перепродавала его по рыночной. При этом «Кировлес» и сам мог реализовывать свою продукцию, указал гособвинитель.

На этих условиях «Кировлес» продал ВЛК около 10 тыс. куб. м материалов на сумму почти 16,2 млн руб. Таким образом Навальный, Офицеров и Опалев совершили хищение «в пользу третьих лиц», считает прокурор Богданов.

Защита в ответ заявляла, что фигурантов дела судили за «обычную предпринимательскую деятельность», а ВЛК выступил как посредник при продаже леса. Позднее эту формулировку подтвердил Страсбургский суд в своем решении. Как отмечал адвокат Вадим Кобзев, невыгодность сделки «Кировлеса» с ВЛК не означает ее преступности, а упущенная выгода не является признаком хищения. Сам Навальный убежден, что материалы дела доказывают его невиновность, а Опалев дал показания, чтобы оговорить его, поскольку ранее между ними возник конфликт: будучи советником губернатора, Навальный критиковал действия руководства «Кировлеса» и настаивал на аудиторской проверке предприятия.

Условный срок — оптимальный срок

Новое рассмотрение «дела «Кировлеса» стало возможным после решения ЕСПЧ, который в начале , что Ленинский суд Кирова нарушил несколько статей Европейской конвенции по правам человека. На основе этого решения Верховный суд в ноябре 2016 года по первому делу и направил материалы на новое рассмотрение. Оппозиционер и его защита сочли, что ВС должен был вместо этого оправдать Навального и что Россия таким образом де-факто отказалась выполнять решение ЕСПЧ.

Спустя несколько недель Навальный .

Наказание, которое запросила прокуратура для основателя Фонда борьбы с коррупцией, не позволит Навальному баллотироваться в президенты в 2018 году: граждане, приговоренные к лишению свободы за тяжкие преступления (к которым относится вменяемая Навальному растрата в особо крупном размере), не имеют права участвовать в выборах в течение десяти лет после снятия или погашения судимости.

Условный срок Навального может быть оптимальным для Кремля, предположили РБК два источника РБК, близких к администрации президента, федеральный чиновник и высокопоставленный источник в силовых структурах. Такое наказание поможет избежать общественного возмущения, которое неминуемо в случае лишения свободы, и одновременно лишит оппозиционера возможности вести избирательную кампанию.

Для властей было бы удобно, если бы судебные процедуры по делу Навального, включая рассмотрение жалобы оппозиционера на приговор в вышестоящей инстанции, завершились до официального старта президентской кампании. Этим, в частности, объясняется поспешное рассмотрение дела в суде, предполагают собеседники РБК.


Алексей Навальный (Фото: Антон Сергиенко / РБК)

«Дело «​Кировлеса»

«Дело «Кировлеса» расследуется с 2009 года, однако Навального в качестве обвиняемого по нему привлекли только в середине 2012 года. До этого следователи несколько раз выносили отказы в его преследовании. В марте 2013 года прокуратура в течение суток после поступления дела из СКР утвердила обвинительное заключение; еще спустя пять дней начался суд. 18 июля того же года судья Сергей Блинов приговорил Навального к пяти годам реального срока, Офицеров получил четыре года.

Оба были взяты под стражу в зале суда, а в Москве на Манежной площади в это же время началась массовая акция сторонников основателя ФБК. На следующий день Кировский областной суд отменил это решение, освободив осужденных под подписку о невыезде до вступления приговора в силу. Это позволило Навальному принять участие в выборах мэра Москвы в сентябре 2013 года, где он занял второе место с 27% голосов. Апелляционная инстанция в октябре 2013 года заменила Навальному и Офицерову реальный срок условным.

Навальный в разговоре с РБК указал, что будет продолжать борьбу за пост президента. «Мы исходим из того, что запрет на участие в выборах является антиконституционным. В Конституции записано, что лишены права участвовать в выборах только люди, находящиеся в местах лишения свободы», — подчеркнул политик. На эту же норму основного закона (ч. 3 ст. 32) ссылается и штаб политика, указывая , что Конституция «имеет высшую юридическую силу».

Пока решение Ленинского суда не вступило в силу, оппозиционер может баллотироваться. Если апелляционная инстанция утвердит приговор, то возникнет правовая коллизия, на которую уже обратили внимание в ЦИКе. Готового решения этой проблемы в комиссии пока нет.

«Исходя из фактических обстоятельств каждого кандидата, в ходе назначенной конкретной избирательной кампании к каждому кандидату будем относиться, исходя из требований закона», — рассказала секретарь ЦИКа Майя Гришина.


Алексей Навальный (Фото: Антон Сергиенко / РБК)

Нет смысла тратить политический ресурс

Возможный допуск Навального к выборам в Кремле «всерьез не обсуждался», рассказал собеседник РБК, близкий к администрации президента. По его словам, имела место «исключительно экспертно-аппаратная игра» — некоторые технологи предлагали сценарий участия политика в кампании с точки зрения демонстрации либерализма власти.

​О сколько-нибудь серьезном повышении явки при условии допуска Навального к выборам тоже говорить не приходится, так же как и о какой-то интриге, уверен собеседник РБК: «Участие оппозиционера в выборах — интрига для очень небольшого в масштабах страны количества людей. На самом же деле главная интрига в другом: сколько наберет основной кандидат». «Так что тратить на Навального политический ресурс президента» смысла нет, резюмирует источник РБК.

Источник, близкий к руководству страны, сказал РБК, что это преувеличение — считать, будто участие оппозиционера в кампании создаст дополнительную интригу и, соответственно, повысит явку: «Это интрига для пяти тысяч человек». Неоправданны разговоры и о том, будто выдвижение Навального легитимизирует кампанию, продолжает собеседник РБК. «Тот, кто захочет орать, что выборы нелегитимные, будет делать это и так», — говорит он.

Участие Навального в выборах создало бы для властей опасную ситуацию, полагает заместитель директора Центра политических технологий Алексей Макаркин. «Президентские выборы приводят к тому, что человек повышает известность, к нему растет интерес. Сейчас Навальный появляется по телевидению в качестве объекта для разоблачений, и говорят в основном за него. А если он станет кандидатом, он сам будет говорить. И говорить будет вещи достаточно популярные и приемлемые для большого количества избирателей», — подчеркнул политолог.

Опасность не в возможной победе Навального, а в падении доверия к переизбранному президенту, пояснил Макаркин: «После выборов президенту придется идти на непопулярные реформы. Например, повышать пенсионный возраст. В этой ситуации дополнительно раскручивать одного из активных критиков власти, который к тому же стоит не на общелиберальных, а на антикоррупционных позициях, вряд ли целесообразно».

Даже если бы Навальный был оправдан, у него «возникли бы большие проблемы со сбором трехсот тысяч подписей», необходимых для выдвижения в президенты, убежден директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко. По его мнению, участие оппозиционера в выборах «никаких особых бонусов для устойчивости системы бы не принесло».

В Кремле нет опасений по поводу участия или неучастия Навального в выборах президента России в 2018 году, заявил в среду, 8 февраля, .


Алексей Навальный (Фото: Антон Сергиенко / РБК)

Юридические последствия

В декабре Навальный обжаловал в Совете Европы неисполнение Россией решения ЕСПЧ по «делу «Кировлеса», сочтя, что Верховный суд должен был прекратить дело, а не отправлять его на пересмотр. До апелляции у Совета Европы нет оснований считать жалобу Навального справедливой, рассказал РБК глава международной правозащитной группы «Агора» Павел Чиков. По его мнению, пока действия властей укладываются в рамки процедуры, которую государство должно запустить в случае признания Страсбургом нарушения права гражданина на справедливый суд.

«ЕСПЧ не сказал, что Навальный должен быть оправдан; он сказал, что суд неверно оценил его действия, — разъясняет Чиков. — Поскольку нарушены правила судопроизводства, оно должно быть повторено. Чему мы и являемся свидетелями». При этом Совет Европы может принять некие санкции против России, если новый приговор будет демонстративно суровым, полагает юрист.

Наказание за неисполнение решения ЕСПЧ для России может быть разным — «от штрафа за нарушение Европейской конвенции вплоть до исключения из Совета Европы», комментирует адвокат Анна Ставицкая. Однако прогнозировать последствия сейчас невозможно, поскольку «пока что Совет Европы не признавал никого окончательно не исполнившим решение ЕСПЧ», добавляет адвокат Олег Анищик.



Понравилась статья? Поделитесь ей
Наверх