Совместная молитва с католиками. Документ: обращение епископа анадырского и чукотского диомида по поводу молитвы патриарха алексия ii с католиками в соборе парижской богоматери

Прим.Ред. -Братья и сестры! Вот так и происходит отступление во Вселенской Православной Церкви. Православные предстоятели поместных церквей встречаются с врагом Христа и Божией Матери иезуитом Франциском и лепечут о какой-то там необходимости совместных усилий в деле защиты христиан всего мира и проповеди Христа.

Ну ведь это полный псевдодуховный бред! Сатана не может изгнать сатану! Объединяясь с врагами Христа и наши церковные лидеры становятся врагами Христа и богоотступниками. Неужели это кому-то еще непонятно? Какая слепота и невежество, безверие и помрачение ума! Господи помилуй!

А самое страшное то, что должно произойти 7 июля в Бари. Совместная молитва папы римского с иерархами Поместных православных церквей. Скорее всего, в этом богоотступничестве примут участие лжепатриархи Кирилл (Гундяев), Константинопольский Варфоломей, Иерусалимский Феофил, Чешский Ростислав и др. Если это произойдет, то это - Вселенская катастрофа с самыми катастрофичными для человечества последствиями! Имеющий разум, да разумеет!

ДЛЯ СПРАВКИ:

Чешская церковь - автокефальная поместная православная Церковь, имеющая 14-е место в диптихе автокефальных поместных Церквей. Юрисдикция - Чехия и Словакия. В 2013 году митрополитом Чешских земель и Словакии был избран Ростислав.

Встреча Папы Римского Франциска и митрополита Чешских земель и Словакии Ростислава состоялась 11 мая в Риме.

Перед лицом сегодняшних гонений христиане должны стремиться к большему единству, подчеркнул в ходе встречи понтифик.

Хотя православные и католики не могут причащаться от одной чаши, они идут вместе по неспокойному миру, в котором «каждый день распинают Христа», отметил, в свою очередь митрополит Ростислав, подчеркнув важность заботы о гонимых христианах – в частности на Ближнем Востоке.

Христиане должны воспринимать нынешние гонения как настоятельный призыв стремиться к укреплению единства, подчеркнул Папа Франциск. При этом надо помнить, что Православная и Католическая Церкви имеют общее наследие святости, а многие из общих святых – мученики. Среди них как христиане первых веков, так и жертвы богоборческих коммунистических режимов.

По словам понтифика, святые Кирилл и Мефодий, равно почитаемые католиками и православными, показывают, что единство – это не единообразие, а примирение различий в Духе Святом. Свидетельство святых братьев, живших в IX веке, должно вдохновлять экуменический диалог, цель которого – полное единство.

7 июля глава Римско-Католической Церкви и иерархи поместных Православных Церквей встретятся в итальянском Бари, чтобы помолиться о гонимых христианах Ближнего Востока.

Один из главных христианских праздников, Рождество Христово, в этом году прошел с особым размахом. В ночь с шестого на седьмое января во всех Православных храмах и церквях прошли праздничные богослужения. Даже в самом крупном в Санкт-Петербурге Исаакиевском Соборе впервые за 90 лет прошла Рождественская служба. Многие верующие отстояли несколько часов на крепком морозе чтобы совместной молитвой отпраздновать рождение Спасителя. Самая «главная» служба, конечно, состоялась в Москве, в Храме Христа Спасителя. Провёл её сам Предстоятель Русской Православной Церкви, патриарх Кирилл. Здесь же собралось множество видных политических деятелей, включая председателя правительства Российской Федерации, Дмитрия Медведева. Вот только нынешний президент России, Владимир Путин, обычно находящийся в центре событий, в очередной раз встречал Рождество вдали от официальных лиц, в простой русской глубинке. Сознательно ли или по Божьему промыслу, он, тем самым, избежал страшного греха, совершенного на виду у всей страны.

Рождественская Литургия из Храма Христа Спасителя в прямом эфире транслировалась по центральным телеканалам. За нарядными одеждами священнослужителей, за пёстрым разнообразием прихожан, за красивой праздничной атрибутикой, миллионы людей упустили из виду один факт чрезвычайной важности, а именно присутствие на Литургии Верных как минимум двух «клириков» в католическом облачении. Те же, кто это заметил, скорее всего, не придал значения по причине непонимания происходящего. Разумеется, такое оправдание уместно лишь для имитирующих Православность «захожан», но никак не истинных верующих, и уж тем более не для присутствовавшего духовенства. Случившееся настолько серьёзно, что ставит под сомнение легитимность действий текущего руководства Русской Православной Церкви. А потому, конечно, требует подробного разбора.

Нахождение на Литургии Верных, в отличии от всех прочих церковных служб, априори является общей молитвой. Так как по возгласу «Оглашенные изыдите» обязаны выйти все кроме верных, то есть крещенных Православных. Далее произносится возглас, что остались только верные. Если на Литургии Верных находятся еретики, откровенно демонстрирующие своим облачением свою ересь, то признание их верными равно впадению в их ересь. Римо-католицизм, то есть Папство, является признанной ересью. Католические «служители» в своём облачении действительно молились со всеми явно, ибо иной цели стоять вместе с молящимися и ничего не делать у них не было. Допустить, что они любят молча стоять в разных местах города по часу и ничего не делать — лукавство. Отрицать их совместную молитву с присутствующими тоже лукавство, поскольку на записи видно, что они открывают рты и чуть не подпевают.

Более того, еретики находились не где-нибудь, а внутри ограждения, отделяющего простой народ от амавона. Соответственно, их присутствие не могло остаться незамеченным для ведущих службу священников, в том числе для самого патриарха Кирилла. Удивляет и появление еретиков, присутствовавших не с самого начала Службы, а прибывших с небольшой задержкой и спокойно протиснувшихся на заранее предусмотренное свободное место, аки гости дорогие. Возможно, такому отношению способствовал их высокий «сан» — один из католиков ни кто иной как Паоло Пецци, цельный архиепископ, связанный с движением «Comunione e Liberazione», уже своим названием наводящего на серьёзные размышления.

Очень сложно не заметить их присутсвия

Все эти факты доказывают, что состоявшаяся совместная молитва с еретиками была явной, заранее подготовленной и произведённой сознательно. А это является грубейшим нарушением 45-го правила Апостольского собора: «Епископ, пресвитер, или диакон, только молившийся с еретиками, да будет отлучен. Если же позволит им действовать как-либо, как служителям Церкви, то да будет извержен.» Нужно понимать, что отлучение включает в себя и извержение из сана. С этими отлучёнными и изверженными уже невозможно молиться, ибо 10-е правило гласит: «Если кто помолится с отлученным от церковного общения, хотя бы то было и в доме, тот да будет отлучен.» Таким образом, в соответствии с Апостольскими правилами, отлученными от Церкви могут считаться все участники Литургии, в том числе: сам Патриарх Кирилл, митрополит Истринский Арсений, епископ Солнечногорский Сергий, епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов), епископ Подольский Тихон (Зайцев), ключарь Храма Христа Спасителя протоиерей Михаил Рязанцев, схиархимандрит Илий (Ноздрин), которого некоторые называют старцем и духовником Патриарха. Полный список участвовавших священнослужителей можно найти на официальном сайте Патриархии.

При ближайшем рассмотрении оказывается, что Рождественские «чудеса» начались заранее. Перед началом праздничного богослужения Патриарх Кирилл обратился ко всем Православным верующим с Рождественским посланием, в ходе которого было сделано заявление, которое можно квалифицировать как попытку раскола Русской Православной Церкви: «Призываю всех чад многонациональной Русской Православной Церкви сугубо молиться о скорейшем полном прекращении вражды на Украине». Преподобный Сергий объединил в Святую Русь более 23-х славянских, угро-финских и других племён в единый Русский народ. Всю свою историю Русская Православная Церковь являлась объединяющим фундаментом Русского народа. Так было и с другими Православными народами. К примеру, Грузинская Церковь объединила несколько народностей, среди которых не было, собственно, грузин, в единый народ. А теперь нам хотят сказать, что у Русского народа нет Русской Православной Церкви, его создавшей? Теперь Русская Православная Церковь стала многонациональной? И всё ради прогиба перед антипровославным и русофобским проектом искусственного народа — украинцев, специально созданных для раскола Руси?! Ради этого у нас, у Русских, хотят отобрать Церковь? А не приходила в голову мысль, что мы её просто так не отдадим?

Стоит отметить, что Рождественская служба с католиками совершается не впервые. До этого, ровно при таких же обстоятельствах этот «подвиг» совершил Патриарх Алексий Второй, заболевший после этой Службы и впоследствии скоропостижно скончавшийся. В тот раз были разосланы письма всем правящим епископам и викариям Патриарха Алексия, в большинстве своём не получившие внятного ответа или оставшиеся без ответа вовсе. Повторять подобную процедуру во второй раз уже не имеет никакого практического смысла — требуются более решительные действия.

С этой неприкрытой демонстрацией ереси становится очевидным, что в руководстве Русской Православной Церкви существует ряд конкретных лиц, заинтересованных не в воссоздании и укреплении единого Русского народа, а в его дальнейшей атомизации и уничтожении. В этом контексте становятся понятны многие странные перестановки, склоки и совпадения, происходящие среди «духовенства» в последнее время. На этом фоне поражает отсутствие общественной реакции — народ безмолвствует, как бы подтверждая готовность принять даже готовящийся «Всеправославный собор» в Константинополе с участием явного еретика-экумениста Варфаламея. А что там можно обсуждать, если уже много лет Патриархия не видела причин (не считая избрания текущего патриарха Кирилла) созывать даже Поместный собор? Зачем нужно теперь собор всех Поместных Церквей? На новый календарь еретика папы Григория (григорианский) перейти? Признать украинский раскол? Впрочем, от пренебрегающих Апостольскими Правилами деятелей можно ожидать абсолютно чего угодно. Эдак скоро дело дойдёт до одобрения гомосексуальных браков, как это произошло у заигравшихся с еретиками греков.

Многие спросят, а чего и на каком основании миряне в сложившейся ситуации могут требовать от Патриарха и остальной церковной «верхушки»? Требования предельно просты — публичное покаяние в совместной молитве с еретиками и неповторение этого проступка в будущем. До этого покаяния все истинные верующие должны считать Патриарха Кирилла и присутствовавшее на Рождественской Литургии духовенство отступниками от Православной Церкви. Оснований для таких требований и отношения более чем достаточно. Мы, конечно, не можем отлучить вышеназванные лица от Церкви — за нас это делают Апостольские Правила. Мы лишь боимся сами выпасть из Церкви, пренебрегая правилами Соборов и Апостолов. Мы не можем не озвучить эту ситуацию, ибо молчанием предается Бог! Кто-то еще, кто заметил бы это вопиющее предательство, мог попросту не смотреть телевизор. А коли нам было даровано увидеть это своими глазами, значит мы должны расценивать это как испытание Веры — станем ли мы молчать или, как подобает истинно Православным людям, сделаем всё от нас зависящее? Мы не хотим, чтобы Кирилл шёл по пути Варфаламея, дошедшего в своей ереси до совместного служения с папой Римским. Мы не хотим отпадения клира от чистоты Православной Веры! Единственная наша вина в том, что нам не всё равно!

Вопрос:

Здравствуйте Батюшка. Вразумите. Так вышло, что на этой неделе, ко мне в гости зашли мои соседки (очень давно не виделись, попросились в гости, я не смогла отказать) они протистантки (с ними я о предметах веры не спорю и вообще, если общаемся то только на отвлеченные темы) но, тут им позвонила другая соседка тоже их сестра по вере и попросила их срочно помолиться о болящей...и они давай тут же молиться, призвав к молитве и меня...меня конечно немного смутил этот момент, но я не выказав им своего смущения просто молилась про себя "Господи Иисусе Христе помилуй меня грешную и нас грешных...ну и здравия для болящей тоже конечно просила, в конце молитвы перекрестилась...Вечером того же дня та болящая скончалась (тоже наша соседка)...мы с моей матерью отправились выразить свои соболезнования детям (простите батюшка за каламбур, но семья та смешанная мусульмане и половина детей так же ходят все в туже протистантскую церковь, но живем все рядом вместе и по этому как бы и не чужие при этом)...и вообщем там опять же протистанты снова начали молиться....я опять же творила молитву Иисусову и просила милости Божьей для умершей и утешения ее оставшимся детям....Все это время меня мучил вопрос... Грешу ли я молясь вместе с протистантами, хоть и не по ихнему? Просто как то уже давно я прочла где то на коком то православном сайте что православным даже молиться нельзя с проистантами, анафема....так ли это батюшка?....В такой ситуации я оказалась как видите не раз за столь короткое время...не по своей воле, как вести себя может не сразу поняла и возможно невольно согрешила....мне просто как подумолось. что если не знаю как поступить, то нужно просто любовь....и просто быть рядом....не смотря на то что они протистанты... Вразумите батюшка, нет мудрости своей...иногда я может как фарисей, законник...стыдно, запуталась....Но в писании ведь говориться что любовь превыше всего... Согрешила ли я? Спасибо заранее и за терпение.

На вопрос отвечает: протоиерей Димитрий Шушпанов

Ответ священника:

Здравствуйте Анастасия. Термин "Православие" можно интерпретировать как правильное, спасительное прославление Бога. Это прославление, прежде всего, осуществляется в молитве. "Где двое или трое собраны во имя Мое, там и Я посреди них" (Мф. 18.22) - говорит Спаситель. Значит, Православие с одной стороны - это опыт, правила верной, спасительной молитвы. Этот опыт выработан и отточен в многовековой подвижнической жизни ее святых. С другой стороны, сама молитва в Православии воспринимается как выражение истины Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви, Глава которой - Христос. Он говорит о Себе: "Я есмь путь, истина и жизнь". Значит молитва - это единство верующих в Истине, которая есть Иисус Христос. Вот почему каноническими правилами Церкви православному христианину запрещается совместная молитва с инославными (католиками, протестантами, сектантами) и иновенцами (мусульманами, иудеями и пр.). В инославных исповеданиях молитва имеет другое направление, интонацию, акценты. Например, новейшие католические святые (Франциск Асизский, Тереза Авильская, Игнатий Лойола и др.), признанные современным католичеством в качестве вселенских учителей, практиковали молитвенную медитацию, или т. н. воображательную молитву, которая, по единодушному мнению как древних так и современных православных святых, является недопустимой и приводит человека в состояние прелести (самообмана). Протестантизм - же, вообще не знает законов правильной молитвы, поскольку отверг Предание - опыт жизни Церкви в Духе Святом. Здесь не признаются и не используются образцы молитвы, которыми являются молитвы святых и каждый рядовой протестант молится экспромтом (своими словами). Тем более, правильной молитвы не знают иноверцы, ибо они находятся за границами Церкви и не знают ее Богооткровенного учения. И поэтому, что - бы православный христианин, молясь с инославными или с иноверными, не заразился от них духом неправильной молитвы, 10 правило святых Апостолов гласит: «Аще кто с отлученным от общения церковного помолится, хотя бы то было в доме: таковый да будет отлучен» (τ. 2, σσ. 81-82 ППЦ, с. 142, правило 65). Тем более, недопустимым для православных является участие в еретических богослужениях и совместное участие в главном Таинстве - Евхаристии (совместное причащение).45 правило святых Апостолов гласят следующее: «Епископ, или пресвитер, или дьякон, с еретиками молившийся токмо, да будет отлучен. Аще же позволит им действовать что-либо, яко служителям церкви: да буде извержен». В Вашем случае, Анастасия, греха совместной молитвы с протестантами не было, ибо Вы молились не вместе с ними, а в их присутствии, но про себя и своими словами. Господь Вам в помощь! С уважением, священник Димитрий Шушпанов

"Совместные молитвы с еретиками - это действительно нарушение канонов (45-го апостольского правила, 33-го правила Лаодикийского обора и др.). Разумеется, нарушения случались всегда, начиная даже с апостольских времен. Для православного человека нет нужды объяснять их, ибо мы знаем, что на духовной брани бывают не только победители, но и побежденные и что те, кто, приходя в Церковь, совершают какие-либо преступления, не порочат тем саму Церковь. Этот принцип замечательно выразил отец Валентин Свенцицкий: «Всякий грех в Церкви есть грех не Церкви, но против Церкви».

Рассматривая данную тему, следует обратить внимание на следующие факты.

На Архиерейском Соборе 2000 г. в уже упомянутом документе помещено прямое отвержение практики совместного евхаристическое общения с инославными (см. II. 12).

За совместные молитвы и евхаристическое общение с католиками священноначалием нашей Церкви отправлен под запрет архимандрит Зинон (Теодор) вместе с единомышленной ему братией Мирожского монастыря.

Официальные делегаты нашей Церкви на ассамблеях Всемирного Совета Церквей воздерживаются от участия в молитвах, совершаемых еретиками.

В принятом Синодом в 2006 г. документе «Об отношении к инославным вероисповеданиям и межконфессиональным организациям» сказано: «Православная Церковь исключает всякую возможность литургического общения с неправославными. В частности, представляется недопустимым участие православных в литургических действиях, связанных с так называемыми экуменическими или межконфессиональными богослужениями».

Как видим, официальные документы нашей Церкви составлены так, что в них однозначно запрещается для православных евхаристическое и литургическое общение с еретиками . Однако ничего не сказано относительно «простых» молитв , например совместных молебнов или молитв перед едой, перед началом дела и т. п. Они не разрешены, но и не запрещены.

Это дает возможность двоякого понимания. Один читатель может понимать это так, что раз запрещено главное, то само собой подразумевается и запрет второстепенного из того же ряда. Ну, как заповедь «не укради» подразумевает не только «классическое» воровство, но и вообще любую незаконную форму присвоения чужого имущества против воли обладателя - грабеж, мошенничество и т. п.

А другой читатель может истолковать в другом смысле: что запрещено только упомянутое - совместные литургии и причастия, а все остальное разрешено.

И действительно, есть люди, которые публично говорят, что считают допустимыми «нелитургические» молитвы с еретиками.

Но давайте подумаем: достаточно ли одних воззваний? Ведь те, кто придерживается обсуждаемых взглядов, выдвигают аргументы в их пользу - не лучше ли разобрать эти аргументы, показать их несостоятельность? Не поможем ли мы этим и самим нашим собратьям, которых призываем отказаться от заблуждений?

Итак, с Божией помощью постараемся сделать это.

Приверженцы указанного мнения говорят, что да, есть вполне определенные канонические правила, которые никто не отменял, однако «при толковании этих правил нужно внимательно изучать контекст, в котором они появились. Кто были те "еретики", о которых говорилось в этих правилах? Ариане, отрицавшие Божество Иисуса Христа, "пневматомахи", отрицавшие Божество Святого Духа, евтихиане, отрицавшие человеческое естество Христа, и т. д. Ни католики, ни протестанты не отрицают Святую Троицу, не отрицают Божество Христа или Его человеческое естество. Поэтому их нельзя приравнивать к тем еретикам, о которых идет речь в канонических правилах Древней Церкви».

Обратимся к тексту канона: «Не подобает молиться с еретиком или отщепенцем» (33-е правило Лаодикийского Cобора).

Как видим, канон вовсе не подразумевает каких-либо градаций на «еретика, с которым нельзя молиться» и «еретика, с которым все-таки можно молиться». Некоторые желающие оправдать такую градацию, говорят: да, но в толковании епископа Никодима (Милаша), хотя и не на этот канон, а на 45-е апостольское правило, есть ссылка на 1-е правило Василия Великого, где еретиками названы гностики и манихеи, и если мы сопоставим это с 95-м правилом Трулльского Собора, то можно сделать вывод, что несториане и монофизиты «еретиками не являются», поскольку их принимают не по тому же чину, как гностиков и манихеев. Следовательно, молиться с ними можно.

Даже из простого изложения этого аргумента видна его натянутость и искусственность. Перед нами лишь предположение, построенное на необоснованных допущениях и сопоставлениях, но и оно притом не оправдывает вывода, ибо из существования разных чинов приема еретиков никак не следует ограничение применения 33 Лаод., 10 Ап., 45 Ап., 2 Ант. и других подобных правил, в которых есть запрет на молитву не только с еретиком, но и со всяким отщепенцем от Церкви.

Нам известны примеры, когда какой-либо из последующих Соборов отменял или изменял правило, принятое предыдущим Собором. После Лаодикийского Собора 364 г. прошло уже несколько десятков Соборов, как Вселенских, так и Поместных, но ни один из них, вплоть до самых недавних, не счел нужным изменить эту норму Вселенской Церкви. Напротив - ее подтвердили на IV Вселенском Соборе 451 г., затем на Трулльском Соборе 691 г., наконец, 33-е правило было подтверждено и «Окружным посланием ко всем православным христианам» 1848 г., о чем будет сказано ниже.

Уже этого достаточно, чтобы признать несостоятельным указанное толкование.

Но продолжим разбор и рассмотрим аргумент относительно исторического контекста.

Во-первых, неверно говорить, будто бы в древней Церкви еретиками считались лишь те, кто погрешал против Никейского Символа веры. Если мы обратим внимание на список ересей и их содержание у святителя Епифания Кипрского («Панарион») и преподобного Иоанна Дамаскина («О ста ересях вкратце»), то увидим, что еретиками называли, например, энкратитов, ересь которых заключалась в утверждении, что брак - это дело сатаны (47), и мелхиседекиан, учивших, что Мелхиседек есть некая сила, а не простой человек (55), и гносимахов, которые «отвергают необходимость для христианства всякого знания» (88), и др.

А уж в том, что касается «близости» еретического учения к Православию, то куда «ближе» протестантизма и католицизма была ересь монофелитов (99), у которых не только Никейский Символ веры, но вообще почти все учение православное, за исключением одного положения - что во Христе Иисусе одна, а не две воли. Но этого оказалось достаточно, чтобы Церковь отвергла их как еретиков. И это логично, ведь, согласно Номоканону, «является еретиком и подлежит законам против еретиков тот, кто хотя бы и немногим отклоняется от православной веры» (XII, 2).

Идея того, что якобы к «новым ересям» неприменимы каноны, адресованные «древним еретикам», не нова, она уже обсуждалась на VII Вселенском Соборе. Когда на первом заседании говорили о том, как принимать епископов-иконоборцев, один диакон предложил вопрос: «Вновь появившаяся ныне ересь менее прежде бывших или больше их?» Святитель Тарасий, патриарх Константинопольский, тотчас заметил: «Зло так зло и есть, особенно в делах церковных; что касается догматов, то погрешить в малом или в великом - это все равно; потому что в том и в другом случае нарушается закон Божий».

При этом, как замечал священномученик Иларион (Троицкий), «латинян принимали в Церковь через крещение, как язычников, или чрез миропомазание, как Древняя Церковь принимала ариан, македонян, аполлинариан и подобных еретиков» (письмо Роберту Гардинеру), так что и здесь разницы в применении канона быть не может.

Рассмотрим второй аргумент, который выдвигают сторонники молитв с еретиками. Они утверждают, будто «в ту эпоху, когда эти правила создавались, они не соблюдались во всей строгости. Известно, например, что Василий Великий, будучи архиепископом Кесарии Каппадокийской, имел в своем подчинении пятьдесят хорепископов, из которых большинство было арианами. Почти никто из подчиненных ему клириков не исповедовал Божество Святого Духа. Василий знал о настроениях своих клириков, однако продолжал сослужить с ними».

Эти утверждения противоречат тому, что нам известно об отношении святителя Василия к еретикам со слов его ближайшего друга святителя Григория Богослова: «Возражает еретикам, борется и препирается с ними, отражает их чрезмерную наглость и тех, которые были под руками, низлагает вблизи разящим оружием уст, а тех, которые находились вдали, поражает стрелами письмен... К одним идет сам, к другим посылает, иных зовет к себе, дает советы, обличает, запрещает, угрожает, укоряет» (Слово 43).

И сам святитель Василий говорит: «Иномыслие арианское, отделившись от Церкви Божией для противоборства с нею... противостоит нам в рядах неприятельских» (О Святом Духе, 30).

Вот что пишет он монахам: «Должно прежде всего стяжать жизнь нестяжательную... с единоверными быть в мире, а человека еретика отвращаться; книги общепринятые читать, а отреченных вовсе не брать в руки» (Слово о подвижничестве первое). А вот что советует диакониссам: «Кто называет тварью или Сына или Духа, или вообще низводит Духа в служебный чин, те далеки от истины, и надобно избегать общения с ними» (Письмо к дочерям комита Терентия). А вот что пишет в публичном «Исповедании веры»: «Доказательством правого мудрования служит - не отлучать Духа от Отца и Сына, но отделяться от общения с называющими Духа тварью, как с явными хульниками».

А так, комментируя Никейский Символ веры, объявляет: «Поскольку же учение о Святом Духе отцами не определено, потому что тогда не появлялись еще духоборцы, то умолчали они, что надобно предавать проклятию утверждающих о Духе Святом, будто бы Он есть тварного и рабского естества. Ибо в Божественной и Блаженной Троице совершенно ничего нет тварного» (Письмо к Антиохийской Церкви).

Отсюда ясно видно, что святитель Василий Великий не только не молился с еретиками, но считал, что их нужно отвращаться, ариан называл врагами Церкви, а духоборцев призывал предавать проклятию. Это прямо противоположно тому, что сейчас пытаются приписать святителю. Да он же и прямо порицал участие православных в молитвенном общении с еретиками как ведущим в ересь: «Многие дни буду оплакивать народ, ввергаемый в погибель сими учениями. Обольщается слух людей простодушных: он привык уже к еретическому злочестию. Чада Церкви вскормляюся нечестивыми учениями. И что им делать? Во власти еретиков крещение, сопровождение отходящих, посещение больных... всякого рода пособия, причащение Таин. Все это, будучи ими совершаемо, делается для народа узлом единомыслия с еретиками. Почему, по прошествии некоторого времени, если бы и настала свобода, нет уже надежды содержимых в долговременном обмане возвратить к познанию истины» (Письмо к италийским и галльским епископам).

Но допускающие молитвы с еретиками ссылаются на слова святителя Василия, сказанные относительно тех, кто, считая себя православными и держась Никейского Символа, имели превратные мнения о Духе Святом: «Достаточно для них, чтобы они исповедовали Никейскую веру, а остальное они поймут по долговременном общении с нами».

Здесь оказались перепутанными две вещи: ересь и невежество. Понятие «ересь» подразумевает выбор (это одно из основных значений греческого airesiV). Для того чтобы сделать выбор, нужно иметь и знать, из чего выбирать, то есть знать учение Православной Церкви и знать альтернативное ему лжеучение и сделать сознательный выбор в пользу последнего. Либо же сознательно принадлежать к организации, которая официально сделала такой выбор. Вот это - ересь.

Иное дело невежество. Это когда человек исповедует заблуждения, искренне полагая их учением Православной Церкви, которого он просто не знает или неправильно понимает. И грех невежества, а отличие от греха ереси, не выводит человека за границы Церкви. Если какой-нибудь Иван Иванович считает себя православным христианином и при этом, допустим, понимает учение о Троице в савеллианском духе, то он не еретик, а невежда. И если ему кто-то, узнав об этом, скажет: «Ты заблуждаешься, брат, учение Церкви иное»,- а он, узнав это, ответит: «Да, каюсь, я теперь верю так, как верит Церковь»,- это не значит, что ему нужно пройти чин присоединения. Но если Иван Иванович, узнав подлинное учение Церкви, скажет: «А я все равно верю по-своему!»,- вот тогда он становится еретиком.

И святитель Василий в указанной цитате ясно говорит об икономии именно в отношении невежд. Он не говорит, что имеет сослужение с теми, кто сознательно отвергает православное учение или находится в особой церковной организации, вероучительно установившей духоборческий догмат. Поэтому данный пример говорит не об отношении святителя к еретикам, а об отношении его к невеждам, и соответственно не может служить подтверждением практики молитв с еретиками.

Есть и такие, кто говорит, что «жесткий вариант интерпретации этого правила окажется в разительном противоречии с практикой».

Однако повседневная наша практика отнюдь не может считаться аргументом к несоблюдению канонов, ибо каноны для того и писаны, чтобы по ним равнять и исправлять повседневную практику грешных людей, а не нашей греховной практикой отменять или изменять уставы святой Церкви. Ибо «обычай без истины есть застарелое заблуждение» .

В конце концов, заповедь «не прелюбодействуй» также находится в разительном противоречии с практикой многих номинальных православных. Неужто мы и ее станем перетолковывать, говоря, что, мол, надо смотреть исторический контекст и видеть, что сказана заповедь была для древних иудеев, а нынешние семьи совсем другие и что в 49-м правиле Василия Великого говорится, что рабыня, вовлеченная в грех господином, не виновна в грехе, следовательно, в отношении блуда можно допустить градации, которые, если сопоставить их с такими-то и такими-то правилами, могут дать «каноническое основание» для прелюбодеяния? И ведь так можно поступить совершенно с любым каноном, догматом, словом Писания - к этому и ведет модное ныне и почерпнутое от еретиков «восприятие исходя из исторического контекста».

Но если имеется в виду не наша практика, а практика вселенской Церкви, то тут мы увидим, что она находится в полном согласии с каноном. Например, когда в IV веке император Валент (364-378), насаждая арианство, возвел на епископскую кафедру арианина Лупуса, то православное население Эдессы, клирики и миряне, перестали посещать церковь, где он служил. Они собирались за городом и совершали богослужения на открытом месте. Император приказал призвать к себе на допрос клириков во главе со старейшим пресвитером Евлогием и добивался, чтобы они вошли в церковное общение с епископом-еретиком, но никто из них не согласился. После этого 80 мужей духовного чина в оковах послали в заточение во Фракию. То есть люди становились даже исповедниками, лишь бы не нарушить это правило! Так же и после подписания Ферраро-Флорентийской унии в 1439 г., по свидетельству историка Дуки, народ и клирики бойкотировали патриарха-еретика, которому приходилось служить литургию в опустевшем храме Святой Софии.

Позднее и соборно принятое в 1848 г. «Окружное послание единой Святой Соборной и Апостольской Церкви ко всем православным христианам» гласит: «Нововведенное мнение, будто Дух Святый исходит от Отца и Сына, есть сущая ересь, и последователи его, кто бы они ни были,- еретики; составляющиеся из них общества суть общества еретические, и всякое духовное и богослужебное общение с ними православных чад Соборной Церкви - беззаконно» (выделено нами. - Авт.).

А вот что в ХХ веке писал преподобный Иустин (Попович), комментируя предложение инославных к православным молиться вместе: «По 45 апостольскому правилу, "епископ, или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся токмо, да будет отлучен. Аще же позволит им действовать что-либо, яко служителям Церкви, да будет извержен". Это священное правило святых Апостолов не указывает, какая именно молитва или служение запрещается, но, напротив, запрещает всякую совместную молитву с еретиками, даже частную. Эти указанные каноны святых Апостолов и отцов действительны и теперь, а не только в древности: они остаются безусловно обязательными для всех нас, современных православных христиан. Они безусловно действительны для нашей позиции в отношении римо-католиков и протестантов» («О Православии и экуменизме»).

Сложно придумать более ясные выражения. Так что у нас с одной стороны - смутные предположения и натянутые интерпретации, а с другой - четкие определения апостолов, Соборов и святых отцов.

Есть еще один распространенный ошибочный довод: «Когда в каноническом правиле говорится о недопустимости молитвы с еретиками, речь идет о молитве литургического характера, а не о молитве на "бытовом" уровне. Неужели вы не можете, пригласив в дом инославного христианина, прочитать вместе с ним "Отче наш" перед едой?»

На этот вопрос Церковь дает ответ 10-м правилом святых Апостолов: «Если кто с отлученным от общения церковного помолится, хотя бы то было в доме: таковой да будет отлучен ». Как толкует канонист Аристин, «молящийся вместе с еретиками в церкви, или в доме да будет так же лишен общения, как и они».

Но оппоненты говорят: «Если вы, будучи православным человеком, заходите в инославный храм, даже во время богослужения, неужели вы не можете вознести в нем молитву Богу? Молиться в лесу можно, молиться в автобусе можно, а молиться в христианском храме, пусть и не православном, нельзя? Честно говоря, не видно в этом особой логики».

И на это есть вполне ясный ответ, который дает Церковь в 65-м апостольском правиле: «Аще кто из клира, или мирянин, в синагогу иудейскую или еретическую войдет помолитися: да будет и от чина священнаго извержен, и отлучен от общения церковнаго».

Что касается логики, то, на мой взгляд, в этих постановлениях есть и смысл, и логика, и величайшая польза для Церкви и попечение о нас.

Почему апостолы и святые отцы запрещали молиться вместе с еретиками, а также в храмах еретиков? Может быть, потому, что для них молитва и вера (богословие) мыслились не как две независимые друг от друга области? Для них это неразрывное целое. Вспомним замечательное выражение преподобного Макария Великого: «Кто богослов, тот молится, и кто молится - тот богослов», а также знаменитое раннехристианское изречение: «Закон молитвы есть закон веры». И, естественно, что единство в молитве может быть только там и только с теми, с кем есть единство веры.

А если мы молимся с еретиком, то тем самым, во-первых, лжем перед лицом Бога, а во-вторых, лжем тому еретику, с кем молимся . Мы вводим его в заблуждение, давая повод думать, что между его верой и верой православных христиан нет существенных различий и что с точки зрения христиан его учение также спасительно.

И мы знаем, что это не пустые предположения: среди нынешних западных людей весьма распространено представление о том, что «все веры - это пути к одной вершине», «все они спасительны», «нет особой разницы, в кого и как верить» и т. п. Молясь вместе с современным католиком или протестантом, мы укрепляем его в этом заблуждении, которое обличил еще преподобный Феодосий Печерский: «Если кто тебе скажет: "Ваша и наша вера от Бога",- то ты, чадо, ответь так: "Кривовер! Или ты и Бога считаешь двоеверным?! Не слышишь, что говорит Писание: один Бог, одна вера, одно крещение (Еф. 4, 5)"» («Завещание»).

Коротко говоря: молиться с еретиками нам запрещает та же самая логика, которая запрещала древним христианам участвовать в языческих жертвоприношениях.

Но давайте теперь посмотрим на ту логику, которая понуждает некоторых современных православных отстаивать допустимость молитв с еретиками.

Откуда вообще произошла эта мысль, что с ними можно и нужно молиться совместно? Ведь не родился же никто с такими мыслями, но приобрел их. Из-за чего?

Думается, из-за подмены подлинного понятия христианской любви светскими представлениями о приличиях, которые оказываются в чьих-то глазах важнее установлений Церкви.

Вот приходит православный на экуменическую конференцию, и там все встают на совместную молитву: встают католики, протестанты разных мастей, может быть, даже православные делегаты из других Церквей. Все они вроде бы интеллигентные, доброжелательные люди. И кажется какой-то неприличной грубостью отказаться от молитвы с ними. Или, допустим, пришли мы к другу-католику домой, он приглашает нас к столу, он старался, готовил, искренне рад нам и вот предлагает перед едой помолиться вместе - а тут мы ему вдруг откажем, сославшись на то, что он еретик? «Ну, разве же это вежливо?»,- думаем мы.

То есть нам просто психологически некомфортно исполнить ясные церковные предписания на сей счет, они вступают в конфликт с нашим представлением о приличиях, и вот именно это вынуждает нас измышлять какие-то аргументы, чтобы под благовидным предлогом объявить эти каноны неактуальными или «нелогичными».

Легко писать о соблюдении этих канонов тем, кто никакого общения с инославными не имеет, - это все равно, что скопцам соблюдать целомудрие. А как быть тем, кого, допустим, Церковь посылает в иноязычное окружение, либо обстоятельства жизненные по промыслу Божию сложились таким образом?

Дело в том, что такие люди порою искренне не знают, как можно не впасть в одну из крайностей: либо совершенно отвергать всякое общение с неправославными и гнушаться им, либо, напротив, прикрываясь словами о «христианской любви», идти на любые жертвы, лишь бы не обидеть знакомого еретика?

Но есть на самом деле нормальный, православный выход из этой ситуации. Например, мне доводилось общаться с несколькими священниками и монахами, некогда пребывавшими в расколе. И они рассказывали, что когда они посетили в первый раз Афон, святогорцы приняли их с большим гостеприимством и любовью, однако же, поскольку гости находились в расколе, им объяснили, что из-за этой причины у них не может быть совместных молитв. А во всем прочем святогорцы относились к ним очень дружелюбно и приветливо. И вот на этом контрасте гости особенно сильно почувствовали неправоту своего положения и захотели преодолеть ту преграду, что отделяет их от Церкви, и все, слава Богу, пришли в каноническое Православие и еще более сдружились с афонскими подвижниками.

Вот простой пример того, как соблюдение этого канона может и не противоречить подлинной христианской любви и человека, находящегося вне Церкви, не обидеть, и даже привести к истине. И это нетрудно соблюсти, если мы будем иметь перед глазами верный ориентир и помнить, что «запрещение Церковью молитвенного общения с еретиками проистекает из любви к самим еретикам, которые посредством такого религиозного (а не общественного) "карантина" призываются к осознанию своего заблуждения и пониманию того факта, что они находятся вне "ковчега спасения"».

Конечно, хотелось бы просить священноначалие (возможно, этот вопрос достоин обсуждения на Архиерейском Соборе) внести в документы, регламентирующие отношения представителей нашей Церкви с инославием, такие формулировки о молитве с еретиками, которые бы исключали двусмысленное толкование".

Комментарий на заявление митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла (Гундяева) относительно применения правил Православной Церкви запрещающих молитвенное общение с инославными , высказанное 16 ноября Его Высокопреосвященством на круглом столе «Церковно-практические аспекты православной сакраментологии», который состоялся в рамках V Международной богословской конференции Русской Православной Церкви «Православное учение о церковных Таинствах».

Умоляю вас, братия, именем Господа нашего Иисуса Христа, чтобы все вы говорили одно, и не было между вами разделений, но чтобы вы соединены были в одном духе и в одних мыслях.

(1 Коринф.1, 10)

В настоящее время легкомысленное отношение в своим высказываниям, непроверенность своих мнений авторитетными вероучительными источниками уже становится нормой и в нашей Русской Православной Церкви. Очень часто приходится сталкиваться с фактами навязывания Церкви своих личных трактовок и мнений, которые противоречат опыту и святоотеческому преданию выверенному достижением христианского совершенства и святости, величайшим подвигом и страданиями Богу угодивших людей. Источником, регулирующим образ жизни христианина всегда является Священное Предание, неотъемлемой частью которого являются и священные каноны. Но если в светской науке любое поверхностное знание может стать причиной серьёзной трагедии и катастрофы, то тем более опасны подобные поверхностного характера мнения и высказывания в вопросах веры, где речь идёт уже о спасении или погибели человеческой души.

Его Высокопреосвященство на круглом столе в вопросе о совместных молитвах с инославными, выразил свое согласие с каноническим запретом Церкви на такие молитвы, но тут же фактически опроверг этот же запрет, как бы закрепляя за архиереем право исполнять данное предписание Церкви или нет. Митрополит Кирилл в частности сказал следующее:

«Однако этот же канон,- по мнению митрополита Кирилла,- "не работает" в "современной межхристианской ситуации", т.к. угроза для единства Церкви здесь отсутствует. "Допустим, отношения Православных Церквей и Католической, Православных Церквей и протестантских Церквей на уровне международных организаций полностью исключают эту опасность, потому что ни о какой мимикрии речь не идет. И опасность того, что совместная молитва, скажем, произнесение "Отче наш" (я не говорю о совместном богослужении), что это подорвёт единство Церкви - эта опасность не работает сейчас. Поэтому люди собираются и говорят: "Давайте вместе помолимся", но не для того, чтобы ввести кого-то в заблуждение и оторвать чад, а для того, чтобы помолиться вместе о своих грехах, о том, например, что мы до сих пор разделены", - объяснил председатель Отдела Внешних Церковных Связей (ОВЦС).

Выражая свое глубокое уважение к митрополиту Кириллу как архиерею Русской Православной Церкви, занимающему высокое и ответственное положение главы ОВЦС Московской Патриархии мы, тем не менее, считаем своим долгом сопоставить высказывания Его Высокопреосвященства с учением Православной Церкви, её отношением к вопросу молитвенного общения с инославными.

Для того, чтобы иметь достаточно ясное представление по поднятому вопросу, мы обратимся к самим канонам и комментариям на них выдающегося канониста Православной Церкви конца XIX начала XX столетия епископа Никодима Милаша. При этом мы хотели бы заметить, что сами священные каноны Православной Церкви для неё имели «извечно абсолютный авторитет, поскольку они были написаны богодухновенными мужами, или установлены и утверждены Вселенскими соборами, решения которых восприняты под непосредственным руководством Святого Духа и являются непогрешимыми». Эти каноны по точному выражению известного греческого канониста являются "столпом и утвеждением" Православия.

10 Апостольским правилом Церковь воспрещает домашнюю, «хотя бы то дома», молитву с отлучённым от церковного общения. И нарушителя этого правила Церковь повелевает отлучать самого от церковного общения.

Такая казалась бы строгость в отношении совместной молитвы с отлучёнными, как замечает епископ Никодим, «полностью выражает мысль Священного Писания воспрещая молиться с отлучённым от церковного общения не только в церкви, когда бывает для всех верных молитва, но даже и дома наедине с отлучённым от церкви». Отлучённым от Церкви, как подчёркивает Преосвященный Никодим, являются не некоторые еретики, как считают некоторые современные отечественные богословы, но «все еретики». Останавливаясь на 6 правиле Лаодикийского собора, согласно которому категорически запрещён вход еретика «коснеющего в ереси», в православный храм, епископ Никодим подробно излагает учение Церкви о ереси как о явлении чуждом христианству, а, значит, и Самому Христу: «Каждый еретик чужд Церкви, отрицая ту или иную основу христианской веры и тем попирая откровенную истину, а следовательно и Того, Кто открыл эту истину, т. е. Иисуса Христа - Основателя Церкви. В силу этого, вполне естественно, что таковой должен быть лишён церковной молитвы и той благодати, которую только в Церкви, Церкви православной, может получить человек...».

4 5 Апостольское правило подвергает отлучению всякого пресвитера или дьякона «с еретиками молившегося токмо». Кроме того, если кто-то из них дозволяет еретику священнодействовать «яко служителю Церкви», Церковь повелевает извергать из священного сана: «Да будет извержен».

Относительно мер строгости в отношении к духовенству епископ Никодим замечает, что они непосредственно вытекают из непосредственной и первостепенной обязанности священнослужителей «служить примером для остальных верных в охранении чистоты верования, не осквернённого никаким ложным учением». Кроме того, по его же замечанию уже на 46 апостольское правило, епископ или священник, принимающий какое-либо священнодействие, совершённое еретическим епископом, показывает, что «не знает сущности своего верования, или сам склонен к ереси и защищает её». Вследствие этого православный епископ или священник лишь доказывает свое недостоинство для священнослужения.

33 правило Лаодикийского собора запрещает молиться не только с еретиком, но с «отщепенцем», т.е. с раскольником.

65 Апостольским правилом запрещается под угрозой извержения из сана клирика, а мирянина отлучения категорически входить и молиться в синагоге или у еретиков»: Аще кто из клира, или мирянин, в синагогу иудейскую или еретическую войдёт помолитися: да будет от чина священнаго извержен, и отлучен от общения церковного. Об этом же церковном запрете вхождения в иноверческий храм и совершения в нём молитвы говорит и свт. Никифор исповедник в 49 правиле (Вопрос 3) . Он даже называет храмы еретиков не просто обыкновенными домами, но оскверненным еретическими священниками . Даже в случае передачи такого храма православным необходимо его освящение, «постановлено, чтобы совершалось открытие церкви несовратившимся епископом или священником, с произнесением молитвы».

В поднятой нами теме отношения православных к еретикам, безусловно, большой интерес представляет 9 правило Тимофея, епископа Александрийского. Этим правилом запрещается священнику приносить безкровную жертву в присутсвии еретиков. В крайнем случае все еретики обязаны покинуть храм при возглашении диакона «оглашенные изыдите». Дальнейшее пребывание в храме на литургии верных может быть дозволено лишь тем еретикам, которые «обещаются покаятися и оставити ересь». Однако, по замечанию Вальсамона таковые имеют права присутствовать на службе не внутри храма, а вне его в притворе вместе с оглашенными. Этого святоотеческого правила по отношению к инославным придерживается Святая Гора, хранительница Православного Предания.

Такие, казалось бы жёсткие предписания канонов, имеют глубокий спасительный смысл. И он имеет две стороны:

Безразличие к своей православной вере, которое пораждается бесконтрольным общением с инославными-еретиками представляет собой самую серьёзную опасность для душевного здоровья человека в личном плане, и для поместной церкви в случае активных контактов церковной иерархии , превышающих границы канонического права. Неслучайно свт. Никифор Исповедник в своём 49 правиле (Вопрос 10), запрещая православным христианам даже вместе принимать пищу с теми мирянами, которые поставили свои подписи под иконоборческими определениями (подписавшимися под ересью), замечает, что «безразличие - причина зол».

В связи с частыми контактами православных христиан с инославными возникает вопрос и о дозволительности посещения неправославных храмов, например католических.

Вполне очевидно, исходя из канонических запретов на всякие виды молитв с инославными-еретиками, Церковь Христова устами соборов и богоглаголивых отцов воспрещает и вхождение в инославные храмы. Свт. Никифор, патриарх Константинопольский в 46 правиле касаясь этого деликатного вопроса, допускает посещение храма «основанного еретиками» , но делать это дозволяется: «по нужде» и «когда на середину поставлен будет крест». В таком случае дозволяется «петь» , то есть в нашем понятии дозволено совершать молебное пение. Тем не менее православным не дозволяется входить в алтарь, совершать каждение и молиться. В каноническом послании прп. Феодора Студита (приложение к правилам святителя Никифора Исповедника) указывается ещё одна причина , по которой православному христианину дозволяется вход в инославные храмы (там речь идёт о посещении усыпальниц святых для молитвы, если они заняты нечистыми священниками, т. е. еретиками): только для поклонения останкам святого, можно войти.

С точки зрения канонов Православной Церкви молебен, совершённый православными клириками в католическом храме Нотр Дам Де Пари в присутствии Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II, полностью вписывается в рамки дозволенности . Поэтому крайний ажиотаж вокруг этого события, и бесконечные укоры Святейшего будто бы в совершении совместной молитве с католиками, является откровенной ложью и проявлением дерзостной бестактности. Подобного рода выкрикивания и укоры не принесут нашей Церкви ничего кроме раздора и ослабления её внутренних сил.

Из вышеприведённого анализа, не "канона" как считает митрополит Кирилл, а целого списка канонов и разъяснений, вытекают следующие замечания:

1. Мнение митрополита Кирилла о том, что запрет на молитвенное общение с "так называемыми еретиками", который предписывается канонами Православной Церкви, не работает в "современной межхристианской ситуации", из-за отсутствия угрозы для единства Церкви, не соответствует учению Церкви, её пониманию меры и границ общения с еретиками-инославными . Церковь в любом молитвенном общении с инославными всегда видела прежде всего серьёзную угрозу для духовного здоровья православного человека, входящего в это общение. Подобные общения неизбежно приводят к религиозному индифферентизму.

2. Любое молитвенное общение с еретиками Церковь расценивала и как измену Православию, независимо от обстановки и условий в каких совершается совместная молитва.

3. Кроме того, Церковь Христова в молитвенном общении с еретиками всегда чувствовала серьёзную опасность для них самих - препятствие для их возможного обращения к Православию, то есть опасность лишения возможности для их спасения.

Поэтому, проводимые сегодня молитвенные общения с инославными христианами, римо-католиками и протестантами, в действительности создают ложное впечатление о единстве Православной Церкви с этими деноминациями.

4. Совершенно неприемлема с точки зрения Церковного сознания фраза митрополита Кирилла, в которой говорится о допустимости совершения молитвы «Отче наш» в которой выражается желание преодолеть существующее разделение в христианском мире, т.е., «что мы до сих пор разделены». И это потому, что Церковь Христова не разделена, ею остаётся всегда и незыблимо Святая Соборная и Апостольская Православная Церковь, все же остальные инославные деноминации являются "отпавшими от неё" в разное историческое время. Всякие высказывания о разделённости христианства, о разделённости Церкви означают ни что иное как поддержку и соглашение с ложной экуменической теорией ветвей.

5. Мнение митрополита Кирилла о том, что частные лица могут совершать молитвенное общение с инославными: «с благословения священноначалия и не по принципу самостийности» также не может быть принято, поскольку авторитет канонов превышает власть и полномочия не только архиерея, но и поместной церкви . Положение епископа в отношении к священным канонам Церкви подчинённое, а не распорядительно-самовластное.

Относительно высказывания митрополита Кирилла о большей опасности так называемого Филаретовского раскола (лжецерковное объединение под наименованием «Киевский патриархат», возглавляемое лжепатриархом Филаретом (Денисенко)) для Русской Православной Церкви нежели католицизма мы выражаем наше полное согласие. Потому что мимикрия Церкви, чем как правило является раскол, представляет собой крайне тонкую и хитрую уловку, которую людям распознать крайне трудно и сложно.

Тем не менее мы не можем согласиться с мнением Его Высокопреосвященства, что при совершении молитв с римо-католиками и протестантами опасности мимикрии не существует. Ибо, как мы уже ранее подчеркнули любой вид молитвенного общения с инославными является внешним свидетельсвом и доказательством единства Православной Церкви с инославными деноминациями. Кроме того, с точки зрения традиционного церковного сознания, и протестанты и римо-католики являются еретиками в действительности, и высказывание митрополита Кирилла вроде «так называемые еретики» необходимо расценивать как сомнение в этом православного иерарха РПЦ.

Двойственность позиции митрополита Кирилла к каноническим правилам Православной Церкви вполне конкретно запрещающим всякое молитвенное общение с еретиками на самом деле скрывает в себе некую неуверенность в правильности канонов Церкви с одной стороны, с другой же - попытку оправдать нередко применяемые православной стороной на межхристианских конференциях и встречах совместные молитвы. Поэтому такая позиция не может быть православными христианами быть принята в принципе. Эта позиция лишь нанесёт серьёзный удар по традиционному православному сознанию, ориентированному на Святых Отцов Церкви и её священные каноны. Когда некоторые современные архипастыри в своих речах выказывают желание подправить каноны или что-то отменить в силу их якобы неприменимости к каких-то конкретных ситуациях, то вспоминаются замечательные слова свт. Марка Эфесского из его речи при открытии собора в Ферраре: «Зачем нужно презирать слова святых отцов, и мыслить и говорить другое, чем то, что содержится в общем их Предании? Неужели мы будем полагать, что их вера была недостаточной, и мы должны ввести нашу веру как более совершенную?»

О традиционном отношении Православной Церкви к Римо-Католической церкви

В 1054 году произошло окончательное разделение между Восточно-Православной Церковью и Римской церковью. Этому трагическому в истории Церкви событию предшествовали неоднократные временные разрывы между Востоком и Западом. Однако после 1054 года, римские епископы фактически навсегда были вычеркнуты из диптихов восточных патриархий. Интересен факт частого перекрещивания греками латинян при переходе в их церковную юрисдикцию, о чем упоминает в 1054 г. ещё кардинал Гумберт, зачинщик составления скандальной грамоты об отлучении от Церкви патриарха Константинопольского Михаила Кируллария. Уже он свидетельствует о том, что многие греки перекрещивали латинян при переходе в Православие. То есть ещё до окончательного утверждения Схизмы представители греческого духовенства принимали латинян исключительно по первому и строгому чину. Причин тому было несколько: крещение в одно погружение и кропление, а также еретическое исповедание исхождения Святого Духа и от Сына (Filioque). Уже тогда мы не встречаемся с упоминаниями о молитвенном общении греков с римо-католиками. Не было его и позже. Так при заседании соборных совещаний между греками и латинянами в Эфесе 1234 г. была лишь ещё в большей мере подчёркнута разница между ними в вероучении. Обе стороны не только не пришли к каким-либо компромиссным заключениям, но и анафематствовали друг друга, фактически подтвердив содержание грамот обеих церквей 1054 года. В 1274 году после насильственной унии римской церкви с греками в Лионе, афонские иноки в своём протестном письме императору Михаилу Палеологу писали о невозможности никакого общения с теми иерархами, которые совершают хотя бы одно только поминовение папы во время богослужения. Ни о каких совместных молитвах и служениях в документах даже не имеется намёков. Даже во время заседаний собора в Ферраре и Флоренции, который латиняне рассматривали как Вселенский, не было ни одной совместной молитвы и сослужения , хотя к XV столетию римо-католики уже не являлись и не рассматривались православным Востоком как новоявленные раскольники и еретики. Они не угрожали расколом Православной Церкви. Кроме того необходимо заметить, что сразу же после трагедии 1204 г., когда был захвачен Константинополь крестоносцами, ими были показаны одни лишь примеры надругательства и святотатства над Православной Церковью. Этот дух крайней нетерпимости к инакомыслию, доходящий до откровенной вражды и войны всегда присущ духу ереси.

С момента отпадения Римской церкви от Вселенской Православной Церкви римо-католики и их церковь рассматривались не иначе как еретики. Поэтому в отношении к ним применяются все правила Православной Церкви, что и к еретикам. Совершенно очевидно, что ни общественная, ни частная молитва (прочтение Отче наш) с римо-католиками категорически запрещены. Нарушение же этих правил означает не только то, что епископ или клирик благословляя или сам совершая подобные молитвы ставит себя выше канонов Церкви, а значит и самой Церки, но и соблазн как для католиков, так и для православной паствы. При отсутствии общности в вере по причине тех или иных догматических отступлений разных христианских исповеданий не может быть общения не только в таинствах , но и в обыкновенной молитве, о чём столь недвусмысленно говорят священные каноны Православной Церкви .

«Православный Апологет». Содружество преподавателей и студентов православных духовных учебных заведений. www.сайт

Παναγιώτου Ι. Μπουμή, καθηγητού Πανεπιστημίου τῶν Ἀθηνῶ ν. ̔Η ̓Εκκλησιαστική Ἐνότητα καί Κοινωνία (Κανονικες ̓Αρχες). Εκδ. Τέρτιος. Κατερίνη, σ.26//Η προτεραιότης της δογματικής. συμφονίας έναντί της ευχαριστιακής κοινωνίας. Епископ Никодим Милаш, разъясняя значение и содержание слова каноны, в частности так говорит об их общеобязательности: "Они доселе имеют силу в православной Церкви, как положительные и обязательные законы для всех и каждого, кто есть член этой Церкви". Правила Православной Церкви с толкованиями Никодима. Епископа Далматино-Истриского. Репринт. СТСЛ. 1996, т. 1, с. 7

См. И. И. Соколов. Лекции по истории Греко-Восточной Церкви. СПб. Изд-во Олега Обышко, 2005, стр. 222-223

См. Архимандрит Амвросий (Погодин). Свт. Марк Эфесский и Флорентийская уния. Джоданвилль.

Остроумов И. Н. В своем замечательном и подробном труде, посвященном истории Ферраро-Флорентийского собора История Флорентийского собора (М. 1847) сообщает о единственном случае, который может дать повод для мнения о совершении греками и латинянами совместной молитвы - в самом начале открытия Собора. Однако при тщательном рассмотрении этого события (папа дал воглас Благословен Господь Бог Израилев! Затем началось славоссловие, прочитаны некоторые молитвы. После чего греческим архидиаконом было прочитано воззвание Вселенского патриарха, который отказался присутсвовать на открытии собора), данный случай нельзя рассматривать в качестве основания для оправдания совершения совместных молитв. Кстати все заседания собора и в Ферраре и во Флоренции проходили в виде публичных рассуждений и диспутов без всяких совместных молитв.

В Окружном послании Вселенского Патриарха от 1894 Римская церковь называется папской церковью и она не признается за Единую Соборную и Апостольскую Церковь, а за еретическое сообщество, отравшее от Православия. «Поэтому она благомысленно и справедливо отвергнута и отвергается, пока упорствует в своем заблуждении». Догматические послания православных иерархов 17-19 вв. о Православной вере. Репринт. СТСЛ. 1995, с.263, п. 20