Судебный штраф по уголовному делу. Как используется в законодательстве рф штраф как вид уголовного наказания. Понятие штрафа как вида уголовного наказания

Судебный штраф в уголовном праве — относительно новый институт в российском законодательстве. Его введение дает возможность избежать уголовной ответственности лицам, демонстрирующим свое исправление без применения уголовно-исполнительных мер. Далее рассмотрены условия применения судебного штрафа и сложившаяся судебная практика.

Нормы о судебном штрафе в уголовном праве и процессе, судебная практика

Судебный штраф — явление в рамках уголовного законодательства довольно новое. Он появился с внесением в УК и УПК РФ поправок от 03.07.2016, введенных законом № 323-ФЗ.

В УК РФ судебный штраф впервые упоминается в ст. 76.2 в списке оснований для освобождения от уголовной ответственности, а затем ему посвящается небольшая гл. 15.2, состоящая из пары статей, дающих определение штрафа как меры уголовно-правового характера и определяющих порядок исчисления его размера.

Для успешной реализации норм УК законом № 323-ФЗ внесены соответствующие поправки и в УПК РФ. В частности, определен порядок прекращения уголовного дела или преследования в связи с назначением судебного штрафа на всех стадиях уголовного процесса, установлены инструменты обеспечения этой меры.

Основной элемент судебной практики по этому вопросу — постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.07.2013 № 19 (далее — постановление № 19), а именно внесенные в него практически сразу после принятия закона поправки. Такая быстрая реакция судей неудивительна, ведь законопроект о судебном штрафе был именно их инициативой.

В новой редакции постановления № 19 разъяснены процессуальные аспекты применения судебного штрафа, возможности его назначения при совершении одним лицом нескольких преступлений и особенности применения штрафа по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними.

Когда возможно назначение судебного штрафа по уголовному делу по УК РФ

Определение судебного штрафа дается в ст. 104.4 УК: речь идет о денежной сумме, взыскиваемой с фигуранта по решению суда при его освобождении от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК (прекращение преследования в связи с судебным штрафом).

УК предусмотрел закрытый перечень условий применения рассматриваемой меры, причем все они должны присутствовать одновременно:

лицо, преследование в отношении которого предполагается к прекращению, совершило преступление впервые;
речь идет об уголовно-наказуемом деянии небольшой или средней тяжести;
потерпевшему возмещен ущерб в полном объеме или иным образом заглажена вина перед ним.

Если второе условие не вызывает никаких разночтений, то с первым и третьим все не так однозначно. На помощь пришел Пленум ВС, который в постановлении № 19 разъяснил, что преступление считается впервые совершенным, если речь идет:

о совершении в прошлом одного или нескольких уголовно-наказуемых деяниях, ни за одно из которых обвиняемый не был осужден;
совершении преступления лицом, ранее освобожденным от уголовной ответственности (вне зависимости от оснований такого освобождения);
совершении преступления лицом, в отношении которого есть не вступивший в законную силу приговор суда;
совершении преступления лицом, в отношении которого есть вступивший в законную силу приговор суда, но его правовые последствия были аннулированы (например, в связи с истечением срока давности);
совершении преступления лицом, в отношении которого есть вступивший в законную силу приговор суда, но деяние, за которое он был вынесен, было декриминализовано.

Заглаживание вины может выражаться в извинениях перед потерпевшими, выплате материальной компенсации, оказании другой помощи, а также в иных действиях, направленных на восстановление нарушенных прав и интересов потерпевшего, совершенных самим обвиняемым или иными лицами от его имени до вынесения приговора судом первой инстанции.

Правила исчисления размера судебного штрафа

Назначая судебный штраф, судья должен учесть следующие обстоятельства:

Материальное положение обвиняемого и членов его семьи. Речь не идет об оплате родственниками штрафа, но если на иждивении у обвиняемого есть малолетние дети или иные лица, это необходимо учесть.
Тяжесть совершенного уголовно наказуемого деяния.
Существующие и возможные доходы обвиняемого.
Наличие или отсутствие в соответствующей статье Особенной части УК меры наказания в виде штрафа. При наличии такой меры судебный штраф не может составлять больше половины максимального размера штрафа, предусмотренного нормой Особенной части УК, по которой привлекается фигурант. Если же штраф как мера наказания не предусматривается, то размер судебного штрафа не может превышать 250 000 руб.

В случае если лицо, освобожденное от ответственности, не оплатит судебный штраф в срок, указанный в решении суда, оно будет привлечено к ответственности в полной мере по советующей статье Особенной части УК. То есть постановление о прекращении уголовного преследования в такой ситуации подлежит отмене.

Остается сделать вывод, что у судебного штрафа как меры уголовно-правового характера есть широкие перспективы применения. Практика показывает, что он может способствовать уменьшению нагрузки на судебную и уголовно-исполнительную систему, а также снижению негативного воздействия на фигурантов уголовных дел, оказываемое отбыванием реального наказания в местах лишения свободы за преступления небольшой и средней тяжести.

С 15 июля 2016 года суды и следственные органы стали применять новое основание прекращения дела - назначение судебного штрафа. Говорить о какой-то устоявшейся практике применения этого вида уголовно-правового воздействия спустя полгода еще рано. Это связано с тем, что применение идет осторожно, поскольку суды и следствие сталкиваются с неразрешенными вопросами. Краткий анализ состоявшихся судебных решений и новых норм позволяет наметить возможные ответы на них.

ПРЕКРАЩЕНИЕ ДЕЛА ПО ПРЕСТУПЛЕНИЮ С ФОРМАЛЬНЫМ СОСТАВОМ

Мировой судья судебного участка № 106 Центрального района г. Сочи своим постановлением от 03.08.2016 прекратил уголовное дело № 1–13/2016 в отношении Ш., которая обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ «Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации», со ссылкой на ст. 25.1 УПК РФ и назначил судебный штраф в размере 20 тыс. руб. Мировой судья мотивировал решение тем, что подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести, ущерб преступлением не причинен, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства. Тем самым мировой судья прекратил дело, по которому обвиняемый не возместил ущерб или не загладил вред, причиненный преступлением, иным образом и не мог этого сделать в принципе. В то же время в ст. 25.1 УПК РФ в качестве основания для прекращения дела предусмотрено позитивное поведение лица после совершения преступления, которое должно выражаться в возмещении ущерба или заглаживании причиненного преступлением вреда иным образом, что свидетельствовало бы об уменьшении степени общественной опасности лица.

В Уголовном кодексе РФ значительное число формальных составов преступлений небольшой и средней тяжести, в которых не предусмотрено наступление общественно опасных последствий в виде имущественного или неимущественного вреда физическим или юридическим лицам. По таким делам нет потерпевших. В связи с этим возникает вопрос о возможности прекращения дела с назначением судебного штрафа в отношении лиц, совершивших такие преступления. Поскольку возмещение ущерба (а не его отсутствие) предусмотрено в ст. 25.1 УПК РФ в качестве основания для принятия решения о прекращении, суд не имеет права прекращать дело с назначением судебного штрафа по преступлениям с формальным составом. Бесспорно, судья, который вынес указанное решение, руководствовался соображениями гуманности. Он полагал, что при отсутствии ущерба от преступления, если обвиняемый положительно характеризуется, признает вину и раскаивается, то его можно освободить от уголовной ответственности и не ставить на нем «клеймо» судимости. Однако эти соображения не укладываются в строго очерченные рамки закона и ставят судью перед сложным выбором между целесообразностью и законностью, который судья должен сделать в пользу законности.

СЛЕДОВАТЕЛЬ ВПРАВЕ ИЛИ ОБЯЗАН ХОДАТАЙСТВОВАТЬ О СУДЕБНОМ ШТРАФЕ?

Может или обязан следователь (дознаватель) возбудить перед судом ходатайство о прекращении дела с назначением судебного штрафа при установлении оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ?

В части 3 ст. 212 УПК РФ указано, что при установлении в ходе расследования оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, следователь (дознаватель) принимает меры к направлению в суд ходатайства. Часть 2 ст. 446.2 УПК РФ предусматривает, что при наличии этих оснований следователь (дознаватель) с согласия руководителя следственного органа (прокурора) выносит постановление о возбуждении перед судом соответствующего ходатайства. Возникает вопрос: какой характер носят эти нормы - диспозитивный или императивный?

Работник прокуратуры М. Ю. Дудченко считает, что из ч. 3 ст. 212 УПК РФ неясно, следователь (дознаватель) может или обязан направить в суд ходатайство. По его мнению, при такой правовой неопределенности ст. 25.1 УПК РФ становится малоприменимой в досудебном производстве 1 .

Профессор А. П. Рыжаков также указывает, что несовершенство формулировок этих норм приводит к тому, что правоприменитель иногда понимает их неправильно. По его мнению, буквальное толкование положений, закрепленных в ч. 3 ст. 212 и ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, в отрыве от иных положений УПК РФ приводит к их неправильному пониманию. То есть законодатель не дал следователю (дознавателю) альтернативы и обязывает его в случае установления предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ оснований вынести постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении дела и вместе с материалами дела направить его в суд. Профессор ссылается на то, что при наличии наряду с основанием, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и другого основания для прекращения дела, например, примирение сторон (ст. 25 УПК РФ), следователь (дознаватель) может не направлять в суд ходатайство о прекращении дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ и прекратить его по другому основанию, в данном случае в связи с примирением сторон.

Закон допускает такой вариант принятия решения. Но нельзя согласиться с утверждением автора о том, что орган расследования, если сочтет необходимым продолжить производство по делу в общем порядке, даже при наличии оснований прекратить его с назначением судебного штрафа, должен направить в суд дело с обвинительным заключением (обвинительным актом, обвинительным постановлением) 2 .

Получается, что профессор А. П. Рыжаков считает, что орган расследования вправе, а не обязан возбудить перед судом ходатайство о прекращении дела с назначением судебного штрафа даже при наличии для этого оснований. Однако такая позиция не согласуется с существующим правовым регулированием. Слова «принимает» и «выносит», которые использованы законодателем в конструкциях ст. 25.1 и гл. 51.1 УПК РФ, выражают не усмотрение, а обязанность правоприменителя. В этих нормах нет никакой правовой неопределенности. Закон предписывает следователю и дознавателю, а также их процессуальным начальникам при установлении в ходе расследования предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ оснований возбудить соответствующее ходатайство и направить его в суд. Орган расследования не обсуждает вопрос прекращать ему дело или нет с применением судебного штрафа, этим будет заниматься суд, который правомочен по своему усмотрению решать этот вопрос. Таким правовым регулированием законодатель создал нормативные предпосылки для широкого применения нового института в досудебном производстве.

Если профессор А. П. Рыжаков имел в виду преступления, по которым нельзя ограничиться судебным штрафом, например, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 133 УК РФ (понуждение к действиям сексуального характера в отношении несовершеннолетнего), которое все еще остается в категории средней тяжести, то вред, причиненный таким преступлением несовершеннолетнему, вряд ли можно загладить извинениями и компенсациями. Если обвиняемый или его защитник обратятся к следователю с ходатайством о прекращении дела с применением судебного штрафа по такому преступлению, то у последнего будут все основания отказать в его удовлетворении. Следователь может сослаться на то, что в данном случае нельзя считать причиненный преступлением вред заглаженным. Этот вред трудно оценить в принципе.

В тех же случаях, когда лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб и (или) загладило вред, то есть уменьшило последствия своего преступления, недопустимо, чтобы следователь (дознаватель) для улучшения показателей отказался возбуждать перед судом ходатайство о прекращении дела, а направил его с обвинительным документом. Суд вправе вынести в отношении следователя (дознавателя) частное определение в порядке ч. 4 ст. 29 УПК РФ, если:

Прекратит дело, которое поступило с обвинительным документом (заключением, актом или постановлением),

Установит, что основания для прекращения дела имелись еще в ходе расследования, но следователь (дознаватель) не выполнил требование закона о принятии мер к направлению в суд соответствующего ходатайства о применении судебного штрафа.

РАССМОТРЕНИЕ ХОДАТАЙСТВА О СУДЕБНОМ ШТРАФЕ В СУДЕ

В каком порядке суд рассматривает ходатайство о применении судебного штрафа в судебном заседании?

Закон не установил порядок рассмотрения ходатайства. Возможно, такое ходатайство суд будет рассматривать в порядке, установленном ч. 6 ст. 108 УПК РФ, но с обязательным исследованием в ходе рассмотрения ходатайства обстоятельств дела, имеющих значение для его разрешения. При этом в соответствии с требованием ч. 2 ст. 27 УПК РФ суд разъясняет подозреваемому (обвиняемому) его право возражать против прекращения дела, а также правовые последствия такого решения, затем выясняет у этого лица, имеются ли у него возражения.

В целях выполнения требования ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ суд должен будет проверить причастность подозреваемого (обвиняемого) к совершенному преступлению путем установления фактических обстоятельств дела. В связи с этим возникает вопрос: как суд будет устанавливать фактические обстоятельства дела - исследовать представленные ему материалы дела в судебном заседании или изучать их вне рамок судебного заседания? Принципы правосудия предполагают, что суд устанавливает фактические обстоятельства дела путем исследования в судебном заседании доказательств, имеющихся в представленных ему материалах дела. Нельзя признать лицо совершившим преступление и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, если его причастность к совершению преступления не будет доказана материалами дела. Поэтому нельзя согласиться с мнением М. Ю. Дудченко и А. П. Рыжакова, о том, что у органов предварительного расследования возникает возможность через суд прекращать недоказанные дела, поскольку в ходе рассмотрения ходатайств суд ограничен в возможности установить фактические обстоятельства дела 3 .

В случае с применением судебного штрафа законодатель позаботился о соблюдении принципа презумпции невиновности. При недостаточности доказательств закон обязывает суд отказать в удовлетворении ходатайства и возвратить его вместе с материалами дела руководителю следственного органа (прокурору). Поэтому орган расследования, прежде чем возбудить перед судом ходатайство о прекращении дела и направить его в суд, должен собрать по делу достаточные и убедительные доказательства причастности подозреваемого (обвиняемого) к совершенному преступлению. Но по другим, нереабилитирующим основаниям, где органам расследования дозволено прекращать дела, возможны злоупотребления, о которых нам рассказывают упомянутые авторы в своих публикациях. По ним также законодателю необходимо было бы предусмотреть судебное прекращение дел по ходатайству органов расследования. Тогда была бы решена проблема внесудебного признания лица совершившим преступление.

В ходе рассмотрения ходатайства суду также нужно будет исследовать сведения о наличии предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ условий и данные, которые учитываются при определении размера судебного штрафа и срока его уплаты.

Мнение потерпевшего должно иметь значение только по вопросам о возмещении материального ущерба, о способах заглаживания неимущественного вреда (морального и физического), их приемлемости и размере возмещения. Закон не связывает с мнением потерпевшего решение вопроса о прекращении дела с применением судебного штрафа.

УСМОТРЕНИЕ СУДА

Как судом должно быть реализовано свое усмотрение при решении вопроса о целесообразности прекращения дела?

Закон не обязывает суд, а предоставляет ему право по своему усмотрению решить вопрос о прекращении дела с применением судебного штрафа. Разумеется, если в деле есть основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ. Однако в законе не указаны критерии, на основании которых суд должен будет разрешить вопрос о целесообразности прекращения дела. Таким критерием может стать возможность исправления лица, освобождаемого от уголовной ответственности, путем применения уголовно-правовой меры в виде судебного штрафа. В аналогичном случае в ст. 427 УПК РФ такой критерий предусмотрен. Суд должен будет при этом учитывать характер и тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подозреваемого (обвиняемого), смягчающие и отягчающие обстоятельства, уменьшение степени общественной опасности лица после заглаживания вреда и т. д.

ВОЗВРАЩЕНИЕ ДЕЛА СЛЕДСТВИЮ ИЛИ ПРОКУРОРУ

Каковы последствия отказа в удовлетворении ходатайства с его возвращением вместе с материалами дела руководителю следственного органа (прокурору) при установлении наличия иного основания для прекращения дела?

В законе прописано, что суд в случае установления иных оснований для прекращения дела должен отказать в удовлетворении ходатайства и возвратить его вместе с материалами дела руководителю следственного органа или прокурору. Смысл данного положения в том, что прекращение дела по всем иным основаниям более благоприятно для подозреваемого (обвиняемого), чем прекращение по новому основанию.

Возникает вопрос - почему законодатель не предусмотрел прекращение дела по иному установленному судом в ходе рассмотрения ходатайства основанию самим судом, а обязал его в таких случаях отказать в удовлетворении ходатайства и возвратить его вместе с материалами дела руководителю следственного органа (прокурору)? Можно предположить, что законодатель исходил из того, что на стадии предварительного расследования орган расследования может сам прекратить дело по иным основаниям. Однако если суд возвратит дело с указанием в своем решении, что оно подлежит прекращению по иному основанию, это будет означать, что суд вторгается в компетенцию органа расследования. В законе не конкретизированы иные основания для прекращения дела, при наличии которых суд должен отказать в удовлетворении ходатайства. Значит, допускается принятие такого решения при наличии любого иного основания. Поэтому возможна коллизия. Например, суд, установив наличие основания для прекращения дела в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении судебного штрафа и возвращает его органу расследования с указанием в своем решении о наличии такого основания. В то же время ст. 25 УПК РФ наделяет следователя и дознавателя, их процессуальных руководителей полномочием принимать решение о прекращении дела по своему усмотрению. Орган расследования может не усмотреть в деле такое основание и направить его в суд с обвинительным заключением, актом или постановлением. Зачем следствию прекращать дело, когда его работа оценивается по количеству дел, направленных в суд? Судья, который выразил свое мнение по делу, уже не может участвовать в его рассмотрении по существу. Другой судья, который будет рассматривать дело, может также не усмотреть основание для прекращения дела и вынести обвинительный приговор. В результате появятся два противоречивых судебных акта.

ИСЧИСЛЕНИЕ СРОКА ДАВНОСТИ УПЛАТЫ СУДЕБНОГО ШТРАФА

Часть 3 ст. 78 УК РФ устанавливает, что течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со ст. 76.2 УК РФ. Течение срока давности возобновляется, если правоохранительные органы задержат лицо или оно явится с повинной. Из приведенных формулировок непонятно, с какого момента при уклонении от уплаты судебного штрафа течение срока давности приостанавливается и в какой момент оно возобновляется. Профессор А. П. Рыжаков заметил этот недостаток правового регулирования и предлагает его устранить путем законодательного установления соответствующего правовым реалиям основания для возобновления течения срока давности 4 .

В правовом регулировании исчисления срока давности уплаты судебного штрафа некорректно использовать такие категории, как «приостановление течения срока давности» и «возобновление течения срока давности». Эти понятия не описывают ни тот, ни другой случаи. При использовании этих понятий в законе необходимо установить, с какого момента приостанавливается течение срока давности и в какой момент оно возобновляется.

Как можно определить момент, с которого лицо, подвергнутое судебному штрафу, стало уклоняться от его уплаты, если уклонением от уплаты судебного штрафа признается его невыплата в установленный судом срок? Его уплата после окончания этого срока не предусмотрена. Ведь судебный штраф носит условный характер, продление срока уплаты, отсрочка или рассрочка законом не предусмотрены. В таком случае в порядке ст. 446.5 УПК РФ судебный штраф отменяется, а производство по делу продолжается в общем порядке.

Если в установленный срок лицо не уплатило штраф, причина неуплаты не имеет значения. Последствие одно - судебный штраф отменяется, вынесение иного решения не предусмотрено. В соответствии со ст. 103.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 5 срок для добровольного исполнения судебного штрафа не устанавливается, меры по принудительному исполнению судебного штрафа не принимаются. Если по истечении 10 календарных дней со дня окончания срока уплаты судебного штрафа у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, он направляет в суд представление об отмене указанной меры уголовно-правового характера и решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности. Суд выносит предусмотренное ст. 446.5 УПК РФ постановление.

Понятия «лицо, уклоняющееся от следствия или суда» и «лицо, уклонившееся от уплаты судебного штрафа» различаются как по содержанию, так и по правовым последствиям. Уклонение от следствия или суда влечет за собой объявление лица в розыск, приостановление течения срока давности и возобновление этого срока в случае задержания или явки такого лица к следователю (дознавателю) с повинной или без таковой. Уклонение от уплаты судебного штрафа влечет за собой отмену постановления о прекращении дела и назначенного судебного штрафа, а также продолжение производства по делу в общем порядке. Лицо, уклонившееся от уплаты судебного штрафа, после отмены судебного штрафа может скрыться от следствия, но не от уплаты судебного штрафа, который он уже не обязан платить. Поэтому правоприменители не имеют право задержать лицо в связи с неуплатой им судебного штрафа или для его явки с намерением уплатить штраф. Такое лицо после отмены судебного штрафа становится подозреваемым или обвиняемым. Поэтому установление в ч. 3 ст. 78 УК РФ в качестве момента, с которого возобновляется течение срока давности, совершение этих действий юридически некорректно. В этой связи в ч. 3 ст. 78 УК РФ следует указать, что в случае уклонения лица от уплаты судебного штрафа в установленный судом срок период времени с момента вынесения постановления о прекращении дела и назначении судебного штрафа в порядке ст. 446.2 УПК РФ до момента его отмены в порядке ст. 446.5 УПК РФ не засчитывается в срок давности при его исчислении.

Штраф – самая мягкая мера, применяемая по отношению к человеку, совершившему правонарушение. 46 статья УК РФ дает чёткое определение штрафу и определяет круг санкций, применяемых к виновнику.

Штраф – это наказание, выраженное в денежном эквиваленте, устанавливаемое в определённом размере, регламентированном УК РФ, уплачивается в бюджет государства. Величина штрафа устанавливается судом и зависит от степени тяжести совершенного правонарушения, а также от уровня доходов осужденного. Выплата штрафа обязательна к исполнению, согласно ст. 46 ч. 5 УК РФ неуплата приводит к замене наказания на более тяжкое.

Сущность наказания заключается в том, чтобы осуждённый почувствовал ответственность за совершённое преступление.

Штраф бывает двух видов:

Основной.
Дополнительный.

Основной вид предусматривает выплату суммы,как единственную санкцию за правонарушение.

Штраф как основное наказание используется в следующих случаях:

Если осуждённому, который до судебного заседания был под стражей, штраф выписывается как основная санкция, то суд вправе смягчить или полностью отменить наказание (ч. 5 ст. 72 УК).

Штраф, как дополнение к основному, назначается только при определённых нарушениях, указанных в УК.

К ним относятся:

экономические правонарушения;
деяния против безопасности общества;
уголовные правонарушения против здоровья населения.

За последнее время ожесточились наказания за нарушение ПДД. Изменения были внесены и в уголовное законодательство. По новым правилам ДТП, в которых пострадавшие получили тяжкий вред здоровью и аварии, совершённые лицами в состоянии алкогольного опьянения, если ранее уже была судимость за вождение в нетрезвом виде, попадают под уголовную ответственность.

Транспортное средство изымается и направляется на штрафстоянку. Возврат ТС (транспортного средства) возможен после полного погашения штрафа или по заявлению лица, допущенного к управлению данным ТС.

Правовой порядок действий сотрудников ГИБДД регламентируется Кодексом об административных правонарушениях. Во время досудебного разбирательства по делу проводится опрос участников происшествия, дача показаний свидетелями, привлекаются эксперты в качестве консультантов для дачи комментариев по делу. После расследования дело передаётся суду для вынесения решения.

Величина штрафа указывается судом в зависимости от тяжести преступления, материального состояния, условий жизни осуждённого, а также от наличия зарплаты или иного дохода. Возможно некоторое уменьшение суммы штрафа, пример, подсудимый является льготником, у него есть иждивенцы, он единственный кормилец.

Величина штрафа может выражаться следующим образом:

Для несовершеннолетних величина штрафа меньше и составляет:

от 1 тысячи до 50 тысяч рублей;
исчисляется в размере заработной платы осуждённого за срок от 2 недель до полугода.

При назначении штрафа несовершеннолетнему его можно взыскивать не только с осуждённого, но и с родителей либо законных представителей по их согласию.

Наличие коррупционной составляющей в правонарушении разрешает наказывать более крупными штрафами. Регулирование данной проблемы производится согласно ст. 290 и 291 УК РФ. Представителей зарубежных ведомств также можно привлекать к ответственности за взятки. Основным мероприятием, проводимым спецслужбами для установления факта взяточничества, является проведение контрольной закупки.

Сроки исполнения выплаты зависят от вынесенного судом решения.

Суд вправе вынести решение следующим образом:

оплата штрафа без рассрочки платежа;
предоставление рассрочки выплаты.

Если судья не позволяет осуждённому выплачивать штраф в рассрочку, то на его уплату отводится 30 дней с момента вступления решения в силу. Но если виновник не в состоянии полностью выплатить всю сумму, то он может ходатайствовать о предоставлении рассрочки. При этом основную часть суммы он должен оплатить за период не более 30 дней, а оставшуюся сумму оплачивать ежемесячно. Длительность рассрочки не должна превышать 3 лет.

Срок рассрочки, предоставляемой судом, должен быть не более 5 лет. В решении судья указывает сроки и размер выплаты.

Исполнять решение судьи и обеспечить соблюдение сроков выплаты долга по делу должен судебный пристав. На основании приговора суда он выносит постановление о возбуждении производства либо об отказе. Процесс взыскания штрафа регламентируется ст. 103 ФЗ (Федерального закона) «Об исполнительном производстве». Необходимо информировать должника о том, что неуплата в срок относится к злостному уклонению.

При просрочке платежа возможна замена наказания на другое, как правило, более тяжкое (ст. 46 ч. 5 УК РФ).

Замену меры наказания проводит суд. Если штраф применяется как дополнительная мера наказания, то судебный пристав может взыскать долг принудительно. Если местоположение уклониста неизвестно, то он объявляется в розыск. Если же виновнику удаётся скрываться длительное время, то возможно прекращение уголовного преследования вследствие истечения срока давности.

После полной уплаты долга судебный пристав выносит постановление о завершении исполнительного производства. Проверить наличие долга можно через онлайн-сервисы.

Денежное взыскание относится к самому лёгкому уголовному наказанию, но иногда величина оказывается непосильной для осуждённого. Злостным уклонистам от выплаты долга грозит его замена на более тяжёлое наказание.

Штраф может быть заменён на следующие виды наказания:

Замену штрафа на другое наказание проводит суд с учётом всех обстоятельств дела.

Помогают ли штрафы

Эффективность назначения наказания в отношении лиц, совершивших преступление, с каждым годом увеличивается.

Эксперты считают, что польза основана на следующих принципах:

Подсудимый не изолируется от общества.
Исключается негативное влияние сокамерников на осуждённого, особенно, это важно для тех, кто впервые предстал перед судом.

Последствие назначения и выплаты денежных средств не отражается на возможности найти определённую работу. После оплаты легче вернуть себе честное имя.

Описание: Штраф как вид уголовного наказания – понятие, виды, величина штрафа. Сколько времени даётся на оплату и что делать, если человек не может сразу оплатить штраф в полном объёме?

Штраф как вид уголовного наказания часто используется российским законодательством и является одной из разновидностей законных санкций за преступное деяние. Расширение возможностей применения денежного взыскания в уголовном праве позволило уменьшить негативное влияние изоляции осуждённого от общества. Понятие штрафа используется не только в уголовном праве, но и в административном.

Опираясь на законодательные аспекты, любой гражданин, проживающий на территории страны, может стать участником уголовного процесса, если имеются доказательства и отягчающие обстоятельства. Такой вид ответственности предусматривает разные виды мер, применяемых в зависимости от серьезности и опасности деяния человека. К ним относятся (статья 44 УК):

работы, характеризующиеся как обязательные, исправительные либо принудительные;
невозможность гражданина занимать какой-либо пост, должность;
ограничения, связанные с прохождением военной службы;
возможность лишиться звания, наград, которые приобретены в процессе развития карьеры;
лишиться (на какой-либо срок либо пожизненно) либо быть ограниченным в свободе (на какой-либо срок);
арест;
нахождение в одном из военных подразделений дисциплинарного характера;
штраф.

Последний из перечисленных видов наказания можно считать достаточно мягким по сравнению с другими типами мер.

Что такое уголовный штраф

Уголовный штраф представляет собой возникновение обязательства перед законом выплаты денежной суммы, которая устанавливается в размере от 2 тыс. 500 рублей до 1 млн. рублей. Её размер будет зависеть от совокупности принятых мер карательного характера приговором суда. Он рассматривается как основная или дополнительная мера, прилагающаяся к наказанию (например, к возможности лишиться званий и наград, должности), если пострадавшему должен быть компенсирован моральный ущерб, либо причиненный вред против здоровья и жизни. Данный вид санкции уплачивается несколькими способами:

наличными денежными средствами;
списанием сумм из заработка, получаемого ежемесячно;
дополнительные доходы подсудимого (обязательно подлежащие налогообложению).

применяется в следующих случаях:

если за преступление можно назначить вместо уже определенного наказания – более мягкое (статья 64 УК);
для замены меры лишения свободы общего режима (статья 80 УК);
если беременной женщине или женщине, которая имеет ребенка, дана отсрочка к отбыванию наказания (статья 82 УК).

В качестве дополнительной меры уголовный штраф выступает, если виновный преступил закон против здоровья и жизни граждан, нарушении безопасности общества, в экономической сфере (статья 46 часть 4 УК).

Сроки и способы выплаты

может быть назначен только приговором суда. Он должен быть уплачен в течение 60 дней после того, как вступило в силу данное решение. Бывают случаи, когда обвиняемый не может оплатить сразу всю сумму. Тогда суд может рассмотреть вариант рассрочки платежа, но половину суммы гражданин должен заплатить именно в течение первых 60 дней, остальные платежи распределяются пропорционально с возможностью оплаты ежемесячно. Если штраф не уплачен своевременно по реквизитам, выданным судом, то исполнительный лист направляется в службу судебных приставов для принудительного взыскания. После поступления в их ведение данного документа судебные приставы начинают работать с должником с целью убеждения гражданина выплатить денежные средства. Это может происходить путем ареста счетов в банке, принадлежащих физическому лицу, а также изъятия имущества в счет задолженности.

Уплата уголовного штрафа является обязанностью виновного лица, регламентированной приговором суда, её нарушение не целесообразно, так как государственные органы ориентированы на взыскание задолженности.

Задайте вопрос и получите бесплатную юридическую консультацию в течение 5 минут.

*все поля обязательны для заполнения

Статьи расходов плательщика для уплаты уголовного штрафа

После того, как судебное решение по взысканию определенной суммы (в зависимости от статьи, на основании которой назначено наказание) с гражданина вступило в свою юридическую силу, появляется главная дилемма – каким образом выплатить уголовный штраф в пользу государства.

Самым предпочтительным вариантом считается разовая выплата полной суммы, запрашиваемой судом, но он не всегда приемлем для осужденного. В большинстве случаев у виновного не имеется возможности произвести передачу денежных средств, нет родственников или знакомых, у которых можно взять в займ и произвести хотя бы частичную оплату.

предполагает осуществление взыскательных мероприятий со стороны службы, занимающейся ведением деятельности с должниками (судебными приставами). Она призвана рассмотреть возможность получить от гражданина, взысканную судом сумму в полном объеме и в кротчайшие сроки, если он самостоятельно не имеет возможности провести данную процедуру.

предусматривает следующие виды получения выплат по судебным решениям в независимости от желания самого гражданина:

у людей, имеющих постоянное место работы и официальный заработок, практически всегда в наличии имеются счета, куда им по истечении месяца организация направляет вознаграждение за выполненные объемы работы. Со стороны судебных приставов во многих случаях рассматривается возможность направления исполнительных листов по адресу их официального трудоустройства, тогда учреждение обязано удерживать у сотрудника определенную сумму ежемесячно в счет погашения штрафных санкций, установленных судом;
у человека зачастую имеются другие доходы, не имеющие отношения к выплате заработной платы. Обычно они хранятся на лицевых счетах и вкладах в сберегательных банках. Специалистам данного учреждения не запрещено накладывать арест на счета граждан в кредитных организациях, поэтому уголовный штраф в виде необходимой суммы или ее части может быть списан с лицевого счета;
в решении вопросов с выплатой штрафных санкций в стороне не остаются имущественные объекты, которыми владеет осужденный. Они могут представлять собой как предметы длительного пользования, так и квартиры, дома, гаражи, транспортные средства. При небольших штрафах на реализацию направляют небольшие имущественные единицы, иногда хранящиеся в домашних условиях. В случае наличия значительных долгов, под реализационную деятельность могут попасть и жилые помещения. Это правило действует, только если у человека имеется не один, а несколько объектов недвижимости.

Таким образом, в деятельность организаций по исполнению решений суда входит объем функционала, предусматривающего получение выплат от осужденного в качестве погашения штрафов, назначенных в ходе уголовного процесса.

Размеры уголовных штрафов

Судебный орган при назначении наказания ориентирован на формирование понимания у осужденного недопустимости преступных действий в дальнейшем, его осознания совершенных поступков. В связи с этим, мера ответственности виновного должна быть значительной, если ею является штраф, то размер его определяется в зависимости от обстоятельств преступления, его условий, тяжести нанесенного вреда.

Статья 64 УК предусматривает минимальный размер таких выплат как не менее 2500 рублей, выплачивающийся в течение 2 недель. Для несовершеннолетних преступников предполагается минимальный размер в 1 000 рублей. В некоторых ситуациях, рассматриваемых в индивидуальном режиме, назначают выплату определенных сумм в порядке рассрочки, но не более, чем на 3 года.

Понравилась статья? Поделитесь ей

Распечатать статью