!! Условный срок по ч.3 ст.228.1 УК РФ!!! 228 часть 1 ук

1793, 1795; № 26, ст. Статья 228 часть 2 ук рф 2019 последние поправки дума и амнистия объявляется как правило к памятным датам (недавно была амнистия посвящённая 70-летию Победы), когда будет следующая амнистия пока информации нет. Последние поправки в ст.228 УК РФ вносились в 2012 году.

Статья 228

наказываются лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового или пожизненным лишением свободы.

Статья 228 часть 2 ук рф 2019 последние поправки амнистия

Преступное деяние считается законченным с момента завершения изготовления. При этом для квалификации деяния по рассматриваемой статье не будет иметь значения фактически полученный объем психотропных веществ либо наркотических средств. Под незаконной реализацией понимают любые методы безвозмездной или возмездной передачи запрещенных соединений иным лицам.

Статья 228 ук России: все части и сроки наказания

При незаконном обороте (изготовление, хранение, распространение и перевозка) ответчику присуждается штраф в 300 тысяч рублей. Предусматривается и период исправительных работ сроком до 1 года. При рассмотрении наказания за совершенное преступление в особо крупном размере осуждаемый штрафуется на сумму в 500 тысяч и лишается права на свободное перемещение сроком до 2 лет. Положения прописаны в части 3 статьи №228.

Статья 228

В том случае, если перевозка предмета преступления осуществляется так называемым курьером, квалификация действий лица, организовавшего перевозку, будет зависеть от осведомленности о сути поручения «курьера». Если «курьер» знал о характере поручения, то он будет нести ответственность как исполнитель перевозки, а отправитель — как ее организатор, в противном случае «курьер» не подлежит уголовной ответственности за отсутствием в его действиях состава преступления, а действия отправителя будут образовывать незаконную пересылку наркотических средств или психотропных веществ (ст. 228.1 УК).

Проверка следствия

— в следственном изоляторе, исправительном учреждении, административном здании, сооружении административного назначения, образовательном учреждении, на объектах спорта, железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта или метрополитена, в общественном транспорте либо помещениях, используемых для развлечений или досуга (п. «а»);

Изменение законодательства по наркотикам статья 228 и 228

Предлогаю по средствам этой программы добиться создания темы и непосредственное наше с Вами участие в этой программе по нашим с Вами обращениям и описаниям несправедливости с которой мы столкнулись, описанием наших ситуаций, беспредела ФСКН, бездействия прокуратуры и круговой поруки в судах.

Статья 228 УК РФ Наркотики и Закон

Статья 228 УК РФ предусматривает смягчающие обстоятельства. Примечание к Закону четко определяет, что если лицо добровольно сдало заранее нелегальные наркотики (вещества), то решение о возбуждении дела принято не будет (согласно прим. срок можно получить только за вещества, изъятые при конфискации).

Уголовный кодекс (ст 228

1. Незаконные производство, сбыт или пересылка прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, в крупном размере —

Новые поправки к статье 228 ук рф в 2019 году

Здравствуйте! В настоящее время преступления, связанные с хранением наркотических средств и психотропных веществ в крупном и особо крупном размерах без цели сбыта, относятся к одной и той же категории, что и аналогичные преступления, совершенные в целях сбыта – тяжким и особо тяжким преступлениям. При таких условиях лицо, хранящее наркотики для личного потребления, приравнивается по степени тяжести данного преступления к лицам, совершившим преступления в сфере незаконного оборота наркотиков в организованных формах.

Изменения в Уголовном кодексе РФ с 11 января 2019 года

При этом под объектами социальной инфраструктуры понимаются организации систем здравоохранения, образования, дошкольного воспитания, предприятия и организации, связанные с отдыхом и досугом, сферы услуг, пассажирского транспорта, спортивно-оздоровительные учреждения, система учреждений, оказывающих услуги правового и финансово-кредитного характера, иные объекты.

Какова уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств

Статья 228 УК РФ подразумевает ответственность уголовного характера за злодеяния в сфере наркотических средств и их оборота. Такие манипуляции признаны незаконными. Справедливы ее положения и для приборов, позволяющих изготавливать или использовать наркотики по назначению.

С февраля 2019 поправки по статье 228

к проекту федерального закона «О внесении изменений в статьи 821 и 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Так, в настоящее время преступления, связанные с хранением наркотических средств и психотропных веществ в крупном и особо крупном размерах без цели сбыта, относятся к одной и той же категории, что и аналогичные преступления, совершенные в целях сбыта – тяжким и особо тяжким преступлениям.

Статья 228

наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет со штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от девяти месяцев до одного года либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Статья 228

наказываются лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

В марте 2014 года следователем одного из райотделов было возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3. ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на сбыт наркотических средств в значительном размере. Санкция данного преступления, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет, т.е. условное осуждение практически невозможно.

Сотрудниками правоохранительных органов была проведена проверочная закупка, в результате которой Н. – молодой человек, находясь в городской квартире, сбыл наркотическое средство.

Сразу же после проведения закупки, был проведен осмотр квартиры, изъяты денежные средства, использованные для закупки. Сотрудники полиции предложили Н. оказать содействие в раскрытии все преступной цепочки по сбыту наркотиков, на что он согласился и на следующий день принял участие в проверочной закупке в качестве закупщика, которая также завершилась результативно.

Спустя несколько дней Н. пришел ко мне вместе с отцом, действующим сотрудником полиции и поведал о том, как желание заработать легкие деньги привело его к ожидаемому финалу. Страх перед неминуемым наказанием усиливался еще и тем обстоятельством, что Н. довелось пусть и недолго, но послужить в полиции. При таких обстоятельствах, попадание в колонию для него, было смерти подобно.

Отец Н. поведал мне, что узнав о беде, его бывшие сослуживцы уже предложили ему небескорыстную помощь в решении проблемы с сыном для чего он, готов продать 2 автомобиля, свой и супруги. Сослуживцы нарисовали ему следующую картину: Отец платит деньги, Н. дает признательные показания и уголовное дело попадает к судье Т., которая, обязательно назначит ему условное наказание.

С трудом убедив отца в том, что помощь бывших сослуживцев заключается только в том, чтобы «развести» его на деньги я принялся за дело.

Прежде всего, выяснил обстоятельства проведения проверочных закупок. Как той, что была проведена у Н., так и той в которой принимал участие Н. Выехав на место, я опросил жильцов квартиры, из которой Н. сбыл наркотики, понятых – жильцов соседней квартиры.

На момент проведения проверочной закупки, в квартире кроме Н. находилось двое граждан– бабушка и ее внучка – сожительница Н.

Проводя осмотр без судебного решения, сотрудники полиции второпях, будучи уверены, что собственницей квартиры является бабушка, заручились ее согласием и несмотря на активные возражения внучки провели осмотр. Материалы осмотра в суд для проверки законности направлять даже и не думали.

Однако, собственницей данной квартиры оказалась только внучка, возражавшая против проведения осмотра, что являлось основанием для направление материалов в суд в течении 24 часов с момента его проведения, в соответствии со ст. ст. 29, 165 УПК РФ.

Понятые, опрошенные мной в порядке ст. 86 УПК РФ этот факт подтвердили и добавили, что когда их пригласили в квартиру, там уже находилось несколько сотрудников полиции!!!, обитатели квартиры сидели под присмотром в одной комнате!!!, а деньги были обнаружены в другой комнате.

Из беседы с Н. стало известно, что последующая проверочная закупка, проведенная с его участием, изобиловала грубыми нарушениями законности. Перед вручением денег Н. не досматривали и не составляли протокол. После того, как Н. закупил наркотические средства, он самостоятельно направился в отдел полиции, возле которого находился более 3-х часов на улице, ожидая оперативных сотрудников, которые по телефону пригласили его в кабинет, где он выдал наркотики без понятых.

Все необходимые протоколы Н. подписал на следующий день, когда сотрудник полиции приехал к нему домой, после предварительного звонка.

После этого, мне стало понятно, что проверочная закупка в отношении Н., проведенная те ми же сотрудниками, была выполнена с аналогичными нарушениями.

К счастью, мне удалось найти, получить согласие на опрос и опросить молодого человека, который принимал участие в проверочной закупке наркотиков у Н. Не будучи искушенным в процессуальных тонкостях оперативного мероприятия, в котором ему довелось принять участие, он правдиво рассказал ту же историю, что и Н.

На допросе у следователя в качестве подозреваемого, Н. показаний давать не стал, однако мы попросили следователя приобщить к материалам уголовного дела протоколы адвокатских опросов.

Вскоре Н. вызвали в полицию, к другому следователю, уже для допроса в качестве свидетеля, по уголовному делу, где он оказывал содействие сотрудникам полиции в качестве закупщика. На допрос мы пришли вместе. У следователя на экране монитора был готов текст допроса, в который она намеревалась внести незначительные уточнения, полученные в ходе допроса Н.

Я, в свою очередь, предложил Н. говорить только правду, указывая на то, что это поможет выявлению нарушений, допущенных при проведении закупки в отношении него, а также предложил следователю удалить из протокола допроса заранее подготовленный текст, что вызвало возражения, однако просьба была удовлетворена.

Удивлению следователя не было предела, когда Н. начал говорить. Она несколько раз пыталась остановить его, стараясь удержать, ускользающую из под ног почву для обвинения и направить допрос по ложному пути. Н. рассказал все как было, а не так как надо следователю.

Оставив следователя с раскрытым ртом, мы продолжили действовать. Направили прокурору жалобу на нарушение прав собственника квартиры, где была проведена проверочная закупка в отношении Н.

Уже полгода, как уголовное преследование в отношении моего доверителя прекращено. Уголовное дело приостановлено по факту (это способ такой снижения количества прекращенных дел). Не вызывали его больше в качестве свидетеля и по тому уголовному делу, где он выполнял роль закупщика.

Не хочу рисковать и выкладывать какие либо документы, называть районные отделения полиции, где все это происходило, так как вариант отмены постановления о прекращении уголовного преследования остается

Часть вторая данной статьи касается лиц, которые, согласно своему служебному положению обязаны строго соблюдать правила хранения и транспортировки препаратов, содержащих наркотические вещества. Если было нарушение - лицо, которое виновно в этом, оплачивает штраф либо отправляется на общественные работы. При этом виновный навсегда лишается права работать на некоторых должностях.

Статья 228

228 статья УК РФ: наказание

Статья 228, ч. 1 УК РФ предусматривает ситуации, когда наркотики, которые должны находиться в специально отведенных для них местах на особых условиях, располагаются у частного лица. Как правило, виновные не имеют прав и полномочий удерживать у себя вещества, запрещенные к свободному обороту на территории России.

Какое будет наказание по статье 228 части 1, 4 и 5

2. Значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.

Статья 228

1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, - наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Статья 228 Уголовного кодекса РФ

Сбыт наркотических и психотропных средств и их аналогов, совершенный в исправительных упреждениях, образовательных организациях, на объектах спорта, в зданиях вокзалов и аэропортах, в общественном транспорте; равно как с использованием средств массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетей (ч. 2 ст. 228.1 УК РФ), наказывается:

Статья 228 пункт 1 часть 4какое наказание

Статья 228 ук России: все части и сроки наказания

при обнаружении значительного количества психотропных или одурманивающих средств для ответчика предусмотрена наименьшая форма наказания в виде штрафа до 40 тыс. рублей и максимальное – заключение сроком до 3 лет; если лицо добровольно сдаёт наркотические средства и способствует раскрытию соответствующих преступлений, то освобождается от уголовного наказания; при этом беспрепятственное изъятие таких веществ не считается добровольной сдачей;
в случае обнаружения крупного размера химических препаратов или растений – ответчику присуждается штраф от 500 тыс. рублей и заключение на 3 – 10 лет; в этом случае потребуется адвокат по 228 статье с детальным знанием производства;
особо крупные размеры преступления сопровождаются наказанием в виде штрафа в 500 тыс. рублей и заключением в 10 – 15 лет.

Ст 228 ч1 ук рф

Становится очевидным, что необдуманное соприкосновение с наркотическими веществами, не предусмотренное законом, влечет за собой серьезные последствия. К сожалению, молодежь приобретая галлюциногенные и другие психотропные вещества, зачастую не осознает, что именно может происходить дальше. Для оказавшихся в подобной ситуации, полезно знать, что ст 228 ч1 ук рф предусматривает желание людей, соприкоснувшихся с наркотиками, пойти навстречу стражам порядка.

Гуманизация статей за наркотики (статья 228 УК РФ и статья 228

Практически каждый день идут сообщения о преступной деятельности сотрудников ФСКН России, то они подкидывают наркотики, то фабрикуют дела, то провоцируют граждан на дачу ложных показаний против незнакомых лиц, то сами являются торговцами наркотических средств. На интернет-сайте «Антисуд» люди со всей России сообщают о преступных действиях этих горе-служителей. В обществе нарастает с каждым днем страшный негатив к данному ведомству.

Могут ли назначить условное наказание за покушение к сбыту по п

Выдала сама. Испугавшись и по незнанию, сказала, что эти наркотики для себя и чтобы угостить друзей. Следователь переквалифицировал хранение в покушение к сбыту 228.1 часть 4 «г». В ходе следствия я участвовала в контрольной закупке, в клубе, после чего были арестованы 2 человека, как группа, барыги.

Статья 228 часть 4 ук рф какое наказание грозит

Значительный практический опыт наших специалистов по защите прав граждан, обвиняемых в совершении кражи, позволяет предложить клиентам, привлекаемым по статье 158 УК РФ услуги адвоката по уголовным делам на высоком профессиональном уровне. К уголовной ответственности по статье 158 УК РФ «Кража» привлекается лицо, совершившее тайное хищение чужого имущества, которое к моменту совершения Под хищением в статье 158 УК РФ понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Статья 228

Статья 228 часть 4 пункт г

В разделе Уголовное право на вопрос статья 30 пункт не знаю, статья 228.1 часть 4 п «г» . какой срок дадут? какие смягчения будут? заданный автором Игорек) лучший ответ это Статья 30 в Вашем контексте означает, что Вы только собирались продать наркотики. Меньше 10 лет не дадут (более 13-ти скорее всего тоже), поэтому следует бороться именно за это, либо, если возможно, за переквалификацию на менее тяжкую статью или пункт. Это всё Вам следует обсуждать с грамотным адвокатом, а не здесь.

Пример приговора по уголовному делу в переквалификацией с ч 3 ст 30, п "г" ч 4 ст 228.1 ук рф на ч 2 ст 228 ук рф. Переквалификация в суде с покушения на сбыт наркотиков в крупном размере на хранение наркотиков без цели сбыта при наличии первоначальных признательных показаний в сбыте (совершении преступления, предусмотренного ч 3 ст 30, п "г" ч 4 ст 228.1 ук рф.)

Звоните адвокату по 228 статье УК РФ в Москве, осуществлявшего защиту в данном уголовном деле по телефону 8-925-025-17-79 .

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«N» апреля 2017 года г. Москва

N районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО, с участием государственного обвинителя - старшего помощника N межрайонного прокурора г. Москвы ФИО, помощника N межрайонного прокурора г. Москвы ФИО, подсудимого Фамилия Имя Отчество, защитника в лице адвоката ФИО, предоставившего служебное удостоверение № , ордер № , выданный коллегией адвокатов г. Москвы «N», при секретарях ФИО и ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФАМИЛИЯ ИМЯ ОТЧЕСТВО, - года рождения, уроженца г. - - области, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: N, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыт а психотропных веществ, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО1 имея умысел на незаконное приобретение и хранение психотропных веществ без цели их дальнейшего сбыта, в неустановленное следствием время и месте, но не позднее - часов - минут - июля 2016 года, незаконно приобрел у неустановленного лица, для личного употребления, без цели дальнейшего сбыта сверток из фольги серебристого цвета, с веществом массой 0,- г., и пакет из полимерного материала с замком по типу «салазки», в котором находился пакет из полимерного материала с веществом массой 2,- г., а всего общей массой 3,- г., которое, согласно заключению эксперта № 1069 от -.2016, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, и включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации 681 от 30 июня 1998 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 01 апреля 2016 года № 256), отнесен к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, а масса указанного психотропного вещества 3,- гр., согласно действующему законодательству образует крупный размер для данного вида психотропных веществ. После чего, с момента незаконного приобретения психотропного вещества-афетамина, общей массой 3,- гр. ФИО1 незаконно его хранил при себе, для личного употребления, без цели последующего сбыта, вплоть до 00 часов - минут - июля 2016 года, когда, находясь по адресу: г. Москва, - , он был задержан сотрудниками полиции, а указанное выше психотропное вещество было обнаружено в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с 01 часа - минут по 02 часов - минут -.07.2016 года в ОМВД России по - району г. Москвы, по адресу: г. Москва, ул. -, и изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал и пояснил, что -.07.2016 он со своим знакомым ФИО, направились в ночной клуб «-», расположенный возле станции метро «-». Около 22.00 - 23.00 часов, они пришли в указанный клуб, но их туда не пустили, тогда они направились в ночной клуб «-», расположенный по адресу: г. Москва, ул. - , д. -, где он раньше работал -. Выйдя со станции метро «-», они подошли к пешеходному переходу. До красного цвета оставалось несколько секунд, потому они с ФИО побежали по пешеходному переходу через -. На другой стороне проспекта они направились в сторону клуба. Проезжавшая мимо патрульная машина остановилась недалеко от них и из нее вышли сотрудники полиции, которые попросили предъявить им свои документы. После проверки документов, сотрудники полиции спросили, имеется ли у них при себе что-либо запрещенное к обороту на территории РФ. Он сказал, что у него имеется амфетамин. После этого сотрудники полиции, в отсутствии понятых, его обыскали и обнаружили в его кошельке психотропное вещество - амфетамин, которое он хранил для собственного употребления. После чего на него надели наручники и доставили в ОМВД России по - району г. Москвы, где в ходе личного досмотра у него изъяли имеющийся у него амфетамин. Когда его доставили в отдел полиции, сотрудники полиции в том числе следователь ФИО, оказывали на него психологическое давление, по факту чего он обращался в прокуратуру. Амфетамин он употребляет на протяжении нескольких лет 1-2 раза в месяц путем вдыхания. Амфетамин, который был у него обнаружен и изъят -.07.2016 он приобрел у «-» примерно - июля 2016 года и хранил при себе для личного употребления. Часть амфетамина, который он приобрел в пакете «салазки», он отсыпал себе одну дозу в фольгу для удобства применения. Говорил ли он Фамилия о наличии у него амфетамина, он не помнит. Сбытом психотропных веществ он никогда не занимался. В содеянном раскаивается.

В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым -.07.2016 он по просьбе своего знакомого по имени Денис, забрал у молодого человека по имени Вячеслав, который находился в ночном клубе «-», расположенном в районе станции метро «-» г. Москвы психотропное вещество - амфетамин в двух свертках, положил их в свой кошелек, после чего должен был отвезти данное психотропное вещество -, который находился в ночном клубе «-», расположенном по адресу: г. Москва, -, но в районе дома - по - г. Москвы он был задержан сотрудниками полиции. (л.д. -, -).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 не подтвердил, и пояснил, что первоначальные показания были получены от него путем оказания психологического давления и обмана, без участия защитника, который пришел в конце допроса и просто везде расписался.

Вина подсудимого подтверждается показаниями допрошенных свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, а также показаниями дополнительного свидетеля ФИО.

Свидетель ФИО суду пояснил, что -.07.2016 примерно в 00 часов

Минут, он вместе с ФИО и ФИО в ходе патрулирования территории - района г. Москвы, в районе - г. Москва обратили внимание на бегущего, ранее им незнакомого ФИО1. Они приняли решение, в рамках мероприятия «останови - посмотри», проверить у данного молодого человека документы. Они все втроем подошли к ФИО1, представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего он спросил у ФИО1, имеются ли у него предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что ФИО1 ответил, что у него при себе имеется психотропное вещество. Поле чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России по - району г. Москвы для дальнейшего разбирательства. Впоследствии он узнал, в ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято психотропное вещество амфетамин. Когда ФИО1 сообщил им, что у него при себе имеется психотропное вещество, то они его сразу доставили в отдел полиции, на месте они ФИО1 не досматривали. Досмотр ФИО1 был произведен в отделе полиции, в присутствии понятых. Никакого психологического, либо физического давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось. Говорил ли ФИО1, с какой целью он при себе хранил психотропное вещество, он не помнит. Он не помнит, в момент задержания ФИО1 был один, либо с приятелем, их внимание привлек только ФИО1

Допрощенные в судебном заседании свидетели ФИО и ФИО дали суду показания аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО, при этом свидетели ФИО и ФИО подтвердили факт их участия при задержании подсудимого ФИО1, отметили, что никакого психологического, либо физического давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось, а также подтвердили то, что ФИО1 сообщал им о том, что у него при себе находится психотропное вещество, после чего последний был доставлен в - отдел полиции, где в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, у подсудимого было обнаружено и изъято психотропное вещество. Также свидетели ФИО и ФИО настояли на том, что при задержании досмотр ФИО1 ими не проводился. Свидетели ФИО и ФИО суду также пояснили, что не помнят, при задержании был ФИО1 Один, либо с приятелем, их внимание привлек только ФИО1

Свидетель ФИО суду пояснил, что он является старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по - району г. Москвы. В июле 2016 года, утром, точное время и дату он не помнит, в присутствии двух понятых, он производил личный досмотр подсудимого ФИО1, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты два пакетика с порошкообразным веществом. Перед проведением личного досмотра всем присутствующим разъяснялись их права и обязанности, в ходе личного досмотра составлялся протокол личного досмотра, который по окончанию досмотра все участвующие лица прочитали и подписали. Никакого физического, либо психологического давления на подсудимого со стороны сотрудников полиции не оказывалось. По поводу изъятого, что пояснял подсудимый, он не помнит.

В связи с существенными противоречиями, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО, который он полностью подтвердил, и из которых следует, что личный досмотр подсудимого им был проведен в период времени с 01 часа - минут по 02 часа - минут -.07.2016, в ходе которого у ФИО1, в левом кармане надетых на ФИО1 джинсовых брюк, обнаружен кошелек, внутри которого был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находился сверток из фольги с порошкообразным веществом светло-желтого цвета, также в кошельке был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой типа «салазки», в котором находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светло-желтого цвета. По факту изъятого, ФИО1 пояснил, что порошкообразное вещество в данных пакетиках является амфетамином, и что он должен был передать этот амфетамин своему другу по имени -. Впоследствии он узнал, что порошкообразное вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, является психотропным веществом _ амфетамин. (л.д. -).

В судебном заседании, по ходатайству стороны защиты допрошен в качестве свидетеля ФИО, который суду пояснил, что знаком с подсудимым около года, и знает, что на иждивении у ФИО1 находятся мать и бабушка, которые страдают хроническими заболеваниями. ФИО1 он может охарактеризовать только с положительной стороны. С-.07.2016 на -.07.2016 он вместе с ФИО1 пошли в ночной клуб «-», расположенный возле станции метро «-», но туда их не пустили, тогда направились в другой ночной клуб «-», расположенный по адресу: г. Москва, ул. -. Выйдя со станции метро «-», они подошли к пешеходному переходу. До красного цвета оставалось несколько секунд, поэтому они с ФИО1 побежали по пешеходному переходу через -. На другой стороне проспекта они направились в сторону клуба. Проезжавшая мимо патрульная машина остановилась недалеко от них и из нее вышли сотрудники полиции, которые попросили предъявить им свои документы. После проверки документов, сотрудники полиции спросили имеется ли у них при себе что-либо запрещенное к обороту на территории РФ, на что ФИО1 сразу сказал, что у него при себе имеется амфетамин. Сотрудники полиции осмотрели ФИО1 и в его кошельке увидели свертки, после чего кошелек вернули ФИО1, и, надев наручники на ФИО1, доставили в отдел полиции, а он вернулся домой. Ему ничего не известно о том, употреблял ли психотропные вещества ФИО1, либо нет.

В судебном заседании, по ходатайству стороны защиты допрошен в качестве свидетеля ФИО, который суду пояснил, что состоит в должности следователя ОМВД России по - району г. Москвы, и данное уголовное дело находилось в его производстве. По настоящему делу он допрашивал подсудимого -.07.2016 в качестве подозреваемого и обвиняемого. ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, давал признательные показания, о том, что в момент задержания на него оказывалось какое-либо давление, подсудимый не заявлял. По окончанию допроса подсудимый, и его защитник ознакомились с протоколом допроса и поставили в нем свои подписи. Протокол допроса составлялся со слов подсудимого. Защитник ФИО1 присутствовал в ходе допросов последнего от начала и до конца. ФИО1 была предоставлена возможность получить консультацию защитника. Никакого физического, либо психологического давления с его стороны на ФИО1 не оказывалось, и ФИО1 не заявлял ему, что такое давление на него оказывалось другими сотрудниками полиции.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается: рапортом об обнаружении признаков преступления, составленный инспектором ППСП ОМВД России по - району г. Москвы ФИО от - июля 2016 года, из которого следует, что им совместно с ФИО и сержантом полиции ФИО -.07.2016, в 00 часов - минут в районе д. - г. Москвы был задержан ФИО1 (л.д. -); протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от -.07.2016, согласно которому в левом кармане надетых на ФИО1 джинсовых брюк, обнаружен кошелек, внутри которого был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находился сверток из фольги с порошкообразным веществом светло-желтого цвета, также в кошельке был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой типа «салазки», в котором находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светло-желтого цвета (л.д. -); справкой об исследовании № - от -.07.2016, согласно которой вещества общей массой 3,- г из свертке пакета, изъятых у ФИО1, содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин (л.д. -); заключением эксперта № - от -.07.2016, согласно которому вещества обшей массой 3,- г из свертка и пакета, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 и представленные на экспертизу, содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин (л.д. -); протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен бумажный конверт со свертком и пакетом, изъятыми в ходе личного досмотра ФИО1, внутри которых находятся вещества, содержащие в своем составе психотропное вещество _ амфетамин (л.д.-); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № - от -.07.2016, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, в результате химико-токсилогического исследования обнаружен амфетамин (л.д. -); Заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. У ФИО1 обнаруживается - расстройство личности (- по МКБ-10), а также пагубное употребление стимуляторов (амфетамин) (Р15.1 по МКБ-10). Однако выявленные у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой, болезненными расстройствами памяти и мышления и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО1 в указанный период не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При настоящем клиническом психиатрическом обследовании у ФИО1 не обнаруживается признаков алкоголизма, наркомании. По своему психическому состоянию в настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получение непосредственных доказательств) и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д. -).

Оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит доказательства, приведенные выше, а именно показания свидетелей и письменные материалы дела, относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и полностью подтверждающими вину подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта, психотропных веществ, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку указанное в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам дела, и установлено в судебном заседании. Проведенные по делу экспертные исследования и заключения специалистов, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает их как надлежащие доказательства. Другие процессуальные документы, в том числе протокол личного досмотра (л.д. -) составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях, с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия, и правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми по уголовному делу, у суда не имеется. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении, и составлении следственным органом допущено не было.

Переходя к анализу показаний допрошенных свидетелей ФИО1, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и в полной мере доверяет показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО. Показания указанных свидетелей логичны, последовательны, в целом согласуются меЖду собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния. Указанные лица не заинтересованы в исходе дела, обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, судом не установлено. Кроме того, все свидетели показания давали добровольно, без какого-либо принуждения, они предварительно были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 имея умысел на незаконное приобретение и хранение психотропных веществ без цели их дальнейшего сбыта не позднее 00 часов - минут - июля 2016 года при вышеуказанных обстоятельствах незаконно приобрел, без цели дальнейшего сбыта, для личного употребления сверток с веществом, которое, согласно заключению эксперта № - от -.07.2016, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, массой 0,- г., а также пакет с веществом, которое, согласно заключению эксперта № - от -.07.2016, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, массой 2,- г., а всего приобрел психотропного вещества -амфетамина‚ общей массой 3,- г. Указанное психотропное вещество включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российский Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российский Федерации №681 от 30.06.1998 (в ред. Постановления Правительства РФ от 01.04.2016 №256), и отнесено к психотропным веществам. оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утвержлении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества. для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного колекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 256 от 01 апреля 2016 года): психотропное вещество - амфетамин, общей массой 3,- г. образует крупный размер. Впоследствии ФИО1 совершил действия, связанные с незаконным владение указанным психотропным веществом, а именно, содержал, то есть незаконно хранил при себе вплоть до своего задержания сотрудниками полиции, когда вышеуказанное психотропное вещество было у него обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей - сотрудников полиции ФИО, ФИО, ФИО, ФИО об обстоятельствах задержания, доставления и изъятия в дежурной части ОМВД России по - району г. Москвы у ФИО1 в ходе его личного досмотра, вышеуказанного психотропного вещества; протоколом личного досмотра подсудимого, заключениями специалистов и экспертов, согласно которым вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе вышеуказанное психотропное вещество, а также другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий и исследованных в судебном заседании.

Суд не может принять во внимание довод стороны защиты 0 том, что в ходе расследования к подсудимому применялись недозволенные методы ведения расследования, на него оказывалось сотрудниками полиции психологическое воздействие, поскольку данная позиция стороны защиты опровергается показаниями сотрудников полиции ФИО, ФИО, ФИО, ФИО которые заявили суду о том, никакого давления на подсудимого не оказывалось, а кроме этого, заявление о неправомерных действиях сотрудников полиции явилось предметом проверки - межрайонным СО СУ по -АО ГСУ СК РФ, по результатам которой -.04.2017 вынесено, представленное суду, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Утверждение подсудимого, которое поддержал допрошенных со стороны защиты свидетель ФИО, о том, что в отсутствии понятых ФИО1 сотрудники полиции досмотрели сразу при задержании, - несостоятельно, поскольку сотрудники полиции ФИО, ФИО, ФИО, пояснили суду, что досмотр подсудимого производился в отделении полиции, в присутствии понятых, что подтверждается протоколом личного досмотра ФИО1 (л.д. -).

Таким образом, все описанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в совокупности собранных по делу доказательств, приведенных выше, проверив которые, суд расценивает их как достоверные, допустимые, добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Вина ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных выше, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта, психотропных веществ, в крупном размере, полностью доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ‚ как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере . Государственный обвинитель в судебном заседании данную квалификацию не поддержал, с чем суд соглашается, по следующим основаниям.

Проанализировав доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, суд считает указанную квалификацию органом расследования противоправных действий ФИО1 необоснованной, поскольку субъективная сторона, преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ‚ характеризуется умышленной формой вины, то есть умысел виновного должен быть направлен на распространение психотропных веществ. Однако по настоящему делу такие обстоятельства не установлены и в материалах дела отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства из показаний подсудимого ФИО1 установлено, что он употребляет психотропные вещества, в том числе те, которые у него были обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра, сбытом психотропных веществ он никогда не занимался. Какие-либо сведения, свидетельствующие о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом психотропных веществ, в уголовном деле отсутствуют, объективные и достоверные доказательства того, что изъятое у него в ходе личного досмотра психотропное вещество, он намеревался сбыть, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не получены. При этом вышеуказанные доводы подсудимого ничем не опровергнуты, доказательств иного суду не представлено.

Анализ показаний свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО также не позволяет суду сделать бесспорный вывод о характере действий подсудимого, направленных на сбыт указанного психотропного вещества. Так, все свидетели указали только на сам факт обнаружения и изъятии у подсудимого психотропного вещества, никто из свидетелей не располагал какой-либо информацией, свидетельствующей о причастности ФИО1 к сбыту психотропных веществ, оперативно-розыскные мероприятия в отношении него не проводились, и оперативная информация в отношении подсудимого в правоохранительные органы не поступала. Доказательств подтверждающих обратное, стороной обвинения, суду предоставлено не было.

Доводы подсудимого о том, что он приобрел психотропное вещество для личного употребления, подтверждаются актом медицинского освидетельствования о нахождении подсудимого в момент задержания в состоянии опьянения, вызванного употреблением психотропного вещества- амфетамин. (л.д. -), а в соответствии с заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы, у ФИО1 обнаруживаются пагубное употребление стимуляторов (амфетамин) (- по МКБ-10) (л.д. -). Кроме того, по месту фактического места жительства подсудимого, в ходе обыска (л.д. -), у последнего не было обнаружено расфасовочного материалам, весов и т.д., то есть предметов, свидетельствующих о том, что ФИО1 занимался незаконным распространением психотропных веществ.

Суд не может принять во внимание первоначальные показания подсудимого , данные им в ходе предварительного расследования (л.д. -, -), а также его заявление по поводу обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра (л.д. -) о том, что обнаруженное психотропное вещество - амфетамин, он намеревался передать своему знакомому по имени -, поскольку данные показания подсудимого не нашли своего подтверждения представленными суду доказательствами, а кроме того от данных показаний подсудимый отказался ещё на стадии предварительного расследования.

Таким образом, имеющиеся по делу доказательства не позволяют сделать безусловный вывод о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт изъятого психотропного вещества.

Учитывая отсутствие в деле достоверной информации о том, что ФИО1 занимается незаконным распространением психотропных веществ, принимая также во внимание факт употребления им самим психотропных веществ, суд приходит к выводу, что совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует об отсутствии бесспорных доказательств наличия у ФИО1 умысла на сбыт изъятых у него в ходе личного досмотра психотропного вещества, в связи с чем, в силу положений ч. 3 и ч. 4 ст. 14 УПК РФ, согласно которой все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, поэтому действия ФИО1 необходимо переквалифицировать с ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ .

Приговор суда основывается на признательных показаниях подсудимого, данных им в ходе судебного следствия, так как судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, показания подсудимый давал в присутствии защитника, и его показания согласуются с вышеприведенными доказательствами, а также основывается на показаниях свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, которые согласованы между собой, последовательны, стабильны, логичны, и согласуются с письменными материалами уголовного дела, поскольку у суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, а также признательным показаниям подсудимого, данным им в судебном заседании.

Экспертиза, проведённая ФИО (л.д. -), проведена квалифицированными, компетентными специалистами, выводы ее мотивированы и обоснованы, оснований не доверять указанным выводам не имеется. С учетом заключения экспертов, а, также учитывая поведение ФИО1 в суде и в ходе следствия, учитывая характер совершенного им умышленного преступления, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории тяжких, обстоятельства дела, личность подсудимого, который характеризуется положительно, имеет ряд благодарностей и грамот, не судим, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд признает, признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении престарелой бабушки, матери-инвалида.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд не считает целесообразным изменять категорию преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, и восстановления социальной справедливости, к подсудимому ФИО1 необходимо применить наказание в виде лишения свободы, учитывая при этом, что назначенное в отношении него наказание не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи, при этом суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания им наказания. По мнению суда, применение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не установлено, в силу чего, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд, не усмотрел.

Исходя из данных о личности подсудимого ФИО1, имущественного положения его и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «6» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить в исправительной колонии общего режима.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФАМИЛИЯ ИМЯ ОТЧЕСТВО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с - апреля 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с - июля 2016 г. по - апреля 2017 г.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде заключения под стражу, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: психотропное вещество амфетамин общей массой 3,- г., по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через - районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья подпись

N 494-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) б) с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), — наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового. 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные: а) группой лиц по предварительному сговору; б) в значительном размере, — наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. 4.

Статья 228.1 часть 4 пункт «г»

Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, совершенные: а) организованной группой; б) лицом с использованием своего служебного положения; в) лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего; г) в крупном размере, — наказываются лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового. Ст 228.1 ч. 4 п.»г» — это сбыт наркотиков в крупном размере.

Ч. 3 ст. 30, п. «г» ч 4 ст 228.1 УК РФ — это покушение на сбыт наркотиков в крупном размере. Статья 228.1 часть 4 УК РФ представлена в действующей редакции.

Какой могут дать срок по статье 228 пункт 1 часть 4 г?

Правовед.RU 208 юристов сейчас на сайте

Уголовное право
Наркотики

Здравствуйте, задержали со статьей 228 п.1 часть 4 г. Сколько лет могут дать при том что человек не привлекался, не был судим, и является гражданином другой странны, можно ли рассчитывать на условный срок? Свернуть Виктория Дымова Сотрудник поддержки Правовед.ru Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

За что могут уволить по статье 77 пункту 1 части первой?
Какое наказание могут дать при статье 228 ч.1 ч.2

Ответы юристов (5)

Все услуги юристов в Москве Возврат бракованного товара Москва от 5000 руб.

Сопровождение сделок с недвижимостью Москва от 40000 руб.

Можно ли надеяться на условный срок по ч. 4 ст.228.1 ук рф?

Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе,содержание в дисциплинарной воинской части либо лишение свободы на срокдо восьми лет,суд сделает вывод о способности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказаниеусловным.Как следует суд, воспринимает такое решение, при предназначении наказания.Если человек уже практически отбывает наказание, то применяется Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания УК РФ.

Ваш вопрос: статья 228 1 часть 4 Здравствуйте! Такой вопрос:девушка обвиняется в статье 228.1 часть 4,была явка с повинной,сотрудничает со следствием. Можно рассчитывать на условное? Если нет,могут дать отсрочку,пока её ребенку не исполнится 14 лет? Поймали в Нефтеюганске,но живет в Тобольске.

Категории
Уголовное право

Статья 228 1 часть 4 пункт г сколько грозит

Инфо

Он даже сам признает вину что он употребляет а ему приписали статью часть 4 хранение распространение в крупном размере!!! Можно ли сделать как нибудь так чтоб было условно??? Ответ юриста:Здравствуйте! Большой размер находится в зависимости от веса, означает веса было довольно дл ст. 228.1 УК РФ,Статья 228.1. Нелегальные создание, сбыт либо пересылка наркотических средств, психотропных веществ либо их аналогов1.

Внимание

Нелегальные создание, сбыт либо пересылка наркотических средств, психотропных веществ либо их аналогов - наказываются лишением свободы на срок от 4 до восьми лет.2. Те же деяния, совершенные:а) группой лиц по подготовительному сговору;б) в большом размере, - наказываются лишением свободы на срок от 5 до 12-ти лет со штрафом в размере до пятисот тыщ рублей либо в размере зарплаты либо другого дохода осужденного за период до 3-х лет или без такого.3.

Статья 228.1 часть 4 пункт г сколько грозит

Со следствием сотрудничает, молодой 19 лет, хорошие характеристики. Возможен ли срок менее 10 лет? Ответ юриста:УК РФ, Статья 64.
Предназначение более мягенького наказания, чем предвидено за данное грех1. При наличии исключительных событий, связанных с целями и мотивами злодеяния, ролью виноватого, его поведением во время либо после совершения злодеяния, и других событий, значительно уменьшающих степень публичной угрозы злодеяния, а равно при активном содействии участника группового злодеяния раскрытию этого злодеяния наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответственной статьей Особой части реального Кодекса, либо суд может назначить более мягенький вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, либо не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве неотклонимого.2.

Статья 228.1 УК РФ часть 4 пункт «Г» и п «Б» ч 3 ст 228.1 УК РФ — это сбыт наркотиков. Статья 228.1 часть 3 пункт «Б»- это сбыт наркотиков в значительном размере.

Наказание по «Б» ч 3 ст 228.1 УК РФ — лишение свободы на срок от 8 до 15 лет. Статья 228.1 УК РФ часть 4 пункт «Г» — это сбыт наркотиков в крупном размере.

Наказание по п «Г» ч 4 ст 228.1 УК РФ — лишение свободы на срок от 10 до 20 лет. Приставка ч 3 ст 30 — означает покушение. Ч 3 ст 30, п «Г» ч 4 ст 228.1 УК РФ — это покушение на сбыт наркотиков в крупном размере.

Наказание по ч 3 ст 30, п «Г» ч 4 ст 228.1 УК РФ — лишение свободы на срок от 10 до 15 лет. Рекомендации адвоката в Москве по защите в уголовных делах о наркотиках здесь.

Добрый день! По наводке неизвестного, на тему, что я распространяю наркотики (гашишь, бутират и амфетамин), меня приняли около дома, при себе у меня было 9 таблеток МДМА общей массой 3,20, в одном пакете от сигарет. Выдала сама. Испугавшись и по незнанию, сказала, что эти наркотики для себя и чтобы угостить друзей.

Следователь переквалифицировал хранение в покушение к сбыту 228.1 часть 4 «г». В ходе следствия я участвовала в контрольной закупке, в клубе, после чего были арестованы 2 человека, как группа, барыги. Так же на этом мероприятии было найдено около 100гр наркотиков. Всё это записано в деле и указано в обвинительном заключении.

Хожу на подписке. Справки с работы, положительная характеристика, регистрация и характеристика по месту жительства всё есть. На первом заседании, отдел ФСКН проходотайствовали письмом от начальства, что я активно помогаю им, и исправляюсь.

Ваш вопрос: статья 228 1 Здравствуйте,моего мужа 2 дня назад осудили по статье 228.1 часть 4 на 10 лет и 6 месяцев.Адвокат отговаривает от подачи апелляционной жалобы,мотивируя тем что прокуратура может подать жалобу на судью,вынесшего слишком мягкий приговор.Прокурор просил 18 лет лишения свободы.Посоветуйте пожалуйста что делать. Ответ юриста:Здравствуйте. Малый срок наказания по данной статье 10 лет.

В данном случае понятна логика адвоката вашего супруга. Но если у вас есть достаточные основания оспорить часть 4, то подача аппеляции будет уместна.

Ваш вопрос: Человек осужден по статье 228.1 часть 4., на пять лет. Может быть применена статья 73 к нему для условного???? Ответ юриста:Добрый день! Согласно положений ч. 1, ст. 73 УК РФ:1.
Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи,совершенные:а) организованной группой;б) лицом с использованием своего служебного положения;в) лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего;г) в крупном размере, -Дата актуализации: 07.04.2014Актуальную версию смотрите на сайте WWW.GARANT.RU© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС-УНИВЕРСИТЕТ», 2014.Система ГАРАНТ выпускается с 1990г.наказываются лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением правазанимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок додвадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размерезаработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.5.
Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные: а) организованной группой; б) лицом с использованием своего служебного положения; в) лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего; г) в крупном размере, — наказываются лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового. 5.

Понравилась статья? Поделитесь ей

Распечатать статью