Песий папа и две стоп линии. Стоп-линия в ПДД – различаем разметку и указатель

Стоп-линия в ПДД – дорожный указатель, который обязаны знать как водители, так и пешеходы. Первые – для того, чтобы обеспечивать безопасный проход переходящих через дорогу людей, а вторые – чтобы доказать свою правоту, если водитель пытается нарушить правила.

Что означает стоп-линия – читаем ПДД

Для начала разберемся, для чего нужна стоп-линия. Во-первых, ее присутствие сигнализирует водителям о необходимости останавливаться, чтобы пропустить пешеходов через дорогу по так называемой «зебре». Во-вторых, данная разметка бывает на перекрестках, обеспеченных светофорами. Там она нужна для того, чтобы обезопасить водителя, остановившегося на красный свет, от возможного столкновения с автомобилем, движущимся по перпендикулярной дороге.

Стоп-линия на перекрестке нужна еще и для того, чтобы транспортные средства не создавали помеху друг другу при совершении какого-либо , например, разворота. Опытному водителю разворот покажется пустяком, а вот новичок может и не «вписаться» в размеры перекрестка и при маневре выехать за его рамки. Если автомобили на перпендикулярной дороге будут стоять слишком близко к границе перекрестка, заехав за стоп-линию, шансы на ДТП стремительно увеличатся.


Стоит отметить, что стоп-линия может быть как разметкой, так и дорожным знаком . Не стоит их путать. Если на перекрестке стоит знак «Стоп», водителю необходимо совершить остановку автомобиля возле указателя в двух случаях: когда горит красный свет или регулировщик движения подает запрещающий сигнал. Та же ситуация и с соответствующей разметкой. А вот комбинация линии и указателя «STOP» на красном фоне обязывает водителя остановиться в любом случае. Вряд ли нужно говорить, что игнорирование столь важных указателей может обойтись вам не только и не столько составлением протокола, сколько здоровьем и даже жизнью.

Размер штрафа – во что влетит нарушение?

Штраф за стоп-линию в 2013–2014 годах составляет достаточно ощутимую сумму – в пределах 800 рублей. Но размер его варьируется в зависимости от ситуации. Так, штраф за проезд стоп-линии, заезд на нее и выезд за стоп-линию на красный сигнал светофора или запрещающий жест стоящего на дороге регулировщика обойдется нарушителю все 800 рублей.


А если же вы совершили пересечение стоп-линии на (что важно!), то штраф составит 500 рублей. Будьте предельно внимательны: около стоп-линии или вместо нее может стоять дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено», о нем мы уже говорили выше. Около него необходимо обязательно остановиться, а затем продолжить движение.


Учимся правильно останавливаться перед стоп-линией

Итак, разобравшись с характеристиками стоп-линии и штрафами относительно нее, стоит заострить внимание на вопросе правильной остановки перед данной разметкой. Ведь нужно каким-то образом высчитать то расстояние, где должен остановиться автомобиль, чтобы не было заезда за линию. Все предельно просто – согласно ПДД, остановка должна произойти в тот момент, когда стоп-линия окажется немного под капотом вашей машины.


В Правилах дорожного движения, не совсем ясно определена ситуация с местом остановки при совместном применении знаков 2.5 «Движение без остановки запрещено» и 6.16 «Стоп-линия». Конечно, если присутствует разметка, вопросов не возникает. Все понятно из определения.

2.5 «Движение без остановки запрещено». Запрещается движение без остановки перед стоп-линией , а если ее нет — перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 — по главной дороге.

Знак 2.5 может быть установлен перед железнодорожным переездом или карантинным постом. В этих случаях водитель должен остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии — перед знаком.

То, что в определении речь идет только о разметке, понятно из следующего пункта Правил.

1.12 (стоп-линия) — указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика);

Что знак 6.16 «Стоп-линия» может применяться с дорожным знаком 2.5 «Движение без остановки запрещено» упоминания в Правилах нет, речь только про остановку на запрещающий сигнал светофора.

6.16 «Стоп-линия». Место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Тогда как нам поступить и где остановиться, если светофоры отключены и перекресток является нерегулируемым? Разметка отсутствует, есть только знаки 2.5 «Движение без остановки запрещено» и 6.16 «Стоп-линия».


Будем останавливаться перед знаком 6.16 «Стоп-линия». Если в Правилах дорожного движения, упущено определение наших действий, то в ГОСТ Р 52289-2004, все же сказано, что знак 6.16 допускается применять для дублирования разметки 1.12 .

ГОСТ Р 52289-2004. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (с Изменениями N 1, 2)

5.7.18 Знак 6.16 «Стоп-линия» применяют для указания места остановки транспортных средств на регулируемых перекрестках и на нерегулируемых железнодорожных переездах.

Знак устанавливают справа от дороги или над проезжей частью. Допускается устанавливать знак над каждой полосой движения.

Если знак применяют самостоятельно (без разметки 1.12), то расстояние от знака до светофора, шлагбаума или ближнего рельса определяют по 6.2.14.

Знак допускается применять для дублирования разметки 1.12, в этом случае его устанавливают в одном поперечном сечении с разметкой.

Конечно правильно, если в соответствии с правилами применения дорожных знаков, разметки, при наличии знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» была бы нанесена разметка 1.12 (стоп-линия).

6.2.14 Разметку 1.12 (стоп-линия) применяют перед перекрестком при наличии знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», в местах, где движение регулируется светофором, и перед железнодорожными переездами (рисунки В.7, В.9, В.17).

Разметку наносят перед перекрестком при наличии знака 2.5 на расстоянии не более 1 м от границы пересекающей проезжей части.

Нам не пришлось бы, разбираться с местом остановки, при отсутствии разметки и наличии знака 6.16 «Стоп-линия», если в описание знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» было бы добавлено — (знаком 6.16) .

2.5 «Движение без остановки запрещено». Запрещается движение без остановки перед стоп-линией (знаком 6.16) , а если ее нет — перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 — по главной дороге.

"МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Полякова А.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Артюховой Г.М., Муравецкой Л.В.
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по апелляционной жалобе М.А.С. на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 12 августа 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М.А.С. к Межрайонному отделу Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения, технического надзора, регистрационной и экзаменационной работы N 1 ГУ МВД России по г. Москве о признании результата экзамена недействительным, обязании выдать водительское удостоверение - отказать.

установила:

Истец М.А.С. обратился в суд с иском к ответчику Межрайонному отделу Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения, технического надзора, регистрационной и экзаменационной работы N 1 ГУ МВД России по г. Москве и просит признать результаты квалификационного экзамена на получение права на управление транспортными средствами категории "D" недействительным, обязать ответчика выдать истцу водительское удостоверение с правом на управление транспортными средствами категории "D".
Требования мотивированы тем, что 25.04.2014 года истец сдавал вторую часть практического экзамена для получения водительского удостоверения категории "D". Проехав по маршруту, указанному инспектором ГИБДД, без каких-либо нарушений ПДД РФ, истец начал подъезжать к регулируемому перекрестку, расположенному на пересечении ***. При приближении к перекрестку истец обратил внимание на противоречие между дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия", указывающим на место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика), и горизонтальной разметкой 1.12 "Стоп-линия", указывающей место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика). Руководствуясь требованиями 10.1 ПДД РФ, истец остановил транспортное средство перед дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия", однако по неизвестным ему причинам инспектор ГИБДД счел подобное действие нарушением ПДД и принял решение, что истец экзамен не сдал.
Истец считает результаты экзамена недействительными по следующим основаниям. Для указания места остановки транспортного средства при проезде регулируемых перекрестков и нерегулируемых железнодорожных проездов используется специальный информационный знак "Стоп-линия", который устанавливается либо справа от дороги, либо над проезжей частью. Требования, которые предъявляет знак "Стоп-линия" к водителю, исключают возможность дальнейшего движения и выезда транспортного средства за линию установки знака. Это правило действует до тех пор, пока движение не будет разрешено. Знак "Стоп-линия" призван информировать водителей транспортных средств о месте остановки на проезжей части в случае, если дальнейшее движение на перекрестке запрещено сигналами светофора или регулировщика, а также запрещается проезд нерегулируемого железнодорожного переезда. Знак "Стоп-линия" может использоваться как самостоятельно, так и в сочетании в разметкой 1.12, обозначающей "стоп-линию". Если знак сочетается с разметкой, то они должны наноситься в одном сечении дороги. В ситуации с истцом дорожный знак "Стоп-линия" был размещен на опоре светофора, однако горизонтальная разметка 1.12 "Стоп-линия" была нанесена на некотором расстоянии от дорожного знака "Стоп-линия", т.е. не в одном сечении с дорогой. Таким образом, дорожный знак и разметка противоречили друг другу, в связи с чем истец, руководствуясь дорожным знаком, произвел остановку возле него. Кроме того, инспектор ГИБДД обращался с истцом не соответствии с требованиями п. 19 "Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения".
В судебном заседании истец М.А.С. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Межрайонного отдела Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения, технического надзора, регистрационной и экзаменационной работы N 1 ГУ МВД России по г. Москве по доверенности М.А.А. против удовлетворения исковых требований возражал.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы М.А.С.
Выслушав объяснения истца М.А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также представителя ответчика Межрайонного отдела Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения, технического надзора, регистрационной и экзаменационной работы N 1 ГУ МВД России по г. Москве по доверенности А., возражавшего против отмены решения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения. 1.12 (стоп-линия) - указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).
Информационные знаки информируют о расположении населенных пунктов и других объектов, а также об установленных или о рекомендуемых режимах движения.
6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).
6.16 "Стоп-линия". Место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).
Согласно п. 5.7.18 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст) знак 6.16 "Стоп-линия" применяют для указания места остановки транспортных средств на регулируемых перекрестках и на нерегулируемых железнодорожных переездах. Знак устанавливают справа от дороги или над проезжей частью. Допускается устанавливать знак над каждой полосой движения. Знак допускается применять для дублирования разметки 1.12, в этом случае его устанавливают в одном поперечном сечении с разметкой.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 25.04.2014 года истец М.А.С. сдавал вторую часть практического экзамена для получения водительского удостоверения категории "D".
Следуя по ***, при запрещающем движение сигнале светофора на перекрестке с *** истец пересек разметку 1.12 "Стоп линия" и остановился перед светофором, на котором расположен знак 6.16 "Стоп-линия", за что ему в соответствии с 1.6 контрольной таблицы Методики проведения квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами, утвержденной ГУ ГИБДД МВД России 09.08.2001 года, как за грубую ошибку, было начислено пять штрафных баллов, и выставлена итоговая оценка "Не сдал".
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что информационный знак 6.16 "Стоп-линия" дублировал разметку 1.12 "Стоп-линия", пересечение которой при запрещающем сигнале светофора не допускается, а потому отсутствуют основания для признания незаконными результатов экзамена. При этом суд отметил, что доводы истца основаны на неверном толковании норм права. Также суд указал, что доводы о нарушении сотрудником ГИБДД положений Административного регламента не являются основаниями для признания незаконными результатов экзамена.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании исследования доказательств в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними, в то время как доводы апелляционной жалобы отвергает.
По существу многочисленные доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушений в действиях истца, руководствовавшегося знаком 6.16, повторяют доводы искового заявления и основаны на неверном толковании действующих нормативных актов, в частности содержащегося в п. 5.7.18 ГОСТ Р 52289-2004, предусматривающего размещение разметки и дублирующего знака в одном поперечном сечении.
Довод апелляционной жалобы о несвоевременном изготовлении мотивированного решения суда и протокола судебного заседания, не является основанием для отмены решения. Как следует из материалов дела, решение было принято во вторник 12.08.2014 года, в окончательной форме решение и протокол были изготовлены 18.08.2014 года, в понедельник. Решение было получено истцом 19.08.2014 года. Дело принято канцелярией 21.08.2014 года. Замечания на протокол судебного заседания принесены не были, апелляционная жалоба подана 01.09.2014 года, то есть процессуальные права истца ущемлены не были.
Довод о том, что суд отклонил заявленный истцом отвод, также не может повлечь отмену решения, поскольку он был рассмотрен в установленном законом порядке, о чем составлено мотивированное определение.
Доводы о том, что суд не истребовал экзаменационный лист и запись видеорегистратора, не могут повлечь отмену решения, поскольку обстоятельства, при которых результаты экзамена были признаны неудовлетворительными, ответчиком не оспаривались, следовательно, необходимости в истребовании данных доказательств не было.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений не допущено, а потому оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 12 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения."

Какие мнения есть уважаемые коллеги?
Суд не прав?



Понравилась статья? Поделитесь ей
Наверх