Где учитывается приемлемый риск. Понятие риска как меры опасности. Опасности по происхождению

Итак, среднегодовое значение риска для конкретного человека зависит от источников опасности и времени их воздействия. Считают, что на человека действует много источников опасности, каждое из которых имеет свой риск.

Для обоснования количественных оценок приемлемого социального риска для таких групп населения, как пожилые люди и дети, было проведено медицинское эксперимент, который показал, что для этого контингента людей уровень приемлемого риска должен быть установлен на порядок ниже уровня для людей "среднего" возраста.

Для принятия решений по разрешений на эксплуатацию, строительство или реконструкцию объектов повышенной опасности можно применять каждый из перечисленных выше критериев приемлемого риска (индивидуальный, территориальный, социальный) или их совокупность в зависимости от специфики объектов, которые рассматривают.

Эксплуатация объекта повышенной опасности недопустима, если риск нежелательных последствий для одного из объектов "заботы" выше установленного приемлемый риск.

Строительство, реконструкцию и эксплуатацию объекта повышенной опасности считают недопустимыми, если риск, определенный в соответствии с этими требованиями, превышает верхний уровень приемлемого риска.

Если риск, определенный в соответствии с этими требованиями, меньше нижнего уровня приемлемого риска, то объект повышенной опасности считают достаточно безопасным, и требования по снижению риска заинтересованными лицами при принятии решений по его строительству, реконструкции или эксплуатации считают необоснованными.

Оценку приемлемого риска рассматривают как первый шаг к количественного сравнения опасности потенциально опасных объектов. При необходимости, когда будет накоплен больший опыт, эту оценку можно просмотреть и изменить. Критерии приемлемого риска можно использовать также для разработки планов действий в чрезвычайных ситуациях и принятие мер по снижению уровня потенциальной опасности промышленных объектов.

В тех случаях, когда потоки масс, энергий от источника негативного воздействия в среду обитания могут нарастать стремительно и достигать чрезмерно высоких значений (например, при авариях или других чрезвычайных ситуациях), в качестве критерия безопасности принимают допустимую вероятность (риск ) возникновения подобного события.

Риск - вероятность реализации негативного воздействия в зоне пребывания человека.

Риск - это количественная величина возможности определенных событий приносить вред человеку, мера опасности, характеризующая вероятность или частоту проявления опасности и последствий ее реализации за определенный промежуток времени.

Риск как количественная характеристика вероятного действия опасностей соотносится с определенным количеством работников (жителей) за конкретный период времени. При этом подразумевается, что возможности опасности формируются конкретной деятельностью человека, т.е. число смертных случаев, число случаев заболевания, число случаев временной и стойкой нетрудоспособности (инвалидности), вызываются действием на человека конкретной опасности (электрический ток, вредное вещество, двигающийся предмет, криминальные элементы общества и др.).

Понятие риска применяют как к стохастическим, так и к детерминированным (нестохастическим) эффектам.

К стохастическим эффектам относят те, вероятность возникновения которых существует при любом количестве случаев влияния опасного или вредного фактора, и увеличивается при увеличении числа случаев, тогда как относительная тяжесть последствий от количества не зависит. Риск в этом случае определяется по формуле:

$$ r = { \frac {n} {N}}, $$

где r — риск (обобщенная оценка);

n — количество случаев вследствие события;

N — количество людей, на которых воздействовало событие.

К детерминированным эффектам относятся те, что всегда наступают при определенных событиях или превышении определенного уровня фактора, а тяжесть их последствий зависит от величины фактора.

Понятие риска широко используется при установлении гранично допустимых величин, необходимости внедрения и использования коллективных и индивидуальных средств защиты от влияния вредных или опасных факторов, требований безопасности к машинам, механизмам, оборудованию, ограничений, связанных с состоянием здоровья людей, состоянием окружающей среды.

Риск может быть:

• сознательным и несознательным;
• добровольным и принудительным;
• значительным и незначительным;
• оправданным и неоправданным;
• контролируемым и бесконтрольным.

В производственных условиях, где рабочая зона и источник опасности — элементы производственной среды, различают индивидуальный и коллективный (социальный) риски.

Индивидуальный риск — это сочетание вероятности и последствий наступления неблагоприятного события для конкретного индивидуума, характеризует реализацию опасности определенного вида деятельности для личности. Выражением индивидуального производственного риска являются показатели производственного травматизма и профессиональной заболеваемости.

Коллективный риск - это вероятность травмирования или гибели двух и более человек от воздействия опасных и вредных производственных факторов. Применяется при оценке возможного воздействия негативных факторов для коллектива людей, человеческого общества в целом

Использование риска в качестве единого индекса вреда при оценке действия различных негативных факторов на человека начинает в настоящее время применяться для обоснованного сравнения безопасности различных отраслей экономики и типов работ, аргументации социальных преимуществ и льгот для определенной категории лиц.

Современная концепция безопасности жизнедеятельности базируется на достижении приемлемого (допустимого) риска .

Приемлемый риск — это минимальная величина риска, которая достижима по техническим, экономическим и технологическим возможностям, т.е. такой низкий уровень смертности, травматизма или инвалидности людей, который не влияет на экономические показатели предприятия, отрасли экономики или государства.

Необходимость формирования концепции приемлемого (допустимого) риска обусловлена невозможностью создания абсолютно безопасной деятельности (технологического процесса). Приемлемый риск сочетает в себе технические, экономические, социальные и политические аспекты и представляет некоторый компромисс между уровнем безопасности и возможностями ее достижения.

Для того чтобы определить серьезность опасности, степень допустимости риска в той или иной ситуации, существуют различные критерии: категории серьезности опасности; уровни вероятности опасности; матрица оценки риска.

По степени допустимости риск развития опасных ситуаций подразделяется на:

• отвергнутый риск , который имеет настолько малый уровень вероятности воздействия опасности, что он находится в пределах допустимых отклонений естественного (фонового) уровня;
• приемлемый , т.е. такой уровень риска, который общество может принять (разрешить), учитывая технико-экономические и социальные возможности на данном этапе своего развития;
• предельно допустимый риск — это максимальный риск вероятности воздействия опасности, который не должен превышаться несмотря на ожидаемый результат;
• чрезмерный риск , характеризующийся исключительно высоким уровнем возможной реализации опасности, который в подавляющем большинстве случаев приводит к негативным последствиям.

На практике достичь нулевого уровня риска, т.е. абсолютной безопасности невозможно. Отвергнутый риск в настоящее время также невозможно обеспечить, учитывая отсутствие технических и экономических предпосылок для этого.

В настоящее время сложились представления о величинах приемлемого (допустимого) и неприемлемого рисков . Неприемлемый риск имеет вероятность реализации негативного воздействия более 10 -3 , приемлемый - менее 10 -6 . При значениях риска от 10 -3 -до 10 -6 принято различать переходную область значений риска.

Существуют следующие методические подходы к определению риска :

1. Инженерный , опирающийся на статистику, расчёт частот, вероятностный анализ безопасности, построение деревьев опасности.
2. Модельный , основанный на построении моделей воздействия вредных факторов на отдельного человека, социальные, профессиональные группы и т.п.
3. Экспертный , при котором вероятность событий определяется на основе опроса опытных специалистов, т. е. экспертов.
4. Социологический , основанный на опросе населения.

Применять эти методики необходимо в комплексе, поскольку они отражают разные аспекты риска, а для первых двух методик не всегда есть достаточные данные.

Мотивированный риск обоснованный мотивами , связанными с предотвращением аварии или спасением людей и материальных ценностей.

Немотивированный риск — риск, превышающий приемлемый и не обоснованный действиями , связанными с предотвращением аварии или спасением людей и материальных ценностей

Антропогенным является риск, представляющий собой сочетание вероятности и последствий наступления неблагоприятного события, обусловленного жизнью и деятельностью человека.

Экологический риск - вероятность реализации воздействия негативных факторов на природную среду.

Техногенный риск сочетает вероятность наступления неблагоприятного события (аварий) и его последствий, обусловленного работой технических объектов.

С техногенным риском напрямую связаны производственный и профессиональный риски.

Производственный риск связан с конкретным производством, производственной деятельностью предприятия.

Профессиональным является индивидуальный риск, связанный с профессиональной деятельностью конкретного человека.

Для определения уровня риска проводится оценка вероятностной меры возникновения техногенных или природных явлений, сопровождающихся формированием и действием вредных факторов, и нанесенного при этом социального, экономического, экологического и других видов ущерба.

Общая формула расчета риска может быть представлена в следующем виде:

$$ R = {R_{1} × R_{2} × R_{3}}, $$

где R — уровень риска, т. е. вероятность нанесения определенного ущерба человеку и окружающей среде;

%%R_1%% — вероятность возникновения события или явления, обусловливающего формирование и действие вредных факторов;

%%R_2%% — вероятность формирования определенных уровней физических полей, ударных нагрузок, полей концентрации вредных веществ в различных средах и их дозовых нагрузок, воздействующих на людей и другие объекты биосферы;

%%R_3%% — вероятность того, что указанные уровни полей и нагрузок приведут к определенному ущербу.

Количественная мера риска может выражаться не только вероятностной величиной. Иногда риск интерпретируют как ущерб, возникающий при авариях, катастрофах и опасных природных явлениях. Однако определение уровня риска как вероятностной категории является более приемлемым при практической оценке уровня безопасности.

Современные представления об уровнях приемлемого индивидуального риска

В соответствии с концепцией приемлемого риска различают:

• зону приемлемого риска , где допустимое для населения значение индивидуального риска от любой формы деятельности не должно превышать величину 10 -6 смертей на одного человека в год. Эту зону представляют маловероятные события. Эта величина в основном связана со стихийными природными явлениями, избавиться от которых невозможно, вследствие чего их вынуждены принимать как условия своего существования на Земле (согласно данным статистики индивидуальный риск летального исхода при эксплуатации многих технических систем существует на уровне 10 -7 ;
• переходную зону от недопустимого риска (менее 10 -3) к зоне приемлемого риска (более 10 -6). В эту зону входят многочисленные, весьма распространенные виды деятельности и события.
• зону неприемлемого риска , где при вероятности более 10 -3 сосредоточены наиболее вероятные причины, по которым погибает подавляющее большинство людей. Существование факторов опасности с вероятностью более 10 -3 существенно увеличивает вероятность смерти людей от внешних причин.

Многие виды производственной деятельности имеют более высокие риски, чем приемлемый. Например, шахтеры, металлурги, строители и т.п. имеют степень индивидуального риска 10 -4 - 10 -3 , а летчики реактивных самолетов – более 10 -2 .

Традиционный подход к обеспечению безопасности при эксплуатации технических систем и технологий базируется на концепции «абсолютной безопасности». То есть внедрение всех мер защиты, которые практически осуществимы. Как пока­зывает практика, такая концепция не адекватна законам техносферы. Эти законы имеют вероятностный характер, и абсолютная безопасность дости­гается лишь в системах, лишенных запасенной энергии. Требование абсо­лютной безопасности, подкупающее своей гуманностью, оборачивается трагедией для людей, потому что обеспечить нулевой риск в действующих системах невозможно, и человек должен быть ориентирован на возмож­ность возникновения опасной ситуации, т. е. ориентирован на соответству­ющий риск.

Современный мир отверг концепцию абсолютной безопасности и при­шел к концепции «приемлемого» (допустимого) риска. То есть если нельзя создать абсолютно безопасные технологии, обеспечить абсолютную безо­пасность, то, очевидно, следует стремиться к достижению хотя бы такого уровня риска, с которым общество в данное время сможет смириться. В си­лу этих обстоятельств в промышленно развитых странах начиная с конца 70-х - начала 80-х гг. в исследованиях, связанных с обеспечением безопас­ности, начался переход от концепции «абсолютной» безопасности к кон­цепции «приемлемого» риска. Степень внедрения этой концепции в прак­тическую деятельность сегодня различна в разных странах и в некоторых из них уже введена в законодательство. Например, в Нидерландах эта концеп­ция в 1985 г. была принята парламентом страны в качестве государственно­го закона. Согласно ему, вероятность смерти в течение года для индиви­дуума от опасностей, связанных с техносферой, более 10 -6 считается недопустимой, а менее 10 -8 - пренебрежимой. «Приемлемый» уровень ри­ска выбирается в диапазоне 10 -6 -10 -8 в год, исходя из экономических и социальных причин. Для сравнения: риск смерти человека, равный 10 -6 , соответствует риску, которому он подвергается в течение своей поездки на автомобиле на расстояние в 100 км, или полете на самолете на расстояние 650 км, или если он выкуривает 3/4 сигареты, или в течение 15 мин. занима­ется альпинизмом и т. д.

Рис. 1.11.. Построение зон индивидуального риска для опасного предприятия (а) и транспортной магистрали (б), по которой осуществляется перевозка опасных грузов: 1 - изолинии равного риска; 2, 3, 4, 5 - зона соответственно чрезвычайно высокого, высокого, приемлемого и низкого риска.

географическими, экономическими и политическими картами использу­ются карты риска для территории страны. В этих условиях, чтобы построить промышленное предприятие и ввести его в эксплуатацию, проектировщи­кам требуется количественно определить уровень риска его эксплуатации и доказать правительственным органам приемлемость этого риска. При лицензировании нового крупного промышленного предприятия также требуется предоставить топографическую карту риска, которому будет подвергаться человек, оказавшийся в зоне расположения этого предприятия. На этой карте должны быть указаны замкнутые кривые равного риска, каждая из которых соответствует следующим численным значениям вероятности смерти индивидуума в течение года: 10 -4 , 10 -5 , 10 -6 , 10 -7 (рис. 1.11.). Требования такого же рода предъявлены и к уже действую­щим предприятиям.

Эксперты стараются определить риск всесторонне. Учитывают индивидуальный риск, социальный риск и риск для экосистем. Первый задается вероятностью гибели отдельного человека, второй соотношением между количеством людей, которые могли погибнуть при одной аварии и вероятностью такой аварии, а третий процентом биологи­ческих видов экосистемы, на которых скажется вредное воздействие. Рассматриваются не только события, приводящие к мгновенной смерти, но и факторы, дающие отдаленные по­следствия - например, использование пестицидов в сельском хозяйстве или загрязнение окружающей среды. Разработаны сложные комплексы компьютерных программ, способные вычислить вероятность аварии на предприятии, определить величину и характер опасных выбросов, учесть метеорологические условия, рельеф местности, расположение дорог и насе­ленных пунктов и в конечном счете построить карту распределения риска.
Существует уровень риска, который можно считать пренебрежимо ма­лым. Если риск от какого-то объекта не превышает такого уровня, нет
смысла принимать дальнейшие меры по повышению безопасности, поско­льку это потребует значительных затрат, а люди и окружающая среда из-за действия иных факторов все равно будут подвергаться почти прежнему рис­ку. С другой стороны, есть уровень максимального приемлемого риска, ко­торый нельзя превосходить, каковы бы ни были расходы. Между двумя эти­ми уровнями лежит область, в которой и нужно уменьшать риск, отыскивая компромисс между социальной выгодой и финансовыми убытками, связан­ными с повышением безопасности.

Решение о том, какой уровень риска считать приемлемым, а какой нет, носит не технический, а политический характер и во многом определяется экономическими возможностями страны. Так, правительство и парламент Нидерландов законодательно установили такие уровни. Максимальным приемлемым уровнем индивидуального риска считается величина 10 -6 в год. Иными словами, вероятность гибели человека в течение года не дол­жна превышать одного случая из миллиона. Пренебрежимо малым считает­ся индивидуальный риск 10 -8 в год. Для факторов, которые приводят к отдаленным опасным последствиям и не имеют порога действия, приняты эти же нормы. Если такие факторы сказываются лишь на превышении порога (например, предельно допустимой концентрации вредного вещества), то максимальный приемлемый уровень риска соответствует порогу. Максимальным приемлемым уровнем риска для экосистем считается тот, при ко­тором может пострадать 5 % видов биогеоценоза.

Два конкретных примера того, как работают такие нормы на практике. Голландская компания General Electric Plastics обратилась за разрешением на расширение производства на одном из своих заводов. На этот завод по железной дороге привозилось примерно 600 т хлора в неделю, а в качест­ве промежуточного реактива использовался фосген. Жители расположенно­го в 600 м поселка возражали против такого разрешения, поскольку боялись увеличения риска катастрофы. Эксперты провели расчет, и оказалось, что вклад фосгена в общий риск, создаваемый заводом, совсем невелик. Зато расширение завода неминуемо приводило к увеличению объемов хранения и перегрузки хлора, в результате чего значительная часть поселка могла ока­заться в зоне, где риск превышал 10 -7 . Из этой ситуации был найден дово­льно неожиданный выход: чтобы сделать завод более безопасным, требова­лось не просто расширить его, но и начать собственное производство хлора. Тогда исчезла бы угроза, связанная с перевозкой и хранением этого ядови­того газа, и общая безопасность предприятия даже возросла бы. Такой вы­ход устроил и местные власти, и руководителей компании.

Другой случай произошел на юго-востоке Голландии, где расположено крупное химическое предприятие, выпускающее среди прочего до полумиллиона тонн аммиака и акрилонитрита в год и отстоящее от ближайших по­селков всего на 200 м. Когда местные власти предложили план застройки местности между поселком и предприятием, по существующим правилам был проведен анализ уровня риска в этой зоне. На территории завода нахо­дилось около 35 различных объектов, 10 из которых вносили главный вклад в общую угрозу. Каждый из них был тщательно изучен. Неожиданно обнаружилось, что многие считавшиеся раньше весьма опасными установки на самом деле не играют той роли, которую им приписывали. Зато недооцени­валась опасность, связанная с хранилищами аммиака. Выяснилось, что часть новой застройки попадает в зону с высоким уровнем риска. Эксперты дали две рекомендации: руководству завода принять меры по снижению ри­ска, местным властям ограничить строительство на территориях, примыка­ющих к заводу. Жители поселков с энтузиазмом приняли первую часть ре­комендаций и с негодованием - вторую. После обсуждения в парламенте было решено в этот раз позволить строительство в зоне, где риск не превы­шает 10 -6 , но в будущем ориентироваться на линию, на которой риск составляет 10 -8 , то есть пренебрежимо мал.

Конечно, Нидерланды надо рассматривать как пример страны, где наиболее широко используются вероятностные методы в практической деятельности по обеспечению безопасности населения от риска при эксплуатации промышленных объектов. В других странах масштабы использования концепции «приемлемого» риска в законодательстве более ограничены, но во всех этих странах существует тенденция к ее все более полному при­менению (см. табл. 1.7). Например, в ФРГ концепция «приемлемого» риска является базовой, на которой развиваются научные основы в области безо­пасности. Полученные при этом результаты используются для повышения безопасности и минимизации риска, а не для достижения общественного признания определенной технологии.

Ключевым значением в установлении допустимого риска является идея, предложенная Фармером. Смысл заключался в установле­нии случайной зависимости между средним количеством радиоактивной утечки в атмосферу из ядерного реактора и вероятностью (средняя частота в год) наступления такого события.

Примером использования таких диаграмм может служить график (рис. 1.12.), на котором подобные зависимости применяются для сравнения опасностей АЭС и других явлений - как техносферы, так и сил природы. За такими графиками закрепилось название «F/N - диаграмма».

Тот же смысл имеет график с горизонтальной осью N - «число несчастных случаев» и вертикальной осью F - «частота событий» (рис. 1.13.).

Критерии приемлемости риска в пяти странах

Таким способом определяется предельная кривая частоты аварийных событий (нежелательных последствий), которая может использоваться прежде всего для сравнения опасностей и в качестве исходных данных проектировщиками и специалистами по безопасности. Считается, что кривая отделяет верхнюю область недопустимо большого риска от области приемлемого риска, расположенной ниже и левее кривой. Кривую, таким образом, можно использовать в качестве критерия безопасности, определяющего верхнюю границу допустимой вероятности.

Из рис. 1.12 и 1.13 видно, что частота и величина риска, связанного с природными катаклизмами, обычно существенно превосходят угрозы, сопутствующие эксплуатации техники. На рис. 1.14. сопоставлены экономические последствия ущерба, наносимого природными катаклизмами и технически­ми катастрофами.

Поскольку границы оправданного риска трудно рационально обосно­вать, при решении расчетных или эксплуатационных технических задач сле­дует использовать сравнение с риском в аналогичных ситуациях.

Из таблиц 1.8-1.10, а также рис. 1.12. видно, что риск летального исхода существует на уровне 10 -7 и выше на человека в год. Таким образом, при проектировании и эксплуатации технических устройств риск на уровне 10 -7 чел./год может быть принят допустимым при следующих условиях:

· проблема риска проанализирована глубоко и всесторонне;

· анализ проведен до принятия решений и подтвержден имеющимися данными в определенном временном интервале;

· после наступления неблагоприятного события анализ и заключение о риске, полученные на основании имевшихся данных, не меняются;

· анализ показывает и результаты контроля все время подтверждают, что угроза не может быть уменьшена ценой оправданных затрат.

Установленную оценку допустимо­го риска не следует, однако, воспринимать как оправданный предел; она должна служить лишь основой относительной шкалы принимаемых рисков.

Рис. 1.12. Частота и количество связанных с техникой несчастных случаев:

7 - суммарная кривая; 2 - общее число аварий самолетов; 3 - пожары;

4 - взрывы; 5 - прорывы плотины; 6 - выбросы вредных химических веществ; 7 - аварии самолетов (без пассажиров); 8 - 100 атомных реакторов

Сформулированные положения подтверждают также, что нецелесообразно задавать детерминированную границу риска. Напротив, более прием­лемыми параметрами представляются вероятность p ν , отделяющая оправ­данный риск от условно оправданного, и вероятность р u , отделяющая условно оправданный риск, т. е. соответствующий определенным условиям, от неоправданного.

Рис. 1.14. Объем ущерба, наносимого в результате технических

и природных катастрофических событий: непрерывная линия - природные катаклизмы; пунктирная линия - аварии

К условиям, при которых летальный риск p l в диапазоне p v < р l ≤ р u может быть допущен, относятся указанные выше четыре требо­вания к анализу риска. Эти требования должен соблюдать принимающий решения, всегда сравнивая изменяющийся риск, например, с повышением максимально допустимой эффективности, исключением неблагоприятных ситуаций и т. п. Для летального риска принимают значения оправданного p v =10 -8 и, с большим безопасным промежутком, неоправданного р u = 10 -5 на человека в год; значения эти выглядят разумными.

Таблица 1.8

Вероятность летального исхода

Таблица 1.10

Если речь идет исключительно о риске материальных потерь, метод сравнения при оценке риска не вызывает сомнений. В этом случае можно принимать решения, оценивая лишь экономический эффект.

Попыткам четко выделить допустимые границы вероятности реализации нежелательного события препятствуют следующие положения:

Такого рода границы должны быть независимыми от экономических затрат, так же как аналогичная независимость должна обеспечиваться для достижения безопасности людей и материальных ценностей;

Законодатель должен был бы для подобных границ принимать общее решение, не учитывающее всю специфику частных случаев;

Одно лишь утверждение, что такие границы будут соблюдаться, может освободить принимающего решения от обязанности анализировать ситуацию дальше и еще больше снижать угрозу безопасности людей, а ведь при этом возможны случаи, когда ценой очень небольших затрат опасность может быть еще больше снижена, но этой возможностью пренебрегают, поскольку границы уже установлены;

Утверждение, что определенные границы выдерживаются, предполагает качественное единство данных, что на самом деле недостижимо, т. к. опасность - явление многоаспектное;

Ограничения допустимого риска зависят от времени и меняются с изменениями технических и экономических возможностей общества.

Основы теории риска

SweetPresent — свадебные букеты. Информация и описания, цены на сайте. .

Беспрецедентное усложнение производств и появление принципиально новых технологий сделали концепцию «абсолютной безопасности» неадекватной внутренним законам техносферы.

4.6. Концепция приемлемого риска

Эти законы имеют вероятностный характер, и нулевая вероятность аварии достигается лишь в системах, лишенных запасенной энергии, химически и биологически активных компонентов. На большинстве объектов аварии все равно возможны, их не исключат даже самые дорогостоящие инженерные меры. Ресурсы любого общества ограничены, и, затрачивая чрезмерные средства на повышение безопасности технических систем, можно нанести ущерб социальной сфере. Неоправданные вложения средств в технические системы предотвращения аварий приведут к уменьшению финансирования социальных программ, что в перспективе может сократить среднюю продолжительность жизни человека и снизитьеекачество.

Приемлемый (допустимый) риск – это такая минимальная величина риска, которая достижима по техническим, экономическим и технологическим возможностям.

Таким образом, приемлемый риск сочетает в себе технические, экономические, социальные и политические аспекты и представляет собой некоторый компромисс между уровнем безопасности и возможностями ее достижения.

Пример определения приемлемого риска представлен на рисунке. При увеличении затрат на повышение безопасности технологий и совершенствование оборудования технический риск снижается, но растет социальный. Суммарный риск имеет минимум при определенном соотношении между инвестициями в техническую и социальную сферу.

Определение приемлемого риска

Зависимость риска от экономической стратегии носит статистический, усредненный характер. Поэтому нужно исходить не из минимального риска (нижней точки суммарной кривой), а из некоторого максимального допустимого уровня, расположенного чуть выше. В промежутке между этими двумя значениями и лежит область, в которой у человека остается свобода выбора.

В настоящее время по международной договоренности принято считать, что действие техногенных опасностей (технический риск) должно находиться в пределах от 10 -7 … 10 -6 (1/год -1), а величина 10 -6 является максимально приемлемым уровнем индивидуального риска. В национальных правилах эта величина используется для оценки пожарной безопасности и радиационной безопасности. В некоторых странах, например в Голландии, приемлемые риски установлены в законодательном порядке.

Для экосистем максимально приемлемым риском считается тот, при котором может пострадать 5 % видов биогеоценоза.

Мотивированный (обоснованный) и немотивированный (необоснованный) риск. В случае производственных аварий, пожаров, в целях спасения людей и материальных ценностей человеку приходится идти на риск, превышающий приемлемый. В этом случае риск считается обоснованным (мотивированным) . Для ряда опасных факторов, например возникающих в случае радиационных аварий, установлены величины мотивированного риска, превышающего приемлемый риск, – «планируемое повышенное облучение», допускаемое в исключительных случаях длялиц, участвующих в ликвидации последствийрадиационных аварий.

н емотивированным (необоснованным) риском называют риск, превышающий приемлемый и возникающий в результате нежелания работников на производстве соблюдать требования безопасности, использовать средства защиты и т.д., что, как правило, приводит к травмам и формирует предпосылки аварий на производстве.

Помимо коллективной приемлемости существует также и индивидуальная приемлемость , установленная для себя сознательно или неосознанно и являющаяся балансом между риском и выгодой. В определённых случаях люди готовы добровольно идти на риск, в 1000 раз больший, чем приемлемый. Решающая роль в принятии такого решения лежит в психологии человека.

Понятие приемлемого (допустимого) риска

Традиционная техника безопасности базируется на категорическом утверждении – обеспечить безопасность, не допустить никаких аварий. Как показывает практика, такая концепция неадекватна законам техносферы. Требование абсолютной безопасности, подкупающее своей гуманностью, может обернуться трагедией для людей потому, что обеспечить нулевой риск в действующих системах невозможно.

Современный мир отверг концепцию абсолютной безопасности и пришел к концепции приемлемого (допустимого) риска, суть которой в стремлении к такой безопасности, которую приемлет общество в данный период времени.

Приемлемый риск – это такой низкий уровень смертности, травматизма или инвалидности людей, который не влияет на экономические показатели предприятия, отрасли экономики или государства.

Восприятие общественностью риска и опасностей субъективно. Люди резко реагируют на события редкие, сопровождающиеся большим числом единовременных жертв.

В то же время частые события, в результате которых погибают единицы или небольшие группы людей, не вызывают столь напряженного отношения. Ежедневно на производстве погибает 40-50 человек, в целом по стране от различных опасностей лишаются жизни более 1000 человек в день. Но эти сведения менее впечатляют, чем гибель 5-10 человек в одной аварии или каком-либо конфликте.

Концепция приемлемого риска

Это необходимо иметь в виду при рассмотрении проблемы приемлемого риска. Субъективность в оценке риска подтверждает необходимость поиска приемов и методологий, лишенных этого недостатка. По мнению специалистов, использование риска в качестве оценки опасностей предпочтительнее, чем использование традиционных показателей.

Приемлемый риск сочетает в себе технические, экономические, социальные и политические аспекты и представляет некоторый компромисс между уровнем безопасности и возможностями ее достижения.

Прежде всего, нужно иметь в виду, что экономические возможности повышения безопасности технических систем небезграничны.

Затрачивая чрезмерные средства на повышение безопасности, можно нанести ущерб социальной сфере, например, ухудшить медицинскую помощь.

При увеличении затрат технический риск снижается, но растет социальный. Суммарный риск имеет минимум при определенном соотношении между инвестициями в техническую и социальную сферы. Это обстоятельство надо учитывать при выборе приемлемого риска. Подход к оценке приемлемого риска очень широк. Так график, представленный на рис.2.7. в одинаковой мере приемлем как для государства, так и для конкретного предприятия. Главным остаётся в первом случае выбор приемлемого риска для общества, во втором – для коллектива объектаэкономики.

В некоторых странах, например в Голландии, приемлемые риски установлены в законодательном порядке. Максимально приемлемым уровнем индивидуального риска гибели обычно считается 10 -6 в год.

Пренебрежимо малым считается индивидуальный риск гибели 10 -8 в год.

Обеспечение безопасной жизнедеятельности – приоритетная задача для личности, общества и государства. Абсолютной безопасности не бывает. Всегда существует некоторый остаточный риск. Под безопасностью понимается такой уровень опасности, с которым на данном этапе научного и экономического развития можно смириться. Безопасность – это приемлемый риск в процессе жизнедеятельности.

Как достичь этой цели? Первейший и главнейший способ состоит в образовании народа. Другого пути просто нет. Это связано со следующими фактами.

Опасности по своей природе вероятностны (т. е. случайны), потенциальны (т. е. скрытны), перманентны (т. е. постоянны, непрерывны) и тотальны (т. е. всеобщи, всеобъемлющи). Следовательно, нет на Земле человека, которому не угрожают опасности. Но зато есть множество людей, которые об этом не подозревают. Их сознание работает в режиме отчуждения от реальной жизни.

Одна из особенностей человеческого сознания состоит в том, что оно не придаёт приоритетного значения информации, которая носит вероятностный характер.

Для выработки идеологии безопасности, формирования безопасного мышления и поведения и была предложена новая учебная дисциплина – БЖД. Основой этой дисциплины является формирование безопасности человека и среды его обитания.

Аксиома о потенциальной опасности любого вида деятельности важнейший вывод. Он заключается в том, что ни один вид деятельности не может обеспечить абсолютную безопасность для человека (нулевых рисков не бывает).

Методы определения риска

Для сравнения затрат и выгод многие специалисты предлагают ввести экономический эквивалент человеческой жизни. Такой подход вызывает возражение среди определённого круга лиц, которые утверждают, что человеческая жизнь свята и финансовые сделки недопустимы.

Однако на практике с неизбежностью возникает необходимость в такой оценке именно в целях безопасности людей, если вопрос ставится так: «Сколько надо израсходовать средств, чтобы спасти человеческую жизнь?» По зарубежным исследованиям, человеческая жизнь оценивается от 650 тыс. до 7 млн. долл. США. Следует отметить, что процедура определения риска весьма приблизительна. Можно выделить 4 методических подхода к определению риска:

1. Инженерный, опирающийся на статистику, расчет частот, вероятностный анализ безопасности, построение деревьев опасности.

2. Модельный, основанный на построении моделей воздействия вредных факторов на отдельного человека, социальные, профессиональные группы и т. п.

3. Экспертный, когда вероятность событий определяется на основе опроса опытных специалистов, т. е. экспертов.

4. Социологический, основанный на опросе населения.

Перечисленные методы отражают разные аспекты риска. Поэтому применять их необходимо в комплексе.

В методических указаниях Ростехнадзора приведены характеристики качественных и количественных методов, наиболее используемых при анализе риска. В этих указаниях отмечена сложность реализации количественных методов и невысокая точность результатов. Однако необходимость иметь количественные показатели риска при прогнозировании безопасности объектов, оценке воздействия опасных факторов, определении приоритета защитных мероприятий требует дальнейшего совершенствования разработки количественных методов оценки риска.

Управление риском

Анализируя примеры оценки риска в отечественной и зарубежной практике пришли к выводу, что необходимо учитывать индивидуальный риск, социальный риск и риск для экосистем, где в первом случае задаётся вероятность гибели одного человека, во втором – соотношение количества людей, которые могут погибнуть при одной аварии и вероятностью такой аварии, а третий – процентов биологических видов экосистемы, на которых скажется вредное воздействие.

С целью снижения риска на производстве необходимо направлять усилия и средства по следующим направлениям:

· совершенствование технических систем;

· подготовка персонала;

· ликвидация причин чрезвычайных ситуаций.

Переход в организации безопасности к системе оценки и снижения риска открывает новые возможности повышения уровня безопасности в техносфере.

В этом случае решающую роль приобретают экономические методы управления риском. К этим методам относятся: страхование, денежная компенсация ущерба, платежи: за риск идр. В основе экономического управления лежит методика сравнения затрат и выгод.

В конечном итоге управление риском (техническим, экологическим и т. п.), является процедурой принятия управленческих решений, в которой учитывается оценка риска и технологические и экономические возможности его предупреждения. Алгоритм процесса управления риском может быть представлен в виде схемы (рис.2.6.).

Для анализа риска и установления его допустимых пределов в связи с требованиями безопасности и экологичности и принятия управленческих решений необходимо:

· наличие информационной системы и статистического материала, позволяющих оперативно контролировать источники опасности и состояние объектов возможного поражения;

· наличие сведений о направлении хозяйственной деятельности, в проектах и в технических решениях которые могут влиять на уровень безопасности;

· проведение экспертизы безопасности объектов, являющихся источниками рисков;

· разработать технико-экономическую стратегию обеспечения нормируемой безопасности и снижение ее до приемлемого уровня с социальной иэкономической точек зрения;

· сформировать организационные структуры, экспертные системы и нормативные документы, предназначенные для принятия управленческих решений.

В основе управления риском с учетом перечисленных выше мероприятий лежит методика сравнения затрат и выгод от снижения риска.

⇐ Предыдущая78910111213141516Следующая ⇒

Похожая информация:

Поиск на сайте:

Принятие риска в качестве одного из показателей безопасности ставит несколько важных задач нормирования, таких как обоснование критериальных значений риска, контроля риска.

Среди подходов, предложенных для обоснования критериальных значений риска следует отметить метод экономического анализа безопасности, основанный на учете затрат на обеспечение безопасности и потерь от возможных аварий.

13. ПОНЯТИЕ РИСКА. КОНЦЕПЦИЯ ПРИЕМЛЕМОГО РИСКА

Концепция нормирования безопасности предлагает задание риска следующим образом:

– абсолютная безопасность не может быть обеспечена, объект может быть только относительно безопасен;

— требования к уровню безопасности формируются на основе «приемлемого риска» и связаны с социально–экономическим состоянием общества;

— определение риска осуществляется путем выявления различных факторов, влияющих на безопасность, и их количественной оценки.

Существуют и другие аспекты нормирования безопасности:

— риск не должен превышать уровня, достигнутого для сложных технических объектов;

— риск должен быть снижен настолько, насколько это практически достижимо;

— не должно быть составляющих риска, резко превышающих другие (аналог принципа равнонадежности).

Наиболее полные статистические данные имеются для риска, которым характеризуются несчастные случаи в разных областях производства. Так, риск, характеризуемый числом 10 –3 случаев на одного человека в год, является совершенно неприемлемым. Уровень риска 10 –4 требует принятия мер и может быть принят только в том случае, если другого выхода нет.

Риск в автомобильных авариях достигает уровня 2,8×10 –4 . Уровень риска 10 –5 соответствует естественным случайным событиям, как, например, несчастным случаям при купании в море, для которых риск равен 3,7×10 –5 . Считается, что избежать риска уровня 10 –6 может каждый, соблюдая элементарные правила предосторожности. Для сравнения: риск смерти человека, равный 10 -6 , соответствует риску, которому он подвергается в течение поездки на автомобиле на расстояние в 100 км или полете на самолете на расстояние 650 км.

Норматива допустимого социального риска не существует. Косвенно социальный риск определяется опасностью производственных объектов (предприятий). Оценка опасности объектов предполагает анализ опасных факторов производства, установление численных значений вероятности возникновения опасных ситуаций, анализ их развития и прогноз возможного числа погибших людей.

Таким образом, максимально приемлемым уровнем индивидуального техногенного риска принято считать величину 10 -6 в год. Иными словами, вероятность гибели человека в течение года не должна превышать одного шанса из миллиона. Для факторов, которые приводят к отдаленным опасным последствиям и не имеют порога действия, приняты эти же нормы. Если такие факторы сказываются лишь на превышении порога (например, предельно допустимой концентрации вредного вещества), то максимальный приемлемый уровень риска соответствует порогу. Максимальным приемлемым уровнем риска для экосистем считается тот, при котором может пострадать 5% видов биогеоценоза.

Таблица – Вероятность летального исхода

Пример – Нормативные значения пожарного риска

1 . Величина индивидуального пожарного риска в зданиях, сооружениях, строениях и на территориях производственных объектов не должна превышать одну миллионную в год.

2. Для производственных объектов, на которых обеспечение величины индивидуального пожарного риска одной миллионной в год невозможно в связи со спецификой функционирования технологических процессов, допускается увеличение индивидуального пожарного риска до одной десятитысячной в год. При этом должны быть предусмотрены меры по обучению персонала действиям при пожаре и по социальной защите работников, компенсирующие их работу в условиях повышенного риска.

3. Величина индивидуального пожарного риска в результате воздействия опасных факторов пожара на производственном объекте для людей, находящихся в селитебной зоне вблизи объекта, не должна превышать одну стомиллионную в год.

4. Величина социального пожарного риска воздействия опасных факторов пожара на производственном объекте для людей, находящихся в селитебной зоне вблизи объекта, не должна превышать одну десятимиллионную в год.

⇐ Предыдущая26272829303132333435Следующая ⇒

Читайте также:

Концепция приемлемого риска

Традиционный подход к обеспечению безопасности базируется на концепции «абсолютной безопасности». Ее суть сводилась к стремлению сделать технику и техносферу абсолютно безопасной для людей и предполагала внедрение всех мер защиты, которые практически осуществимы. Однако сейчас люди пришли к пониманию, что абсолютная безопасность недостижима или связана с огромными, подчас неоправданными для общества финансовыми затратами. Кроме того, требование абсолютной безопасности, подкупающее своей гуманностью, оборачивается трагедией для людей, потому что обеспечить нулевой риск в действующих системах невозможно, и человек должен быть ориентирован на возможность возникновения опасной ситуации.

Поэтому в промышленно развитых странах начиная с конца 70-х -начала 80-х гг. XX в. в исследованиях, связанных с обеспечением безопасности, начался переход от концепции абсолютной безопасности к концепции приемлемого (допустимого) риска, суть которой заключается в снижении опасности до такого низкого уровня, который приемлет общество в данный период времени.

К настоящему моменту сложились представления о величинах приемлемого (допустимого) и неприемлемого риска. Приемлемым риском называется такой уровень опасности, с которым на данном этапе развития общества можно смириться. Это такой низкий уровень смертности, травматизма или инвалидности людей, который не влияет на показатели безопасности предприятия, отрасли экономики или государства.

Неприемлемый риск — максимальный риск, выше которого необходимо принимать меры по его устранению. Неприемлемый риск имеет вероятность реализации негативного воздействия более 10-3, приемлемый — менее 10-6. При значениях риска от 10-3 до 10-6 принято различать переходную область значений риска.

Для факторов, которые приводят к отдаленным опасным последствиям и не имеют порога действия, приняты эти же нормы. Если такие факторы сказываются лишь при превышении порога (например, предельно допустимой концентрации вредного вещества), то максимальный приемлемый уровень риска соответствует порогу. Максимально приемлемым риском для экосистем считается тот, при котором может пострадать 5% видов биогеоценоза. Приемлемые риски на 2-3 порядка «строже» фактических, т.е. их введение прямо направлено на защиту человека.

Приемлемый риск сочетает в себе технические, экономические, социальные и политические аспекты и представляет некоторый компромисс между требуемым уровнем безопасности и возможностями его достижения. Ресурсы любого общества ограничены, и если вкладывается неоправданно много средств в мероприятия, направленные на снижение технического риска, то объем средств, направляемых на развитие социальной сферы и экономики, будет уменьшаться. Т.е. при увеличении затрат на безопасность технический риск уменьшается, но растет риск социально-экономический. Кривая же суммарного риска имеет минимум при определенном отношении между инвестициями в техническую и социальную сферы. Это приходится учитывать при выборе уровня риска, с которым общество пока вынуждено мириться.

Определение приемлемого риска

Разработаны социально-приемлемые для общества в целом и отдельного человека критерии безопасности техники:

1. для общества — математическое ожидание ущерба не более 1% общественных затрат на создание, эксплуатацию и уничтожение объекта;
2. для индивидуума из населения — вероятность смерти или тяжелой травмы не выше бытовой или от случайных поражающих факторов;
3. для индивидуума из персонала, обслуживающего объект — не выше, чем для менее опасных профессий.

Принцип приемлемого риска получил известность как принцип ALARA (аббревиатура от as low as reasonably achievable , т.е. «настолько низко, насколько это достижимо в пределах разумного»).

Политика приемлемого риска базируется на нескольких принципах:

1. формировании качественно новой цели безопасности: от цели политики абсолютной безопасности, ориентированной только на совершенствование технических систем, к цели, ориентированной на улучшение состояния здоровья каждого человека, общества в целом и качества окружающей среды;
2. разработке методов количественной оценки факторов опасности, основанных на методологии изучения риска;
3. разработке методов количественной оценки безопасности, основанных на показателях состояния здоровья человека и качества окружающей среды;
4. разработке методов определения приемлемого баланса между опасностями и выгодами от той или иной деятельности, основанных на оценке социальных предпочтений, экономических возможностей и экологических ограничений последних, т. е. методов определения приемлемого риска,
5. переориентации системы контроля за состоянием безопасности: от контроля, сконцентрированного, главным образом, на факторах опасности, к контролю за воздействием этих факторов на человека и окружающую его среду, сохраняя при этом и контроль за факторами опасности.

Степень внедрения этой концепции в практическую деятельность сегодня различна в разных странах и в некоторых из них уже введена в законодательство. Например, в Нидерландах эта концепция в 1985 г. была принята парламентом страны в качестве государственного закона.

Согласно ему, вероятность смерти в течение года для индивидуума от опасностей, связанных с техносферой, более 10-6 считается недопустимой, а менее 10-8 -пренебрежимой. «Приемлемый» уровень риска выбирается в диапазоне 10-6-10-8 в год, исходя из экономических и социальных причин.

Нидерланды следует рассматривать как пример страны, где наиболее широко используются вероятностные методы в практической деятельности по обеспечению безопасности населения от риска при эксплуатации промышленных объектов. В других странах (страны ЕС, США, Канада, Япония) масштабы использования концепции «приемлемого» риска в законодательстве более ограниченны, но во всех этих странах существует тенденция к ее все более полному применению.

При сопоставлении уровней имеющих место в нашей стране рисков со значениями, которые принято считать приемлемыми и неприемлемыми в промышленно развитых странах, видно, что риски уже на уровне величины 10-3 являются неприемлемыми для целого ряда стран. Таким образом, показатели России по реализовавшимся индивидуальным рискам, к большому сожалению, оказываются значительно выше, чем уровни неприемлемых рисков в промышленно развитых странах.

Существует уровень риска, который можно считать пренебрежимо малым. Если риск от какого-то объекта не превышает такого уровня, нет смысла принимать дальнейшие меры по повышению безопасности, поскольку это потребует значительных затрат, а люди и окружающая среда из-за действия иных факторов все равно будут подвергаться почти прежнему риску. С другой стороны, есть уровень максимального приемлемого риска, который нельзя превосходить, каковы бы ни были расходы. Между двумя этими уровнями лежит область, в которой и нужно уменьшать риск, отыскивая компромисс между социальной выгодой и финансовыми убытками, связанными с повышением безопасности.

В рамках концепции приемлемого риска рост уровня жизни всех членов общества ограничен, так как при ее реализации не учитываются выгоды (общественная полезность) от прогрессивных технологий, которые на первых порах могут быть сопряжены с повышенным риском для тех, кто их реализует. Это приводит к их отторжению общественностью. Но новые технологии в итоге осваиваются человечеством как средство для. выживания и дальнейшего повышения уровня жизни членов общества.

Поэтому в качестве регулятора безопасности людей наряду с концепцией приемлемого риска должна использоваться концепция оправданного риска, согласно которой приемлем тот риск, который общественно оправдан. При этом непосредственно рискующие члены общества, безопасность которых на данном этапе развития науки и техники не может быть обеспечена на приемлемом уровне, получают социально-экономические компенсации от общества.

Лекция №2. Безопасность и теория риска. Критерии чрезмерного и приемлемого риска.

Опасность — это начавшееся или возможное неблагоприятное воздействие на человека и его окружающую среду вредных факторов различного происхождения, вероятность возникновения неблагоприятных событий,угрожающих жизни,здоровью,имуществу человека,его правам и интересам.

Таксономия опасностей – перечень всех опасностей.

Опасности по происхождению:

природные, техногенные, экологические, смешанные.

по времени проявления:

импульсные (проявляются мгновенно, напр., гроза, опасность поражения эл. током),

кумулятивные (накапливающиеся, напр., проживание в местности повышенного радиоактивного воздействия);

Опасности по вероятности воздействия на человека и среду обитания разделяют на потенциальные ,реальные и реализованные .

Потенциальная опасность представляет угрозу общего характера, не связанную с пространством и временем воздействия. Например, в выражениях «шум вреден для человека», «углеводородные топлива - пожаровзрывоопасны» говорится только о потенциальной опасности для человека шума и горючих веществ.

Наличие потенциальных опасностей находит свое отражение в утверждении, что жизнедеятельность человека потенциально опасна. Оно предопределяет, что все действия человека и все компоненты среды обитания, прежде всего технические средства и технологии, кроме позитивных свойств и результатов, обладают способностью генерировать травмирующие и вредные факторы. При этом любое новое позитивное действие человека или его результат неизбежно приводят к возникновению новых негативных факторов.

Реальная опасность всегда связана с конкретной угрозой воздействия на объект защиты (человека); она координирована в пространстве и во времени. Например, движущаяся по шоссе автоцистерна с надписью «Огнеопасно» представляет собой реальную опасность для человека, находящегося около автодороги. Как только автоцистерна исчезает из зоны пребывания человека, она становится по отношению к этому человеку источником потенциальной опасности.

Реализованная опасность - факт воздействия реальной опасности на человека и/или среду обитания, приведший к потере здоровья или к летальному исходу человека, к материальным потерям. Если взрыв автоцистерны привел к ее разрушению, гибели людей и/или возгоранию строений, то это реализованная опасность. Реализованные опасности принято разделять на происшествия, чрезвычайные происшествия, аварии, катастрофы и стихийные бедствия.

Выявление опасностей, существующих на производстве, определение масштабов этих опасностей и их возможных последствий называется оценкой риска.

Опасности, обусловленные климатическими и природными явлениями, называются естественными.

Под идентификацией (лат. indentifico) понимается процесс обнаружения и установления количественных, временных, пространственных и иных характеристик, необходимых и достаточных для разработки профилактических и оперативных мероприятий, направленных на обеспечение нормального функционирования технических систем и качества жизни. В процессе идентификации выявляются номенклатура опасностей, вероятность их проявления, пространственная локализация (координаты), возможный ущерб и др. параметры, необходимые для решения конкретной задачи.

Методы обнаружения опасностей (анализа рисков) делятся на:

• инженерный. Определяют опасности, которые имеют вероятностную природу происхождения.
• экспертный. Он направлен на поиск отказов и их причин. При этом создается специальная экспертная группа, в состав которой входят разные специалисты, дающие заключение.
• социологический метод. Применяется при определении опасностей путем исследования мнения населения (социальной группы). Формируется путем опросов.
• регистрационный. Заключается в использовании информации о подсчете конкретных событий, затрат каких-либо ресурсов, количестве жертв.
• органолептический. При органолептическом методе используют информацию, получаемую органами чувств человека (зрением, осязанием, обонянием, вкусом и др.). Примеры применения - внешний визуальный контроль техники, изделия, определение на слух (по монотонности звука) четкости работы двигателя и пр.
• эвристические методы анализа представляют собой особую группу приемов сбора и обработки информации, опирающуюся на профессиональное суждение группы специалистов.
• модельный
• инженерный.

Квантификация (лат. quatum - сколько) - количественное выражение, измерение, вводимое для оценки сложных, качественно определяемых понятий.

Опасности характеризуются потенциалом, качеством, временем существования или воздействия на человека, вероятностью появления, размерами зоны действия. Потенциал проявляется с количественной стороны, например уровень шума, запыленность воздуха, напряжение электрического тока. Качество отражает его специфические особенности, влияющие на организм человека, например частотный состав шума, дисперсность пыли, род электрического тока. Применяются численные, балльные и другие приемы квантификации.

Мерой опасности может выступать и число пострадавших. Другой мерой опасности может быть и приносимый ее реализацией ущерб для окружающей среды, который только частично может быть измерен экономически (в основном через затраты на ликвидацию последствий).

Любая деятельность человека потенциально опасна. Потенциальную опасность можно оценить с помощью риска. Риск — это вероятность реализации опасности.

Различают индивидуальный и социальный риск. Индивидуаьный риск характеризует опасность определенного вида для отдельного индивидуума. Социальный или групповой — это риск для группы людей. Социальный риск может быть определен как зависимость между частотой событий и числом пораженных при этом людей.

Аналитический риск выражает частоту реализации опасностей по отношению к их возможному числу:

Виды рисков

• Технический риск - вероятность отказа технических устройств с последствиями определённого уровня (класса) за определённый период функционирования опасного производственного объекта.

• Индивидуальный риск - частота поражения отдельного человека в результате воздействия исследуемых факторов опасности аварий.

• Потенциальный территориальный риск (или потенциальный риск) - частота реализации поражающих факторов аварии в рассматриваемой точке территории. Частным случаем территориального риска является экологический риск, который выражает вероятность экологического бедствия, катастрофы, нарушения дальнейшего нормального функционирования и существования экологических систем и объектов в результате антропогенного вмешательства в природную среду или стихийного бедствия.

• Коллективный риск (групповой, социальный) - это риск проявления опасности того или иного вида для коллектива, группы людей, для определённой социальной или профессиональной группы людей. Частным случаем социального риска является экономический риск, который определяется соотношением пользы и вреда получаемого обществом от рассматриваемого вида деятельности.
• Приемлемый (допустимый) риск аварии - риск, уровень которого допустим и обоснован исходя из социально-экономических соображений. Приемлемый риск включает технические, экономические, социальные и политические аспекты и представляет некоторый компромисс между уровнем безопасности и возможностями ее достижения.

• Профессиональный риск - это риск, связанный с профессиональной деятельностью человека.

Численной мерой опасности или возможности нанесения ущерба человеку принят риск. Смысл риска может быть различным:

1) для каждой опасной связи в эргатической системе , т. е. системе, одним из элементов которой является человек, индивидуальный риск для i - го человека от j - й опасности есть годовая частота доли реализации опасности:

rij = n j / (Nj * ∆τ), год - 1

где n j - количество пострадавших от j-го вида опасности, чел.;

Nj - количество подвергшихся j -му виду опасности, чел.;

∆τ - время, за которое произошли события, год;

Приемлемый (или допустимый) риск - это условно безопасная величина риска, устанавливаемая государством и определяемая уровнем его развития. Она может быть договорная, нормируемая или узаконенная. По международной договоренности принято считать, что технический риск должен быть пределах 10 -7 …10 -6 год -1 , приемлемый 10 -6 год -1 и менее, неприемлемый 10 -3 год -1 и более.

Фоновый риск - это риск в ноксосфере на большой относительно безопасной территории.

Изолинии риска (изориски) - это линии одинаковых рисков на местности.

1 - очаг повышенного риска;

2- линия риска r = 10 r доп;

3 - линия допустимого риска r доп;