Как доказать факт передачи денег. Как происходит передача денег по расписке? С уважением, Алексей Колегов

Для этого следует обратиться в полицию с заявлением о мошенничестве. Сотрудники полиции будут обязаны провести проверку изложенных в заявлении фактов и опросить мошенника. А дальше все зависит от того, что он скажет. Если признается в получении денег, в мошенничестве ему вряд ли предъявят подозрение, и скорее всего откажут в возбуждении уголовного дела. Но отказной материал будет надлежащим письменным доказательством для гражданского дела по возврату долга. А если будет категорически отрицать получение денежных средств – остается только проследить путь незаконно присвоенных денег. Понятно, что небольшую сумму денег проследить невозможно. Но с большой намного проще. Наверняка мошенник воспользовался полученными средствами для приобретения чего-то ценного, например автомобиля, недвижимости, путешествий и т.д. Скорее всего, он вам об этом говорил.

Как доказать факт мошенничества?

Составляем заявление о мошенничестве Предъявить в правоохранительные органы заявление о привлечении должника за мошенничество можно только в случаях, когда достоверно выявлен умысел на уклонение от возврата средств. При этом необходимо понимать, что в процессе пользования заемными средствами у должника могут наступать объективные обстоятельства, препятствующие возврату долга (например, потеря работы). В этом случае умысел на хищение денег отсутствует, состава преступления по ст.

159 УК РФ не имеется. Обратите внимание! Наличие умысла на хищение средств необходимо указать в заявлении, которое будет подано в полицию. Причем займодавец обязан доказать эти факты, так как заведомо ложное обвинение в совершении преступления повлечет уголовную ответственность самого заявителя.

Извольте расписочку

Мошенничество Важно понимать, что для квалификации этого правонарушения важно наличие изначального умысла на незаконное завладение имуществом или денежными средствами. Например, вам звонят и говорят, что ваша банковская карта была заблокирована, и для ее разблокировки нужно сообщить пин-код. Получив, пин-код злоумышленник снимет с карточки все ваши деньги.
В данном случае преступник и не собирался вам помогать. Более того, он вас обманул с целью получения неправомерной выгоды для себя. И рассмотрим другой случай, когда человек взял аванс на поставку товара, но товар не поставил.
При этом не отвечает на звонки, и вообще куда-то пропал. В таком случае мошенничества может и не быть. Одно дело если никакого товара у поставщика не было, и он и не собирался его поставлять. А показал он фальшивый каталог, поддельные документы о предпринимательской деятельности и т.д.

Адвокатские тайны

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, — независимо от суммы сделки. (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) 2. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно. А тетя знала, что бабушка недееспособна? Или она была признана недееспособной позже? Оплатить ответ Продолжить диалог Похожие вопросы Примет ли суд в качестве доказательства цифровую фотографию по гражданскому делу? УК обвиняет человека, что после того как ему отремонтировали систему отопления, он через год ее самовольно переделал.

Как доказать факт передачи денег?

В 2018 г. в России продолжает расти количество фактов мошенничества. Это связано с тем, что данный вид преступлений очень часто остается безнаказанным. Дело в том, что злоумышленник сам не признает свою вину, а пострадавшие зачастую просто не знают, что делать.

Внимание

Как доказать мошенничество и насколько это сложно на практике? Согласно статье 159 УК РФ, мошенничество - это умышленное хищение имущества либо приобретение права на него через обман или злоупотребление доверием. В таком случае в суде необходимо доказать умысел обвиняемого. Если преступление совершается группой лиц, квалифицирующим признаком становится предварительный сговор.

Например, при мошенничестве с недвижимостью злоумышленники действуют по следующей схеме: один находит объект недвижимости и продумывает организацию преступления, второй берет на себя роль риэлтора, третий занимается юридическим оформлением сделки.

Как доказать мошенничество без расписки, и нужно ли это делать

Может ли суд в качестве доказательства передачи денег принять только показания свидетелей (моя тётя по поддельной доверенности получала пенсию за мою бабушку, (мой отец оформил опекунство над бабушкой, т.к. она признана недееспособной у нее старческое слабоумие). Тётя несколько лет получала пенсию, но бабушке не отдавала. Отец подал в суд на тётю о востребовании этих денег, но тётя привела двух свидетелей: своего мужа и подругу и они подтвердили, что якобы она передала все деньги бабушке. номер вопроса №4380745 прочитан 2812 раз Срочная консультация юриста8 800 505-91-11 бесплатно

• Статья 55. Доказательства 1.

Недопустимость показаний свидетелей в денежном обязательстве

С точки зрения закона, необоснованность взятых на себя финансовых обязательств, отраженная в бухгалтерских реестрах или договорах с партнерами и кредиторами, является главным доказательством преступления. Руководители предприятий в силу своего служебного положения знакомы с финансовой отчетностью и знают, правомерны ли сделки, которые они заключают. Подписывая какие-либо документы, они лично отвечают за соблюдение их условий и норм законодательства.

В первую очередь проверяется договор, обязательства по которому были нарушены. Специалисты проанализируют его правовую компетентность и значимые уточнения, которые могут снять ответственность за неисполнение договора в случае каких-либо причин - например, форс-мажора. Эти уточнения доказывают факт мошенничества, поскольку подтверждают, что бизнесмен заранее решил не выполнять договор и обезопасил себя.

Взятка, на основании показания свидетелей

Для этого нужно настаивать, чтобы в расписке указывали целевое назначение займа. Расписка Думаю, что никто не одалживает деньги каждому встречному. Любой кредит доверия основывается на осведомленности о материальном положении заемщика и целях получения денег.

Важно

Так вряд ли кто-то одолжит крупную сумму для похода в игорное заведение, или вклада в инвестиционный проект с высокими рисками. Поэтому любой мошенник придумывает легенду для кредитора, создающую его положительный образ заемщика. Хотя в реальности, такой человек наверняка выманил средства у многих.

Так мошенник может заявить, что он владелец заводов, газет, пароходов, и ему нужны деньги для развития бизнеса. Если это будет отображено в расписке как цель получения займа, доказательство отсутствия у мошенника процветающего бизнеса и дорогого имущества будет реальным подтверждением мошенничества.

Мошенничество по расписке. возвращаем долг

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Асташова С.В., судей Гетман Е.С. и Момотова В.В. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Петросяна Г.А. к Абрамяну Л.Г. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по кассационной жалобе Абрамяна Л.Г. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 июля 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2012 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., выслушав объяснения представителя Абрамяна Л.Г.

— Зеленова М.Ф. по доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Петросяна Г.А., его представителей Пакулина Я.И.

По пункту статьи 162 Гражданского кодекса РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей. Но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Исходя из сказанного, Верховный суд подчеркивает — передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда заметила, что из материалов дела следует — при рассмотрении дела ответчик имела намерение заключить мировое соглашение с истцом. Суд еще раз обратил внимание на то, что должница со своим долгом вообще то была согласна. А фактически выражала лишь несогласие в суде только с начисленными процентами.

Факт передачи денег в уголовном деле

Оплатить ответ Продолжить диалог

• Это лучший ответ Юлия Александровна, добрый день! Передача денег по своей сути является сделкой (в силу ст. 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей). Согласно ст. 161 Гражданского кодекса РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, — независимо от суммы сделки. Поэтому если размер пенсии превышает 10 000 рублей, то тётя должна была передавать бабушке деньги по расписке.

Чтобы должник не смог утверждать, что ничего не знал о письме, необходимо использовать уведомление о факте его вручения. При отсутствии реакции со стороны должника потерпевшему остается подать заявление в ОВД. В нем должны быть указать следующие данные:

• все обстоятельства дела;
• дата, время и место передачи денег;
• точные реквизиты подозреваемого (ФИО, данные паспорта, дата рождения, место проживания);
• количество времени, которое прошло с запланированной даты возврата долга;
• просьба провести проверку на предмет состава преступления.

Отказ возвращать долг подпадает под статью 159 УК РФ - «Мошенничество», поскольку со стороны злоумышленника присутствует обман или злоупотребление доверием.

Если должник вернет всю сумму займа, на данном этапе возможно примирение сторон и отзыв заявления.

Дело №2-249/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жупиковой А.И.,

при секретаре Чеховских Ю.И.,

с участием истца Заковряжина Д.Н., его представителя Плавской А.Е., ответчика Давидьяна И.Б., его представителя Безсоновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заковряжина Д.Н. к Давидьяну И.Б. о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за нарушение сроков возврата займов, -

у с т а н о в и л:

Истец Заковряжин Д.Н. обратился в суд с иском к Давидьяну И.Б. о взыскании денежных средств, полученных по договорам займа, в сумме процентов за пользование займами в сумме процентов за нарушение сроков возврата займов за период с. в сумме

В обосновании заявленных требований указывает, что между Заковряжиным Д.Н. и Давидьяном И.Б. были заключены договоры займа. на сумму на карту Давидьяну И.Б. №... что подтверждается выпиской об операциях, совершенных с банковской карты в системе

Истец предъявил ответчику требование о возвращении денежных средств, переданных по указанным договорам займа, всего на сумму рублей. Указанные, денежные средства должны были быть возвращены Заковряжину Д.Н. в течение со дня направления требования, то есть +++ однако по состоянию на день подачи искового заявления денежные средства не возвращены. Поскольку между сторонами отсутствует договоренность об условиях и размерах процентов на сумму займа, их размер определяется ставкой банковского процента. Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму займа в размере Учитывая, что суммы займов должны были быть возвращены +++ сумма процентов за нарушение сроков возврата денежных средств за период с +++ составляет руб. Ссылаясь на ст. , п.1 ст. , ст. , просит удовлетворить заявленные требования.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать в свою пользу с ответчика Давидьяна И.Б. денежные средства, полученные по спорным договорам займа, в сумме проценты за нарушение сроков возврата займов в сумме

В судебном заседании истец Заковряжин Д.Н. и его представитель Плавская А.Е. на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске и письменных дополнениях к исковому заявлению (л.д.155-158)

Истец Заковряжин Д.Н. дополнительно пояснил, что по договорам займа, заключенным между и им, денежные средства не перечислялись на карту ответчика, а передавались лично им в кассу в офисе по адресу регистрации юридического лица: по которому располагается частный дом учредителя ФИО1 Каждый раз он приезжал из чтобы передать лично денежные средства, при передаче денег присутствовали ответчик и учредитель ФИО1 Он не подписывал договоры займа задними числами или по нескольку договоров за один приезд, приезжал на личном автомобиле, подтвердить каждый факт прибытия в не может. Договор беспроцентного займа между ним и Давидьяном не был заключен в типовой форме, поэтому при перечислении денежных средств он указывал назначение платежа «беспроцентный займ» и ответчик знал об этом. Они договорились с ответчиком, что будет достаточно указания назначения платежа. В справке которую он приобщал к материалам дела, указано назначение платежа «беспроцентный займ». Полагает, что он мог указать иное назначение платежа, в том числе «лично для Давидьяна». Считает, что ответчик принимал на себя обязательства по возврату перечисленных сумм, обещал вернуть перечисленные денежные средства. Это было сделано в устной форме, но это не противоречит Гражданскому кодексу РФ. Заключению договоров мешало то, что он находился в, а ответчику деньги были нужны срочно, поскольку всегда находились причины и он ему верил. Они с ответчиком откладывали процедуру заключения договоров, поэтому он указывал назначение платежа, чтобы не забыть какие суммы он переводил ответчику. Деньги на финансово-хозяйственную деятельность он практический всегда передавал наличными.

Представитель истца Плавская А.Е. дополнительно пояснила, что факт перечисления истцом денежных средств на банковскую карту ответчика подтверждается выпиской об операциях, совершенных с банковской карты в системе а также сведениями, предоставленными в материалы дела непосредственно по запросу суда. Кроме того, в судебных заседаниях ответчик неоднократно в своих пояснениях по делу, а также, отвечая на вопросы суда и представителя истца, подтвердил факт получения от истца денежных средств на свою банковскую карту в сумме рублей. Истцом доказано, что денежные средства были перечислены в счет исполнения обязательства по договору займа, заключенного между истцом и ответчиком, а не по иным обязательствам. Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что полученные им деньги якобы перечислялись не ему лично, а Указанная позиция ответчика не подтверждена достоверными доказательствами и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Между Заковряжиным Д.Н. и Давидьяном И.Б. существовала устная договоренность о заключении договоров займа, по которым Заковряжин Д.Н. перечислял Давидьяну И.Б. деньги на общую сумму что подтверждается, в частности, действиями самого ответчика. Согласно выписке об операциях, совершенных с банковской карты в системе +++ на карту Давидьяна И.Б. Заковряжиным Д.Н. перечислялись денежные средства с назначением платежа «беспроцентный займ», перечисление денежных средств сопровождалось направлением получателю (ответчику) СМС-уведомлений с текстом «беспроцентный займ». Таким образом, в момент получения денежных средств, ответчик знал, что ему перечислены деньги именно по договору беспроцентного займа. В случае, если бы ответчик не знал о наличии заключенного между ним и истцом договора займа, он, действуя в соответствии с принципом добросовестности участников гражданских правоотношений, должен был предпринять действия, направленные на возврат указанных денег. Тем более, из пояснений самого ответчика следует, что он имел возможность связаться с истцом и постоянно взаимодействовал с ним в период получения денег по договорам займа. Вместе с тем, ответчик не возвратил полученные деньги ни сразу после их получения, ни после получения соответствующего требования истца, ни после поступления в суд искового заявления. Также непосредственно в судебном заседании ответчик пояснил, что действительно получил деньги именно по договорам займа, при этом он ссылался на договоры займа, заключенные между истцом и указывает, что деньги, полученные им от истца, были фактически получены во исполнение данных договоров займов, однако ответчик не предоставляет каких-либо доказательств этих доводов. Между истцом и действительно в заключались договоры займа, однако денежные средства по таким договорам вносились наличными в кассу общества, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, а не перечислялись безналичными платежами директору Общества. Также необходимо обратить внимание на тот факт, что в случае необходимости передачи суммы займа заемщику именно безналичным путем, Заковряжин Д.Н. мог бы перечислить денежные средства на расчетный счет указанный в каждом из договоров. Таким образом, довод ответчика о том, что ему перечислялись деньги для внесения их в кассу Общества, не только не подтвержден доказательствами, но и нелогичен. Кроме того, между истцом и не заключались договоры займа То есть, деньги, полученные ответчиком от истца не могли быть перечислены во исполнение договоров займа, заключенных между истцом и так как такие договоры отсутствуют. Также не соответствуют действительности доводы ответчика о том, что в отношениях между истцом, ответчиком и сложился такой обычай, как перечисление денежных средств по договору займа, заключенному между истцом и непосредственно директору Давидьяну И.Б. Фактически между ООО и Заковряжиным Д. Н. было заключены указанные в письменных дополнениях договоры займа. По всем указанным договорам денежные средства вносились Заковряжиным Д.Н. наличными в кассу деньги принимал директор Общества - Давидьян И.Б., факт передачи и получения денег фиксировался в приходных кассовых ордерах, Заковряжину Д.Н. выдавались квитанции к приходным кассовым ордерам. Подписи на квитанциях к приходным кассовым ордерам ответчиком не оспорены, как и не оспорен сам факт получения от Заковряжина Д.Н. наличных денежных средств по указанным договорам. Считает, что показания свидетелей ФИО1 должны быть оценены судом критически, поскольку они не имели полной информации о движении денежных средств по карте ответчика, ФИО1 находится в конфликте с истцом. В материалах дела имеются доказательства, как передачи наличных денежных средств, так и доказательства перечисления денежных средств Давидьяну. Ответчик не предпринял никаких действий, направленных на возврат полученных денежных средств, тем самым подтвердил наличие договоров займа. Отождествлять договоры займа между и Заковряжиным с договорами займа между Заковряжиным и Давидьяном неправильно. Если ответчик говорит о совпадении дат по договору, то это случайность. Если бы ответчик не нуждался в займе и не хотел его принимать, он должен был вернуть его, действуя добросовестно. Ссылка ответчика на несоблюдение письменной формы не должна быть принята судом как достаточная. Факт передачи денежных средств и факт получения денежных средств ответчиком истцом доказан, как и то, что деньги были переданы ему по договорам займа. Следовательно, денежные средства подлежат возврату ответчиком.

Ответчик Давидьян И.Б., его представитель Безсонова Т.А. требования иска не признали в полном объеме по изложенным в письменных возражениях основаниям (л.д.159-161).

Ответчик Давидьян И.Б. дополнительно пояснил, что они с истцом никогда не имели личных отношений, все отношения между ними сводились к служебным, ограниченным трудовым договором с Он никогда не испытывал нужды в денежных средствах, никогда не просил денег у истца для себя, а потому и не обещал их вернуть. Договор о беспроцентном займе ему, как физическому лицу, ни разу не звучал в разговорах с истцом. Юридический адрес /// это адрес места жительства ФИО1 а фактический адрес общества: Никогда за период с он лично не встречался с истцом. Если и встречался с истцом, то только в офисе, где находились все документы ООО Поступающие на его банковскую карту денежные средства он расценивал, как деньги по беспроцентному займу для Он не считал, что указание назначение платежа «беспроцентный займ» имеет ссылку на то, что эти деньги перечислены лично ему. После поступления денежных средств в этот же день составлялся договор займа между ООО и Заковряжиным Д.Н., некоторые договоры составлялись в промежуток в несколько дней. Он не находился в в эти дни и истец не приезжал, оформлял эти договоры займа, когда возвращался в Требования оформлять займы таким образом и сдавать деньги в кассу от имени истца были требованиями его работодателя – Заковряжина Д.Н. Он получал деньги, вносил в кассу, затем оформлял договор займа. Перечисленные ему на карту деньги предназначались для ООО по всем суммам были составлены договоры займа, для них была отведена специальная папка. Когда истец приезжал в он подписывал накопившиеся договоры займа. Предварительно на электронный адрес истца он направлял перечень предполагаемых затрат на месяц, где расписывал до какого числа и какую сумму, ему, как директору предприятия, необходимо внести. Такие таблицы он ежемесячно направлял истцу и ФИО1 Исходя из его расчетов, он знал, какие суммы и в какие сроки ему необходимы. Кроме того, он указывал, для чего они ему необходимы. Еще он составлял и отчеты по затраченным сумам. Ни о договорах займа, ни о расписках, ни разговоров о том, что перечисленные ему с деньги, это личный займ для него, у него с Заковряжиным не было. Назначение платежей «беспроцентный займ» стало указываться только с поскольку расчетный счет был арестован и учредитель не желал направлять денежные средства на расчетный счет, чтобы они не были списаны в счет погашения долга. Истцу ничего не мешало заключить договор займа с ним или взять с него расписку. Если бы он брал у истца денежные средства лично для себя, он бы позаботился об этом. Истец тоже не простой человек и не меценат, который просто так будет переводить деньги, зная, что предыдущие еще не вернули. Утверждает, что перечисленные ему на банковскую карту спорные денежные суммы предназначены для ему лично не перечислялись, поскольку он лично договор займа не заключал и обязательства по возврату на себя не брал.

Представитель истца Безсонова Т.А. считает несостоятельным доводы истца о том, что перечисленные денежные средства являются займом, что следует из текста CMC-сообщения, так как договор займа между сторонами не заключался, доказательств наличия подобных договоренностей истцом не представлено. Согласно п.1 ст. договор займа должен быть заключен в письменной форме. Поскольку подлинников договора займа суду не представлено, перечисление денежных средств само по себе не может однозначно свидетельствовать о заключении договоров займа. Представленная суду выписка операций по счету лишь удостоверяет факт передачи денежной суммы, но не может рассматриваться как доказательство наличия между сторонами соглашения об установлении заемных обязательств. При этом, указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие и договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п. Из материалов дела следует что истец, являясь участником передавал денежные средства Давидьяну И.Б., который оформлял полученные денежные средства путем подписания договоров займа от имени с Заковряжиным Д.Н. и вносил денежные средства в кассу «для расходования их на нужды общества». Данный порядок оформления денежных средств, финансирования общества на стадии становления, подтвержден показаниями Заковряжина Д.Н. (л.д.86) Отношения ответчика с участником Заковряжиным Д.Н. были ограничены рамками трудового договора. Претензий в связи с исполнением обязанностей директора общества, в том числе осуществления финансово-хозяйственной деятельности, к ответчику не было. Ввиду того, что схема финансирования деятельности Общества оставалась неизменной с ответчик не имел оснований предполагать недобросовестность в действиях истца и не придал значения CMC-сообщениям, которые начали поступать при перечислении денежных средств с так как в этот период никаких новых условий получения денежных средств, договоренностей с истцом у него не было. Перечисление денежных средств через карту ответчика происходило в интересах предприятия, по просьбе учредителей в целях оптимизации платежей и расходов с самого начала осуществления обществом деятельности, с Доказательств иных взаимоотношений сторон суду не представлено. Считает, что CMC сообщения истца не являются подтверждением волеизъявления обеих сторон на установление заемных обязательств. Принимая во внимание тот факт, что ответчик оформлял договорами займа от имени учредителя с ООО фактически все поступления средств на свою карту, можно сделать вывод о формально-юридическом подходе сторон к вопросам учета и расходования денежных средств. Невозможность заключения договоров займа с ответчиком, оформления заемных отношений в соответствии с требованием закона, аналогичному оформлению взаимоотношений с обществом, и закрепления истинной воли сторон, истцом не доказана.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из изложенного следует, что существенными условиями договора займа является условие о предмете, а также условие о возвратности денежных средств.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015), «поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. , ч. 8 ст. при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. или ст. , - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.».

Таким образом, при установлении квалифицирующих обстоятельств, подтверждающих заемные отношения между сторонами, необходимо исходить не только из факта перечисления денежных средств, но и из совокупности документов, позволяющих судить о волеизъявлении каждой из сторон, направленном на формирование правоотношений по договору займа.

Для квалификации правоотношений в качестве заемных, необходимо установить реальный и действительный характер обязательства, включая фактическую передачу займодавцем заемщику заемной денежной суммы, и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки.

В соответствии со ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Российской Федерации и ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеуказанного общего правила распределения обязанностей по доказыванию, обязанность доказать заключение договора займа, возлагается на истца.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, письменные договоры займа, расписки в получении денежных средств ответчиком, иные письменные документы, подтверждающие факт заемных отношений между Заковряжиным Д.Н. и Давидьяном С.Б., истцом в материалы дела не предоставлены.

Представленные выписки о движении денежных средств по указанным счетам (л.д.124-153), открытым на имя Заковряжина С.Н. и Давидьяна С.Б., информации о назначении платежей не содержат. Указанная выписка не позволяет установить, что денежные суммы перечислялись Давидьяну И.Б. по договорам займа, не содержит никаких существенных условий договора и не содержит указание на обязательства ответчика по возврату денежных средств, а лишь свидетельствуют о совершении банковской операции по перечислению денежных средств.

Ссылка истца на СМС-сообщения, направляемые Давидьяну С.Б. в подтверждение заключенных договоров займа, является несостоятельной, поскольку заемные отношения должны подтверждаться заключенным договором займа либо иными письменными доказательствами, подтверждающими не только факт передачи денег Давидьяну С.Б., но и его обязательства их вернуть.

При этом, суд полагает, что истцу, в случае заключения договоров займа именно с Давидьяном, ничто не мешало в СМС-сообщениях указать, что перечисленные ему на банковскую карту денежные средства предназначены лично для него, по Договору займа с Давидьяном И.Б., либо получить от него в дальнейшем расписку, содержащую обязательство о возврате денежных средств по спорным договорам займа.

Доводы истца Заковряжина Д.Н. о том, что условия о возврате денежных средств обсуждались с Давидьяном И.Б. устно, суд признает необоснованными, не соответствующие требованиям закона и отклоняет в подтверждение условий о возврате истребуемых денежных средств.

Таким образом, истцом не представлено письменных доказательств, подтверждающих заключение спорных договоров займа между Заковряжиным Д.Н. и Давидьяном С.Б.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Давидьян И.Б. с +++ состоял в трудовых правоотношениях с в должности одним из учредителей которого является Заковряжин Д.Н. (л.д.32-34, 47-54). Из пояснений сторон следует, что одной из целей являлось строительство

По пояснениям ответчика Давидьяна И.Б. финансирование производственно-хозяйственной деятельности со стороны Заковряжина Д.Н. в связи с его нахождением в было организовано путем перечисления денежных средств с банковской карты, открытой на имя Заковряжина Д.Н., на банковскую карту, открытую на имя Давидьяна И.Б. Перечисленные денежные средства сдавались Давидьяном И.Б. в бухгалтерию по приходным кассовым ордерам и расходовались на нужды Кроме этого, со своей банковской карты он перечислял денежные средства в счет заработной платы работникам, в частности на иные хозяйственные нужды.

В материалах дела имеются представленные ответчиком договоры займа, заключенные между Заковряжиным Д.Н. и в лице Давидьяна И.Б., от приходные кассовые ордера об оприходовании бухгалтерией денежных средств, переданных по указанным договорам займа (л.д. 37-46). При этом, ответчик Давидьян И.Б. в судебном заседании пояснял, что в существовала практика включения нескольких перечисленных на его банковскую карту денежных сумм в один Договор займа, в частности в договор займа от

Установленные обстоятельства финансирования производственно-хозяйственной деятельности ООО со стороны Заковряжина Д.Н. путем перечисления денежных средств через банковскую карту Давидьяна С.Б. нашли свое подтверждение и в материалах проверки, проведенной СУ УМВД России по г.Барнаулу по заявлению представителя в отношении Давидьяна И.Б., в результате которой в возбуждении уголовного дела отказано (л.д.83-87, 100-104).

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2,3 а также чеками от о перечислении с карты Давидьяна И.Б. на карту ФИО4. денежных средств на общую сумму согласно пояснениям ответчика, в качестве заработной платы (л.д.162-165).

При этом, представленная стороной истца в подтверждение расходования перечисленных средств по договорам займа справка о фактических затратах за оспариваемый период не может быть принята судом во внимание, поскольку не отвечает признакам допустимости доказательств.

Исходя из установленных обстоятельств, доводы Заковряжина Д.Н. о том, что он всякий раз для заключения договоров займа с их подписания и внесения наличных денежных средств в кассу организации приезжал лично, вносил их в присутствии ФИО1 по адресу их проживания: судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены никакими допустимыми и относимыми доказательствами, противоречат пояснениям ответчика и показаниям свидетелей ФИО2,3

Доводы стороны истца о том, что в период учитывая заключенные договоры займа между и Заковржиным Д.Н., перечисление денежных средств на банковскую карту Давидьяна И.Б. не производилось, даты отдельных договоров займа за представленные ответчиком, не совпадают с датами перечислений сумм с указанием «беспроцентнй займ», не опровергают установленные судом обстоятельства.

Кроме того, из банковской выписки о движении денежных средств по счету открытого на имя Заковряжина Д.Н. (л.д.148-152) усматривается, что денежные средства на банковскую карту Давидьяна И.Б. перечислялись и ранее до дат оспариваемых сумм +++ всего на общую сумму что подтверждается отчетом по банковской карте (л.д.148-150), однако по ранее перечисленным денежным суммам требований к Давидьяну И.Б. Заковряжиным Д.Н. не предъявлено, из чего следует вывод об устоявшемся характере подобных взаиморасчетов.

В соответствии со ст. , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, определив и исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для признания сложившихся между истцом и ответчиком отношений, как заемные, поскольку истец не доказал заключение договора займа между Заковряжиным Д.Н. и Давидьяном С.Б., так как заемные отношения должны подтверждаться заключенным договором займа либо иными письменными доказательствами, подтверждающими факт передачи денег именно ответчику и его обязательства их вернуть.

На основании изложенного, при установленных судом обстоятельствах, в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств с ответчика по спорным договорам займа следует отказать. Поскольку основное требование не подлежит удовлетворению, требование о взыскании процентов за нарушение сроков возврата займов в сумме также не подлежит удовлетворению.

В силу ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при подаче госпошлина в размере не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями - Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

р е ш и л:

Исковые требования Заковряжина Д.Н. к Давидьяну И.Б. о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за нарушение сроков возврата займов оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.И.Жупикова

Копия верна

Судья А.И.Жупикова

Суд:

Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Истцы:

Заковряжин Д.Н.

Ответчики:

Давидьян И.Б.

Иные лица:

Безсонова Т.А.
Плавская А.Е.

Судьи дела:

Жупикова Альбина Ивановна (судья)

Судебная практика по:

Признание договора незаключенным

Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Долг по расписке, по договору займа

Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

Платежное поручение как письменная форма договора займа
Суд удовлетворил иск о взыскании суммы займа, исходя из следующего.
В подтверждение факта предоставления займа займодавец представил в суд платежное поручение. Из него следовало, что заемщику перечислены денежные средства, назначение платежа - возвратный заем по договору. Сам договор в материалах дела отсутствовал. Следовательно, по мнению суда, обязательств по договору займа у заемщика не возникло. Вместе с тем, платежное поручение является свидетельством того, что между сторонами фактически сложились отношения займа. И возникли они с момента передачи заемщику денежных средств по платежному поручению.
Что касается срока исковой давности, то с учетом того, что в платежном поручении срок возврата займа установлен не был, то по правилам п. 1 ст. 810 ГК РФ срок надлежит исчислять с момента заявления требования заимодавца о возврате займа - в течение 30 дней со дня его предъявления. Займодавец потребовал вернуть сумму займа спустя почти четыре года. Получив отказ, он обратился в суд. При этом между датой обращения к заемщику и датой подачи искового заявления в суд прошло несколько дней. Следовательно, срок исковой давности пропущен не был.
Суд также учел, что заемщик не сомневался в назначении полученных от займодавца денежных средств, осуществлял их частичный возврат со ссылкой на исполнение обязательств по договору займа.
(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 марта 2010 г. N Ф10-822/10)

Приходно-кассовый ордер и выписка по счету как документы, подтверждающие получение займа
Суд отказал в удовлетворении иска, поданного займодавцем о взыскании с организации (заемщика) задолженности по договору займа.
Из содержания договора не следовало, что подписанием (заключением) договора ответчик признает факт получения заемных средств. Согласно Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации прием наличных денег производятся кассами предприятий по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.
Документ, подтверждающий передачу (перечисление) денежных средств, займодавец в суд не представил, а потому у суда отсутствовали основания для взыскания долга с заемщика.
(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2010 г. N КГ-А40/616-10)

Неверно оформленные квитанции к приходным кассовым ордерам тоже могут подтвердить факт получения денег в заем
Федеральный арбитражный суд округа поддержал позицию судов, удовлетворивших требование о взыскании средств, переданных ответчику по договору займа.
Суды отклонили довод ответчика о том, что представленные истцом в качестве доказательств квитанции к приходным кассовым ордерам не могут подтверждать факт передачи ответчику средств, поскольку квитанции составлены с нарушением требований, установленных постановлением Госкомстата РФ от 18 августа 1998 г. N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации". Как пояснил окружной суд, нарушений в порядке оформления представленных квитанций обнаружено не было. Кроме того, несоответствие формы квитанций установленным правилам не лишает данные документы доказательственной силы, поскольку подтверждением исполнения условий договора займа может служить расписка, удостоверяющая передачу определенной денежной суммы.
(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 августа 2008 г. N А79-8248/2007)

На основании каких документов займодавец вправе требовать возврата денег?
Истец подал в суд иск о взыскании с заемщика суммы займа. В подтверждение факта передачи заемщику денежных средств истец представил квитанции к приходным кассовым ордерам.
Суд иск удовлетворил, установив, в частности, следующее.
Как следует из абз. 2 п. 13 Порядка ведения кассовых операций в РФ, лицу, вносящему в кассу предприятия наличные денежные средства, выдается квитанция к приходному кассовому ордеру, сам приходный кассовый ордер займодавцу не передается. Следовательно, довод ответчика об отсутствии у истца приходных кассовых ордеров к тем квитанциям, на которых основаны исковые требования, является несостоятельным.
Отсутствие даты и номера договора займа в квитанциях не может быть расценено как доказательство невнесения займодавцем спорных денежных средств в кассу ответчика.
Наличие квитанций к приходным кассовым ордерам за одними и теми же номерами и от одной и той же даты может свидетельствовать о нарушении ведения бухгалтерского учета ответчиком, но не может расцениваться как доказательство фальсификации представленных истцом квитанций.
(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 октября 2010 г. по делу N А46-9333/2009)

Требования к форме договора займа едины для всех заемщиков
По мнению заемщика, поскольку по договорам займа он выступал как предприниматель, а не как физическое лицо, расписки не являются надлежащим доказательством получения денежных средств.
Суд признал такие доводы необоснованными. Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. В случае передачи денежных средств заемщику - юридическому лицу (предпринимателю) такими документами также могут являться бухгалтерские документы (кассовый ордер, квитанция). При этом каких-либо исключений в отношении заемщиков - юридических лиц (предпринимателей) не имеется.
Таким образом, расписка, выданная предпринимателем, является надлежащим доказательством получения им денежных средств.
(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 января 2010 г. N Ф09-10038/09-С4 по делу N А60-18599/2009-С11)

Платежное поручение как документ, подтверждающий исполнение обязательства по предоставлению займа
Направив дело на новое рассмотрение, суд указал на следующие обстоятельства.
Как следует из норм ГК РФ, обязанность банка плательщика исполнить поручение клиента о переводе денежных средств получателю считается выполненной в момент зачисления денег на счет последнего.
Между тем, платежные поручения, которые представлены в суд для подтверждения заключения договора займа, содержат только штамп о принятии их банком, но не содержат отметки об исполнении. Выписки банка о списании с лицевого счета заимодавца денежных средств по указанным платежным поручениям не представлены.
(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2011 г. N Ф05-6982/11 по делу N А40-38507/2010)

Составление расписки от имени генерального директора заемщика не означает, что деньги получены физическим лицом
Между двумя организациями был заключен договор займа. Через некоторое время заемщик обратился в суд с иском о признании договора незаключенным, а расписку о получении наличных денежных средств - недействительной.
Суд отказал в удовлетворении иска, обратив внимание на следующее.
Оформление кассовой операции по передаче наличных денежных средств от одного юридического лица другому с нарушениями требований законодательства о бухучете и кассовых операциях не исключает возможности принятия расписки в качестве документа, удостоверяющего передачу займодавцем определенной денежной суммы заемщику.
Составление расписки от имени генерального директора заемщика не дает оснований считать, что денежные средства получены физическим лицом, а не самим заемщиком.
(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 марта 2010 г. по делу N А53-11322/2008)

Заключение договора от имени директора, умершего на момент его подписания, еще не повод для признания сделки недействительной
Суд федерального округа оставил без изменения постановление апелляционной инстанции, которая, отменяя решение суда, отказала в удовлетворении требования налогового органа о признании недействительным договора займа, заключенного между организациями. Это требование было мотивировано тем, что генеральный директор займодавца, от имени которого был подписан договор, скончался до его подписания, что подтверждается соответствующими документами. Это обстоятельство, по мнению налогового органа, вступает в противоречие с положениями ст. 154 ГК РФ и свидетельствует о заключении договора с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.
Отмечено, что для установления ничтожности сделки по основаниям ее заведомой противности основам правопорядка и нравственности ст. 169 ГК РФ первостепенное значение придает выявлению умысла у участников сделки, который опосредует понимание ими противоправности последствий совершаемой сделки и желание их наступления или допущение таких противоправных последствий. При этом умысел должен не предполагаться, а быть доказан. Вместе с тем налоговый орган не доказал наличие у сторон сделки умысла на совершение сделки, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Само же по себе подписание договора и сопутствующих сделке документов неуполномоченным лицом не является основанием для признания этой сделки недействительной, так как в этом случае она считается заключенной от имени и в интересах фактически совершившего ее лица (п. 1 ст. 183 ГК РФ). Более того, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Таким образом, соответствующими правовыми последствиями договора займа являются передача денежных средств и их возврат в установленный договором срок. Поскольку договор займа был надлежащим образом исполнен обеими сторонами, довод о фиктивном характере сделки является необоснованным.
(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2007 г. N А56-19738/2005)

Свидетельские показания как доказательство получения денег по договору займа
По делу о взыскании заемных средств суд в качестве доказательства передачи заемщику денег принял свидетельские показания физического лица. Суд установил, что в период, когда был заключен договор займа, данное лицо занимало в организации-заемщике пост генерального директора. Он подтвердил факт получения займа и письма с требованием о возврате суммы займа. Данное письмо имело значение, поскольку срок возврата займа в договоре не был определен. По правилам ГК РФ в этом случае сумма займа должна быть возвращена в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем письма. Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются по истечении 30 дней.
Таким образом, требование займодавца о взыскании процентов, начисленных по истечении 30 дней после предъявления заемщику письма, обоснованно.

Советы юристов:

1. Сколько стоит факт передачи денег.

1.1. Смотря какой именннно.

Вам помог ответ? Да Нет

1.2. Алексей! От стоимости самих денег и обстоятельств, при каких и за что осуществлялась передача. Ваш вопрос не понятен, так как задан не в полном формате.

Вам помог ответ? Да Нет

2. Могут ли обвинить за прием взяток если факта передачи денег не было?

2.1. Если была предв. "разработка", могут рассматривать через "покушение" на получение, но на практике, проходит как мошенничество.

Вам помог ответ? Да Нет

3. Может ли быть подтвержден свидетелями факт передачи денег? Спасибо.

3.1. 1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.
Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.
(абзац введен Федеральным законом от 26.04.2013 N 66-ФЗ)
2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Вам помог ответ? Да Нет

3.2. Нет, факт передачи денег свидетелями подтвержден быть не может. Требуются письменные доказательства, например расписка.

Вам помог ответ? Да Нет

4. Может ли родственник быть свидетелем факта передачи денег в долг?

4.1. Нет, показания свидетелей в данном случае, не являются доказательствами.

Вам помог ответ? Да Нет

5. Как правильно зафиксировать факт передачи денег?

5.1. составлением акта приема передачи денежных средств в письменном виде
возьмите 2-х свидетелей

Вам помог ответ? Да Нет

5.2. Дмитрий, передача денег оформляется распиской.Можно актом приема-передачи....

Вам помог ответ? Да Нет

6. Будет ли иметь силу диктофонная запись о факте передачи денег без экспертизы?

6.1. Вы предъявите в суд, если будут сомнения, суд сам назначит экспертизу.

Вам помог ответ? Да Нет

7. Как оспорить напечатанную расписку если факт передачи денег был меньше.

7.1. А подпись свою вы в этой расписке ставили?
Не оспаривали при подписании?

Вам помог ответ? Да Нет

7.2. Вам нужно обратиться в суд с иском об оспаривании данного документа согласно ст.131-132 ГПК РФ.

Вам помог ответ? Да Нет

8. Обязательный ли факт подтверждения передачи денег при мошенничестве?

8.1. Виталий, доброй ночи. А если не было передачи денег, о каком мошенничестве вообще может идти речь? Удачи!

Вам помог ответ? Да Нет

9. В договоре купли-продажи авто продавец занизил сумму сделки. Имею ли я право потребовать от продавца отразить реальную сумму, если с момента подписания договора прошли сутки? Факт передачи денег продавцу происходил при свидетелях. Спасибо!

Вам помог ответ? Да Нет

9.2. Сергей
Ну конечно можете, заключайте договор вновь или вносите изменения в существующий (дополнительным соглашением).

Вам помог ответ? Да Нет

10. Является ли фраза в договоре о передаче денежных средств в до подписания договора (лицом, неспособным на этот момент отдавать отчет своим действиям) надлежащим и объективным доказательством факта получения денег?

Иных доказательств передачи и получения денег лицом неспособным на этот момент отдавать отчёт своим действиям нет

Договор купли-продажи заверен нотариально.

10.1. По так сформулированному тексту вопроса - не обязательно, явно будет являться надлежащим и объективным доказательством факта передачи денег, но получателем - может быть иное лицо, не то, что указано в озвученном договоре.

Вам помог ответ? Да Нет

10.2. Является. Считается, то ден средства переданы.

Вам помог ответ? Да Нет

11. Купил гараж по договору купли продажи, оказалось что председатель который выписывал членскую книжку был не настоящим, получается что купил гараж с аннулированным документами. Расписку с продавца о передачи денег не взял, но в ДКП прописана цена и факт передачи денег. Могу ли аннулировать сделку через суд,? Т. К. Продавец возвращать деньги не желает!

11.1. Дмитрий
Оспаривайте сделку, тем более тем способом которым вы попытались заключить сделку, приобрести кооперативный гараж не представляется возможным (ст. 451, 452 ГК РФ).

Вам помог ответ? Да Нет

12. Такой, работаю в такси не официально, была контрольная закупка, меня ждали. Понятых не было, факта передачи денег не было. Вменяют незаконную предпринимательскую деятельность. Вызывают в суд. Чего мне ждать?

12.1. Предпринимательская деятельность - это постоянное получение дохода от данной деятельности. Факта о том, что разовый пассажир оказался сотым пассажиром, надо доказать, как и факт получения постоянной прибыли от данной деятельности. Быть волонтёром и подвозить людей по доброте душевной, помогая людям, нет запрета в законе. Поэтому, в суд Вам лучше приходить с адвокатом или юристом.

Вам помог ответ? Да Нет

13. Я единолично владею квартирой, которую хочу продать для того чтобы мой сын при помощи ипотеки приобрел для себя квартиру. Как оформить факт передачи мной ему денег для покупки квартиры.

13.1. Договором дарения можете оформить.

Вам помог ответ? Да Нет

13.2. Наталья.
Всё зависит от того, хотите ли вы, чтобы сын позднее вернул вам эти деньги, или же напротив, хотите денежные средства предоставить ему безвозмездно?

Вам помог ответ? Да Нет

13.3. самый простой способ, это через нотариуса. Также напрашивается вопрос, с какой целью Вы хотите "оформить факт передачи денег", если в качестве доказательства, откуда у сына взялись деньги на квартиру, то для этого достаточно сохранить договор купли-продажи со штампом Росреесра о регистрации такой сделки, и не надо оплачивать пошлину нотариусу. Если вариант более сложных семейных отношений, то только нотариально.
С уважением Светлана Яковлевна.

Вам помог ответ? Да Нет

Консультация по Вашему вопросу

звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

14. Если человек пишет заявление о том, что он передал деньги для трудоустройства и на основании этого в отношении лица, указанного в заявлении возбуждают дело по факту мошенничества, то должны ли привлечь также заявителя к ответственности за покупку должности? И будет ли являться обвинительный приговор суда в отношении обвиняемого основанием для возбуждения дела в отношении заявителя? Ведь в таком случае будет доказана вина обвиняемого, а соответственно и факт передачи денег?

13754

Важность данного момента была учтена законодателем и юридическим сообществом. Государство разработало законы и нормы денежного оборота при сделках, а юристы – традиции и правила, способные сделать передачу безопасной.

Риск может присутствовать на любом этапе передачи: начиная от оформления подтверждающих бумаг, заканчивая моментом вручения денежных средств. Квалификация преступлений в сфере недвижимости варьируется: мошенничество, разбой, вымогательство. Чаще всего пострадавшим является покупатель, передающий деньги, реже – продавец, подписавший документы, не получив средств.

Важно понимать, что статья описывает наиболее базовые ситуации и не учитывает ряд технических моментов. Для решения именно вашей проблемы получите юридическую консультацию по жилищным вопросам по телефонам горячих линий:

Даже оформляя сделку самостоятельно, при соблюдении правил и законов, передача денег при покупке квартиры может быть защищена при помощи услуг банков, особых актов и нотариального заверения.

Когда передаются деньги?

Моментом возникновения взаимных обязательств между сторонами является заключение договора. Передача денежных средств, как правило, проходит в рамках его исполнения: в тексте договора прямо обозначается сумма, которая должна быть передана, а также сроки. При этом Гражданский кодекс не устанавливает строгих рамок по срокам: подобные договоренности лежат исключительно в плоскости взаимных интересов сторон. Равно и то, что не существует обязанности передавать деньги в момент подписания договора: данный документ представляет собой «дорожную карту» по дальнейшему ходу сделки, частью которой может быть и момент передачи денежных средств.

Но на практике также имеет ход и иные авансовые платежи, призванные, в частности, возмещать труд риелтора или гасить задолженность по коммунальным платежам. Порядок передачи денег при покупке квартиры до регистрации полностью основывается на данном договоре, который, в свою очередь, определяется . Задаток вносится на том этапе, когда продавец уже не планирует искать иных покупателей, а будущий владелец ответственно гарантирует внесение полной суммы при приобретении. На территории Москвы, согласно статистике, договор передачи денег за квартиру в виде задатка заключается в среднем за 4-6 недель до заключения договора и подачи документов на регистрацию.

Варианты передачи денег при покупке жилья

В зависимости от условий договора, меняется способ передачи денег за квартиру, но среди самых распространенных:

• Передача через ответственное или индивидуальное сейфовое хранение (банковскую ячейку).
• Вручение при личной встрече.
• Банковский условный документ (аккредитив).
• На банковский счет в рамках ипотечного договора.

Наименее защищенным способом является передача денег при покупке квартиры наличными. Во-первых, велик риск разбоя или грабежа из-за значительной суммы. При этом не обязательно, чтобы продавец был в сговоре: он может совершенно случайно сообщить эти сведения злоумышленнику. Во-вторых, значительная цена квартир делает наличную передачу вовсе неудобной, поскольку деньги придется переносить в лучшем случае в большой сумке (1 миллион купюрами по 500-1000 рублей весит в среднем 1-2 килограмма). В-третьих, подобную передачу очень сложно зафиксировать на бумажном носителе, более того, требуется наличие свидетелей и нотариальное заверение документов. Способ был популярен на заре свободного рынка недвижимости и сошел на нет во время роста преступности.

Самым распространенным способом является передача через банковскую ячейку. Ответственность за хранение несет банк и риск грабежа практически отсутствует. Более того, сотрудники банка могут зафиксировать сам факт передачи содержимого ячейки (но не сумму). В суде это может стать косвенным доказательством.

Наиболее защищенный способ – использование аккредитива. В юридической практике сложился стереотип, что применение аккредитива оправдано, когда стороны абсолютно не доверяют друг другу, а медиатором должно выступить третье лицо – банк. В случае если риск действительно существует, то 6-10 тысяч рублей , потраченные на открытие аккредитива, оправдывают себя.

Порядок передачи денег через банковскую ячейку

Покупатель в данном случае арендует у банка сейф, в который помещается оговоренная денежная сумма. В случае ответственного хранения, назначается лицо, имеющее право забрать из банка данный депозит (продавец квартиры).

Процедура передачи денег происходит через ячейку и состоит из нескольких этапов:

1. Покупатель арендует у банка ячейку (от 1 до 5 тысяч рублей ) на срок, который определяется договором.
2. В соглашении с банком указываются паспортные данные продавца и оговаривается его право изъять деньги из ячейки после определенной даты.
3. Заключается договор купли-продажи. Посмотреть и скачать можно здесь: .
4. Продавец получает деньги. Часто на данном этапе покупатель требует подписать акт о получении денежных средств.

Несмотря на безопасность и прозрачность метода, имеются существенные минусы. Во-первых, расходы на аренду ячейки несет покупатель. Во-вторых, банк не может пересчитать деньги при передаче, более того, не несет ответственности, если продавец обнаружит недостачу, в том числе злонамеренно.

Порядок передачи денег из рук в руки

Наименее защищены сделки, где деньги передаются перед заключением договора: даже для судебных органов станет загадкой за что были переданы деньги и был ли факт передачи вообще. Этапы передачи:

1. Обговорить точную стоимость.
2. Составить или акт передачи денежных средств.
3. Альтернативой может быть проведение обмена в нотариальной конторе. Нотариус должен заверить акт или расписку.
4. Передать деньги.

Даже после заключения соглашения, решив оплатить продавцу всю сумму, необходимо составить акт или расписку, которые свидетельствовали бы о получении денежных средств.

Расписка является односторонним документом: получатель средств свидетельствует, что деньги находятся у него, но при этом указывается причина получения (ссылка на договор и описание объекта).

Акт передачи денег за квартиру позволяет зафиксировать факт оплаты. В рамках документа указывается сумма и отсутствие взаимных претензий сторон касательно передачи средств.

Порядок передачи денег через аккредитив

Аккредитив заключается с банком, который выступит посредником при передаче денег, при этом обладая финансовой ответственностью. Порядок передачи денег при покупке квартиры :

1. Покупатель обращается в банк, передает сумму и устанавливает условие передачи суммы продавцу квартиры (например, заключение договора).
2. Банк формирует аккредитив. Здесь проявляется один из минусов – на оформление документов уходит изрядное количество времени, поскольку неся ответственность, банк вынужден проверить данные сторон и чистоту сделки.
3. При заключении договора, покупатель передает аккредитив продавцу.
4. Продавец получит деньги в отделении банка.

Деньги хранятся на счету до момента, когда наступит соответствующее условие. Зачастую банк, проводящий операцию, требует заверения договора купли-продажи у нотариуса или даже его регистрации.

Порядок передачи денег при использовании ипотечного кредита

Данный способ используют покупатели жилья в кредит (рассрочку с процентами). Банк при этом проведет собственный анализ чистоты сделки, оценит платежеспособность покупателя. В момент одобрения, часть средств, погашаемая из суммы ипотечного кредита, будет перечислена продавцу. Порядок, с учетом принятия решения в банке, выглядит следующим образом:

1. Найти подходящую жилплощадь. Подходящей считается не та, которая понравилась покупателю, а соответствующая критериям конкретного банка к ипотечному жилью.
2. Заключение предварительного договора купли-продажи недвижимости с владельцем жилья. Посмотреть и скачать можно здесь: .
3. Обращение в банк с пакетом документов.
4. Внесение первого взноса. В зависимости от банка, частичная оплата варьируется от 10 до 50% . Материнский капитал также может быть принят в качестве взноса.
5. Перечисление средств продавцу.

При этом недвижимость становится собственностью покупателя с оговоркой: залоговый статус позволяет продавать квартиру лишь при своевременном уведомлении банка. То, как происходит передача денег при покупке квартиры определяет банк. Если кредитный специалист решит пользоваться ячейкой или наличными, а не счетом, стороны обязаны согласиться.

Распространенный вид мошенничества был связан с тем, что в оговаривалась лишь часть средств, передаваемая покупателем наличными. Продавец мог лишиться квартиры, уступив ее за 5-10% от оговоренной стоимости, если банк не одобрял кредит.

Популярные вопросы и ответы по передаче денег при покупке квартиры

Вопрос: Как в каждом конкретном случае получить налоговый вычет при приобретении жилплощади, в частности путем банковского депозита, личной встречи, аккредитива или ипотеки? Василий.

Ответ: Василий, налоговый кодекс позволяет определить сумму налогового вычета на основании подтверждающих официальных документов. Сложнее всего придется тем, кто передавал деньги лично: даже при составлении акта о получении денежных средств, у инспектора могут быть сомнения в действительности сделки. Лучшим решением станет банковский перевод, проведенный по безналичному расчету с одного лицевого счета на другой.

То же касается и банковского депозита. Но аккредитив позволяет получить кассовые документы непосредственно от банковской организации. Также принимаются к сведению любые чеки, квитанции и ордера. Кредитный договор тоже может стать подтверждением проведения сделки. Перечень и признаки подтверждающих документов основаны на .

Вопрос: Деньги были переданы продавцу, но он не хочет съезжать, мотивируя это тем, что после передачи денег он имеет право некоторое время прожить в своей бывшей квартире. Так ли это? Наталья.

Ответ: Наталья, закон, в частности ГК РФ, плавно обходит вопрос о конкретном моменте передачи купленной квартиры, в частности, в говорится о «разумных сроках». Более точная информация дается в рамках : моментом передачи права собственности, если иное не оговорено в договоре, является дата подписания акта приемки квартиры. В свою очередь, сроки проведения приема должны быть закреплены в договоре. Если и этот момент был проигнорирован при составлении соглашения, то исполнение должно наступить в день подписания. Таким образом, проживание в квартире является незаконным, только если иное не установлено в рамках сделки.

Пример по порядку передачи денег

Гражданин собрался взять квартиру в ипотеку и попал в абсурдную ситуацию: для перечисления средств банк требует принести свидетельство о регистрации, где гражданин уже является собственником. Придя с продавцом в Росреестр, им также сообщили, что не могут ничем помочь, поскольку они не могут предоставить данные о перечислении средств.

В данном случае гражданин обязан изменить формулировку договора, указав, что оплата не произведена (либо внесена только часть) и оговорены сроки и условия исполнения (предоставление банком кредита). Многие юристы советуют лукавить, сообщая сотрудникам Росреестра заведомо ложную информацию о факте перечисления. Подобная практика, при обнаружении фактов, наказуема. Имея на руках договор с такой формулировкой, отказать в регистрации орган власти не может, а банк, получив все документы, произведет расчет с продавцом. Риска для продавца здесь нет: право на оплату закреплено в , а банк вряд ли станет рисковать репутацией ради одного заемщика.

Заключение

Передача денег – один из самых рискованных моментов при сделках с недвижимостью. Государством и юридическим сообществом выработаны следующие тезисы:

• Оплата может производиться как до оформления сделки, так и после.
• Все действия по оплате должны быть зафиксированы. Мнимые сделки не только опасны, но и преследуются по закону.
• Предусмотрен ряд способов, различных по безопасности и удобству (из рук в руки, аккредитив, ячейка и ипотека).