1. Экономическая преступность: понятие и основные характеристики. Связь «теневой» экономики и экономической преступности

Под экономической преступностью следует понимать совокупность преступных посягательств, причиняющих вред охраняемым законом экономическим интересам общества и граждан вследствие совершения хищений, хозяйственных и корыстных должностных преступлений.

Совершаемые в экономической сфере преступления относятся к группе высоколатентных. По мнению экспертов-криминологов, в общей сложности выявляется 15-20% преступлений подобного рода. Таким образом, реальное положение дел в этой области как минимум в 5-6 раз хуже регистрируемого уголовной статистикой.

При исследовании экономической преступности часто используется понятие «теневая экономика». «Теневая экономика» - совокупность противоправных сделок с товарами и услугами, не отраженных в соответствующей системе регистрации. Разумеется, далеко не все сферы «теневой экономики» представляют собой экономическую преступность, однако само существование «теневой» сферы экономической активности является питательной средой для такой преступности.

В последние годы сформировались криминальные сектора «теневой экономики», непосредственно связанные с экономической преступностью. К ним можно отнести:

Криминальный рынок оружия и военной техники, формирующийся за счет хищений военного имущества с армейских складов, незаконной продажи оружия и военного снаряжения, хищений с оружейных заводов, контрабанды; данный фактор является весьма значимым при оценке все возрастающей вооруженности преступности в целом, а также общей нестабильности как в России, так и в странах ближнего зарубежья. Незаконный оборот оружия, боеприпасов, военной техники и снаряжения во многом взаимосвязан (и взаимообусловлен) с непрекращающимися этническими, националистическими и криминальными вспышками (Чечня, Северный Кавказ, Азербайджан, Грузия, Таджикистан и пр.);

Незаконный экспорт сырья, энергоносителей, редкоземельных и цветных металлов, включающий: а) контрабандный вывоз из России радиоактивных элементов, драгоценных металлов, а также дорогостоящего сырья животного или растительного происхождения; б) экспорт цветных и редкоземельных металлов по документам, оформленным на другую экспортную продукцию; в) осуществление внешнеторговых сделок на неэквивалентной основе; г) официально оформленный экспорт сырья, полуфабрикатов, изделий по намеренно заниженным ценам с целью последующей перепродажи (по данным правоохранитель-ныхорганов,от20до25% разницы цен поступают на заграничные счета руководства фирм-продавцов);

- «отмывание» денег, полученных незаконным путем; - сокрытие доходов (прибыли) или иных объектов налогообложения (проверками в 1993 году установлено, что каждый четвертый проверяемый нарушает налоговое законодательство);

Криминологически значимые последствия приватизации: весьма распространенными являются случаи противоправного завладения имуществом предприятий (руководители предприятий и организаций незаконно завладевают контрольными пикетами акций с последующей дачей взяток работникам Государственного комитета по управлению имуществом при оформлении документов о приватизации). В ряде случаев зарегистрированы факты силового воздействия организованных преступных структур на «нежелательных конкурентов», что обеспечивало возможность контроля над акционируемыми предприятиями. При этом отдельные лица приобретают огромные пакеты акций наиболее прибыльных компаний без предъявления декларации о доходах. Так, В.Полеванов, возглавлявший в свой время Госкомимущество РФ) сообщил следующее: «Когда я поднял списки 600 акционеров Газпрома, там на первом месте оказался некто Тимофеев, который в 1993 году купил 210 миллионов акций, заплатив 2 миллиарда 100 миллионов рублей.На втором месте был еще один такой же человек, который купил 130 миллионов акций, заплатив 1 миллиард 300 миллионов рублей, и т.д. Откуда у них такие деньги, неизвестно. При желании можно, разумеется, выяснить (имеется адрес этого Тимофеева и всех других), но для этого нужна смена правительства и смена парадигмы развития страны. Декларация о доходах жизненно необходима для того, чтобы не происходила дальнейшая криминализация, поскольку число преступлений, связанных с приватизацией, в 1993 году составило 28 тысяч, в 1994 году - всего лишь 2 тысячи. Думаю, что это не более чем верхушка айсберга, поскольку в 1994 году просто научились уже более профессионально прятать концы в воду» ;

Преступления в кредитно-финансовой сфере (эта сфера остается одной из наиболее уязвимых в криминологическом плане). После известных операций с фальшивыми «авизо» значительную распространенность приобретают незаконное получение и нецелевое использование льготных кредитов (часто связанные с дачей взяток); - обман вкладчиков, мошенничество: только в Москве на 1 марта 1995 года насчитывалось 213 лопнувших финансовых компаний. Большинство было связано с обманом вкладчиков и мошенническим присвоением их денег руководством компаний;

Активизация деятельности расхитителей в сфере добычи, переработки и реализации драгоценных металлов и камней, причем эта преступная деятельность носит все более организованный характер;

Торговля крадеными автомобилями (включая поставки из стран Европы), значительная часть которых реализуется затем в странах ближнего зарубежья;

Расширение подпольного производства спиртного (в 1994 году правоохранительными органами была прекращена деятельность около полутора тысяч подпольных цехов по производству спиртного, за шесть месяцев 1995 года - 1360).

Следует особо отметить относительно новые виды преступной деятельности в экономической сфере, например, мошенничество, связанное с использованием кредитных карточек, а также мошенничество со страховкой;«компьютерные» преступления, торговля человеческими органами и проч.

Тенденции и основные характеристики экономической преступности в значительной мере связаны с процессом аккумуляции негативных последствий проводимых экономических реформ. Уникальное по своим масштабам и срокам перераспределение собственности) происходящее в стране, привело к формированию крупнейших финансовых и деловых групп, по сути своей порожденных отнюдь не рынком, а традиционными политическими и административными механизмами и значительными «инвестициями» криминального капитала (дифференцирующегося в криминологическом плане на «старый теневой» капитал, сформировавший ядо 1991 года, и «новый»). Естественно, что определенное соотношение этих факторов, плюс начавшаяся в 1992 году приватизация, крайне обострили криминологически значимые процессы конкуренции, чаще всего заключающейся в, по меньшей мере, противоправных, а в ряде случаев откровенно преступных, методах борьбы с конкурентом (дифференцирующихся от подкупа чиновников различного ранга с целью обеспечения различного рода льгот, государственных дотаций, иных преимуществ до запугивания и физического уничтожения конкурентов).

2. Причины и условия экономической преступности

К основным социальным, экономическим и социально-психологическим явлениям и процессам, выступающим в качестве причин и условий прогрессирующего ухудшения показателей экономической преступности можно отнести:

Растущую аномию, выражающуюся в кризисе системы существовавших на протяжении многих лет ценностей, базовых моделей экономического и правового поведения, невозможности достижения подавляющим большинством населения страны официально декларируемых «новых» ценностей (и связанных с ними стандартов потребления) легальным путем;

Рекрутирование предпринимателей в заметной степени происходило и происходит из среды функционеров «теневой» экономики; в начале развития кооперативного движения в стране значительная часть преступных «авторитетов» устремилась в легальный бизнес, с успехом «отмыв» весьма крупные суммы. Выраженная криминальная зараженность экономически наиболее активных (высокодоходных) слоев населения (так называемых «новых русских») фиксируется рядом исследований. Так, например, 40% опрошенных Институтом прикладной политики новых миллионеров признались, что раньше занимались нелегальным бизнесом; 22, 5% в прошлом привлекались к уголовной ответственности; каждый четвертый и сейчас имеет связь с криминальной средой;

Отсутствие сложившейся этики бизнеса; чрезвычайно широкое заимствование относительно широким кругом предпринимателей элементов криминальной субкультуры (ценности, взгляды, модели поведения в экстремальных ситуациях и т.п.);

Крайне негативные изменения в социальной структуре общества, характеризующиеся прогрессирующей социальной поляризацией (официально регистрируемый разрыв в доходах десяти процентов наиболее богатых и бедных граждан РФ достиг 27 раз; в 1991 году он составлял 4,5; уже в 1994 году - 20% высокообеспеченного населения имели почти половину -42%- всех денежных доходов в стране);

Заметное снижение трудовой мотивации значительной части населения. Легальные доходы все меньше соответствуют реальному прожиточному минимуму (ниже него в настоящее время доходы 35% граждан). Нельзя не отметить и прослеживающуюся тенденцию сохранения на весьма невысоком уровне (около 30%) доли оплаты труда в составе валового внутреннего продукта. При снижении доли оплаты труда отчетливо увеличивается доля предпринимательского дохода. Явно негативное воздействие оказывает и систематическая невыплата зарплаты (на 1 июня 1995 года государство задолжало двенадцати миллионам работников тридцати шести тысяч предприятий и организаций). Все это, а также ряд других негативных факторов, связанных с тяжелым кризисом экономики, обусловливает отказ от традиционных «трудовых» ценностей (высокий уровень квалификации, профессионализм, заинтересованность в конечных результатах труда, качестве производимых товаров и оказываемых услуг и проч.). Лишь 5,1% населения считает, что талант и трудолюбие помогут человеку разбогатеть. Наиболее же эффективными путями к богатству считаются спекуляция (44,2% опрошенных) и «отмывание» мафиозных денег (20,4%);

Криминологическая оценка состояния, структуры, динамики преступлений в сфере экономики. Преступления против собственности. Причины преступлений в сфере экономики. Причины преступлений в сфере экономической деятельности. Предупреждение преступлений в сфере экономики. Криминологические проблемы соблюдения конституционных положений о равенстве всех перед законом и судом.

Курсовая работа на тему: Криминологическая характеристика экономической преступности, 2017.

ВВЕДЕНИЕ

Традиционно высокий, существенно преобладающий в общей массе преступлений, совершаемых в Российской Федерации, уровень преступлений в сфере экономики во многом способствует тому, что эта проблема постоянно значится в числе приоритетных в криминологии. Разработка концептуальных основ борьбы с экономической преступностью Г. А. Кригером, В. Г. Танасевичем, Г. К. Синиловым,

П. Л. Шрагой, С. П. Голубятниковым, Б. В. Коробейниковым, А. Н. Ларьковым, В. Д. Ларичевым, Л. Д. Гаухманом, Б. В. Волженки-ным позволила в определенной мере обеспечить научное противостояние тотальной экономической преступности в период перехода к рыночной экономике.

В монографических работах многих видных экономистов1 были с криминологических позиций оценены политические, экономические, организационно-управленческие и правовые просчеты, повлекшие криминализацию многих сфер нашей жизнедеятельности. Удалось также сформулировать ряд предложений и рекомендаций по совершенствованию российского законодательства, экономических и социальных процессов.

Вместе с тем криминологическая ситуация в стране в части преступлений в сфере экономики не претерпевает принципиальных изменений к лучшему. Одна из причин этого — определенные научные просчеты, проявляющиеся:

А) при криминологическом анализе состояния, структуры, динамики названных преступлений;

Б) оценке системы факторов, действительно определяющих высокий уровень экономической преступности;

В) определении степени причастности уголовно-правовой и криминологической науки к интенсивным процессам правотворческой и правоприменительной деятельности в сфере экономики;

Г) криминологическом анализе сопредельных правовых, социальных и политико-экономических проблем предупреждения преступности;

Д) решении вопросов надлежащего уровня соблюдения конституционных положений о равенстве всех перед законом и судом.

Ключевая цель данной работы - дать криминологическую характеристику экономической преступности .

§ 1. Криминологическая оценка состояния, структуры, динамики преступлений в сфере экономики

1. Преступления против собственности.
Оценивая с криминологических позиций количественные показатели преступлений против собственности, в первую очередь следует обратить внимание:

1) на удельный вес преступлений против собственности в общей массе преступлений, совершенных в стране;

2) структуру преступлений против собственности;

3) географию преступлений против собственности.

Характеризуя удельный вес преступлений против собственности, следует заметить, что в обшей структуре преступности эти преступления являются самыми распространенными в Российской Федерации. Их удельный вес в структуре преступности превышает 50%. Именно по этой причине даже незначительные количественные и качественные изменения, касающиеся преступлений против собственности, существенно влияют на всю преступность в стране. Следовательно, достижения или провалы в профилактике этих преступлений практически напрямую определяют соответствующие результаты борьбы с преступностью в целом.

В структуре преступлений против собственности преобладают: а) кражи (40—45% общей массы преступлений, совершенных в стране); б) мошенничества (6—6,5%); в) присвоение или растрата (6%); г) грабеж (до 5%); разбой до (1%). Доля иных преступлений против собственности в общей структуре преступности менее значительная. Например, удельный вес вымогательства в общей структуре преступности составляет не более 0,3%.

В общем числе преступлений против собственности в Российской Федерации основную массу составляют кражи. Их доля составляет 70,8%. Удельный вес мошенничеств — 10,1%, грабежей — 8,7, присвоений или растрат — 2,6, разбоев — 1,4%. Доля иных преступлений против собственности в их общей массе составляет 6,4%. Эти показатели в основном стабильны (исключение составляет, пожалуй, лишь грабеж, доля которого в общей массе от всех преступлений против собственности снижается довольно интенсивно).

Типичной чертой динамики преступлений в Российской Федерации является то, что в последние несколько лет существенно снижается общее число зарегистрированных преступлений против собственности, хотя ни экономических, ни социальных, ни иных объективных предпосылок для такого процесса нет.

Криминологически значимой представляется география преступлений против собственности. Коэффициент преступлений против собственности на 100 тыс. населения в целом по России составляет 1033,6. Наивысший показатель подобного рода зафиксирован в Сибирском федеральном округе (1320,9), а наименьший — в Северо-Кавказском федеральном округе (369,5). Столь существенный разрыв между наивысшим и наименьшим показателями коэффициентов преступлений против собственности (почти в четыре раза) скорее всего объясняется личностными качествами работников соответствующих правоохранительных структур и особенностями региональной уголовной политики в части борьбы с преступлениями против собственности. Одним из важных подтверждений является тот факт, что Южный и Северо-Кавказский федеральные округа — это регионы, где зафиксирован наибольший удельный вес преступлений, которые совершили лица, не имеющие постоянного источника дохода. В такой экономической ситуации рассчитывать на низкие показатели уровня любых имущественных преступлений просто нереально.

Еще одним важным криминологическим показателем преступлений против собственности является учет места и способа их совершения. Каждая третья кража, каждый 22-й грабеж, каждое 14-е разбойное нападение сопряжены с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище. Кража из квартир составляет 20% всех преступлений против собственности. Столь же высок уровень краж на улицах, вокзалах, площадях, в парках и скверах.

В последние годы весьма актуальным становится фактор гражданства лиц, совершавших преступления против собственности. Существенные политические, социальные и экономические изменения на постсоветском пространстве способствовали тому, что среди лиц, посягающих на собственность, резко возросло число иностранцев и лиц без гражданства. При этом в основе своей это граждане бывших республик Советского Союза. Хорошо ориентируясь в современных особенностях движения товарных и денежных потоков, они местом своей преступной деятельности в основном избирают мегаполисы и другие крупные города. Например, на долю Москвы приходится 25% всех преступлений, совершаемых иностранцами в Российской Федерации.

Важное криминологическое значение имеют и другие свойства личности преступников, совершавших преступления против собственности. Этот криминологический показатель в этой ситуации целесообразно рассматривать раздельно: кражи, грабежи и разбои — самые распространенные в России преступления; присвоения (или растраты) — в наибольшей мереобщественно опасный вид преступлений против собственности.

Для личности преступников, совершивших кражи, грабежи и разбои, характерны следующие показатели. Это в основном мужчины (более 80% от общего числа); 54% всех преступлений совершают лица в возрасте 18—29 лет. Доля несовершеннолетних здесь составляет около 12%. В общей массе лиц, совершивших названные преступления, преобладают: а) рабочие (15%); б) учащиеся и студенты (10%). Кроме того, 80% лиц, совершивших кражи, грабежи и разбои, не имеют постоянного дохода, а на место совершения преступления они прибыли из других регионов в поисках заработка; 23% лиц, совершивших кражи, грабежи и разбои, находились в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Уровень рецидива здесь также высок (около 50%).

Личность преступников, совершающих присвоения, или растраты, отличается некоторым своеобразием, при всём этом соотношение женской и мужской преступности примерно одинаковое, с некоторым преобладанием мужчин (около 10%). Наиболее представительной возрастной группой являются молодые люди 18—29 лет (48%). Среди них доля служащих составляет 21%; число привлекавшихся ранее к уголовной ответственности — около 20%.

2. Преступления в сфере экономической деятельности.

Удельный вес этих преступлений в общей структуре преступности Российской Федерации не превышает 5% (в пределах 100 тыс. преступлений в год). Низкий, а по отдельным составам преступлений практически нулевой уровень характерен для подавляющего числа преступлений в сфере экономической деятельности. Например, начиная с 1997 г., т. е. с момента вступления в силу ныне действующего УК РФ, максимальное число осужденных в течение года по ст. 185 «Злоупотребления при эмиссии ценных бумаг» УК РФ составило 6 человек (например, в 2007 г.), а в течение ряда последующих лет за данное преступление не осуждалось ни одного человека. Почти не отличается от этой ситуации реализация уголовной ответственности за другие преступления, предусмотренные в гл. 22 УК РФ.

Стабильно отрицательна динамика преступлений в сфере экономической деятельности. Особенно это стало заметно после декриминализации такого деяния, как обман потребителей. Например, в 2006 г., т. е. спустя 10 лет после принятия УК РФ 1996 г., когда правоприменительная практика в отношении «новых» экономических преступлений в основе своей устоялась, было зарегистрировано 926 преступлений, связанных с такими, казалось бы, распространенными деликтами рыночной экономики, как неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное банкротство и фиктивное банкротство (ст. 195—197 УК РФ). Через пять лет общее число этих преступлений, несмотря на существенный рост потенциально возможных объектов преступного посягательства, снизилось почти вдвое. В последующий период отмеченные тенденции имели даже большую интенсивность.

Весьма своеобразна структура преступлений в сфере экономической деятельности. Здесь на протяжении многих лет преобладали: а) изготовление или сбыт поддельных денег, а также ценных бумаг (около 50% всех преступлений этой группы); б) легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления (около 9%); в) приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (около 7%); г) уклонение от уплаты налогов и/или сборов с физического лица (5%); д) незаконное предпринимательство (4%); е) изготовление или сбыт поддельных кредитных или расчетных карт и иных платежных документов (3%).

До декриминализации преступления, предусмотренного ст. 200 «Обман потребителей» УК РФ, в 2003 г. доля этого преступления в общем числе преступлений в сфере экономической деятельности была преобладающей (57—58%). Поэтому вполне объяснимо, что после утраты этой статьей силы в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ существенно изменились практически все количественные характеристики преступлений в сфере экономической деятельности и их место в общей структуре преступности в Российской Федерации.

Оценивая в целом современное состояние, структуру и динамику преступлений в сфере экономической деятельности, важно иметь в виду, что эти преступления относятся к категории с наивысшей латентностью, даже приблизительно не поддающейся сегодня количественной оценке. Впрочем, для криминологии такое положение дел не столь уж принципиально важно. Главное — выделить из всей группы преступлений, входящих в гл. 22 «Преступления в сфере экономической деятельности», преступления, представляющие наибольшую общественную опасность и соответственно особую криминологическую значимость вне зависимости от низких или высоких показателей статистики правоохранительных, судебных и иных органов государственной власти и управления.

Таковыми являются следующие виды преступлений: а) воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности (ст. 169 УК РФ); б) регистрация незаконных сделок с землей (ст. 170 УК РФ); в) незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ); г) производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции (ст. 171" УК РФ); д) незаконная банковская деятельность (ст. 172 УК РФ); е) легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем (ст. 174 УК РФ); незаконное получение кредита (ст. 176 УК РФ); ж) принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст. 179 УК РФ); з) злоупотребления при эмиссии ценных бумаг (ст. 185 УК РФ); неправомерное использование инсайдерской информации (ст. 1856 УК РФ); и) изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186 УК РФ); к) неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ); л) преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ); м) фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ); н) уклонение от уплаты налогов и/или сборов с физического лица (ст. 198 УК РФ); о) уклонение от уплаты налогов и/или сборов с организации (ст. 199 УК РФ).

Фактическая и статистическая распространенность этих преступлений в разных регионах Российской Федерации существенно различается, что в основном определяется факторами экономического свойства. Наиболее криминогенными в этой части являются такие финансовые мегаполисы, как Москва, Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Владивосток, Сургут. При этом, принимая во внимание специфику объекта и предмета преступного посягательства значительной части преступлений в сфере экономической деятельности (бюджетные средства), в группу в наибольшей мерекриминогенно опасных зон следует включить и отдельные дотационные регионы Северного Кавказа, Сибири и Дальнего Востока.

Одной из важных составляющих криминологической характеристики преступлений в сфере экономической деятельности является личность преступника. Данный вопрос применительно к указанной группе преступлений приобретает особое, принципиально важное криминологическое значение, поскольку именно здесь имеющиеся возможные отклонения от нормы для правопослушного гражданина, у преступника, совершающего то или иное преступление в сфере экономической деятельности, реально проявляются и имеют криминологический смысл только в процессе осуществления этой деятельности. Это практически в одинаковой мере касается: 1) социально-демографических признаков личности, таких, например, как пол, возраст, социальное, должностное и семейное положение; 2) уголовно-правовых признаков (нравственно-психологических качеств человека: потребности, жизненно важные интересы, убеждения и др.); 3) биофизических признаков (внешних, внутренних). Кроме того, любые отклонения в личностных качествах «экономического преступника» от аналогичных черт законопослушного гражданина далеко не всегда сами по себе отрицательно характеризуют его в общественном сознании и генерируют противоправное поведение. Например, чрезмерная жадность и экономность в большом и малом, повышенная возбудимость и динамичность, быстрая реакция на внешние раздражители, склонность к риску и прочие качества, как показывает практика, в одинаковой мере могут присутствовать как у успешного, действующего в рамках закона бизнесмена, так и у его коллеги, нарушающего те или иные правовые предписания, регулирующие хозяйственную, организационно управленческую и финансовую деятельность. С учетом названного концептуального положения следует оценить отдельные принципиально важные, фиксируемые в уголовной статистике и уголовных делах свойства преступника, совершающего преступления в сфере экономической деятельности. Эти свойства прежде всего касаются пола преступника, его возраста, семейного положения, занимаемой должности, материальной обеспеченности, образовательного уровня, профессионализма.

Оценивая соотношение мужчин и женщин, совершающих преступления в сфере экономической деятельности, следует отметить, что каждое четвертое такое преступление совершается женщинами (доля женщин в общей структуре преступности почти вдвое меньше). Применительно к отдельным видам преступлений в сфере экономической деятельности, к таким, например, как незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ), доля женской преступности выглядит более весомо и в отдельные периоды достигает 50%. В то же время соотношение женской и мужской преступности по некоторым ее видам существенно отличается от приведенных показателей. Например, за производство, приобретение, хранение и перевозку или сбыт немаркированных товаров и продукции (ст. 171" УК РФ) женщины привлекаются к ответственности в 40 раз реже мужчин.

Возрастная характеристика преступников, совершающих преступления в сфере экономической деятельности, также весьма специфична. Наиболее распространенной здесь является группа преступников в возрасте 25—40 лет (примерно 45% всех преступников). Люди в возрасте от 40 до 50 лет совершают четверть всех преступлений в сфере экономической деятельности; 20% преступников — это лица предпенсионного и пенсионного возраста (от 60 до 65 лет). Минимальной по количеству лиц, совершивших преступления в сфере экономической деятельности, является возрастная группа 17—25 лет. В то же время число лиц такого возраста среди преступников, совершающих преступления в сфере экономической деятельности, постоянно растет. Это в основном объясняется своеобразием современной, довольно распространенной порочной практики назначения на должности в сфере бизнеса людей молодых и неопытных. Ответственные должности нередко занимаются лицами не с учетом имеющихся у них опыта и знаний, а благодаря родственным и тому подобным качествам, включая преступные связи. И возраст при всём этом имеет третьестепенное значение.

Важны и такие качества лиц, совершающих преступления в сфере экономической деятельности, как семейное положение, образование, профессиональная принадлежность, уровень материального обеспечения, условия и место жительства. Так, например, более 80% преступников (как мужчин, так и женщин) состояли на момент совершения преступления в браке и имели детей. Кроме того, 50% лиц, совершивших преступления, не состояли в официальном браке, но имели детей. Следовательно, ни брак, ни семья, ни дети не были существенным препятствием для совершения преступлений в сфере экономической деятельности.

Другие качества преступников, считающиеся в криминологии положительными, не несли сдерживающего фактора. Так, более 50% всех преступников занимали высокооплачиваемые должности на предприятиях и в организациях с различными формами собственности. При этом ни они, ни их близкие серьезных материальных затруднений не испытывали.

Нет и явно выраженной ущербности в образовательном уровне преступников. Около 60% из них имели высшее и среднее специальное образование, обладали учеными степенями кандидатов или докторов наук. Только 1,5% от совершивших преступления в сфере экономической деятельности не получили документа об окончании средней школы, что, однако, не помешало им определить общую для всех преступников этой группы мотивацию преступной деятельности, выражающуюся в чрезмерной, не обеспеченной иными положительными качествами (высокий профессионализм, трудолюбие, умение жить интересами общества в целом и ближайшего бытового окружения) корысти, в желании незаконными средствами и в кратчайшие сроки обеспечить свой стандарт жизненного счастья и благополучия. Именно поэтому корыстолюбивый тип преступника в числе других известных в криминологии типов (престижный, утверждающийся, семейный, игровой, мстительный, захватнический, безвольный) занимает среди рассматриваемых преступников лидирующее положение.

§ 2. Причины преступлений в сфере экономики

1. Причины преступлений против собственности .

Причины преступлений против собственности — категория довольно стабильная и малодинамичная. Сформулированные многие годы назад в криминологической теории и практике обстоятельства, способствующие этим преступлениям, принципиально не противоречат сегодняшним представлениям об этом вечно живущем явлении. Вместе с тем жизнь в разных ее проявлениях не стоит на месте. Соответственно изменяется преступность, мотивация и формы незаконного обогащения. С учетом этих обстоятельств в современном причинном комплексе, генерирующем высокий уровень преступлений против собственности, в первую очередь стоит выделить:

1) интенсификацию процессов расслоения современного общества;

2) фактическое одобрение в определенных социально значимых кругах аморальных и противоправных способов достижения материального и иного благополучия;

3) недооценку, а подчас и игнорирование на разных уровнях принятия общественно значимых решений, криминологической опасности отдельных явлений и процессов, касающихся этнических, конфессиональных и межнациональных экономических отношений, в том числе криминологических вопросов миграции на постсоветском пространстве;

4) наличие существенных квалификационных и материально-технических ограничений в деятельности субъектов предупреждения преступности против собственности;

5) пассивность в практической реализации отечественного опыта и достижений других стран, а также рекомендаций международных организации.

Среди названных причин в наибольшей меререльефно проявляется интенсификация процессов социального расслоения общества. Среди многочисленных проявлений этого процесса наибольшее криминологическое значение приобретают вопросы, связанные с постоянным, экономически не оправданным увеличением разрыва в распределении национального достояния между определенными группами самых богатых и самых бедных. Наличие этого разрыва само по себе — явление вполне естественное, поэтому необходимое для развития общества. При этом его масштабы должны быть в пределах сложившихся мировых стандартов и национальных традиций, но ни в коем случае не превышать их в десятки раз, как в современной Российской Федерации. Тем более подобная ситуация становится особенно криминогенно опасной именно в России, где в отличие, например, от США класс сверх богатых формируется не за счет самых талантливых, трудолюбивых и законопослушных граждан, а бедность отнюдь не всегда порождается леностью и иными отрицательными личностными характеристиками граждан, живущих ниже соответствующих базовых стандартов.

Не менее важной причиной преступлений против собственности в нашей стране является фактическое одобрение или по крайней мере отсутствие на практике реального неприятия, а тем более осуждения на многих уровнях принятия политических, экономических и правовых решений — как аморальных, так и противоправных способов достижения материального благополучия. Демонстрация богатства и материального превосходства над окружающими нередко стала нормой поведения, культивируемой разными способами и средствами. Вопрос о механизме формирования достигнутого нечестным путем привилегированного статуса в лучшем случае умалчивается со ссылками на вечно актуальную пословицу: «Не пойман — не вор». Но в общественном сознании дело обстоит иначе, а в качестве ответной реакции на подобную социальную несправедливость нередко выступают противоправные средства снятия социального напряжения в обществе, включая и те, которые именуются преступлениями против собственности.

Высокий уровень преступлений против собственности определяется также недооценкой криминологической опасности отдельных глобальных политических, экономических и социальных явлений и процессов, способствующих совершению преступлений против собственности. Таких явлений и процессов немало, они довольно динамичны и качественно изменчивы. В настоящее время применительно к рассматриваемой группе вопросов особую значимость приобрели криминологические проблемы борьбы с преступлениями против собственности, непосредственно связанные с миграционными процессами. По ряду причин объективного и субъективного характера уровень миграции, особенно незаконной, в Российской Федерации является одним из самых высоких в мире. Качественные характеристики мигрантов (в основном — это граждане бывших республик Советского Союза) далеко не безупречны. Отсюда намного чаще, чем в других регионах с традиционно высоким уровнем миграции (Австрия, Канада, США, страны Западной Европы), возникают проблемы влияния миграции на преступность, а в первую очередь — на преступность в сфере имущественных правоотношений. Эти проблемы связаны:

1) с наличием просчетов в правовом, организационно-техническом и экономическом обеспечении государственной миграционной политики;

2) поспешным, научно необоснованным введением (отменой), особенно на региональном уровне, разного рода разрешений, запретов, ограничений, касающихся мигрантов (общеобразовательный и профессиональный ценз, разрешение или запрещение работы на тех или иных должностях, сокращение или увеличение срока регистрации и т. п.);

3) ошибками при определении и разграничении компетенции разноуровневых органов государственной власти и управления по вопросам миграции;

4) несоблюдением надлежащего баланса между правами и обязанностями мигрантов.

Давая криминологическую характеристику экономической преступности важно отметить, что отсутствие радикальных перемен к лучшему в борьбе с преступлениями против собственности связано также с наличием существенных квалификационных и материально-технических ограничений в деятельности субъектов предупреждения преступлений против собственности, выступающих в качестве обстоятельств, способствующих совершению преступлений против собственности.

Современное состояние научных исследований и разработок позволяет уже сейчас широко использовать для защиты имущества от преступных посягательств разного рода оптико-электронные, ультразвуковые, радиоволновые и другие извещатели и приборы сигнализации, способные сделать всю систему этой защиты в основе своей безлюдной, со всеми вытекающими отсюда экономическими, организационно-управленческими и правовыми преимуществами. Вместе с тем практическая реализация названных нововведений в сфере борьбы с преступлениями против собственности в социально значимых масштабах затруднительна по причинам недостаточной профессиональной подготовки субъектов профилактической деятельности, их недостаточной экономической обеспеченности. Так, например, стоимость относительно надежного запирающего устройства для входной двери в лучшем случае сопоставима с месячной заработной платой или пенсией нуждающегося в этой услуге гражданина. Еще более проблематично в экономическом плане для физических и юридических лиц воспользоваться современными техническими средствами охраны магазинов, палаток, складских помещений и иных подобных объектов. Поэтому на массовое распространение действительно эффективных средств защиты имущества рассчитывать не приходится.

Многие современные российские пробелы и просчеты в деятельности субъектов предупреждения преступлений против собственности связаны с извечным желанием все начинать с чистого листа, изобретать давно уже изобретенное, без всяких веских причин игнорировать свой прошлый опыт, а также достижения других стран и рекомендации международных организаций. Применительно к названной проблеме отмеченные недостатки, определяющие в итоге высокий уровень преступлений против собственности, особенно заметны, поскольку всегда и везде, с момента появления собственности, общество было заинтересовано в изучении причин преступности в сфере имущественных отношений и в разработке мер противодействия посягательствам на чужое имущество. Соответственно в этой сфере удалось накопить огромный как положительный, так и отрицательный опыт, который нуждается в надлежащей оценке. То, что делается в этом направлении, нельзя считать достаточным и эффективным, особенно когда дело касается рекомендаций по противодействию имущественным преступлениям, разработанных ООН и другими международными организациями (Международная Ассоциация уголовного права, Международное криминологическое общество) при активном участии Российской Федерации. В тех странах, где отмеченные недостатки сведены к минимуму, уровень преступлений против собственности значительно ниже, чем в Российской Федерации. Например, в США, Швейцарии, Германии, а также ряде Скандинавских стран обеспечено внедрение в практику международной программы борьбы с проникновением в жилище «Соседский присмотр», обладающей действенными криминологическими преимуществами. Одно из в наибольшей мерезначимых среди них состоит в том, что граждане близлежащих квартир и домов взяли на себя добровольные малозатратные обязательства обеспечивать взаимный контроль за жилищем и имуществом друг друга, немедленно информировать полицию о каких-либо подозрениях и проблемах в этой части, не терять из поля зрения соседей, проживающих в зоне их визуального и слухового восприятия. В итоге не только улучшилась нравственно-психологическая обстановка в конкретном микрорайоне, повысилось качество взаимодействия населения с полицией, но и достигнута стратегическая цель: снизился уровень краж, грабежей, разбоев, а раскрываемость этих преступлений существенно возросла.

2. Причины преступлений в сфере экономической деятельности.

1) экономический;

2) политический;

3) социальный;

4) нравственно-психологический;

5) правовой причинные комплексы.

Кроме того, причины преступности в сфере экономической деятельности в основе своей базируются на классических теориях преступности и других форм отклоняющегося поведения. Среди в наибольшей мереприближенных к проблеме современной преступности следует в первую очередь выделить такие классические теории, как:

1) уголовно-социологические;

2) социально-психологические;

3) неоклассические;

4) экономические;

5) теории организации.

Названные теории были разработаны и апробированы на практике в период в наибольшей мереинтенсивного развития капиталистической рыночной экономики и выхода высокоразвитых стран из состояния так называемой Великой депрессии в 30—40-х гг. XX в. Благодаря названному обстоятельству эти базовые криминологические теории во многом отвечают сегодняшней российской криминогенной ситуации, касающейся прежде всего экономических правоотношений. Например, в соответствии с неоклассической теорией рационального выбора человек принимает решение совершить преступление, особенно корыстное, лишь в том случае, если он убежден в минимальных издержках и риске быть наказанным, а ожидаемая от преступной деятельности выгода оправдает его ожидания. Что касается фактора негативного или позитивного воздействия на преступника окружающих его лиц, включая коллег по работе, то этот факт не играет в генезисе преступного поведения превалирующей роли. Современная российская криминологическая наука и практика полностью подтверждают это положение, которое даже в деталях, юридических и психологических частностях отражает особенности причин преступного поведения российского корыстного преступника XXI столетия.

Не менее важной при определении содержания причин современной российской преступности в сфере экономической деятельности является и выдержавшая испытание временем (более 100 лет) теория социальной аномии. Авторы этой теории — выдающийся французский социолог-позитивист Э. Дюркгейм и его последователи Р. Мертон и Г. Парсонс — определили аномию как состояние общества, в котором важные области социальной жизни, типы социальных отношений и поведения людей полностью или частично выпадают из сферы нормативного регулирования со стороны общества вследствие отсутствия необходимых для этого норм или в случае, когда значительная часть граждан не следует существующим запретам, ограничениям или разрешениям. При этом существенные пробелы в правовом регулировании функционирования социальных структур обязательно приводят к развалу промышленного общества. Кроме того, аномия возникает там и тогда, когда официально одобряемые и поощряемые ценности индивидуального успеха на практике не реализуются из-за отсутствия для этого достаточных ресурсов или желания отдельных властных структур оперативно и целенаправленно выделить их нуждающимся. В соответствии с теорией аномии в высококонкурентном, сегментированном обществе существует атмосфера взаимного недоверия, социальной дезорганизации, когда общие ценности погружены в неразбериху частных интересов, а само общество представляет собой арену для «соперничающих обманов». Аномия — это не что иное, как следствие рассогласования между культурно предписанными и определенными целями, между интересами людей и социально-санкционированными путями и способами их осуществления. Если интересы и цели людей, в данном случае лиц, причастных к сфере экономических отношений, не будут сочетаться с социально одобряемыми методами и средствами их достижения, поведение людей деморализуется, а общественная система дезинтегрируется. Одна из причин аномии, а следовательно, и преступлений в сфере экономической деятельности, заключается в рассогласовании нормативного и конституционального аспектов правового порядка, системы социальных норм и социальных учреждений. Никаких принципиальных поправок на время эта позиция основателей теории аномии не требует и полностью применима при определении нынешнего представления о причинах преступности в сфере экономической деятельности.

В современной России восприятие сложившихся в мировом сообществе объективных причин преступности в сфере экономических правоотношений не исключает наличия специфических особенностей. Тем более утверждение о наличии специфических черт в причинах преступности особо справедливо, поскольку резкий переход Российской Федерации в конце XX в. к принципиально нетипичной для нее на протяжении многих десятилетий системе общественных отношений был сам по себе весьма своеобразным и, как оказалось, по многим позициям ущербным с криминологической точки зрения. Эта специфика состояла главным образом в том, что были неоправданно отброшены положительные черты (в частности, социально важные составляющие элементы) и от социализма, и от современного капитализма, а в качестве фактической модели общественного развития по ряду позиций выбрали наихудший вариант капитализма эпохи его становления и раннего развития. Это, естественно, отрицательно сказалось на уровне экономической преступности, ее качественных характеристиках, причинном комплексе и мерах противодействия преступности.

В группе причин преступности в сфере экономической деятельности первостепенную роль играют причины экономического, правового и организационно-управленческого характера. При этом определяющей причиной российской преступности в сфере экономической деятельности является далекая от идеала экономика страны с ее очевидными упущениями и существенными просчетами, возникшими еще на стадии зарождения рыночных отношений в Российской Федерации, когда, как утверждают классики современной российской экономики (академик РАН А. Д. Некипелов), «мы прыгали в рынок без парашюта». В обществе получила поддержку позиция, что альтернативы переходу к рыночным отношениям просто нет. Это в начале 90-х гг. XX в. подтолкнуло к поспешным решениям в изменении управления экономикой. Старая система управления (а главное — контроля) была разрушена, а новая еще не была создана. В итоге так называемая грабительская приватизация, а также иные безнаказанные и по сути своей преступные способы присвоения национального достояния отдельными лицами, игнорирование права, законности и справедливости моментально стали нормой в системе имущественных отношений. Изменение такой негативной ситуации в лучшую сторону затруднительно. Происходит это медленно, в частности по той причине, что преступное обогащение в стране, обладающей огромными сырьевыми ресурсами, является самым эффективным, легкодостижимым и фактически безопасным видом бизнеса, от которого трудно отказаться по собственной инициативе и исправить дело к лучшему без надежных механизмов правового принуждения, включая уголовное право. При этом следует заметить, что уголовно-правовые запреты далеко не всегда сами по себе оказываются достаточно эффективными, а подчас даже способствуют ухудшению криминогенной ситуации в стране. Например, в УК РФ 1996 г. в разд. VIII была включена специальная гл. 22 «Преступления в сфере экономической деятельности». В этой самой большой по количеству статей (более 30 на момент принятия) главе была предпринята попытка обеспечить уголовно-правовую защиту новых, неизвестных ранее в России экономических институтов, таких как незаконная банковская деятельность, незаконное предпринимательство, недопущение, ограничение или устранение конкуренции и др. Попытка уголовно-правовой защиты бизнеса и предпринимательства фактически провалилась, несмотря на то что при разработке этой главы формально был заимствован опыт стран с высокоразвитой рыночной экономикой. Одна из принципиальных причин этой неудачи состояла в том, что защита общества и граждан от преступлений против собственности не была приоритетной, главной задачей государства. По сложившейся в России традиции главными были признаны преступления против личности. В итоге страдают и интересы личности, и интересы экономики, которая, по существу, определяет реальную стратегию защиты общества от преступности. Другая доминирующая российская причина преступлений в сфере экономической деятельности в современный период — излишняя, не оправданная экономическими или иными объективными условиями динамичность, нестабильность законодательства, регулирующего отношения в сфере бизнеса и предпринимательской деятельности. Свойства нестабильности, кроме интенсивной изменчивости законодательства, не отражают реальных потребностей современного общества в переменах. Это особенно проявляется на примере уголовного права. Например, с 1997 г. в УК РФ было внесено более 3 тыс. изменений и дополнений, которые прямо или косвенно касались имущественных правоотношений. Некоторые нормы УК менялись до семи раз за короткий отрезок времени. Причем эти изменения были абсолютно противоречивыми. Практически в первоначальном виде осталась лишь гл. 34 «Преступления против мира и безопасности человечества». В такой ситуации законодательство, в частности уголовное, не решает и не может решать задачи ни по общему, ни по специальному предупреждению преступлений.

В числе типично российских причин преступности в сфере экономической деятельности значительное место занимает извечная кадровая проблема, которая не решена в надлежащей мере практически ни на одном уровне экономической, в том числе хозяйственной и управленческой деятельности. Одобряемый на всех уровнях власти и управления профессионализм, честность и безупречность как главные качества современного управленца и бизнесмена на практике игнорируются, а в службах, определяющих экономическую деятельность страны, нередко работают лица, чьи личные и профессиональные качества не сравнимы с такими творцами современного бизнеса, как Стив Джобе или Билл Гейтс, которые, как известно, строили собственные действительные, а не мнимые пирамиды финансовой власти, технического первенства, монополии и могущества совсем не на фундаменте быстрого, любым путем достигаемого личного обогащения.

§ 3. Предупреждение преступлений в сфере экономики

1. Предупреждение преступлений против собственности.

Решение практически всех криминологически значимых вопросов, касающихся собственности, имеет главной задачей обеспечение ее защиты от преступных посягательств. И сделано в этой области немало. Отечественная и зарубежная криминологическая наука и практика выработали огромное количество разных по эффективности и реальной достижимости мер по предупреждению преступлений против собственности. Эти меры затрагивают широкий круг вопросов, касающихся совершенствования системы отношений в сфере экономики и политики, хозяйственно-управленческой деятельности, техники, права, культуры и др. Удельный вес отдельных из них определяется конкретной ситуацией в стране или отдельных регионах, состоянием, структурой, динамикой преступности, ее видов, причинами и условиями, способствующими совершению тех или иных преступлений против собственности. Например, в первые годы после окончания Великой Отечественной войны решающую роль в борьбе с преступными посягательствами на государственное и общественное имущество и личную собственность играли довольно жесткие даже по тем временам уголовно-правовые меры предупреждения этих преступлений. В последующие, более благоприятные периоды развития государства, карательная составляющая в системе мер предупреждения преступлений против собственности стала менее значимой и предпочтение отдавалось мерам экономического и воспитательного характера. И это обычно приносило положительные результаты. Например, в Российской Федерации и за ее пределами время позитивных, а главное — стабильных изменений количественных и качественных характеристик имущественных преступлений тесно связано с периодами активной реализации общесоциальных программ развития государства, поскольку эти программы включают меры:

1) по повышению экономического потенциала страны; ликвидации безработицы и нищеты;

2) устранению экономически необоснованного разрыва в материальном обеспечении отдельных групп населения;

3) сокращению числа социально незащищенных, беспризорных и безнадзорных групп населения.

Действительно, в государстве, где каждому гарантировано и обеспечено конституционное право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, где каждый имеет фактическую возможность реализовать свое право на свободный труд, отдых, охрану здоровья и медицинскую помощь, образование, социальное обеспечение, жилище, на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям, вероятность широкого распространения преступлений против собственности ничтожно мала. Их совершение в основе своей нецелесообразно и бессмысленно. Именно на этой концептуальной основе должна строиться вся система разработки и реализации общесоциальных мер предупреждения преступлений против собственности.

С учетом отмеченных обстоятельств вполне резонно предположить, что осуществление указанных общих мер предупреждения преступлений против собственности вполне достаточно, чтобы кардинально решить проблему защиты собственности от преступных посягательств. Это правильная, но весьма сложная для реального воплощения в жизнь постановка вопроса. Еще никогда, никому и нигде, даже в сверхбогатых странах не удавалось приблизиться к решению задачи создания обстановки всеобщего благоденствия и социальной справедливости, когда отпадают сама необходимость и желание завладеть чужим имуществом незаконными средствами. По этой причине необходимо поэтапную систему общих мер предупреждения преступности дополнять мерами специальными, ограничительными и репрессивными. Круг этих мер также довольно широк. Их содержание динамично и постоянно варьируется не только под воздействием причин и условий, способствующих совершению преступлений против собственности. Немаловажное значение приобретают обстоятельства более общего свойства, включая такие, например, как финансовые возможности реализации тех или иных мер противодействия преступности. Тем не менее основные общесоциальные и специальные меры предупреждения преступлений против собственности довольно стабильны и в первую очередь включают:

1) меры правовые, предупреждающие преступления против собственности;

2) экономические;

3) организационно-управленческие;

4) технические меры.

При очевидной условности данной классификации, предполагающей взаимопроникновение мер одной группы в другую, подобная классификация необходима при определении стратегии и тактики борьбы с преступностью, поскольку эта классификация позволяет обеспечить более предметный, целенаправленный подход в решении увязанных с конкретной ситуацией задач по предупреждению преступлений против собственности, своевременно вносить соответствующие коррективы, определять приоритеты в осуществлении тех или иных мер обеспечения законности и правопорядка в области имущественных отношений.

Практически во все времена, включая современный период, в качестве одного из таких приоритетов выступают меры правового обеспечения защиты собственности от преступных посягательств. Так, например, уже в начале II тысячелетия в Русской Правде четко просматривается необходимость отдавать предпочтение не столь жестким наказаниям за корыстные преступления. Здесь, в частности, обращалось внимание на важность моральных ограничений, использование средств по возмещению виновным потерпевшему материального вреда и т. п.

Не игнорировался предупредительный аспект в борьбе с преступлениями против собственности и в других более поздних основополагающих источниках российского права, таких как Уложение царя Алексея Михайловича от 1649 г., Артикулы Петра I, законодательство, разработанное в рамках судебной реформы 1864 г. Александра II. В частности, в Уставе предупреждения и пресечения преступлений 1876 г. был самостоятельный раздел «О предупреждении и пресечении преступлений против имущества». На принципиально иной, чем ранее, политической, правовой и экономической основе решались вопросы о мерах правового обеспечения и защиты собственности от преступных посягательств в Советской России и СССР. Тогда наряду с признанием необходимости комплексного подхода в реализации мер борьбы с хищениями, должностными и хозяйственными преступлениями, посягающими на государственное, общественное и личное имущество граждан, очевидное предпочтение отдавалось мерам жесткой уголовно-правовой репрессии, включая смертную казнь в отношении лиц, посягающих на государственное и общественное имущество.

Фетишизация правовых и особенно уголовно-правовых мер предупреждения преступлений против собственности не изжита в полной мере до сих пор, что в немалой степени объясняется относительной доступностью средств их разработки и малозатратностью практической реализации, минимальными негативными последствиями в случае ошибки в принятии тех или иных правовых мер предупреждения преступлений против собственности. Столь же устойчиво нигилистическое отношение со стороны значительной части граждан к правовым предписаниям как таковым, вне зависимости от их качества.

При внешней привлекательности, конкретности и доступности правовых и уголовно-правовых мер предупреждения преступлений против собственности следует отметить, что в наибольшей мерестабильный и длительный эффект в этой области, как показывает многовековой опыт человечества, достижим при применении мер экономических, которые в состоянии подорвать саму возможность совершения преступлений против собственности. В самом деле трудно представить ситуацию, когда материально обеспеченный гражданин, имеющий хорошие условия для учебы, труда и отдыха, совершит кражу с прилавка на рынке или в магазине. Такие деяния в принципе возможны, но их предупреждение связано не столько с экономическим фактором как таковым, сколько с принятием мер, устраняющих эффект сверхдоступности, а главное — фактической безнаказанности за посягательство на чужое имущество. Что касается собственно экономических мер предупреждения преступлений против собственности, то в их числе сейчас в наибольшей мерезначимыми являются: 1) устранение глобальной бедности и нищеты; 2) обеспечение уверенности граждан в завтрашнем дне; 3) сведение масштабов безработицы к максимально экономически оправданным показателям; 4) обеспечение государством и обществом достойного прожиточного уровня для разных категорий граждан, и в первую очередь для пенсионеров, малолетних, школьников, учащихся и студентов, работающих на социально значимых объектах.

Анализ отечественной и зарубежной уголовной статистики показывает, что даже в экономически благоприятных условиях уровень преступлений против собственности продолжает оставаться довольно высоким. Следовательно, состояние, структура, динамика этой группы преступлений зависят не только от экономического фактора. Велика и роль мер организационно-управленческого содержания. Совсем недавно считалось, что эта проблема имеет сугубо социалистические корни и по мере развития института частной собственности в современной России она исчезнет. Но получилось иначе. В несколько видоизмененной форме недостатки организационно-хозяйственного свойства в виде бесхозяйственности, неумелого управления, а также подбора кадров существуют и сегодня. Соответственно требуются и такие меры предупреждения преступлений против собственности, которые позволяют хотя бы в какой-то небольшой мере снять остроту проблемы. Это: а) создание условий по организации хранения материальных ценностей в надлежащих помещениях, в современной упаковке; б) снижение до минимума числа лиц, работающих на должностях, связанных с непосредственным хранением, транспортировкой, изготовлением промышленных и производственных товаров, особенно дорогостоящих групп; в) совершенствование методик расчета норм естественной убыли и иных потерь при хранении, транспортировке и реализации товарно-материальных ценностей; совершенствование технической оснащенности предприятий, внедрение робототехники, автоматизации и механизации производства; г) совершенствование документооборота, подбора и расстановки кадров, особенно в сфере учета, контроля, обеспечения экономической безопасности предприятий, банковских и иных финансовых структур.

Специфика социально-экономической и политической ситуации современной России такова, что среди относительно большого числа разнообразных по форме и содержанию мер предупреждения преступлений против собственности первостепенное, а нередко даже решающее значение приобретают меры, связанные с применением технических средств, которые, с одной стороны, затрудняют либо полностью исключают несанкционированный доступ к чужому имуществу, а с другой — существенно облегчают оперативное выявление лиц, причастных к подобного рода противоправным деяниям.

Отечественная и зарубежная практика показывает, что среди названных технических средств в наибольшей мереэффективными и реально достижимыми оказываются электронные системы защиты объектов и граждан от преступных посягательств. Особую роль здесь приобретают средства видеонаблюдения и фиксации элементов окружающей обстановки. Так, например, по методикам, разработанным при активном участии Департамента региональной безопасности и других структурных подразделений мэрии Москвы, в столице удалось быстро развернуть обширную сеть видеонаблюдения и записи. Благодаря целенаправленным усилиям собственников и пользователей жилых и других объектов, где находятся материальные ценности, в городе работают более 150 тыс. камер видеонаблюдения. Они расположены в подъездах, на лестничных площадках и лифтах жилых домов, в местах массового скопления людей, на вокзалах, станциях метро и т. п. Количество и качество подобной аппаратуры постоянно растет. Сейчас человека, находящегося в нескольких десятках метров от объектива камеры видеонаблюдения, можно хорошо рассмотреть вплоть до черт лица, цвета глаз, деталей одежды, включая ее маркировку. Принципиально важно и то, что уровень освещенности объекта наблюдения в данном случае мало влияет на высокое качество транслируемой картинки. Кроме того, сегодня удалось реализовать пилотный проект, предусматривающий оснащение видеокамер специальным программным обеспечением, позволяющим в автоматическом режиме сверять лица прохожих, попавших в сектор охвата объектива камер видеонаблюдения, с базой данных находящихся в розыске людей. Широкомасштабное обеспечение социально значимых объектов такой аппаратурой способствовало снижению числа краж, грабежей, разбойных нападений и иных преступных посягательств на чужое имущество.

Криминологическая ситуация в регионах, где средства видеонаблюдения интенсивно внедряются, существенно изменяется в лучшую сторону. В Москве с помощью видеокамер ежегодно раскрывается более 1,5 тыс. преступлений. Тем самым не только обеспечивается неотвратимость привлечения к ответственности лиц, совершивших эти преступления, но и достигается эффект предупреждения преступлений другими лицами. Здесь принципиальную значимость приобретает следующее обстоятельство. Современные технические возможности видеоаппаратуры позволяют существенно повысить практическую значимость ряда широкоизвестных и оправдавших себя на практике международных программ ООН и других организаций, разрабатывающих меры участия граждан в борьбе с преступностью. Сейчас это не выглядит чем-то абстрактным и несбыточным.

Что касается дальнейшего повышения эффективности использования средств видеонаблюдения и произведенной телевизионной записи в целях выявления и предупреждения преступлений против собственности, то сегодня камнем преткновения становятся не столько техническая и экономическая стороны вопроса, сколько так называемый человеческий фактор, касающийся личностных качеств работников, которым предписано обеспечить надлежащее функционирование видеосистем. Например, нередки случаи, когда видеокамеры существуют только на бумаге, поскольку денежные средства, выделенные на их приобретение, похищены. Чтобы скрыть подобные факты, в диспетчерский пункт транслируется не реальное видео, а одна фиксируемая картинка. Подобные манипуляции довольно быстро становятся всеобщим достоянием, включая преступников, со всеми вытекающими негативными последствиями. Соответственно, ни о каком предупреждении преступлений речи быть не может. Не в полной мере отработана система контроля за принимаемыми от отдельных камер изображениями, оперативным принятием мер реагирования инженерных служб на чрезвычайные ситуации и т. п.

2. Предупреждение преступлений в сфере экономической деятельности .

Всегда и везде вопросы предупреждения преступлений, посягающих на экономические интересы физических и юридических лиц, вне зависимости от форм собственности, относились к общегосударственным задачам первостепенной важности. Меры предупреждения преступлений в сфере экономической деятельности в основном касаются совершенствования: а) политической системы; б) экономики и финансов; в) прав и управления; г) контрольно-надзорной деятельности; д) институтов гражданского общества. Огромное количество мер и их комплексная, а главное — одномоментная практическая реализация, по ряду причин объективного и субъективного характера, как правило, не представляется возможной. По этой причине в основном применяется поэтапный, выборочный подход осуществления как общих (общесоциальных), так и специальных (социально-криминологических) мер предупреждения преступности.

Поэтапный подход к реализации мер предупреждения преступности в сфере экономической деятельности характерен и для всей совокупности мер, и для отдельных их видов. Например, Концепция уголовно-правовой политики Российской Федерации ввиду ее масштабности и затратности реализуется в два этапа. Задача первого этапа (2012—2015 гг.) — создание организационных, информационных и научно-методических предпосылок для модернизации уголовного законодательства РФ и практики его применения. На втором этапе, рассчитанном до 2018 г. включительно, определяются основные направления совершенствования уголовного законодательства и разрабатывается проект новой редакции УК РФ. Этот проект, в свою очередь, предполагает необходимость предварительного формулирования российской доктрины уголовного права, без которой невозможно определить ни стратегию, ни тактику борьбы с преступностью в целом и отдельными ее видами, ни надлежащую процедуру законотворческой деятельности, способной обеспечить действительно эффективную систему уголовно-правовой защиты российской экономики.
экономическая преступность в России

Успешная реализация практически любых (политических, экономических, правовых, технических и т. п.) мер предупреждения преступлений в сфере экономической деятельности в основе своей определяется количественными и качественными свойствами субъектов в этой предупредительной деятельности. Ни идеальные законы, ни сверхсовременная техническая оснащенность предприятий, банков и других объектов экономической деятельности сами по себе не решают проблемы преступности. Именно поэтому институт «субъекты предупреждения преступлений» является важнейшим звеном в общей системе мер предупреждения преступлений в сфере экономической деятельности. Сюда, в частности, входят: а) контрольно-надзорные департаменты Центрального банка РФ; б) подразделения МВД России по борьбе с экономической преступностью и коррупцией; в) Генеральная прокуратура РФ; г) Следственный комитет РФ; д) службы бюджетно-финансового контроля Минфина России; е) Счетная палата РФ; ж) службы внешней разведки ГРУ и ФСБ; з) службы экономической безопасности предприятий и организаций; и) средства массовой информации и Интернет; к) институты гражданского общества; л) отдельные физические лица; м) международные органы финансового контроля.

Субъекты предупреждения преступлений в сфере экономической деятельности — категория весьма динамичная. По мере количественного и качественного развития товарно-денежных отношений, внедрения в практику действительно рыночных форм и методов работы предприятий, организаций и учреждений изменяется содержание самих мер предупреждения преступности, совершенствуется институционный механизм их реализации, радикально перестраиваются структура и соотношение функций органов внутреннего и внешнего контроля. Так, например, практика последних лет показала, что в наибольшей мерераспространенным источником преступного обогащения стало несовершенство самой системы контроля, особенно внутреннего (ведомственного) контроля. Именно поэтому возникла острая необходимость в разработке мер, связанных с передачей функций контроля за расходованием бюджетных средств независимым от местных влияний органам (финансовая разведка, полиция, прокуратура и т. п.). В радикальных изменениях нуждаются и созданные в начале 90-х гг. XX в. службы экономической безопасности банков и других негосударственных предприятий и учреждений. Меры по совершенствованию их работы касаются в первую очередь надлежащей защиты инсайдерской информации, а также расширения возможностей правоохранительных органов оперативно использовать в установленном законом порядке эту информацию для решения задач по обеспечению экономической безопасности Российского государства и его граждан.

Экономические, организационно-управленческие, воспитательные и иные меры предупреждения преступлений в сфере экономической деятельности обязательно требуют их взаимной увязки и согласования. Экстенсивные меры воздействия на преступность здесь бесперспективны. Например, в СССР контроль за работой 3 млн матермально ответственных лиц, состоявших на службе в государственной и кооперативной торговле, осуществляли 12 млн государственных и общественных контролеров, а результаты их работы были минимальными (лишь 1—2% уголовных дел о хищениях, должностных и хозяйственных преступлениях возбуждались по материалам этих органов). Подобные тенденции работать вхолостую встречаются и в наше время в ряде контролирующих органов. Так, в Российской Федерации ориентировочное число объектов недвижимости и их собственников превышает 150 млн. Ни налоговые, ни другие финансово-контрольные органы не в состоянии при любой их штатной численности обеспечить надлежащий порядок и финансовую дисциплину имеющимися методами. Поэтому вновь разрабатываемые меры по сбору налогов и т. п. должны основываться на не ставших в стране традиционными обязательных факторах воспитательного свойства, доверия к собственникам налогооблагаемого имущества, другим налогоплательщикам. Именно по такому пути пошло развитие между фискальными службами, физическими и юридическими лицами в ряде стран с высокоразвитой рыночной экономикой (США, Великобритания, Германия, Япония), где доверительные отношения граждан и власти сочетаются с жесткими средствами воздействия (даже в сравнении с преступлениями против жизни), применяемыми к не желающим добровольно следовать соответствующим правилам и процедурам в сфере экономических отношений.

§ 4. Криминологические проблемы соблюдения конституционных положений о равенстве всех перед законом и судом

В борьбе с преступностью в сфере экономики сегодня особую значимость приобретают проблемы, связанные с реальным соблюдением положений Конституции РФ о равенстве всех перед законом и судом.

Конституция РФ (ч. 1 ст. 19) провозгласила, что все равны перед законом и судом. Вместе с тем такого равенства никогда и нигде не существовало, да и вряд ли оно возможно в обозримом будущем. Причин тому несколько. Одна из них — наличие довольно большого числа законодательно закрепленных изъятий и исключений из принципа равенства всех перед законом и судом, именуемых правовым иммунитетом. Вторая причина, сводящая к минимуму практическую значимость ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, выражается в фактической, юридически не закрепленной возможности для определенной категории граждан получать разного рода незаконные льготы и привилегии. Объем таких узаконенных возможностей постоянно растет. Не менее быстрыми темпами увеличивается число лиц, пользующихся особыми правами и привилегиями без достаточных для этого правовых оснований.

Эти две группы вопросов (правовой иммунитет и противоправный иммунитет), несмотря на их очевидную значимость для юридической науки и практики, в том числе для криминологии, долгое время находились вне поля зрения специалистов в области теории государства и права, конституционного права, уголовного права и процесса, административного права, криминологии и других дисциплин. Вместе с тем вопросов здесь гораздо больше, чем бесспорных положений.

Без научного и практического реагирования на подобную ситуацию вряд ли возможно обойтись, и подвижки вперед бесспорно имеются. Например, в некоторых работах последних лет, касающихся общетеоретических проблем правового иммунитета в современных условиях, сформулировано соответствующее сегодняшним реалиям определение понятия «правовой иммунитет»; выделены основные элементы правового иммунитета; прослежены особенности становления и развития правового иммунитета на разных исторических этапах, включая современный период, когда стала особенно заметной тенденция к увеличению круга субъектов, обладающих правовым иммунитетом; проведена классификация правовых иммунитетов по субъекту обладания, объекту гарантирования, сфере осуществления, отраслевой принадлежности и др.

Не менее интересны для криминологии предложения, сформулированные представителями других отраслевых юридических наук по совершенствованию российского законодательства о правовом иммунитете. Суть этих предложений состоит: в необходимости установления границ между правовым иммунитетом, с одной стороны, и недопущением безнаказанности лица, обладающего правовым иммунитетом, — с другой; отыскании механизма регулирования объема правового иммунитета в зависимости от его субъекта; определении оптимальных путей сдерживания имеющихся тенденций расширения правовых иммунитетов.

Проблемы правового иммунитета в том смысле, как он толкуется в отраслевых юридических науках, имеют существенную криминологическую значимость хотя бы по той причине, что сам факт законодательного закрепления особых прав и привилегий для отдельных категорий граждан далеко не всегда и во всех случаях соответствует принципу правового и социального равенства.

Тем не менее большую общественную значимость именно в сегодняшней ситуации приобретают вопросы не о правовом иммунитете, а проблемы поиска эффективных средств противодействия интенсивным процессам фактического вывода из правового поля все большего числа лиц, не обладающих правовым иммунитетом, но имеющих возможности безнаказанно совершать противоправные деяния, включая преступления. Именно эти проблемы, в наибольшей мереприближенные по своему содержанию к предмету криминологии, остаются на задворках этой практически значимой науки. Во всяком случае обстоятельных исследований и разработок по этой тематике практически нет, а значит, нет и столь ожидаемых обществом аргументированных предложений и рекомендаций по этому поводу.

Подчеркивая справедливость и своевременность упреков, что наука отстает в решении именно сегодняшних задач обеспечения равенства всех перед законом и судом, обратим внимание на обстоятельство противоположного свойства, существенно сдерживающее уже само желание к научному осмыслению тех или иных проблем. Это неоправданно низкий коэффициент полезного действия научных исследований и разработок, обусловленный не столько их качеством, сколько традиционно пренебрежительным отношением в обществе к вопросам, не дающим сиюминутного эффекта. Такой объективно нерациональный во всех отношениях подход, когда забывается, что нет ничего практичнее хорошей теории, типичен как для так называемых точных, так и для общественных наук. Например, в технике считается вполне терпимой ситуация, когда в практику внедряется несколько процентов от всей массы научных рекомендаций. В юридической науке этот показатель немного выше, но также ничтожно мал. В итоге все идет по замкнутому кругу. Одна группа специалистов вносит в законодательные и другие органы государственной власти и управления предложения и рекомендации по решению той или иной общественно значимой проблемы, а заказчики прямо или косвенно игнорируют эти предложения, «хоронят» их, кладут в так называемый долгий ящик, требуя от ученых новых решений создания современного философского камня для решения всех социальных невзгод.
криминология экономическая преступность

Поскольку одной констатации неблагополучия дел с практической реализацией принципа равенства всех перед законом и судом явно недостаточно, в качестве шага вперед в названном направлении представляется возможным выделить несколько составляющих проблемы незаконного, противоправного иммунитета. В их числе в качестве приоритетных в плане их научной разработки являются: 1) этнический; 2) регионально-отраслевой аспект проблемы.

1. Этническая составляющая проблемы равенства всех перед законом и судом.

Особую криминологическую значимость эта проблема приобрела относительно недавно. Буквально еще в начале 90-х гг. XX в. во время разработки и принятия Конституции РФ трудно было даже предположить, что через несколько лет политическая, экономическая и социальная ситуация в стране коренным образом изменится и далеко не по всем параметрам в лучшую сторону. Соответственно обострились и проблемы этнического характера. Одна из причин этого — резкая активизация миграционных процессов на постсоветском пространстве. Миллионы граждан южных регионов России, республик бывшего Советского Союза и других так называемых дотационных регионов были вынуждены покинуть свои обжитые места и искать средства для выживания далеко за пределами своей малой родины, в других государствах, в основном в относительно близких для них и благополучных регионах Российской Федерации. Россия, экономическое положение которой было далеко не безупречным, оказалась не готова к такому развитию событий со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями, включая последствия правового характера. Пример тому — существенное изменение к худшему количественных и качественных характеристик преступности в ряде мегаполисов Российской Федерации. При этом преступность стала заметно приобретать этническую окраску. Например, если в целом в России число преступлений, совершенных законными и незаконными мигрантами, где преобладают представители отдельных этнических групп, не достигает 2%, то в Москве этот показатель в отдельные годы превышал 50%. Не ставя под абсолютное сомнение точность приводимых в уголовной статистике данных об этнических характеристиках личности преступника, заметим, однако, что сами эти статистические данные нуждаются в соответствующей критической оценке. Дело хотя бы в том, что у нас есть огромный негативный опыт связывать причины тех или иных неприятностей, включая и преступность, не с собственными недостатками, просчетами в работе, а с другими, вроде бы объективными факторами, в данном случае с изменениями этнической структуры населения в регионе, с увеличением в том или ином городе или населенном пункте числа порочных якобы по своей сути так называемых инородцев, законных и незаконных мигрантов, «лиц кавказской или иной национальности», учитывая, что кавказской национальности не существует. Конечно, названная группа «пришлого населения» далеко не всегда идеальна с точки зрения законопослушания, но и ее криминогенные качества излишне завышены. Если при анализе масштабов «этнической преступности», определении ее количественных и качественных характеристик общество и государство будет руководствоваться только результатами статистических подсчетов и ведомственных оценок, то этнические меньшинства играют главную, решающую роль в определении криминогенной ситуации в том или ином регионе, например в Москве. На самом деле все намного сложнее. Так, нельзя, например, игнорировать то обстоятельство, что уголовная статистика любого уровня, например уровня субъекта Федерации, — это не более чем цифровое отображение физических и профессиональных возможностей и желаний работников правоохранительных органов и других властных структур, их намерений так или иначе выглядеть в глазах руководства страны (нужен рост — будет рост, необходимо снижение — будет снижение). Среди апробированных порочных способов регулирования статистического уровня преступности в ту или иную сторону в качестве средства подобного регулирования нередко выступает и этнический фактор. По вполне понятным причинам приезжие, как правило, у всех на виду, они менее других и экономически, и организационно, и юридически защищены, у них недостаточная языковая и общеобразовательная и специальная подготовка. Именно поэтому они чаще остальных подвержены воздействию со стороны властных структур. Это воздействие далеко не всегда законно и справедливо, а главное — бескорыстно. Закрепленное обычным правом фактическое бесправие отдельных категорий граждан создает благоприятную почву для внутреннего противодействия и протеста, способствует совершению правонарушений, включая преступления не только имущественного характера. Главное при всём этом не столько в особенностях личностных характеристик и национальной принадлежности представителей этнических меньшинств, приезжих или постоянно проживающих граждан Российской Федерации или выходцев из других государств бывшего СССР, а в том, что именно эта категория граждан поставлена в худшие, подчас просто невыносимые условия существования. Изменить к лучшему законным путем эти условия удается далеко не каждому, кто покинул свой дом, свою семью с целью честно заработать в другом, не привычном для себя месте необходимые средства и решить свои сложные, в основном экономические проблемы.

В итоге юридическая и экономическая незащищенность приезжих на территории Российской Федерации становится более ощутимой, создаются в масштабах регионов принципиально новые, благоприятные условия для возникновения и развития трудноуязвимой для своевременного выявления организованной этнической преступности, транснациональной преступности транснациональной преступности.

Существующая недостаточно эффективная система мер противодействия этнической преступности в определенной степени связана с тем, что далеко не всегда правильно и точно определяются приоритеты в этой части. Нередко первостепенные меры борьбы с этнической преступностью, каковыми являются меры экономического характера, пытаются компенсировать разного рода другими, менее затратными правовыми и организационно-управленческими решениями, административными запретами и ограничениями, которые без надлежащей материальной поддержки в лучшем случае «повисают в воздухе», а в худшем способствуют формированию благоприятных условий для всевозможных злоупотреблений. Достоверно установлено, что любые запреты и ограничения сами по себе, особенно если они в той или иной мере касаются правового регулирования в сфере экономических правоотношений, не в состоянии привести даже к кратковременному положительному эффекту и чаще всего дискредитируют органы власти и управления.

2. О регионально-отраслевом аспекте проблемы равенства всех перед законом и судом.

Практика показывает, что сугубо территориальные проблемы борьбы с преступностью растворяются в их общей федеративной массе. Примеров этого в криминологической и уголовно-правовой литературе предостаточно. Так, при исследовании современных проблем уголовной политики Российской Федерации, касающихся соотношения уголовно-правовых принципов и судебного усмотрения, установлено, что при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении применены судами в отношении 62,6% осужденных по ч. 3 и 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество). Приведенные данные имеют определенное значение для правовой статистики, для решения тех или иных ведомственных задач, но в плане поиска конкретных криминологических путей устранения разного рода проявлений неравенства граждан перед законом такой обобщающей информации явно недостаточно. В этом вопросе необходим региональный срез, поскольку то, что может быть вполне справедливо и оправданно в одном регионе, не действенно по ряду причин объективного характера в другом. Вот почему, давая криминологическую оценку проблемы равенства всех перед законом и судом, следует обратить внимание на вопрос о структуировании нарушений этого принципа по регионально-отраслевому признаку. Наиболее радикальная оценка этой проблемы состоит в том, что равенство всех перед законом и судом — категория абстрактная и в реальной жизни не существует. Нелишне сослаться на древнегреческого философа Диогена Синопского, который более 2 тыс. лет назад ходил по многолюдному городу под палящим солнцем с горящим факелом, объясняя непонятливым гражданам, что таким образом он пытается увидеть порядочного человека. А вот не менее яркое подтверждение всеобщей нечестности из более близких для нас времен. Небезызвестный персонаж романа Н. В. Гоголя «Мертвые души» Собакевич убеждал Чичикова, что в их губернии губернатор — разбойник, а все остальные чиновники — мошенники. Мошенник на мошеннике сидит и мошенником погоняет. Один там только и есть порядочный человек — прокурор да и тот, если сказать правду, свинья. Здброво сказано. Какое точное попадание в сегодняшний день!

Только такому гениальному человеку, как Н. В. Гоголь, оказалось под силу одной фразой обозначить суть российских проблем на многие годы вперед. Для оценки распространенности разного рода преступных нарушений принципа равенства всех перед законом и судом нам приходится ссылаться на имеющиеся данные социологических и криминологических исследований. Из них, в частности, следует, что при всеобщем неприятии принципа равенства всех перед законом и судом в наибольшей мереподверженными ему сферами человеческой деятельности являются: 1) охрана правопорядка; 2) оказание врачебной помощи; 3) образовательные услуги.

Российское общество в наибольшей мереболезненно воспринимает нарушения принципа равенства всех перед законом и судом именно в этих областях человеческой жизнедеятельности, поскольку любые отступления от этого принципа в этих вопросах моментально отрицательно сказываются на экономическом, социальном и правовом благополучии каждого гражданина, на жизни и здоровье каждого человека. Именно с правоохранительными органами и судебной системой, с органами образования, здравоохранения и социального развития в первую очередь связываются общественные оценки деятельности федеральных и региональных властей.

Заключение

Современное состояние правовой, криминологической и социологической науки не позволяет абсолютно точно выделить в наибольшей меренеблагополучную область из вышеперечисленных. Вместе с тем опросы общественного мнения, материалы Интернета, публикации в средствах массовой информации показывают, что наибольшее недовольство в обществе вызывает ситуация, сложившаяся в части соблюдения положений ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, в правоохранительных органах. Во всяком случае ни одно другое ведомство не подвергается столь жесткой критике со стороны самых различных по своему социальному статусу групп граждан. Суть этой критики состоит в том, что правоохранительные органы не в состоянии всегда обеспечивать защиту основных конституционных прав российских граждан, а уровень противоправного поведения сотрудников этих органов в общественных оценках выше среднего по стране в целом. В то же время государственное реагирование на подобную ситуацию не всегда выглядит надлежащим образом, подчас излишне либерально, а часто сильно запаздывает, нередко осуществляется лишь после того, как определенный случай преступного поведения сотрудника правоохранительных органов получил широкую огласку и умолчать об этом случае уже невозможно. Положительные примеры в этой части становятся исключением из правил. И дело не только в погоне средств массовой информации за сенсацией.

Когда исследуется вопрос о причинах и условиях, способствующих нарушениям принципа равенства всех перед законом и судом, обоснованно отмечается то обстоятельство, что решение этих проблем следует начинать сверху. Это правильная, веками проверенная постановка вопроса. При этом на практике поиски виновного по старым рецептам нередко начинаются и заканчиваются на низовом управленческом уровне. Так проще, безопаснее и надежнее. В итоге высокоранжированные чиновники, нарушающие закон, чаще других правонарушителей выводятся из правового поля. «Губернаторские посадки» последнего времени — нечастое исключение. Это утверждение имеет немало оснований стать гипотезой при проведении соответствующих криминологических исследований и разработок.

Основные инструменты, используемые профессиональными рефератными агентствами, теперь в распоряжении пользователей реф.рф абсолютно бесплатно! Подробней о нашей инструкции по заключению

§ 3. Наркомания среди несовершеннолетних и её профилактика.

Заключение.

Список использованной литературы.

Приватизация имущества в условиях отчужденности трудящихся, рост хищений, вымогательства взяток со стороны представителей гос. предприятий и учреждений

Массовое растаскивание государственного имущества

Преступные группировки вовлекли к незаконный бизнес значительную часть предпринимателей

Волна должностных и хозяйственных преступлений, наносящих невосполнимый ущерб экономике страны

Продолжается процесс криминализации экономики - стимулирование экономической преступности (плохой контроль за законностью происхождение капиталов, разбалансированность финансово-кредитной системы, инфляция, неразвитость системы налогообложения).

Широкое распространение незаконного предпринимательства, мошенничества, обмана потребителей.

Рост криминальных проявлений характерен для всех отраслей экономики, особенно для кредитно-финансовой и внешнеэкономических сфер, добывающей и перерабатывающей промышленности, торговли и транспорта (все чаще незаконные операции по переводу капиталов, вывозу за пределы России валютных и стратегических важных материальных ресурсов).

Активный процесс криминализации экономики с одновременным усилением альянса экономической и общеуголовной преступности (преступные махинации в кредитно-финансовой и внешнеэкономических сферах, на валютно-денежном и потребительских рынках).

Развитие тенденции «сползания» некоторых секторов экономики на незаконные принципы функционирования (сокращение легальной экономики при одновременном усилении ее теневой части

Активизация правоохранительной деятельности.

Продолжающие действия по незаконному завладению государственной собственности, уклонение от налогообложения, противозаконный вывоз сырьевых, энергетических, и других невосполнимых ресурсов за рубеж.

Большое количество экономических преступление – при очень высокой латентности.

Удельный вес всех преступлений экономической направленности в эти годы составил в среднем около 10% - наблюдается тенденция возрастания доли экономических преступлений.

Преступления в сфере экономической деятельности являются той частью корыстной преступности, которая непосредственно связана с экономическими отношениями общества. Эти преступления, получившие в статистических материалах название "преступления экономической направленности", посягают на собственность и другие экономические интересы государства, отдельных групп граждан (потребителей, партнеров, конкурентов), а также на порядок управления экономической деятельностью в целях извлечения наживы, зачастую в рамках и под прикрытием законной экономической деятельности.

Начало разработки представления о преступности в сфере экономической деятельности, в рыночной экономике было положено в 40-е гг. прошлого века американским криминологом Эдвином Сатерлендом, который ввел в научный оборот понятие "беловоротничковой преступности" как преступности, представляющей совокупность преступлений, совершаемых высокопоставленными в сфере бизнеса лицами в процессе профессиональной деятельности в интересах как юридических лиц, так и в своих собственных.

Однако узость данного подхода, связанная с тем, что экономические преступления совершаются не только руководителями от имени и в интересах предприятия, но и другими лицами, неизбежно потребовали пересмотра такой трактовки понятия "беловоротничковой преступности".

Тенденция к расширению этого понятия проявлялась в двух взаимосвязанных аспектах:

Расширение круга субъектов данных преступлений (к ним стали относить не только высших руководителей корпораций, но и других служащих, неизменным остался только признак совершения преступления в процессе профессиональной деятельности);

Расширение перечня преступлений, относимых к экономическим, включение в него таких деяний, как уклонение от уплаты налогов, компьютерные и другие преступления, причиняющие вред экономике государства или ее отдельным отраслям, предпринимательской деятельности, а также экономическим интересам отдельных групп граждан.

В связи с реформированием экономики России, появлением новых форм собственности, развитием рыночных отношений, интеграцией страны в мировую экономику в отечественной криминологии подход к пониманию преступности в сфере экономической деятельности сблизился с определением этого явления в странах с развитой рыночной экономикой.

В современной криминологии под преступностью в сфере экономической деятельности (экономической преступностью) понимается совокупность корыстных преступлений экономической направленности, совершаемых в данной сфере на определенной территории за определенный период гражданами в процессе их профессиональной деятельности и посягающих на интересы участников экономических отношений, а также порядок управления экономикой.

В настоящее время эта преступность приобретает все большую общественную опасность, поскольку именно сфера экономики испытывает сегодня настоящий "шквал атак" со стороны представителей криминала.

В соответствии с действующим уголовным законодательством к преступлениям экономической направленности относятся прежде всего преступления в сфере экономической деятельности (незаконное и ложное предпринимательство; незаконная банковская деятельность; незаконное получение кредита; легализация (отмывание) денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем; фальшивомонетничество; контрабанда; фиктивное и преднамеренное банкротство; уклонение от уплаты налогов и сборов, таможенных платежей и др.), а также ряд иных преступлений, затрагивающих экономические интересы: часть преступлений против собственности (кража, мошенничество, присвоение и растрата); часть преступлений против интересов службы в коммерческих организациях (злоупотребление полномочиями, злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами, коммерческий подкуп); часть преступлений против государственной службы и службы в органах местного самоуправления (злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, служебный подлог, незаконное участие в предпринимательской деятельности, получение взятки).

Как отмечалось выше, все эти преступления объединяют общность мотивации (корысть) и экономическая направленность, а также иные криминологические характеристики.

К числу этих характеристик в первую очередь относится значительный объем преступности, высокие темпы ее роста. Согласно официальным данным, в России ежегодно выявляется от 300 до 375 тыс. преступлений экономической направленности, что составляет около 15% всех регистрируемых в стране преступлений. К уголовной ответственности за совершение этих преступлений привлекаются более 130 тыс. человек. Анализ статистических данных за последние годы свидетельствует о высоких темпах роста экономической преступности. Так, с конца 90-х гг. до настоящего времени она выросла в 1,7 раза, а ее среднегодовой прирост составил свыше 15%. Удельный вес тяжких и особо тяжких преступлений в числе преступлений экономической направленности составляет более 50%. В то же время динамика преступлений, выявляемых в сфере экономической деятельности, характеризуется неравномерностью. Количество регистрируемых преступлений постоянно меняется. Однако, как показывают криминологические исследования, эти данные все в меньшей степени отражают реальные масштабы преступности данного вида.

Согласно многочисленным оценкам, подобное положение обусловлено: во-первых, тем, что большинство преступлений в сфере экономической деятельности относится к группе высоколатентных; во-вторых, снижением уровня информированности правоохранительных органов о таких преступлениях и ослаблением деятельности, направленной на их выявление; в-третьих, тем, что экономическая преступность так или иначе затрагивает частный сектор, который любыми путями стремится не допустить к своей деятельности правоохранительные органы. Кроме того, большинство должностных корыстных злоупотреблений, опосредованно затрагивающих интересы общества, совершаемых элитой, близкими к ней кругами, не становится предметом уголовного преследования. Даже при самых явных формах противоправного корыстолюбия действует известное правило: если ты украл булку хлеба - пойдешь в тюрьму, а если железную дорогу - будешь сенатором.

Значительные коррективы при этом вносят процессы криминализации и декриминализации противоправных деяний в экономике. Появляются новые специфические виды и формы преступной деятельности, требующие адаптации к ним правоохранительной системы, что приводит к временному снижению уровня регистрируемой преступности в рассматриваемой сфере.

Вместе с тем реальные масштабы экономической преступности превратили ее в настоящее время в доминирующий фактор, который не только тормозит движение к рыночной экономике, но и может превратить страну в государство криминального типа.

Экономическая преступность охватывает различные виды преступной деятельности, проявляющейся в разнообразных сферах, что находит отражение в ее структуре. Так, доля преступлений против собственности составляет свыше 25%; преступлений в сфере экономической деятельности - 12,5%; преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях - около 3,5%; преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления - свыше 6%.

Как показывает практика, небывалых масштабов достигли хищения в форме присвоения и растраты, взяточничество, фальшивомонетничество и контрабанда, незаконное предпринимательство и обман потребителей. Опасные организационные формы приобретает преступность в сфере обращения драгоценных металлов и природных драгоценных камней. Криминальное предпринимательство постепенно вытесняет честный бизнес во внешнеэкономической деятельности и на потребительском рынке.

Экономические преступления носят все более изощренный характер, маскируются под прогрессивные формы рыночной деятельности. Приметой времени стали проникновение общеуголовной преступности в экономику и ее трансформация в экономическую организованную преступность, что неизбежно приводит к нарушению нормального экономического развития государства. По различным оценкам, организованные преступные формирования установили контроль над 40 тыс. различных организаций с разнообразными формами собственности. В их числе 1,5 тыс. предприятий государственного сектора, 4 тыс. акционерных обществ, около 600 банков.

Криминологической особенностью данной преступности является также и постоянное расширение видов преступных посягательств в сфере экономики. Так, наряду с традиционными преступлениями широкое распространение получили такие новые виды экономических преступлений, как незаконное предпринимательство; легализация (отмывание) денежных средств; незаконные сделки с валютными ценностями и т.д.

При всем многообразии форм и видов преступлений экономической направленности особо следует выделить их совершение в следующих сферах: финансово-кредитной, внешнеэкономической, потребительского рынка, в области сделок с недвижимостью, а также уплаты налогов и иных платежей. Ежегодно в стране регистрируется более 45 тыс. преступлений на потребительском рынке, около 70 тыс. - в финансово-кредитной сфере, более 9 тыс. - во внешнеэкономической деятельности, свыше 3,5 тыс. преступлений, связанных с приватизацией.

Преступления в финансово-кредитной сфере занимают особое место в структуре экономической преступности вследствие аккумуляции в этой сфере колоссального количества денежных средств и из-за возможности получения преступниками за сравнительно короткий срок незаконной сверхприбыли. О высокой степени криминализации финансово-кредитной системы российской экономики и огромных масштабах причиняемого стране ущерба свидетельствуют данные Интерпола, согласно которым доходы организованной преступности в указанной сфере превышают доходы от иной преступной деятельности в целом, уступая лишь наркобизнесу. К основным формам экономической преступности в этой сфере относятся:

Контроль со стороны организованной преступности коммерческих банков;

Криминальные денежные расчеты;

Коррумпированность банковской и кредитно-денежной системы, особенно связанной с деятельностью чековых и других аукционов и инвестиционных фондов;

Бесконтрольное обналичивание денежных средств;

Фальшивомонетничество, в результате которого в оборот выпускаются фальшивые деньги, валюта, ценные бумаги, банковские документы;

Фиктивное и умышленное банкротство.

Небывалых масштабов достигли хищения денежных средств по подложным платежным документам, незаконное получение и нецелевое использование льготных кредитов, утечка капиталов в зарубежные банки, валютные спекуляции на бирже, отмывание преступно нажитых средств.

Активное проникновение криминальных структур в коммерческие предприятия (в том числе банки), массовые махинации с крупными денежными суммами крайне пагубно сказываются на состоянии экономики, приводят к тяжелым финансовым кризисам.

Во внешнеэкономической деятельности наряду с присвоением валютной выручки и денежных средств, взяточничеством при лицензировании и квотировании распространение получили махинации при экспорте стратегически важного сырья и других природных ресурсов. Преступные сообщества с помощью незаконно полученных или поддельных лицензионных и таможенных документов для легального вывоза грузов за границу создают надежные условия для контрабанды. По мнению сотрудников правоохранительных органов, таким образом в массовом порядке вывозятся цветные и редкоземельные металлы в страны СНГ с последующим перемещением в государства дальнего зарубежья. Кроме того, каналом получения сверхприбыли является ввоз в Россию различных товаров контрабандным путем. По имеющимся данным, только из-за этого государственная казна недополучает в виде неуплаты от 35 до 50% таможенных пошлин.

Сфера потребительского рынка характеризуется также резким обострением криминогенной обстановки. Как свидетельствует статистика, почти каждое пятое экономическое преступление связано с потребительским рынком. К таким преступлениям относятся в первую очередь обман потребителей, незаконное предпринимательство. Потребительский рынок, по оценкам сотрудников правоохранительных органов, сегодня полностью контролируется криминальными структурами, определяющими долю продаж, устанавливающими цены и собирающими "дань" как в виде доли от участия в капитале, так и в виде прямых платежей за право торговли.

Возможность приобретения недвижимости и основных средств производства, переходящих в результате приватизации из государственного или муниципального владения в частное, обусловливает повышенный интерес преступных элементов к этой деятельности. Экономическая преступность, связанная с недвижимостью, особенно расцветает в период резких изменений ценности денег, когда капитал направляется к объектам, сохраняющим и даже увеличивающим свою ценность.

Диапазон корыстных злоупотреблений в сфере сделок с недвижимостью достаточно широк. Это присвоение, мошенничество, взяточничество. Именно в этой сфере совершается наибольшее число злоупотреблений, связанных с переделом собственности. Существующая статистика - это лишь надводная часть айсберга. Реальную картину в сфере массовых нарушений в ходе приватизации представить достаточно сложно.

Налоговые преступления для государств с рыночной экономикой - явление типичное и имеющее массовый характер. Сегодня в России идет становление современной налоговой системы, налаживание работы органов, призванных контролировать поступления налоговых средств в бюджет. Наряду с этим организованный характер приобретает и уклонение от налогообложения, превращающееся в одно из направлений криминальной деятельности.

Несмотря на относительно небольшой удельный вес преступлений экономической направленности в общем числе зарегистрированных преступлений (около 15%), ущерб от их совершения многократно превышает совокупные материальные потери от общеуголовных преступлений и ежегодно достигает, по данным МВД России, более 60 млрд. рублей.

При анализе экономической преступности необходимо учитывать особо высокий уровень ее латентности. Реальные масштабы этой скрытой преступности несопоставимы с количеством зарегистрированных преступлений. Большинство экономических преступлений по разным причинам не находит отражения в официальной статистике - уровень их латентности находится в пределах 70-95%. Результаты специальных исследований свидетельствуют, что вся зарегистрированная экономическая преступность составляет не более трети от ее общего фактического массива.

В то же время уровень латентности преступлений экономической направленности существенно различается по отдельным ее видам. Например, сравнительно низкую латентность имеют преступления, связанные с изготовлением и сбытом поддельных денег и ценных бумаг, т.к. факты фальшивомонетничества выявляются в результате проведения проверок при расчете за товары либо при поступлении в кредитно-банковские учреждения.

Наиболее латентными являются: незаконное предпринимательство; преступления, связанные с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем; монополистические действия и ограничение конкуренции; принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения; изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов, взяточничество.

На значительной латентности преступлений в сфере экономической деятельности сказывается и пассивность населения. Так, выборочные исследования свидетельствуют, что около 80% опрошенных граждан ежегодно становятся потерпевшими от экономических преступлений, а 2,8% из них - два и более раза. Однако лишь каждый девятый потерпевший обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении его преступлении.

Наиболее распространенными аргументами отказа граждан от обращения за помощью в правоохранительные органы стали:

Недоверие определенной части населения этим органам;

Нежелание иметь дело с их сотрудниками, т.к. бытует мнение, согласно которому сотрудники, получив заявление об экономическом преступлении, не станут заниматься розыском преступника;

Длительность процессуальной процедуры, которую необходимо пройти потерпевшему или свидетелю.

Проблема латентности экономической преступности усугубляется и стремлением сотрудников правоохранительных органов искусственно улучшить показатели раскрываемости преступлений. С другой стороны, в ряде регионов страны на фоне низких показателей по борьбе с экономической преступностью отмечаются факты искусственного завышения количества выявленных преступлений экономической направленности путем необоснованной постановки на учет общеуголовных преступлений как экономических, регистрации одного длящегося преступления как ряда отдельных эпизодов преступной деятельности.

Такая ситуация ведет к искажению статистической картины экономической преступности, затрудняет объективную оценку ее действительных масштабов, выработку адекватных управленческих решений, а в итоге и эффективное противодействие ей.

Особая общественная опасность экономической преступности обусловливается как непосредственным ущербом, наносимым ею, так и тем, что совершение преступлений экономической направленности подрывает экономику страны, обеспечивает субъектам криминальных деяний достижение незаконного обогащения, как правило, средствами, которые не только не способствуют увеличению совокупного богатства в обществе (валового внутреннего продукта, национального дохода), но ведут к социально несправедливому его перераспределению. Другими словами, удовлетворение потребностей одних субъектов экономических отношений удовлетворяется за счет потребностей других субъектов этих отношений.

В центре криминальных интересов оказались практически все источники получения сверхприбыли. Наиболее интенсивное развитие экономическая преступность получила в ресурсодобывающих регионах страны (Татарстан, Якутия, Тюменская и Оренбургская области), в крупных промышленных центрах (Урал, Иркутская область, города Красноярск, Нижний Новгород, Тольятти), в приграничных регионах и свободных экономических зонах (Краснодарский край, Ингушетия, Калининград, Владивосток), а также в финансовых центрах России (города Москва, Санкт-Петербург).

Преступные посягательства оказывают значительное влияние на дестабилизацию банковской, внешнеэкономической, торговой деятельности, инвестиционный климат и производство.

Деятельность преступников направлена на изготовление и сбыт поддельных денег, фиктивных векселей, на незаконное получение и использование государственных целевых кредитов, которые, как правило, связаны с получением в коммерческих банках безвозвратных кредитов и ссуд с использованием фиктивных организаций и структур.

Следует также отметить, что преступность в сфере экономической деятельности наносит обществу не только больший материальный ущерб, чем общеуголовная преступность. Порой, в частности, в сфере потребительского рынка, возникает (или может возникнуть) серьезная угроза здоровью людей, а нередко - и самой их жизни. Так, смертность в результате отравлений суррогатами определяется цифрой в десятки тысяч человек. В основном это жертвы употребления фальсифицированных спиртных напитков. Ежегодно правоохранительными органами выявляется и ликвидируется около 1,5 тыс. подпольных производств по выпуску алкогольной продукции; из цехов и торговой сети изымается более 7 млн. бутылок винно-водочных изделий кустарного производства.

Кроме того, преступность в сфере экономической деятельности разрушает доверие людей к настоящему деловому миру, к честным предпринимателям.

Все указанные последствия имеют социальный смысл, поскольку связаны с нарушением прав граждан, которым в результате экономических преступлений наносится серьезный ущерб.

Общественная опасность экономических преступлений неизмеримо возрастает в связи с их совершением организованными преступными формированиями и фактическим сращиванием экономической и общеуголовной преступности. В настоящее время, по данным статистики, ежегодно около 10 тыс. преступлений экономической направленности совершаются организованными группами или преступными сообществами. Как правило, этими формированиями совершаются наиболее опасные, наносящие огромный вред экономике страны в целом и отдельным предприятиям и гражданам, в частности, особенно сложные для раскрытия, изощренные экономические преступления.

Преступные группировки активно осуществляют свою деятельность в легальной экономике, осваивая наиболее прибыльные ее сферы: алюминиевую отрасль, нефте- и газодобычу и связанную с ней переработку и сбыт горюче-смазочных материалов, кредитно-финансовую сферу, производство и сбыт винно-водочной и табачной продукции, легковых автомобилей, аудио- и видеопродукции, сбыт угля, торговлю недвижимостью, добычу, переработку и сбыт ценных пород рыб и морепродуктов.

Проникая в различные сферы экономики, преступные сообщества стремятся не только к установлению контроля за деятельностью конкретных предприятий, но и к созданию собственных структур, способных занять лидирующее положение в инфраструктуре отдельных отраслей производства.

По данным МВД России, более четверти преступных сообществ (а в экономически развитых регионах - до половины) "отмывают" преступно нажитые капиталы через легальные коммерческие структуры путем приобретения недвижимости, контрольных пакетов акций предприятий, вложения средств в различные виды бизнеса.

Организованные преступные формирования быстро приспосабливаются к новым формам и методам различных видов предпринимательской деятельности. Они активно используют в преступных целях складывающуюся рыночную конъюнктуру, информационные технологии. Возрастает количество преступлений, совершаемых в сфере высоких технологий, с использованием специальных познаний в сфере финансовой и экономической деятельности.

Следствием растущих масштабов экономической преступности является рост нелегальных доходов, что на фоне нехватки бюджетных средств приводит к недопустимому разрыву между величиной доходов дельцов "теневого" бизнеса и работников бюджетной сферы, пенсионеров, инвалидов. Доходы 10% наиболее обеспеченного населения превысили доходы 10% наименее обеспеченного населения более чем в 15 раз. Указанное обстоятельство приводит к нарастанию социальной напряженности в обществе и недоверию к государственным и властным институтам, расширению коррупции.

Наиболее пораженными коррупционными процессами оказались структуры государственной власти и управления, связанные с экономикой, реформированием отношений собственности, проведением земельной реформы, рассмотрением и решением вопросов финансирования, выделения централизованных кредитов, осуществления банковских операций, лицензирования и квотирования, импорта и экспорта, распределения фондов, создания и регистрации предприятий малого и среднего бизнеса.

Криминологическое значение для экономической преступности имеют и особенности личности соответствующего преступника.

Лица, совершающие эти преступления, отличаются высокой социальной приспособленностью, хорошей ориентацией в социальных и правовых нормах. Данный тип личности преступника характеризуют корыстная мотивация, стремление к наживе, роскоши, утилитарность, прагматизм, гипертрофированное представление о роли денег: "деньги решают все", "что нельзя купить за деньги, можно купить за большие деньги". Как правило, это мужчины и женщины, достигшие возраста 30 и более лет, имеющие высшее или среднее образование, работающие в государственных или частных экономических структурах.

Вершина "дерева целей" этих лиц формируется в соответствии с так называемой дихотомией целей экономического преступника - в своей противоправной деятельности типичный экономический преступник стремится к укреплению либо завоеванию как прочного экономического положения (за счет максимизации прибыли), так и высоких статусных позиций в обществе. Достижение сверхприбыли обеспечивается ими за счет не приемлемого для легальной хозяйственной системы поведения - прямого нарушения уголовного, гражданского, налогового, таможенного и иного законодательства либо ухода от исполнения юридических обязанностей в условиях нестабильности, пробельности и противоречивости законодательства.

В отечественной криминологии экономическую преступность изучали

1. Яковлев А.М . 1986 году экономическая преступность это есть совокупность корыстных посягательств на собственность, порядок управления народным хозяйством со стороны лиц выполняющих определенные функции в системе экономических отношений. Это такие преступления, при которых одни занимают определенные места в системе экономических отношений а другие злоупотребляют.

2. 1990 году Рогов И.И . Это те корыстные преступления, которые предусмотрены действующим законодательством.

3. Мельникова В.Е . предложила следующие признаки:

1. Это преступность который носит корыстный характер

2. Цель совершающего получить экономическую выгоду в результате присвоения экономических ресурсов с нарушений принципа экономичности.

3. Выгода преследуется как личная 3-ие лица или для организаций.

4. Деятельность, которая совершается в процессе профессиональной деятельности.

5. Связана с договорами и обязательствами которые возникают у субъектов между собой и с государством и необходимы для производства, перераспределения, обмена материальных благ и услуг.

6. Коллективность жертв, т.е. скрытый для общества характер, большое расстояние между жертвой и преступником. Объектом выступает экономическая или предпринимательская деятельность.

7. Анонимность жертв, т.е. процесс виктимитизации происходит в основном скрыто от самой жертвы.

8. Наличие 2 субъектов юридического преступность корпорации и физического лица, действующих от имени и в интересах предприятия.

9. Существенный ущерб, как правило, вред причиняется интересам государства и гражданам.

10. Длящийся, систематический характер преступной деятельности.

В настоящее время экономические преступления не связаны только с профессиональной деятельностью, возможно использование правовых форм экономических отношений полноценными субъектами экономической деятельности: в развитии компьютерных или интернет технологий их активное использование в экономической деятельности. Торговля бумагами, интернет коммерции он может быть участником, но это его не профессиональная деятельность. Это связано с появлением новых субъектов преступлений (ДЛ органов власти и управления) , это связано с распределением бюджетов всех уровней.

Появляются новые субъекты экономических преступлений, в связи с распределением перераспределением государственного бюджета различных уровней.

Субъектами преступлений активно использующими высокие технологии наряду с лицами выполняющими профессиональные функции в организациях становятся любые граждане поэтому критерий отнесения преступлений к экономическим 1. Совершаются в процессе профессиональной деятельности 2. Совершаются в процессе и под прикрытием законной экономической деятельности в том числе предпринимательской. 3 В процессе под прикрытием финансовой деятельности государства и органов местного самоуправления. 4. В сфере компьютерной информации связи с под прикрытием или при посягательстве на субъектов профессиональной экономической деятельности.

Отличие экономических от традиционной общеуголовной имущественной : 1. При совершении традиционной есть конкретный преступник и факт совершения преступления очевиден. В экономических преступлениях сам факт преступления не очевиден и трудно доказуем. 2. Если традиционного преступника не сдержать той или иной мерой наказания…, Для экономических применение меры наказания более эффективен так как это лицо, как правило боится утратить свое экономическое положение. Большинство членов общества относятся безразлично, так как ущерб обществу установить трудно.

Преступность в сфере экономики - это совокупность уголовно наказуемых деяний, а также лиц их совершивших, непосредствен­но посягающих на общественные отношения владения, пользова­ния и распоряжения имуществом, а также производства, обмена, распределения и потребления товаров и услуг.

При анализе определения данного понятия необходимо раз­личать следующие его значения: 1) преступность в сфере эконо­мики как общую совокупность общественно опасных деяний, содержащих признаки преступлений, посягающих на названные ценности, и лиц, совершивших такие деяния, имеющую ла­тентную (т. е. незарегистрированную) ее часть; 2) так называе­мую заявленную преступность в сфере экономики, представляю­щую собой совокупность содержащихся в заявлениях граждан и организаций фактов, имеющих признаки рассматриваемых пре­ступлений; 3) зарегистрированную преступность в сфере эконо­мики как совокупность фактов, содержащих признаки соответ­ствующих деяний, прошедших официальную регистрацию; 4) преступность в сфере экономики как совокупность лиц, выяв­ленных в связи с совершением деяний, содержащих признаки преступлений в сфере экономики; 5) преступность в сфере эко­номики как совокупность соответствующих преступлений и лиц, в отношении которых вынесены обвинительные приговоры суда; 6) преступность в сфере экономики как совокупность со­ответствующих преступлений и лиц, в отношении которых вы­несены обвинительные приговоры суда, вступившие в силу.

Преступность в сфере экономики включает две большие группы преступлений (и соответственно лиц): первая - престу­пления против собственности; вторая - преступления в сфере экономической деятельности, - охватывающие соответственно 12 и 32 вида преступлений.

Преступления против собственности делятся на две подгруп­пы, каждая из которых включает соответствующие виды дея­ний:

1) корыстные преступления: кража; мошенничество; присвое­ние или растрата; грабеж; разбой; вымогательство; хищение предметов, имеющих особую ценность;

2) некорыстные преступления: причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием; неправо­мерное завладение автомобилем или иным транспортным сред­ством без цели хищения; умышленное уничтожение или повре­ждение имущества; неосторожное уничтожение или поврежде­ние имущества.

Характеристика преступности против собственности.

Территориальное распределение (география) преступности в сфере экономики по субъектам РФ (региональное распределе­ние) отличается большой неравномерностью.

К числу регионов с наиболее высоким уровнем преступно­сти в сфере экономики (коэффициент свыше 3 тыс. преступле­ний на каждые 100 тыс. человек) относятся Республика Буря­тия, Сахалинская область, Еврейская автономная область; с наиболее низким (менее 1 тыс. преступлений на каждые 100 тыс. человек) - Республика Ингушетия, Республика Даге­стан, Москва.

Крайне высокие уровни латентности мошенничеств и при­чинения имущественного ущерба путем обмана или злоупот­ребления доверием обусловлены, с одной стороны, большими трудностями выявления и расследования этих преступлений, нередко граничащих с гражданско-правовыми деликтами, с другой - часто встречающимся фактическим содействием по­терпевшего в совершении преступления и, как следствие, его незаинтересованностью в обращении за помощью в правоохра­нительные органы. Напротив, весьма низкий уровень латент­ности неправомерного завладения автомобилем или иными транспортными средствами обусловлен очевидным характером данного деяния, стабильной и высокой степенью обществен­ной опасности, а также заинтересованностью потерпевших в регистрации факта угона транспортного средства.

Особенности криминологической характеристики преступности в сфере экономической деятельности. Суммарный имуществен­ный вред реальной преступности в сфере экономической дея­тельности, если основываться на многочисленных криминоло­гических исследованиях у нас в стране и за рубежом, по-види- мому, превышает имущественный ущерб от всех остальных преступлений вместе взятых.

Четвертая часть всех выявляемых преступлений в сфере эко­номической деятельности относится к категории тяжких и осо­бо тяжких. Значительная часть преступлений в сфере экономической деятельности совершается организованными группами и пре­ступными сообществами.

Значительная часть преступлений в сфере экономической деятельности совершается организованными группами и преступ­ными сообществами. Такие виды преступлений, как незаконное предпринимательство, незаконная банковская деятельность, лжепредпринимательство, легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, полученных незаконным путем, незаконное получение кредита, монополистические действия и ограничение конкуренции, принуждения к совершению сделки или к отказу от ее совершения, изготовление или сбыт поддель­ных денег или ценных бумаг, изготовление или сбыт поддель­ных кредитных карт и иных платежных документов, контрабан­да, невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте, неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное банкротство, фиктивное банкротство и уклонение от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды с организаций, совершаются, как показывают многие исследования, преимущественно организованными группами 1 .

Наибольшее распространение организованные формы пре­ступности получили в таких отраслях экономической деятель­ности, как банковская деятельность (прежде всего кредитова­ние), эмиссия ценных бумаг, приватизация, экспорт нефте­продуктов, добыча и переработка драгоценных металлов и драгоценных камней, торговля автомобилями, производство и реализация музыкальных, телевизионных, книжных, компьютерных и кинопродуктов.