Кто является отцом международного права. История мп и международно-правовой науки. Возникновение и развитие международного права

В условиях роста роли международных отношений и их усложнения все более важное значение приобретает международное право, являющееся необходимым инструментом управления противоречивым и вместе с тем единым миром эпохи глобализации. Убедительным свидетельством роста роли международного права является объявление Генеральной Ассамблеей периода 1990-1999 гг. Десятилетием международного права ООН. Главная задача Десятилетия - "содействие принятию и уважению принципов международного права".

Рост роли международного права и усложнение решаемых им проблем делает как никогда актуальной задачу обеспечения оптимального взаимодействия теории и практики. В Программе Десятилетия науке международного права уделено значительное внимание. Одной из целей Десятилетия было поощрение исследования международного права. Государства должны поощрять исследования, осуществляемые высококвалифицированными специалистами. В резолюции Ассамблеи по итогам Десятилетия предлагается "государствам и международным организациям продолжать поощрять публикацию книг или других материалов по тематике международного права и проведение симпозиумов, конференций, семинаров и других заседаний, преследующих цели содействия более широкому признанию международного права"*(154).

Рост роли теории международного права отражает общую тенденцию к росту роли науки в политике. Вместе с тем, как и у других общественных наук, связь международно-правовой теории и практики обладает своей спецификой. Она состоит прежде всего в особо тесной связи теории и практики, во все более активном участии теории в формировании и осуществлении норм международного права.

Если обратиться к истории, то окажется, что сама идея международного права родилась в умах мыслителей, и потребовалось немало времени для того, чтобы эта идея была воспринята практикой государств. В этом отношении история международного права отличается от истории внутреннего права. Последнее своим возникновением обязано практике государств и лишь в дальнейшем стало подвергаться теоретическому анализу.

Нередко в качестве свидетельства прямого участия юристов-теоретиков в законотворчестве ссылаются на Дигесты Юстиниана. В 533 г. римский император Юстиниан издал указ о Дигестах, которые определялись как "храм римского правосудия". Дигесты представляли собой сборник цитат из сочинений римских юристов I в. до н.э. - IV в. н.э. К Дигестам был приложен перечень авторов и цитируемых произведений. Дальнейшее использование перечисленных произведений было запрещено под тем предлогом, что Дигесты вобрали в себя все пригодное для юридической практики. Отбор подходящих цитат был осуществлен комиссией, из шести членов которой четверо были профессорами права. Однако главную роль в отборе соответствующих положений сыграл председатель комиссии - начальник императорской канцелярии Трибониан, который был опытным юристом. Все это свидетельствует о том, что Дигесты вовсе не были результатом творчества лишь юристов-теоретиков. Из их трудов были взяты отдельные положения, устраивавшие власть.

Правда, многие сторонники концепции естественного права считают, что государство создает позитивное право, а в выяснении содержания естественного права решающая роль принадлежит ученым. В этой связи нельзя не вспомнить концепцию "объективного права" (droit objectif) классика французской юриспруденции Л. Дюги. Объективное право - "это то, что человек чувствует, а ученый формулирует"*(155). В этой концепции нашло отражение важное положение. Суть его состоит в том, что принимаемые государством законы далеко не всегда являются оптимальными с точки зрения потребностей общества. На законодательный процесс влияют различного рода факторы, включая недостаточную квалификацию законодателей, препятствующие созданию оптимальных норм. Отвечающее потребностям общества право является "объективным", и в определении его содержания решающая роль принадлежит науке. По существу, речь идет не о праве, а о его теории, о предлагаемых ею научно обоснованных нормах.

Доктрина международного права на протяжении всей истории имела большое значение в формировании и утверждении этого права. Зачастую его называли "профессорским правом". Эти моменты не раз отмечались специалистами. Профессор Л.А. Камаровский писал: "Наука по преимуществу создала, укрепила и постоянно расширяет понятие и сознание о международном праве"*(156). Здесь правильно отмечены две основные функции науки международного права - содействие утверждению его норм в практике и развитие международно-правового сознания.

"Отцом" международного права принято считать голландского богослова, юриста, дипломата Гуго Гроция (1583-1654 гг.). В своем фундаментальном труде "О праве войны и мира" (1625 г.) он обосновывал существование права, которое определяет отношения между народами или их правительствами"*(157). Было бы, разумеется, неверно считать, что такого рода крупная идея неожиданно родилась в уме одного человека, даже обладавшего широкими знаниями и большим дипломатическим опытом. Для этого были соответствующие материальные и интеллектуальные предпосылки.

После распада Священной Римской империи и ослабления власти Папы в Западной Европе воцарилась атмосфера хаоса и непрерывных войн. К. Ван Волленховен писал, что к концу XVI в. сложились "адские условия жизни". Лишь взаимное истощение католических и протестантских государств в ходе Тридцатилетней войны (1618-1648 гг.) побудило правителей заключить Вестфальский мир. Мирный договор закрепил новую систему международных отношений в Западной Европе, систему независимых национальных государств, которую было необходимо каким-то образом регулировать. В этих условиях и возникла идея использовать право для ограничения произвола в отношениях государств*(158).

Становлению этой идеи содействовал и внутриполитический опыт. Усиление позиций буржуазии в странах Западной Европы (XVI-XVII вв.) повысило ее влияние на королевскую власть, которая стала защищать интересы восходящего класса. Этот союз позволил сокрушить феодальных баронов. Существенную роль в установлении порядка сыграло право, которое начало быстро развиваться*(159). Это породило идею использовать право и для упорядочения международных отношений.

Интеллектуальными предпосылками труда Г. Гроция были произведения философов и юристов того времени. Философы, в основном богословы, пытались обосновать элементарный порядок в международной жизни. Особое влияние на Г. Гроция оказал труд теолога Фомы Аквинского (1225-1274 гг.) "Град божий", в котором он обосновывал необходимость объединения западноевропейских стран под десницей Папы Римского. Отмечу, что Фома Аквинский уделил немалое внимание праву, в частности расширил понятие римского jus gentium с тем, чтобы оно могло регулировать международные отношения. Что же касается юристов, то очевидна роль так называемых предшественников Гроция. Некоторые историки международного права даже считают, что настоящими "отцами" международного права следует считать Ф. Виториа (1483-1546 гг.) и А. Джентили (1552-1608 гг.)*(160). Действительно Г. Гроций широко использовал труды своих предшественников, особенно труд А. Джентили. Тем не менее только ему удалось достаточно убедительно обосновать концепцию международного права и наметить его основные положения.

Основная трудность заключалась в разработке конкретных норм, поскольку в практике государств их не существовало. Поэтому Г. Гроций, как и его предшественники, ищет нормы в естественном праве, религиозных текстах, в морали. При определении норм естественного права основную роль играли "право разума" и римское право, речь шла о нормах, которые считались целесообразными, по мнению автора. Вместе с тем Г. Гроций допускал, что "известные права могли возникнуть в силу взаимного соглашения как между всеми государствами, так и между большинством их"*(161).

Из этого видно, что речь шла не столько о юриспруденции, сколько о философии, при этом философии, которая в значительной мере представлялась утопичной, настолько она отличалась от реальности того времени. Тем не менее речь шла об особом "утопизме", поскольку соответствующая философия отражала не просто мечты, а реальные потребности международной жизни.

Эти моменты характеризовали и дальнейшее развитие доктрины международного права, которая продолжала выдвигать принципы и нормы, казавшиеся фантастическими, но со временем воплощавшиеся в международном праве. Генеральный секретарь ООН Перес де Куэльяр писал: "На каком-то этапе истории идеи, воплощенные в Уставе Организации Объединенных Наций, представлялись фантастическими и даже странными. Эти идеи родились в умах негосударственных деятелей, таких, как Гуго Гроций: и Иммануил Кант: Правящие круги едва обратили на них внимание..."*(162)

Труды юристов сыграли главную роль в зарождении международно-правового сознания. Однако в практику оно внедрялось медленно. В начале XIX в. И. Кант писал, что Г. Гроций, С. Пуфендорф, Э. де Ваттель и многие другие создали "философский и дипломатический кодекс", который "не имеет, да и не может иметь ни малейшей юридической силы"*(163). Тем не менее постепенно дипломатия начинает использовать юридическую аргументацию. Показательна в этом плане книга вице-канцлера при Петре I П.П. Шафирова. Она была посвящена обоснованию "законных причин" для войны против Швеции и содержала ссылки на "право натуральное". Сам Петр считал, что договоры соблюдаются в силу чести данного слова.

Лишь в XIX в. наряду с доминирующей концепцией естественного права начинает проявляться влияние школы позитивного права, что было обусловлено ростом практического значения международного права. Представители этой школы (Г. Уитон, Р. Филлимор, Дж. Кент, Дж. Мур и др.) в основном собирали, обобщали и систематизировали материалы практики, не доказывая их необходимости и воздерживаясь от их критического анализа.

Поскольку теория опережала практику в формулировании международных норм, необходимых для регулирования межгосударственных отношений, постольку в литературе получили распространение взгляды о прямом участии теории в правотворческом процессе. В середине XIX в. швейцарский юрист И. Блюнчли утверждал: "Если в настоящее время Уитон и Филлимор, Вильден и Кент, Гефтер и Оппенгейм согласны между собой относительно известного теоретического положения, мы, естественно, склонны признать его за начало современного международного права даже тогда, когда оно не подтверждается трактатами и приложение его на практике еще сомнительно"*(164). Есть в этом утверждении некоторое преувеличение. Тем не менее, действительно, согласованное мнение видных ученых оказывало влияние на международно-правовое сознание и постепенно находило отражение в практике государств, которые нередко в обоснование своей позиции ссылались на мнение ученых.

Такая практика использовалась и советской дипломатией, особенно в начале ее истории. Так, в ноте поверенного в делах СССР в Великобритании от 28 мая 1925 г. при толковании норм о неприкосновенности дипломатических представителей и занимаемых ими помещений приводилась выдержка из труда Л. Оппенгейма, а также говорилось: "Другие видные специалисты по международному праву таким же образом объясняют положение о неприкосновенности жилища"*(165). Довольно часто в своей дипломатической деятельности ссылался на труды по международному праву А.Я. Вышинский, который был опытным юристом*(166).

В прошлом, для того чтобы восполнить пробелы позитивного международного права, к трудам юристов-международников зачастую прибегали и суды государств. Решением Верховного Суда США 1820 г. было установлено общее правило, согласно которому право наций "может доказываться при помощи консультаций с трудами юристов, профессионально занимающихся публичным правом..."*(167). При этом суды оставляли за собой право выбирать из имеющихся точек зрения ту, которая, по их мнению, в наибольшей мере подходит для данного случая. В 1934 г. комитет Тайного совета Великобритании высказал следующее положение: "...Обращаясь к международному праву, их светлости оказываются в большой мере в мире мнений, и при оценке ценности мнения допустим не только поиск согласованного взгляда, но и выбор того, что представляется лучшей точкой зрения по данному вопросу"*(168). Со временем суды стали подчеркивать, что во внимание принимаются лишь такие концепции, которые получили общее признание и подтверждаются практикой. Труды ученых используются также при толковании норм международного права*(169).

Доминирующим направлением в доктрине стало смешанное, сочетающее естественно-правовой подход с позитивно-правовым. В силу того что в практике государств нормы права утверждались с трудом, в доктрине получила развитие тенденция выдавать желаемое за действительное. Международное право описывалось таким, каким оно должно быть, по мнению автора. Эту тенденцию нетрудно обнаружить и в трудах многих современных авторов.

История доктрины международного права свидетельствует о ее тесной связи с другими общественными науками. На ранних этапах, как мы видели, особенно тесной была связь с философией. Существенной связь была и с историей. В дальнейшем укрепилось ее взаимодействие с социологией и политологией. Связь с другими общественными науками была совершенно необходима для развития доктрины международного права. Опыт свидетельствует, что хорошо известная теории права тенденция замкнуться в своих рамках давала негативные результаты, вела к ограниченному, формально-юридическому подходу к решению социальных проблем, к ремесленничеству практиков. При таком подходе было невозможно выяснить природу международного права, создать обоснованную теорию. Для обоснования обязательной силы международного права ссылались на божественную волю, на вечный разум или попросту утверждали, что это не дело теории права. Основное внимание уделялось толкованию норм, игнорировалось действие права в реальной жизни. Вместе с тем даже труды ученых, придерживающихся формально-юридического подхода, зачастую содержат положения социологического характера.

Реакцией на отмеченное положение явилось появление различных школ: "социологической юриспруденции", "социологии права" и т.п. Под влиянием прогресса общественных и естественных наук они стремились привести теорию права и само право в большее соответствие с реальными процессами общественной жизни*(170). Начиная с 1960-х гг. многие юристы-теоретики стали указывать на то, что теория права мало обращает внимания на социальные преобразования, особенно на международном уровне. Подчеркивалась необходимость уделить изучению процессов реальной жизни и происходящих в них перемен*(171). Д.Б. Левин писал: "Раскрытие объективных социальных закономерностей существования и развития международного права составляет весьма важную задачу советской науки международного права"*(172).

Примитивное правовое регулирование прошлого не требовало предварительного познания законов общественного развития. Эти законы использовались чисто эмпирически, люди приноравливались к их действию. Теория шла за практикой, анализируя и обобщая накопленный ею опыт. В наше время, когда неизмеримо усложнились система международных отношений и происходящие в ней процессы, уже невозможно справиться с решением международных проблем на основе лишь имеющегося опыта, путем эмпирического поиска и нащупывания нужного решения.

В новых условиях необходимо упреждающее изучение закономерностей развития международных отношений и возможных направлений их развития, а также характера средств воздействия на эти отношения не только в настоящем, но и в будущем. Сегодня сама практика заинтересована в опережающем развитии науки международного права. Только при этом условии наука сможет служить практике должным образом.

Имеется в виду не только то, чтобы те или иные отрасли международного права изучались выборочно в зависимости от требований момента, а систематическое и всестороннее исследование международно-правового регулирования в новых условиях. Особое значение в условиях нарастающего динамизма международной жизни приобретает решение проблем будущего регулирования. Только при учете этих моментов создается возможность обнаружить проблемы, которые завтра приобретут решающее практическое значение.

Науке международного права необходимо уделить внимание выявлению возможностей воздействия права на международные отношения, определению методов такого воздействия. Задача состоит в разработке механизма внедрения научных знаний в политическую, экономическую и идеологическую жизнь. Все это свидетельствует о существенном расширении функций науки международного права, о росте ее общественного значения.

Таким образом, в наше время приобретает первостепенное значение изучение закономерностей международной жизни. Характер международно-правового регулирования определяется его объектом - межгосударственными отношениями. Успех в их изучении зависит от сотрудничества науки международного права с другими общественными науками, которое должно становиться все более активным.

Помимо ставших традиционными связей с такими отраслями науки, как философия, социология, логика, не говоря уже об общей теории права, международному праву приходится устанавливать связь со все новыми отраслями знаний. Особое значение приобретает сотрудничество с политологами, глобалистами. Растет значение связи с экономистами. Экономическое право становится все более важной отраслью международного права. Развитие таких отраслей международного права, как космическое и морское право, право окружающей среды и другие, требует сотрудничества с соответствующими отраслями естественных наук.

Научно-техническая революция породила немало не только технических, но и социальных проблем. В социальной сфере произошли и продолжают происходить беспрецедентные по масштабам изменения, что ставит перед международным правом все новые проблемы и опять-таки предъявляет к нему повышенные требования. Сегодня право не может ни изучаться, ни должным образом функционировать без учета тех изменений, которые внесли и продолжают вносить в общественную жизнь естественные науки и техника. В будущем задача обеспечения такого положения, чтобы достижения науки и техники служили благу человечества, станет еще более сложной. Важным инструментом решения этой задачи призваны служить договоры, которые, разумеется, должны отвечать соответствующим требованиям. Обстоятельно исследовавший рассматриваемую проблему и те вопросы, которые она ставит перед международным правом, известный польский юрист М. Ляхс пришел к выводу, что главным инструментом решения соответствующих вопросов "с очевидностью является право, создаваемое человеком международное право - ответ человечества на открытие законов природы, и создаваемые человеком средства - его ключ, контролирующий их мудрое и терпеливое использование в человеческих интересах"*(173).

В новых условиях представители естественных наук и специалисты в области техники принимают непосредственное участие в создании договоров. Это касается главным образом специальных областей, например морского, космического, телекоммуникационного права, права окружающей среды. Делегации государств в органах, разрабатывавших соответствующие проекты конвенций, имели в своем составе экспертов, представлявших соответствующие отрасли знания. При подготовке технических конвенций такие специалисты нередко возглавляют делегации, а юристы входят в них в качестве экспертов.

Заслуживает внимания еще одно обстоятельство, требующее тесного сотрудничества многих отраслей знания. Вопреки распространенному среди юристов мнению международное право не является единственным средством регулирования международных отношений. Такое регулирование осуществляется различными видами норм, прежде всего политическими и моральными. Все они находятся во взаимодействии и образуют международную нормативную систему, опирающуюся на единые основные цели и принципы, закрепленные Уставом ООН*(174).

Упрочение сотрудничества с другими общественными науками, а также с естественными науками характерно не только для международного права, но и для науки права в целом. Это положение не первый год подчеркивается отечественными и зарубежными учеными*(175). Представляется, однако, что в силу сложности подлежащих решению проблем наука международного права нуждается в таком сотрудничестве особенно остро. Канадский профессор Р. Макдональд отмечает этот момент следующим образом: "Именно международное право, более, чем любое другое право, подвержено влиянию политики, общественных наук и других дисциплин"*(176).

Особое направление - оснащение науки международного права современными техническими средствами, прежде всего ее компьютеризация, позволяющая использовать достижения информационной революции. В порядке иллюстрации приведу такой пример. Международное обычное право формируется практикой государств. Благодаря современным средствам связи она становится известной в кратчайшие сроки. Процесс формирования обычных норм существенно ускоряется, что весьма важно для повышения уровня международно-правового регулирования. Использование возможностей этого процесса требует применения соответствующих технических средств. Без этого невозможно обобщить и проанализировать чрезвычайно обильные материалы практики, а также тенденции ее развития.

Таким образом, усложнение международной жизни, рост ее динамизма диктуют необходимость существенного повышения интеллектуального уровня международно-правового регулирования, его научной вооруженности. Путь к этому лежит через сотрудничество науки международного права с неуклонно расширяющимся кругом общественных и естественных наук.

Под влиянием перемен происходят определенные изменения даже в общей теории международного права, в частности, они касаются понимания его характера и роли, механизма действия и др. По-новому стоит вопрос о соотношении политики, науки, техники и права.

Связь международного права с политикой государств представляет особый интерес для выяснения механизма функционирования этого права. В том, что такая связь, причем довольно тесная, существует, едва ли можно сомневаться. Она констатируется и в актах такого органа, как Международный Суд ООН. Проблема была основательно разработана в отечественной литературе Г.И. Тункиным и Д.Б. Левиным. Их выводы о том, что международное право служит инструментом внешней политики, находят подтверждение в современной российской литературе*(177). Юристы из других стран также подчеркивают связь международного права с политикой. Американский юрист Р. Бек пишет: "Право не может быть целиком познано вне связи с политикой, не может быть познана политика вне связи с правом"*(178).

В зарубежной литературе обнаруживаются две крайности. В одном случае преувеличивают значение политики, в другом - преуменьшают, придерживаясь формально-юридического подхода. Все чаще юристы стали подвергать критике своих коллег за их стремление отгородиться от реального мира политики. Д. Джонстон пишет: "Чем пытаться отрицать политическую природу международного права, юристам конца двадцатого века следовало бы, очевидно, учитывать связанные с этим сегодня последствия"*(179).

В последние десятилетия в западной литературе, особенно в американской, получила распространение другая крайность. По мнению американского профессора Л. Генкина, "право есть политика"*(180). Представители школы "политического реализма" утверждают, что международное право не налагает никаких ограничений на политику отдельного государства (Г. Моргентау, США). Сторонники концепции "политически ориентированной юриспруденции" (М. Макдугал и др.) растворяют право в политике*(181).

Проблема соотношения права и политики явилась одной из причин появления нового критического направления в науке международного права. Его придерживаются такие известные ученые, как Д. Кеннеди, Ф. Краточвил, Н. Онаф, А. Карти, М. Косконниеми*(182). Идея этого направления состоит в том, что теория международного права не может быть одновременно юридически научной и политически реальной. Ее сторонники доказывают, что теория международного права не имеет собственной области исследования, отличной от политики. Юристы-международники затратили много сил на то, чтобы отделиться от моральной философии, с одной стороны, и от дипломатии - с другой. Однако и та, и другая являются формами политики.

Обладающий большим опытом службы в министерстве иностранных дел Финляндии, автор значительного числа теоретических работ М. Косконниеми пишет: "Для того чтобы показать, что международное право в определенной мере реально существует, современный юрист должен показать, что это право является одновременно нормативным и конкретным, что оно обязывает государство независимо от его поведения, воли и интересов, но что его содержание тем не менее устанавливается ссылками на реальное поведение государства, его волю или интересы". Автор приходит к выводу, что "международное право попросту бесполезно как средство оправдания или критики международного поведения"*(183). По его мнению, как и по мнению других сторонников критического направления, решение видится в том, чтобы выйти за пределы объективизма и основывать изучение международного права на более твердой, хотя и более низкой, основе международных отношений. Необходимо приблизить теорию международного права к реальной политике.

Нет оснований отрицать, что теория международного права должна опираться на фундамент реальных международных отношений. Однако это вовсе не означает, что международное право должно сливаться с политикой. Право, несомненно, выражает волю и интересы государств, но вместе с тем оно обладает определенной автономией в отношении политики. В противном случае оно было бы не в состоянии выполнять свои регулирующие функции. На это и направлена воплощенная в праве воля государств, этого требуют их интересы.

Углубление взаимодействия политики и права не означает стирания границы между ними. Речь идет о близких, но не идентичных явлениях. Принижение роли права в политике наносит вред обоим явлениям. Политика лишается одного из важных инструментов своего осуществления, и одновременно принижается авторитет права. Что же касается формально-юридического подхода, то он разрывает связь права с политикой. В результате утрачивается связь с реальностью, а также искажается природа международного права. Думается, что вообще неверно противопоставлять политику и право. Задача состоит в том, чтобы правильно определить параметры их оптимального взаимодействия.

Международное право обладает относительной независимостью от политики, от ее колебаний. Г.И. Тункин подчеркивал: "Международное право, так же как и национальное право, будучи тесно связанным с политикой, не является частью политики"*(184). Международное право способно служить инструментом не всякой политики. Перед соответствующей ему политикой международное право открывает дополнительные возможности, а с другой стороны, ограничивает возможности противоречащей ему политики. Политика - искусство возможного, и уже в силу этого не может не считаться с возможностями международного права.

Интернационализация общественной жизни диктует необходимость интернационализации и внешней политики государств. Весьма популярная некогда политика "национального эгоизма" постепенно утрачивает почву. Она становится все менее эффективной даже как средство защиты национальных интересов. Современная политика в растущей мере должна отражать общие интересы государств и общечеловеческие ценности. Не национализм, а интернационализм может служить основой внешней политики, имеющей будущее. Это ведет к упрочению позиций общего международного права.

Таким образом, несмотря на свою связь с политикой, международное право представляет собой самостоятельное социальное явление и выступает как реальность, с которой политика не может не считаться. Ни одно государство не в состоянии пренебрегать международным правом, не рискуя ослабить свои политические позиции.

Учитывая влияние политики на право и имея в виду необходимость как-то уравновесить это влияние, следует признать принцип примата права в политике. Юридически политика должна сообразовываться с законами, а не законы с политикой (politiae legibus, non leges politis adaptandae). Примат права должен стать частью политики. В Декларации тысячелетия ООН 2000 г. выражена решимость повысить уважение верховенства права в международных делах.

Из сказанного видно, что влияние международного права на политику имеет два основных аспекта: с одной стороны, оно ограничивает политику общеприемлемыми рамками; с другой - открывает перед политикой дополнительные возможности, предоставляя в ее распоряжение арсенал юридических средств. Как то, так и другое необходимо для обеспечения национальных интересов государства.

Международное право начинает зарождаться в период, когда распадаются родоплеменные взаимоотношения и возникают первые государственные образования. К этому периоду у древних людей уже накопился достаточный опыт межплеменных и межродовых взаимоотношений. Для регламентации данных отношений формируются конкретные правила, которые нашли своё отражение в обычаях. Свод таких инструкций, существовавший уже в первобытнообщинном обществе и регулировавший отношения между родами и племенами, с определенной натяжкой вполне возможно назвать межплеменным «правом». Далее в процессе собственного становления оно перевоплощается в международное право.

Замечание 1

Несмотря на то, что это догосударственное межплеменное «право» первобытного строя было довольно слабо развито, и в нем отсутствовала чёткая система, уже в то время роды и племена вели друг с другом войны, высылали друг к другу собственных посланников, хотели заключать соглашения, выполняли естественный обмен, а это позволяет напрямую говорить о зарождении норм права войны и мира, права договоров, посольского права и т. д.

Образование государств повлекло за собой и возникновение отношений между ними. Всё острее встаёт потребность в наличии системы регулирования взаимоотношений между государствами. Поэтому именно в это время и появляются первые нормы международного права, в основу которых были положены существовавшие межплеменные правила. Так, в Древнем Риме возникло «право народов » (jus gentium), представлявшее собой совокупность инструкций, регулировавших отношения насчет ведения войн, основания царств, установления границ полей, разделения имущества, торговли, возведения домов, купли-продажи и т. д. Поскольку на изначальном шаге развития межгосударственного права не существовало конкретных отличий между внутригосударственным и международным правом, «Право народов» занималось регулированием не только внутригосударственных, но и частично межгосударственных дел.

Одна из основных причин зарождения международного права заключается в развитии процесса государственного разделения общества и необходимости поддержания связей между странами. В свою очередь, межгосударственные взаимосвязи были обусловлены этими первопричинами, в числе которых были разделение труда, соединение усилий стран для решения общих трудностей политического, финансового, военного и другого характера, демографическая обстановка в тех или же других частях планеты, уровень познаний, время развития, формирования и становления стран, степень становления коммуникационных связей, индустрии, ремесел, сельского хозяйства, идеологии, религии, культуры, военного потенциала и др.

Ни одно государство, ни в какую эпоху не имело возможности долго существовать изолированным от иных стран. Множествами нитей (политическими, культурными, финансовыми, научными и т. д.) оно было соединено с другими. Научно-технический прогресс, упрощение коммуникационных связей, возникновение масштабных задач только повышали взаимозависимость субъектов государственно разделенного сообщества. Тем самым шло усиление роли норм права, которые регулировали отношения между странами.

Таким образом, международное право считается природным продуктом исторического становления, существующее беспристрастно и реально, и, возникнув когда-то на некой стадии человеческого сообщества, оно будет развиваться и затем по законам диалектики.

Периодизация истории международного права

История международного права является неотъемлемой частью общественной истории. Время становления и развития международного права можно представить в виде некой периодизации, разделённой на 4 периода, которые неразрывно связанны с общественно-экономическими формациями и переходными шагами от одной формации к другой. В основе каждой формации лежит явный метод производства, а ее сущность образуют производственные дела. Помимо прочего общественно-экономическая формация обхватывает и подходящую надстройку (государство, право, понимание, мораль, правосознание, обстановка, наука, вид семьи и т. д.).

Исходя из этого, предлагается следующая периодизация истории международного права:

1. Международное право Древнего мира (4 тыс. до н. э. - 476 г. н. э.). Данный период соотносится с рабовладельческой общественно-экономической формацией;
2. Международное право Средних веков (476-1648 гг.). Данный период соотносится с феодальной общественно-экономической формацией;
3. Традиционное международное право (1648-1919 гг.). Данный период соотносится с возникновением и развитием капиталистического метода производства;
4. международное право $XX$-$XXI$ вв. Данный период включает отрезок времени с 1919 г. по начало $XXI$ в.

Характеристика этапов развития международного права

Период с 4 тыс. до н. э. по 476 г. н. э. является временем распада родоплеменных взаимоотношений и образования ранних рабовладельческих стран, где и зарождаются нормы международного права.

476 год н. э. считают годом падения Западной Римской империи , и именно с этого момента замечено бурное становление феодальных взаимоотношений. Данный этап (476-1648 гг.) в развитии общества привёл к развитию и норм феодального международного права.

Период от момента падения Западной Римской империи до Вестфальского мира ознаменовался бурным развитием международных взаимоотношений феодальных стран в ходе их образования, возникновения больших феодальных сословных монархий, преодоления раздробленности, а еще с началом формирования абсолютистских государств.

Одной из отличительных черт феодального международного права в Западной Европе можно считать большое влияние на него католической церкви. Римские папы оказывали давление, делая упор на каноническое право, которое формировалось по распоряжениям церковных соборов и папских указов. Ощутимое воздействие на международное право в отношениях между арабскими странами оказывал ислам.

В данный период еще существовало международного права, единого для всех стран. Использование международно-правовых норм было связано с существованием нескольких ареалов в Западной Европе, Византии, арабских халифатов на территории Индии и Китая, Киевской, а позднее - Московской Руси.

В сфере посольского права надлежит выделить возникновение в XV веке постоянных посольств. Военные обычаи в рыцарский период продолжали оставаться очень ожесточенными. В связи с достаточно широким обращением к третейским судам и арбитражу стали обогащаться мирные средства разрешения международных споров.

Центральным событием $XVII$ в. стала Английская буржуазная революция (1642-1649 гг.). Она дала простор установлению буржуазных взаимоотношений. В историю международного права 1648 г. вошел как год подписания Вестфальского мира после Тридцатилетней войны (1618-1648 гг.) и начала нового периода (с 1648 по 1919 г.) международного права. $XVIII$ век дал миру Декларацию независимости США (1776 г.) и Декларацию гражданских прав (Франция, 1789 г.), заложившие основы права наций и народов на самоопределение, практически до образования нового самостоятельного государства, и еще основы прав и свобод человека.

На конец $XIX$ - начало $XX$ в. пришлось время существенных достижений в сфере международно-правового регулирования. Наиболее значимыми событиями на данном направлении явились Гаагские конференции мира 1899 и 1907 гг., которые были созваны, в первую очередь, по инициативе Российской Империи. Документы, принятые на них, систематизировали и кодифицировали правила ведения войны и мирного разрешения споров. Эти конференции стали важнейшей вехой в формировании международного гуманитарного права. Данный период заканчивается вместе с завершением Первой мировой войны и созданием Лиги Наций.

В 1917 году в России произошла Октябрьская революция, положившая начало периоду социалистических преобразований, а 1919 г. вошел в историю международного права как год подписания Версальского договора, который юридически оформил итоги Первой мировой войны. В интервале времени с 1917 по 1991 г. вместе с действующими нормами появляются нормы, которые позволили регулировать отношения между капиталистическим и социалистическим миром.

Середина XX в. отмечена взаимным сосуществованием так называемых трёх миров, т. е. государств с уже образовавшимися капиталистическими отношениями, государств, ставших на путь социалистических преобразований и развивающихся государств, до конца не определивших свое место в мировом сообществе. В это время происходит улучшение институтов международного права, и также становится виден процесс соединения стран в разные организации, что свидетельствует о желании людей мирно сосуществовать на планете.

Замечание 2

Так, были созданы Организация Североатлантического договора (1949 г.), Совет Финансовой Взаимопомощи (1949 г.), Организация африканского единства (1963 г.), и, естественно же, достижением истории человечества явился 1945 г., в котором была закончена Вторая мировая война и основана Организация Объединенных Наций, которая была создана с целью обеспечения и поддержания мира, безопасности и становления сотрудничества между государствами.

В связи с подъемом обобществления капиталистического производства и научно-технической революцией в 50-х годах $XX$ в. образовалась доктрина конвергенции, говорившая о постепенном сглаживании политических, финансовых, идеологических и других отличий между социалистическими и капиталистическими социальными системами. Психологический барьер 80-90-х годов $XX$ в. продемонстрировал кипучий переходный период к конвергенции, который, по всей видимости, был связан с распадом СССР и крушением мировой социалистической системы.

Сегодня сложно представить, когда завершится эта конвергенция. Неоспоримо, что человечество, в конце концов, поймёт, что все люди принадлежат «общему дому» - планете Земля. Это повлечет за собой постепенное стирание границ и установление более узких связей между странами. И не самую последнюю роль здесь сыграют нормы международного права.

Ключевые термины и понятия

Периодизация истории международного права; амфиктионии; симмахии; институт "проксений"; правила, касающиеся войн; третейское разбирательство; жреческая коллегия фециалов; институт покровительства иностранцам; praetor peregrinus; jus gentium – "общее для народов право"; естественное право; режим капитуляций; институт каперства; мирные способы разрешения международных споров; суверенитет; обычаи; принцип наибольшего благоприятствования; цессия; первичное занятие (оккупация); колонизация территории; нейтралитет; право открытия "ничейной" территории; плебисцит; международные административные союзы; право на войну.

Вопрос о возникновении международного права и периодизации его истории

История международного права неразрывно связана с историей международных отношений, с историей человеческой цивилизации, возникновением так называемых центров человеческой цивилизации. К таким центрам в древности относились районы Древнего Китая, Древней Индии, долины рек Нила, Тигра и Евфрата, Греция и Рим. По мере развития человеческого общества появлялись и иные центры международной жизни в других районах пашей планеты (Африки, Азии и др.). Государства, которые располагались в таких центрах, поддерживали разнообразные отношения между собой. Необходимость поддержания межгосударственных отношений и привела к возникновению международно-правовых норм.

Международно-правовые нормы, регулировавшие отношения государств, расположенных в таких центрах, носили преимущественно двусторонний характер; наряду с ними существовали и нормы, которые носили региональный характер. Общее в развитии государств предопределило появление сходных международно-правовых норм.

Ряд международно-правовых норм, которые возникли в глубокой древности, претерпели изменения и вошли в современное международное право, например, некоторые нормы, относившиеся к дипломатическому праву и к праву международных договоров.

В истории международного права вопрос о ее периодизации является сложным. Хотя периодизация истории международного права неотделима от периодизации истории международных отношений, первая имеет свои особенности, обусловленные тем, что процесс возникновения, развития и формирования международно-правовых норм тесно связан с переломными моментами истории. В связи с этим можно дать такую периодизацию истории международного права: международное право в древности; международное право в средние века (с V в. до Вестфальского мира 1648 г., завершившего Тридцатилетнюю войну); и международное право в Новое время. Последний период можно разделить на международное право с 1648 г. до 1815 г., которым завершилась эпоха наполеоновских войн; с 1815 г. до окончания Первой мировой войны и заключения Версальского мирного договора; с 1919 г. до завершения Второй мировой войны и создания Организации Объединенных Наций; современное международное право.

Научный интерес к международному праву возник в конце Средних веков. До этого вопросы войны и мира межгосударственных отношений статуса иностранцев обращали на себя внимание исследователей (Аристотеля, Платона и других), однако их изучение не проводилось в нормативно-правовом ракурсе.

Основателем международного права считается голландский юрист и государственный деятель Гуго Гроций (1583-1642). Его основная работа - «О праве войны и мира». Основные идеи: существует общее право народов, которое действует в мирное время и во время войны; существует система принципов естественного права, которые являются обязательными для всех людей и народов; война может быть только справедливой (причины: самооборона, возмещение убытков).

Историческая заслуга Гроция – не столько в создании новых международных юридических доктрин, сколько в систематизации обширных материалов и обобщении научных воззрений, а также международно-правового государственного опыта, накопленного человечеством в 17 столетии, имеющего непреходящее значение для современных наций как практическая социальная теория. Гроций не только создал новую научную дисциплину, он усовершенствовал международно-правовую государственную практику.

От Гроция ведут свое происхождение две главных школы международного права – естественного права и позитивистская. Представители школы естественного права С. Пуфендорф (16З2-1694) и Барбейрак (1674–1744) пытались противопоставить абсолютистскому произволу международной действительности абстрактные нормы права, покоящиеся на «воле божества», «природе человека» и потому тождественные в своей основе международному праву. Однако наиболее распространенным в 17-18 веках оказалось так называемое гроцианское,или примирительное, течение, представленное такими именами, как Р. Зёч (1590–1660), Э. Ваттель (1714–1767), К. Бинкерсгук (167З-174З). Это течение стремилось примирить соперничавшие школы, излагая позитивно-правовой материал и оценивая его с учетом естественно-правовых начал.

К 17-18 веках международное право стало предметом постоянного научного внимания философов и энциклопедистов.

«Философия права» стала последним из фундаментальных трудов Георга Вильгельма Фридриха Гегеля (1770-18З1). Этот труд послужил основанием для возникновения позитивистской школы международного права. Ее приверженцы считали международное право внешним государственным правом. Учение Гегеля содержало идею народного суверенитета: «народ как государство есть дух в его субстанциональной разумности и непосредственной действительности и поэтому он есть абсолютная власть на земле». Эта позиция была несовместима с постулатами суверенитета монарха. Идею Гегеля поддержал немецкий профессор А.В. Гефтер. В труде «Европейское международное право» он писал, что международное право имеет своим источником человеческую свободу и волю, которая сама устанавливает право «или индивидуально, или в социальном общении». По его мнению, международное право есть «самое свободное право», так как не имеет организаций и судебной власти, стоящих над субъектами, его высший судья – история, которая своим безапелляционным приговором утверждает право и карает его нарушение.

Юридический позитивизм достиг немалого. Именно его представители издали множество учебников, монографий по отдельным проблемам, многотомные сборники документов. Можно выделить две основные научные школы юридического позитивизма: англо-американскую и романо-германскую. Классиком англо-американской школы стал Д. Кент, понимавший международное право как совокупность правил, основанных на обычаях и соглашениях сторон. Среди его последователей – Г. Уитон, Т. Д. Вулси, Г. В. Халлек, Г. Г. Вильсон. В Англии это направление развивали Р. Филимор, В. Э. Холл, Т. Д. Лауренс. В начале 20 века наиболее авторитетным был признан курс теории международного права Л. Оппенгейма и X. Лаутерпахта, 6-е издание которого было переведено на русский язык.

Наиболее ярким представителем позитивизма романо-германской школы в международном праве был Э. фон Ульман, утверждавший, что естественное право есть «умственная спекуляция». Оно противостоит позитивному праву и вообще не должно рассматриваться как право – право в собственном смысле может быть только позитивным. Более сдержанных взглядов, дополняемых политическими и моральными соображениями, придерживались И. К. Блюнчли, Ф. фон Лист.

В Бельгии, Испании, Франции, Швейцарии позитивистское направление было не менее популярно, наиболее известны 9-томный труд П. Л. Прадьер-Фодере «Международное публичное право, европейское и американское», «Учебник международного публичного права» Г. Бонфиса и П. Фошиля и 4-томное «Руководство по международному праву» под редакцией Ф. фон Гольцендорфа. Среди работ школы позитивистов заслуживает внимания книга аргентинского министра иностранных дел К. Кальво и чилийского юриста и дипломата А. Альвареца. В Италии самыми значительными были труды П. С. Манчини, руководившего движением за объединение.

Родоначальниками социологической школы международного права называют французского профессора Л. Дюги (1859–1928), швейцарского юриста М. Хубера (1874–1960), английского дипломата Е. М. Сатоу (184З-1929).

В конце 19 века на волне прусского шовинизма возникло направление «отрицателей международного права», в их числе А. Лассон, А. Цорн.

Русская школа международного права известна не только переводами сочинений Гроция и Пуфендорфа.

В 19 веке научные школы международного права получили новое теоретическое разделение по признакам отражения в них постулатов общественных наук и политических идеологий. В России сложилось семь основных теорий:

1) «права международного управления»;

2) «международной охраны прав»;

3) «права человечества»;

4) «межгосударственного права»;

5) «распространения международного права на индивидов»;

6) «междувластного права»;

7) «национализации международного права».

Идеи естественного права в начале 19 века наиболее четко проявились в трудах директора Царскосельского лицея и одного из наставников А. С. Пушкина – А. П. Куницына (178З-1840), полагавшего, что «взаимные права и должности народа определяются или по общим началам права, или по условиям и договорам, каковые народы заключают между собой. На сем основывается разделение права народного на естественное и положительное».

В дальнейшем идеи естественного права продвигали Л. А. Камаровский (1846–1912)– активный борец за создание международного суда и системы международной безопасности, пропагандист мирных отношений между народами, а также М. Н. Капустин (1828–1899), писавший, что международные отношения во всех своих видах могут получить характер определенности и, следовательно, приобретают творческое значение лишь под знаком права и нравственности. Юридическая сторона этих отношений составляет предмет естественного права. В российской науке международного права утвердилось и историко-позитивистское направление. Среди его сторонников выделялись Т. Ф. Степанов, Д. И. Каченовский и В. А. Незабитовский.

С наибольшей глубиной и многогранностью позитивистские идеи разрабатывал Федор Федорович Мартенс (1845–1909). Воспитанник сиротского приюта, он в 28 лет стал профессором Санкт-Петербургского университета. Ф. Ф. Мартенс написал 2-томный курс международного права, переведенный на многие языки, издал 15-томное «Собрание трактатов, заключенных Россией с иностранными государствами». Помимо научной и педагогической деятельности, Мартенс долгие годы занимался юридической практикой, был одним из наиболее активных участников международных конференций последней трети XIX – начала 20 веке (в том числе Гаагских конференций мира). Неоднократно Ф. Ф. Мартенс выступал и в качестве третейского судьи по спорам между государствами. Он был членом многих научных обществ как у себя на родине, так и за границей, пользуясь исключительным авторитетом.

Основу позитивизма Ф. Ф. Мартенса составляла мысль о том, что «в основании международного права лежат фактические, реальные жизненные отношения, в которых народы в данное время состоят между собой, и с этой точки зрения каждый международный закон имеет настолько разумное основание и право на существование, насколько соответствует действительным, разумным жизненным отношениям между народами… каждое самостоятельное государство есть органическая часть единого целого, связанная с другими общностью интересов и прав».

Блистательным энциклопедическим изданием, в котором раскрыты становление и расцвет российской науки международного права дооктябрьского периода, является труд академика В. Э. Грабаря (1865–1956) «Материалы к истории литературы международного права в России (1647–1917)».

Теория международного права всегда находилась в центре внимания отечественных ученых. Исследования в этой области выполнили Л. А. Алексидзе, Р. Л. Бобров, И. П. Блищенко, Г. В. Игнатенко, Д. Б. Левин, И. И. Лукашук, С. А. Малинин, Н. М. Минасян, Д. И. Фельдман, Г. И. Тункин, Н. А. Ушаков, Г. В. Шармазанашвили, В. М. Шуршалов и другие.

Коммунистическая школа, или экономический детерминизм, объединяет международно-правовые воззрения представителей марксистско-ленинской идеологии. Эта школа была ведущей в период истории нашей страны с 1917 по 1991 год.

Одной из предпосылок формирования международно-правовой школы стран третьего мира было то, что прежнее международное право жертвовало интересами этих стран в угоду интересам стран развитых. Приверженцами этой школы являются юристы Индии, Китая, стран Африки, Латинской Америки и Юго-Восточной Азии.

4. Нормы международного права: содержание, способы создания, классификация, иерархия

Норма международного права - это юридически обязательное правило поведения общего характера, созданное субъектами современного международного права.

Процесс создания норм международного права отличается от процесса создания внутригосударственных норм. В международном сообществе не существует законодательных органов, которые бы занимались правотворчеством. Субъекты международного права самостоятельно устанавливают те или иные правовые нормы в качестве международно-правовых. Нормообразование в междунанародном праве носит согласительный характер. Соглашение субъектов международного права может быть явно выражено или молчаливо. В первом случае мы имеем дело с договорными нормами, во втором - с обычными нормами.

Классификация норм международного права . Международно-правовые нормы неоднородны по содержанию и форме. Их можно классифицировать по различным основаниям:

1.По форме нормы международного права делятся на два вида: документально закрепленные и существующие без фиксации в каком-либо правовом документе (акте).

Документально закрепленные нормы представляют собой установленные и зафиксированные (словесно оформленные) в определенном акте правила. К ним относятся договорные нормы и нормы, содержащиеся в актах международных конференций и международных организаций.

К нормам, документально не закрепленным, относятся обычные международно-правовые нормы. Они формируются и подтверждаются (признаются обязательными) практикой субъектов и существуют в практике.

2. В зависимости от предмета регулирования различаются:

нормы относительно порядка заключения, реализации и исполнения международных договоров - право международных договоров; нормы, определяющие правовое положение космического пространства, Луны и других небесных тел, - космическое право; нормы, предусматривающие меры по обеспечению международного мира и безопасности, - право международной безопасности и так далее.

3. По субъектно-территориальной сфере действия. Универсальные - это нормы, регулирующие отношения, объект которых представляет всеобщий интерес, и признанные подавляющим большинством или всеми государствами. Признаки, присущие универсальным нормам, объединены причинно-следственной связью. Нормы признаются большинством или всеми государствами потому, что в объекте регулируемых ими отношений заинтересованы все государства.

Универсальные нормы международного права составляют его основу, регулируя важнейшие сферы международных отношений. К их числу относятся нормы, содержащиеся в таких договорах, как Устав Организации Объединенных Наций, Венская конвенция о дипломатических сношениях, Международные пакты о правах человека, Женевские конвенции о защите жертв войны и другие.

Среди универсальных норм особое место занимают императивные нормы jus cogens (юс когенс), что можно перевести как "неоспоримое право". Согласно статьи 53 Венской конвенции о праве международных договоров jus cogens - это норма общего международного права, которая принимается и признается международным сообществом государств в целом как норма, отклонение от которой недопустимо и которая может быть изменена только последующей нормой общего международного права, носящей такой же характер.

Недопустимость отклонения от нормы jus cogens обусловлена характером объекта регулируемых ею отношений, который представляет интерес для всего международного сообщества, то есть своеобразного всемирного объединения взаимодействующих между собой государств. Нарушение этой нормы влечет или может повлечь причинение ущерба правам и интересам всех государств. Она обладает высшей юридической силой, и договор считается ничтожным, если в момент заключения он противоречит такой норме.

При возникновении новой нормы jus cogens существующие договоры, которые противоречат ей, становятся недействительными, их действие прекращается.

К такого рода нормам относятся прежде всего нормы-принципы международного права: неприменения силы и угрозы силой, мирного разрешения споров, невмешательства во внутренние дела, добросовестного выполнения международных обязательств и другие.

Локальные - это нормы, регулирующие отношения в рамках определенной группы государств, а также между двумя или несколькими государствами. Объект отношений, регулируемых локальными нормами, представляет интерес прежде всего для определенных государств, на взаимосвязи которых эти нормы и распространяют свое действие.

4. В зависимости от функционального назначения. Регулятивные нормы устанавливают конкретные права и обязанности субъектов (например, обязательства государств - участников ОБСЕ уведомлять о военных учениях и приглашать на них наблюдателей, право государств обмениваться дипломатическими представительствами). Охранительные (обеспечительные) нормы призваны гарантировать реализацию регулятивных норм (нормы статей 41 и 42 Устава ООН о принудительных мерах, применяемых по решению Совета Безопасности ООН).

5. По характеру субъективных прав и обязанностей различаются обязывающие нормы, фиксирующие обязательство совершить указанные действия (например, оповестить о ядерной аварии); запрещающие - предписывающие воздерживаться от признанных противоправными действий (например, не производить бактериологическое оружие), управомочивающие (например, признание права каждого государства на исследование и использование космического пространства).

6. Наконец, применяется деление норм на материальные, устанавливающие права и обязанности участников правоотношений, и процессуальные, регламентирующие организационно процедурные аспекты реализации материальных норм (например, порядок деятельности международных органов, судебных учреждений и тому подобное).

Иерархия норм международного права .

Нормы международного права не всегда находятся на одном уровне с точки зрения их юридической силы.

Общая иерархия: 1. jus cogens; 2. договоры, обычаи, общие принципы; 3. судебные решения, доктрины; 4. Мягкое право (рекомендательные нормы).

10 апреля 1583г. (428 лет назад) в дворянской семье голландского города Делфт родился один из будущих величайших юристов в истории и основоположник международного права - Гуго Гроций.

Уже с детства Гроций проявлял феноменальные способности. В 11 лет он поступил в Лейденский университет, который считался одним из лучших в Европе, а, спустя 5 лет, получил степень и занялся адвокатской практикой. Однако интересы молодого человека отнюдь не ограничивались юриспруденцией. Будучи еще подростком, Гроций опубликовал свою первую книгу, в которой собрал собственные комментарии на «Сатирикон» античного мыслителя и педагога Марциана Капеллы (не путать с «Сатириконом» Петрония, который лег в основу одноименного фильма Федерико Феллини), а в 18 лет - стал официальным историографом Голландского государства. Молодого человека также ужасно занимали религиозные споры пост-реформационной Европы, в которых он принимал активное участие и даже посвятил им несколько апологетических трактатов. Но его страстью и работой, все же, оставалась юриспруденция.

Рукописная страница
сочинения Гроция О жителях
Индии (приблизительно
1604-1605гг.)

Благодаря широким политическим и дипломатическим связям, Гуго Гроций прекрасно понимал те сложные межгосударственные отношения, которые приводили к постоянным конфликтам в Европе. Пустив в ход свой богатый юридический опыт, он предложил собственное решение проблем. В своих трудах Гроций впервые в мировой практике начал разработку основ и принципов международного права.

Свои размышления по вопросам права, и не только международного, Гроций изложил в 2 трудах: «О жителях Индии» («De Indis»), в одной из глав которого («Mare Liberum» - Свободное море) предложил свой вариант установления морских границ, и «О праве войны и мира» («De iure belli ac pacis»).

К созданию первого трактата Гроция подтолкнул вероломный захват голландскими военными португальского корабля «Санта Катарина», на борту которого был обнаружен уникальный груз - китайский фарфор. Даже несмотря на официальное состояние войны между Соединенными провинциями и Габсбургами, в состав империи которых входила Португалия, захват судна вызвал международный скандал. С одной стороны, часть членов Голландской Ост-Индской кампании, равно как и правительство, выступали против нападения, которое в действительности не имело политического подтекста и было лишь личным решением командира голландского корабля. С другой стороны, в мировой практике не существовало соответствующих законов, кодифицировавших морскую торговлю и

Титульный лист главного
труда Гуго Гроция О праве
войны и мира

взаимоотношения между морскими державами. Для разрешения сложившейся ситуации и с учетом международной напряженности голландское правительство обратилось к Гуго Гроцию.

Для разрешения спора Гроций прибегнул к теории «естественного права», основы которого, по его мнению, португальцы нарушили своей несправедливой узурпацией власти на Востоке. Главным разделом его трактата стала глава о «свободном море». В ней он вывел положение о том, что водное пространство является общей территорией для всего международного сообщества, а потому морской торговлей могут заниматься все державы. Такой хитрой юридической уловкой о статусе морей Гроций стремился оправдать действия голландских моряков. Однако это была лишь первая попытка разобраться в сложных международных отношениях. Дальнейшее их изучение вылилось в фундаментальное сочинение «О праве войны и мира».

Хотя Гроций много лет был юридическим рупором борьбы с Испанией, большинство своих идей он позаимствовал именно из естественного права и трудов католических испанских мыслителей XVI столетия. Однако Гуго Гроций создал современный синтез этих теорий, что сыграло решающую роль в становлении «нового» естественного права. Он первым попытался вывести его из сферы богословских спекуляций и направить в политическое и общественное русло.

Гроций определил примат человеческой личности в общественной жизни и установил различие между «правом» и «законом», которые до него никак не различались. Теперь же под «правом» понималось прирожденное право индивида, которое должно стать основой и опорой любого законодательства. Более того, Гроция считал, что сообщество людей имеет полное право само выбирать форму правления и границы действий верховной власти. «Народ может выбирать любой вид правления, ибо тот или иной правопорядок следует оценивать не с точки зрения преимуществ его формы, а с точки зрения осуществления воли людей». Несмотря на существование подобных идей в прошлом, закрепление принципа Гроция имело совершенно революционный характер.

Гроций, бывший непосредственным свидетелем войны между Нидерландами и

Статуя Гуго Гроция в его
родном городе Делфте
(Голландия)

Испанией, пытался истолковать с юридической точки зрения понятия войны и мира. По его мнению, понятие о том, что война противоречит естественному праву, ошибочно, хотя она и является несомненным злом. Для него принципиально важным стал термин «справедливая война».

Еще раньше существовало мнение о том, что войны не всегда одинаковы. Справедливыми войнами традиционно считались крестовые походы, которые организовывались под предлогом борьбы за веру. Гроций, как человек более практичный и рациональный, считал «справедливыми» - оборонительные войны, в ходе которых одна из сторон стремится защитить целостность своего государства и имущество его граждан. Любые же попытки захвата - несправедливы. Тем не менее, полагал Гроций, всякие «войны ведутся для заключения мира», чтобы впоследствии уже по мирному договору определить ущерб или приобретения каждой из сторон; и только мир, а не война, могут их юридически оформить. Поэтому мир в системе Гроция становится не концом войны, а ее целью.

Любопытно, но в этом миротворческом контексте Гроций предстает едва ли не основоположником пацифизма. Однако большинство из его нововведений раз и навсегда изменили историю права, а вместе с тем жизнь и статус западного человека.