Метод правового регулирования института судимости. Актуальные вопросы применения и снятия института судимости. Вопросы для самоконтроля

УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ

Институт судимости и ее правовые последствия

ГРАВИНА Алла Аркадьевна, кандидат юридических наук, ведущий научный сотрудник отдела уголовного и уголовно-процессуального законодательства; судоустройства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации Российская Федерация, 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34 E-mail: [email protected]

ХРОМОВА Наталия Михайловна, научный сотрудник отдела уголовного и уголовно-процессуального законодательства; судоустройства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

Российская Федерация, 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34 E-mail: [email protected]

Авторы рассматривают институт судимости не только как уголовно-правовую, но и как общеправовую категорию. Для этого исследуется правовая природа судимости и анализируются ее последствия как уголовно-правовой категории и то, как эти последствия отражаются на общегражданских отношениях, в частности на трудовых. Анализируются правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по рассматриваемым вопросам. Исследуется вопрос последствий снятия или погашения судимости. Дан анализ действующего законодательства по правовым ограничениям, связанным с погашением или снятием судимости, который позволяет авторам сделать вывод о неясности установленных ограничений после срока погашения или снятия судимости и возникшей правовой коллизии. Приводится анализ законодательных инициатив депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и мнение уполномоченных государственных органов по рассматриваемому вопросу.

Ключевые слова: судимость, уголовно-правовая категория, общеправовая категория, правовые последствия, правовые позиции, коллизия.

Institute of Criminal Records and its Legal Consequences

A. A. Gravina, PhD in law

The Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation 34, Bolshaya Cheremushkinskaya st., Moscow, 117218, Russia E-mail: [email protected]

The Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation 34, Bolshaya Cheremushkinskaya st., Moscow, 117218, Russia E-mail: [email protected]

In their research dedicated to the criminal conviction institute and its legal consequences, the authors consider it not only as a criminal legal category but also as a general legal concept. For this purpose the authors analyze the legal nature of conviction and its consequences as a criminal legal category as well as the impact of these consequences on general civil relations, in particular, on labor relations. The authors also investigate the issue of consequences after expunging or cancellation of conviction. They analyze the current Russian law on legal restrictions relating to expunging or cancellation of conviction. On the basis of this analysis the authors draw the conclusion on ambiguity of the imposed restrictions after expunging or cancellation of a conviction and on the occurring conflict

of law. For readers" reference the authors analyze legal initiatives of representatives to State Duma of the Federal Assembly of Russian Federation as well as opinions of competent state authorities in charge of this issue.

Keywords: conviction, criminal legal category, general law category, legal consequences, legal positions, conflict.

DOI: 10.12737/10723

Судимость означает определенные правовые последствия отбытия наказания за совершенное преступление. Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Отношение к институту судимости неоднозначно, поскольку она имеет не только уголовно-правовые, но и общеправовые неблагоприятные последствия для осужденного.

При подготовке Уголовного кодекса РСФСР 1960 г. активно обсуждалось предложение о ликвидации института судимости1. Мнение это не было единодушным и не было воспринято законодателем. В УК РСФСР 1960 г. определялись категория лиц, признаваемых не имеющими судимости, и основания досрочного снятия судимости (ст. 57).

В Уголовном кодексе РФ впервые определяется правовая природа судимости, и указываются ее правовые последствия. Судимость учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания (ч. 1 ст. 86 УК РФ). В отличие от прежнего законодательства значительно сократилось число лиц, имеющих судимость; срок исчисления судимости не прерывается при совершении нового преступления; каждый осужденный имеет право ходатайствовать о

1 См.: Кудрявцев В. Н., Никифоров Б. С. Ограничение прав по проекту основных начал уголовного законодательства Союза ССР и Союзных Республик // Советское государство и право. 1958. № 7. С. 112-114; Пионт-ковский А. А. Основные вопросы уголовного права в проекте основных начал уголовного законодательства Союза ССР и Союзных Республик // Советское государство и право. 1958. № 9. С. 86.

досрочном снятии судимости. Таким образом, ст. 86 УК РФ улучшает положение лица, совершившего преступление.

Наличие судимости связано с определенными ограничениями статуса лица, совершившего преступление, отбывшего наказание, до момента ее снятия или погашения. Однако эти ограничения носят уголовно-правовой характер и применяются к осужденным при совершении ими новых преступлений:

судимость учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего наказания, при рецидиве преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ);

установлен особый порядок назначения наказания при рецидиве, опасном рецидиве и особо опасном рецидиве преступлений (ст. 68 УК РФ);

наличие судимости является препятствием для освобождения от уголовной ответственности (ст. 75-761 УК РФ);

судимость за тяжкие и особо тяжкие преступления увеличивает размер фактически отбытого осужденным срока для решения вопроса о его условно-досрочном освобождении (п. «б» и «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ);

судимость за преступления определенной тяжести влияет на выбор судом вида исправительного учреждения для отбывания лицом назначенного наказания и исчисление срока давности обвинительного приговора (ст. 58 и ч. 1 ст. 83 УК РФ).

Таким образом, судимость связана с определенными ограничениями правового статуса лица, совершившего преступление.

Ограничения правового статуса лиц, отбывших наказание и имеющих судимость, носят не только уголовно-правовой, но и общеграждан-

ский характер. Судимость может быть препятствием для занятия некоторых должностей. Это послужило основанием для обращения в Конституционный Суд РФ о нарушении конституционных прав граждан, гарантированных ст. 37 Конституции РФ («Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию»), и о нарушении конституционного принципа презумпции невиновности (ст. 49 Конституции РФ), в соответствии с которым обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда2.

Примером может служить неоднократное обращение в Конституционный Суд РФ граждан, усматривающих ограничение их конституционных прав в недопущении к педагогической деятельности лиц, подвергающихся уголовному преследованию за совершение тяжких и особо тяжких преступлений.

Трудовым кодексом РФ установлены ограничения для занятия педагогической деятельностью для лиц, имеющих или имевших судимость при совершении ими преступлений против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности, половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности. К педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления (ст. 331 ТК РФ).

В соответствии со ст. 3511 ТК РФ установлены ограничения для занятия трудовой деятельностью в сфере

2010 г. № 127-О-О.

образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних. К ней не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость за перечисленные в статье тяжкие преступления.

Противоречащим Конституции РФ является также установленный трудовым законодательством запрет на занятие педагогической деятельностью лиц, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности, но имеющих снятую или погашенную судимость.

Принципиальное значение в этом вопросе имеет правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в постановлении от 6 июня 1995 г. № 7-П, об ограничении прав сотрудников милиции. В равной мере она распространяется на всех лиц, имеющих особый статус.

Как отмечается в постановлении, исходя из специфики деятельности определенной категории лиц, государство, регулируя отношения службы, в том числе увольнения, может устанавливать в данной сфере особые правила, что не противоречит Конституции РФ и согласуется с п. 2 ст. 1 Конвенции МОТ № 111 о дискриминации в области труда и занятий 1958 г., согласно которому различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Из приведенной правовой позиции Суда, носящей общий характер, следует, что законодатель вправе предъявлять особые требования к лицам, деятельности которых придается особое значение, и установление ограничений педагогической деятельности для лиц, в отношении которых осуществлялось уголовное преследование, осужденных и

имеющих судимость, не противоречит Конституции РФ. Суд признал, что такое ограничение, обусловленное спецификой педагогической деятельности, направлено на защиту общественных интересов и прав обучающихся и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Аналогичное положение содержится и в определении КС РФ от 26 января 2010 г. № 127-О-О: «Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника решать вопросы, связанные в том числе с возникновением трудовых отношений, не препятствуют установлению в федеральном законе особых правил замещения отдельных должностей, предопределяемых характером трудовой деятельности... Реализуя свои полномочия, законодатель установил ограничение права на занятие педагогической деятельностью для лиц, имеющих неснятую или непогашенную судимость за тяжкие и особо тяжкие преступления».

Конституционный Суд РФ признал правомерность ограничений, обусловленных спецификой педагогической деятельности, направленных на защиту общественных интересов и прав обучающихся.

Ограничение трудовой деятельности в связи с судимостью является наиболее актуальной проблемой, о чем свидетельствует практика Конституционного Суда РФ3.

Кроме того, сложности возникают при толковании возможных правовых последствий, которые могут возникнуть после снятия или погашения судимости. Так, согласно п. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с ней. «Исходя из этого суды не должны учитывать в качестве отрицательно харак-

3 См. определение КС РФ от 26 января 2010 г. № 127-О-О; постановление КС РФ от 18 июля 2013 г. № 19-П.

теризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей, которые также не могут учитываться при решении вопроса о наличии в содеянном рецидива преступлений (статьи 18, 68 УК РФ)»4. Логично полагать, что с момента снятия или погашения судимости лицо не считается имевшим судимость и на него не распространяются какие-либо ограничения.

Вместе с тем в ряде федеральных законов предусмотрены правовые ограничения в отношении лиц, не только имеющих, но и имевших судимость, в том числе снятую или погашенную. Такие ограничения предусмотрены не только в Трудовом кодексе РФ (ст. 331, 3511), но и, например, в законах РФ от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», федеральных законах от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности», от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», Семейном кодексе РФ (ст. 127).

Одним из требований к кандидатам на должность судьи является отсутствие в настоящем или в прошлом судимости либо уголовного преследования (ст. 4 Закона «О статусе судей в Российской Федерации»)5. Сотруд-

4 Постановление Пленума ВС РФ от 29 октября 2009 г. № 20. См. также определение ВС РФ от 3 мая 2012 г. № 6-О12-3СП; постановление Президиума ВС РФ от 20 апреля 2011 г. № 67-П11пр.

5 Исключением из этого правила является реабилитирующее основание, т. е. возможность рассмотрения кандидатуры на

ник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел при наличии судимости, в том числе снятой или погашенной, а также в случае прекращения в отношении него уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности нахождения сотрудника органов внутренних дел на службе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом (п. 2, 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Перечисленные ограничения направлены на реализацию ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Поэтому законодатель вправе предъявлять особые требования к лицам, деятельности которых придается особое значение.

Таким образом, исходя из специфики деятельности, закон может устанавливать ограничения для опреде-

должность судьи, если лицо привлекалось к ответственности, но уголовное преследование в отношении него прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, иначе говоря, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления и непричастностью лица к совершенному преступлению, поскольку закон предполагает, что такое уголовное преследование осуществлялось ошибочно (незаконно или необоснованно).

Однако правовые основания установления ограничений после срока погашения или снятия судимости неясны. В связи с этим сложилась правовая коллизия между положениями ч. 6 ст. 86 УК РФ и положениями ряда федеральных законов, содержащих ограничения для лиц, имеющих судимость, в том числе снятую или погашенную.

На основании Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не имели права быть избранными граждане РФ, осужденные когда-либо к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений6 (подп. «а» п. 32 ст. 4 в ред. Федерального закона от 2 мая 2012 г. № 40-ФЗ). Аналогичные ограничения предусматривались законодательством субъектов РФ. Это привело к тому, что на практике имели место многочисленные случаи, когда, руководствуясь указанной нормой, в судебном порядке отменялась регистрация в качестве депутатов на должностях муниципальной службы и в представительных органах лиц, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности за совершение тяжких преступлений, независимо от того, что судимость была снята или погашена, вопреки разъяснению Верховного Суда РФ о том, что закон не обязывает указывать в заявлении кандидата в депутаты и подписных листах сведения о погашенной судимости7. В результате подобные

6 За исключением случаев, когда в соответствии с новым уголовным законом эти деяния не признаются тяжкими или особо тяжкими преступлениями.

7 Неуказание сведений о судимости в подписных листах кандидата в депутаты Государственной Думы РФ не нарушает права избирателей на их достоверное информирование о биографических сведени-

ситуации стали предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ.

Семейный кодекс РФ (в ред. Федерального закона от 23 декабря 2010 г. № 386-ФЗ) устанавливает, что усыновителями не могут быть лица не только имеющие, но и имевшие судимость или подвергавшиеся уголовному преследованию за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности, половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности (абз. 10 п. 1 ст. 127).

На этом основании было отказано в усыновлении малолетнего пасынка гражданина А., подвергавшегося три года назад уголовному преследованию по ч. 1 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью), прекращенному в связи с примирением сторон, что не является реабилитирующим обстоятельством. Жалоба на проверку конституционности положений этого закона была рассмотрена в Конституционном Суде РФ.

Позиция Суда по возникшей правовой коллизии четко сформулирована в постановлениях, принятых по результатам рассмотрения жалоб на соответствие Конституции РФ рассмотренных выше норм федеральных законов8.

Не соответствующим Конституции РФ признан запрет на усынов-

ях кандидата, если кандидат зарегистрирован на основании внесенного избирательного залога. Избирательное законодательство предусматривает возможность информирования избирателей о фактах недостоверности представленных кандидатом сведений, в том числе о судимости, не применяя к кандидату санкцию в виде отмены регистрации. См. определение ВС РФ от 6 декабря 2003 г. № 45-Г03-33; см. также определение ВС РФ от 22 ноября 2002 г. № 18-Г02-17.

8 См. постановления КС РФ от 18 июля 2013 г. № 19-П, от 10 октября 2013 г. № 20-П, от 31 января 2014 г. № 1-П.

ление детей лицами, имевшими судимость за преступления (за исключением относящихся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести), постольку, поскольку в силу безусловного характера данного запрета суд при рассмотрении дел об установлении усыновления, в том числе в случаях, когда потенциальный усыновитель (при наличии фактически сложившихся между ним и ребенком отношений и с учетом характера совершенного им или вменявшегося ему деяния) способен обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие усыновляемого ребенка без риска подвергнуть опасности его психику и здоровье, не правомочен принимать во внимание обстоятельства совершенного преступления, срок, прошедший с момента его совершения, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, а также иные существенные для дела обстоятельства. Суд постановил внести соответствующие изменения в Семейный кодекс РФ.

До внесения изменений в законодательство Конституционный Суд РФ постановил, что при применении абз. 10 п. 1 ст. 127 СК РФ к лицам, имевшим судимость либо подвергавшимся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления из числа указанных в данном законоположении (за исключением тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести), суд не вправе формально отказать им в установлении усыновления и должен рассмотреть вопрос о возможности такового по существу. Одновременно это не сни-

мает с суда обязанности оценить, в том числе с учетом совершения или возможного совершения потенциальным усыновителем преступления, насколько усыновление ребенка этим лицом соответствует цели максимальной защиты прав и законных интересов усыновляемого, обеспечения его полноценного физического, психического, духовного и нравственного развития без риска быть подвергнутым какой-либо опасности.

Таким образом, решение вопроса об усыновлении требует дифференцированного подхода, и наличие снятой и погашенной судимости не может служить безусловным основанием для отказа в усыновлении.

Такая же принципиальная позиция была высказана Конституционным Судом РФ ранее в постановлении от 18 июля 2013 г. № 19-П. Суд признал правомерным установленные ограничения на занятие педагогической или иной профессиональной деятельностью в сферах образования, воспитания, развития несовершеннолетних для лиц, имевших судимость за совершение тяжких и особо тяжких преступлений против жизни, половой неприкосновенности или иных преступлений, указанных в ст. 331 и 3511 ТК РФ, а также для лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в преступлениях, перечисленных в этих статьях, прекращено по нереа-билитирующим основаниям. Однако такие ограничения устанавливаются на основе оценки опасности таких лиц для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, насколько обеспечивается соразмерность введенного ограничения целям защиты прав несовершеннолетних.

Вышеуказанные нормы были признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они вводят безусловный и бессрочный запрет на занятие педагогической деятельностью в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних. Это положение не распространяется на лиц, осужден-

ных за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности. На основании указанного постановления в эти нормы должны быть внесены изменения.

Непосредственное отношение к возможности ограничения прав граждан, судимость которых снята или погашена, имеет постановление КС РФ от 10 октября 2013 г. № 20-П.

Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 2 мая 2012 г. № 40-ФЗ) лишал права быть избранными граждан, осужденных когда-либо к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений, за исключением случаев, когда в соответствии с новым уголовным законом эти деяния не признаются тяжкими или особо тяжкими преступлениями. Это дало основание практике отказа в регистрации кандидатами в депутаты представительных органов и глав муниципальных образований граждан, имевших на момент регистрации снятую или погашенную судимость, т. е. речь идет об ограничении пассивного избирательного права.

Конституционный Суд РФ не признал эту норму противоречащей Конституции РФ, но при этом подчеркнул очень важное положение. Установленное Федеральным законом ограничение пассивного избирательного права является общеправовым (а не уголовно-правовым) последствием судимости. Оно не может быть бессрочным и недифференцированным. Пожизненное лишение определенной категории граждан Российской Федерации пассивного избирательного права не согласуется с принципами правового и демократического государства.

Несогласие с подобным толкованием последствий судимости высказывалось и ранее. Так, С. Г. Келина

отмечала: «Можно понять идею законодателя, который стремится исключить из рядов сотрудников милиции лиц с криминальным прошлым, но судимость не может преследовать лицо вечно»9.

Сроки вводимых федеральным законом ограничений пассивного избирательного права по общему правилу должны устанавливаться в соответствии с дифференциацией сроков судимости, предусмотренных Уголовным кодексом РФ. В исключительных случаях за тяжкие и особо тяжкие преступления, исходя из повышенной степени их общественной опасности, федеральным законом могут вводиться ограничения пассивного избирательного права и на более продолжительные сроки - с соблюдением конституционных критериев соразмерности и не-обходимости10.

Следовательно, общеправовые ограничения носят исключительный характер, обусловлены обеспечением политической, экономической, социальной безопасности государства и осуществляются вне сферы уголовно-правового воздействия.

Отраслевое законодательство предусматривает иные, выходящие за рамки уголовной сферы правовые последствия судимости, предъявляя особые требования к лицам, деятельности которых придается особое значение. Выше было показано, что даже погашенная или снятая судимость может рассматриваться как основание ограничения прав гражданина в отношениях, не регулируемых уголовным законом.

9 Келина С. Г. Курс российского уголовного права. Общая часть. М., 2001. С. 705.

2014 г. № 19-ФЗ в рассматриваемую норму внесено изменение, в соответствии с которым не имеют права быть избранными граждане, осужденные к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений и имеющие на день голосования на выборах неснятую и непогашенную судимость за указанные преступления.

Таким образом, возникает неоднозначный подход к правовому положению лица, имеющему погашенную или снятую судимость. С одной стороны, в соответствии с уголовным законом аннулируются все правовые последствия, с другой - законодательством предусмотрены ограничения для определенных категорий лиц. Поэтому в данном случае можно говорить о пробелах законодательства, неоднократно высказывались предложения об изменении этой нормы.

Депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ И. Е. Ко-стунов и Д. Е. Горовцов разработали и представили проекты федеральных законов о внесении изменений в ст. 86 УК РФ11, направленные на установление исключений из правила о погашении или снятии судимости.

Так, законопроектами предлагается изменить ч. 6 ст. 86 «Судимость» УК РФ, в которой установлено, что «погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью» следующим образом: после слов «связанные с судимостью» добавить слова «если иное не предусмотрено федеральным законом». Авторы названных законопроектов считают, что существующая редакция ч. 6 ст. 86 УК РФ слишком категорична и не отвечает установлениям иных федеральных законов.

Вместе с тем повторим, что такие ограничения, обусловленные обеспечением политической, экономической, социальной безопасности государства, являются исключительными и осуществляются вне сферы уголовно-правового воздействия.

Что же касается судимости, то ее следует рассматривать только как уголовно-правовую категорию, регулируемую исключительно уголовным законодательством, и пределы действия судимости определяются только нормами УК РФ.

11 URL: http://www.duma.gov.ru/systems/ law/?number=+528097-6&sort=date (дата обращения: 11.06.2014).

Уголовное законодательство РФ всегда признавало институт судимости, связанный с вынесением судом обвинительного приговора, в соответствии с которым лицу, совершившему преступление, назначается наказание.

Сочетание двух факторов - совершение преступления и назначение наказания - порождает особое правовое состояние, именуемое судимостью. Признание лица судимым означает, что лицо будет вынуждено испытывать ряд правоограничений, связанных с исполнением уголовного наказания, а после того, как уголовное наказание будет отбыто в течение установленного законом срока, начнут действовать другие неблагоприятные для лица последствия. При этом правовые последствия признания лица судимым могут в исключительных случаях отражаться в иных федеральных актах. Однако именно уголовное законодательство определяет, в каком порядке истекают сроки судимости, и судимость аннулируется путем погашения или снятия.

На наш взгляд, закрепление в Уголовном кодексе РФ исключений из ч. 6 ст. 86 в соответствии с федеральным законодательством расширяет бланкетность уголовного закона, что ухудшает его качество, а также создает потенциальную возможность для бессрочности состояния судимости лица, что повлечет нарушения конституционных прав граждан.

Между тем инициативу депутатов Государственной Думы поддержало Министерство юстиции РФ, представив проект официального отзыва, где указано, что «правовые основания установления данных ограничений после срока погашения либо снятия судимости неясны, в связи с чем сложилась правовая коллизия между положениями части 6 статьи 86 УК РФ и положениями ряда федеральных законов, содержащих ограничения для лиц, имеющих судимость, в том числе снятую или погашенную».

Вместе с тем положения ряда федеральных законов, содержащих ограничения для лиц, имеющих судимость, как указывалось выше, являются исключительными и не могут быть отнесены ко всем правоотношениям, связанным с судимостью.

Таким образом, чтобы исключить возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина в конкретной правоприменительной ситуации, норма должна быть формально определенной, четкой, не допускающей расширительного толкования установленных ограничений и произвольного их применения.

Кроме того, положение о том, что предлагаемая редакция ч. 6 ст. 86 УК РФ расширяет ее бланкетность, поддержало и Государственно-правовое управление Президента РФ, которое предложило свою формулировку спорной части: «Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью». С подобной формулировкой согласилось и Министерство юстиции РФ. На наш взгляд, она является удачной и заслуживает поддержки, так как исключает правовую неопределенность уголовного закона.

Исходя из изложенного выше, можно сделать следующие выводы. Институт судимости нельзя трактовать расширительно и следует рассматривать только как уголовно-правовую категорию, регулируемую исключительно уголовным законодательством. Пределы действия судимости определяются только нормами уголовного закона. Именно в этом смысле следует понимать положения о погашении и снятии судимости и временных пределах действия института судимости.

Беспредельное применение и распространение института судимости на различные общественные отношения, не связанные с преступлением, выводит его за пределы уголов-

но-правового регулирования и превращает фактически в дополнительное уголовное наказание.

Предельно четко характеристика последствий судимости в трактовке действующего законодательства дана Н. Е. Таевой: «В целом ограничения, связанные с совершением лицом в прошлом преступления, установленные для депутатов, судей, работников прокуратуры, органов внутренних дел, полиции, педагогических работников и других, свидетельствуют о том, что снятие судимости аннулирует не все правовые последствия, связанные с судимостью (как указано в ч. 6 ст. 86 УК РФ), а лишь последствия, имеющие уголовно-правовой характер. К таким уголовно-правовым последствиям можно отнести учет судимости при назначении наказания, установление факта реци-

дива преступлений и др.»12. С этим нельзя не согласиться.

Большей определенности рассматриваемой нормы будет соответствовать следующее уточнение: погашение или снятие судимости аннулирует все уголовно-правовые (а не правовые) последствия, связанные с судимостью. Это позволит разграничить уголовно-правовые последствия совершенного преступления после снятия или погашения судимости и правовые последствия гражданско-правового характера, установленные федеральным законом.

12 Таева Н. Е. К вопросу о конституционности норм, ограничивающих пассивное избирательное право граждан, осужденных когда-либо к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 9. С. 1080-1088.

Библиографический список

Келина С. Г. Курс российского уголовного права. Общая часть. М., 2001.

Кудрявцев В. Н., Никифоров Б. С. Ограничение прав по проекту основных начал уголовного законодательства Союза ССР и Союзных Республик // Советское государство и право. 1958. № 7.

Пионтковский А. А. Основные вопросы уголовного права в проекте основных начал уголовного законодательства Союза ССР и Союзных Республик // Советское государство и право. 1958. № 9.

Таева Н. Е. К вопросу о конституционности норм, ограничивающих пассивное избирательное право граждан, осужденных когда-либо к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 9.

К вопросу об ответственности за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества

ХАРЛАМОВА Алена Алексеевна, кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры уголовного права Уральского юридического института МВД России Российская Федерация, 620057, г. Екатеринбург, ул. Корепина, 66 E-mail: [email protected]

Рассматривается сущность легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных в результате совершения преступления. Подвергаются анализу действующие формулировки предмета легализации в российском уголовном законодательстве, в том числе их содержание и соотношение между собой и с иными категориями, влияние использованных законодателем понятий на уголовно-правовую оценку общественно опасных деяний. Акцентируется внимание на изменениях, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации в связи с усилением мер противодействия легализации (отмыванию), и их значении для применения институтов уголовного права. На основе изучения конкретных судебных

Под судимостью понимаются неблагоприятные для подсудимого последствия со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента ее погашения или снятия. Судимость влияет на решение вопросов рецидива преступлений и назначения наказания при совершении этим лицом нового преступления в пределах сроков судимости.

Особое правовое положение судимого лица, по мнению сторонников такого понимания судимости, «выражается в возможности наступления для него определенных последствий (правоограничений) общеправового и уголовно-правового характера» См.: Уголовное право России. Учебник для вузов в 2-х томах. Том 1. Общая часть. - М: Издательская группа НОРМА-ИНФРА- М., 1998. - С. 512.. Несмотря на некоторые разногласия ученых, относительно трактовки понятия судимости, а также целесообразности сохранения в российском уголовном законодательстве этого института, приведенное выше определение понятия судимости можно назвать традиционным для теории отечественного уголовного права.

Для определения любого правового понятия или института необходима обобщенная характеристика его сущности, содержания и юридического значения. Однако предлагаемая в литературе обобщенная характеристика судимости как института, определяющего особое правовое положение (статус) лица, подвергшегося осуждению, представляется неудачной, прежде всего, по уголовно-политическим соображениям. Принятию Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954. предшествовал длительный период осмысления начал российского уголовного права и законодательства в духе традиций демократического правового государства, уважения прав и свобод человека и гражданина, приведения уголовного законодательства в соответствие со Всеобщей декларацией прав человека, Конституцией Российской Федерации 1993 года Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. № 237.. В УК РФ 1996 г. были закреплены (или нашли отражение) ряд положений Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г. // Российская газета. 1998. 10 декабря. , других международно-правовых актов о правах и свободах человека, а также Конституцией Российской Федерации 1993 г.

Так, в статьях 7 и 29 Всеобщей декларации, а также 19, 21 и 55 Конституции РФ закреплено равенство всех граждан (людей) перед законом; свобода от какой-либо дискриминации по любым основаниям; указано, что ограничение прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В целях охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, в целях обеспечения мира и безопасности человечества, а также предупреждения преступлений в Уголовном кодексе РФ устанавливаются основания и принципы уголовной ответственности, определяется, какие опасные для личности, общества и государства деяния признаются преступлениями, и устанавливаются виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений.

Этим целям отвечает уголовное наказание, назначаемое по приговору суда, и его исполнение. Исполнение уголовного наказания является одной из форм социально-правового контроля в отношении осужденного. Во время отбывания уголовного наказания осужденный подвергается определенным лишениям и ограничениям его прав и свобод в зависимости от характера отбываемого наказания, что характеризует наказание как форму социально-правового контроля за поведением осужденного. Однако осужденные и после отбытия ими наказания, как правило, нуждаются в определенном социально-правовом контроле со стороны государства и общества в целях предупреждения совершения ими новых преступлений.

Однако в свете приведенных выше положений Всеобщей декларации прав человека, Конституции Российской Федерации правомерно ли выделение особой категории лиц, подлежащих правоограничениям за рамками уголовного наказания по соображениям общественного блага, не является ли это своего рода дискриминацией?

Вероятно, эти соображения объясняют, в частности, то негативное отношение российских ученых к статусу особо опасного рецидивиста См.: Захаров Н.С., Малков В.П. Кличка: особо опасный рецидивист // Преступление и наказание. 1994. № 6. С.13-14., который имел место по УК РСФСР 1960 г., и государственную поддержку этой позиции. Поэтому закономерно исключение из российского уголовного законодательства положений об условиях и правовых последствиях признания лица особо опасным рецидивистом. Положения ст. 24-1 УК РСФСР 1960 г., а также статей УК РСФСР, закреплявших недопустимость применения к особо опасным рецидивистам условно-досрочного освобождения, погашения судимости, а также предусматривающих назначение для отбывания лишения свободы особого вида исправительно-трудового учреждения, квалифицирующий признак некоторых составов преступлений (совершение преступления особо опасным рецидивистом) и др., в полной мере отвечали представлению об особом правовом положении той категории лиц, которые по соображениям специального предупреждения признавались судом особо опасными рецидивистами. Применение этих положений уголовного закона было связано не столько с характером и степенью общественной опасности преступлений, совершенных особо опасными рецидивистами, сколько с признанием особых качеств личности осужденного и установлением ряда существенных общеправовых и уголовно-правовых ограничений в целях специальной превенции и обеспечения строгого социально-правового контроля за такими лицами.

По действующему уголовному законодательству особо опасный рецидив преступлений (ч. 3 ст. 18 УК РФ) является видом повторения одним и тем же лицом умышленных преступлений, что не порождает особого правового статуса осужденного при наличии признаков такого рецидива, а влияет лишь на порядок определения вида и размера наказания, обусловлены как характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, так и лица, его совершившего.

С учетом этого представляется, что теоретическое обоснование каких-либо особых правовых статусов в российском уголовном праве в отношении лиц, имеющих судимость, сегодня будет шагом назад, в сторону от последовательной реализации принципа равенства всех граждан перед уголовным законом. Безусловно, факт осуждения лица, закрепленный в обвинительном приговоре суда, по действующему российскому уголовному законодательству порождает конкретные уголовно-правовые последствия и в силу этого не может не влиять на социальное положение судимого лица. Однако наличие правовых и социальных последствий осуждения совсем не обязательно должно означать наличие особого правового статуса судимого лица, тем более, если это противоречит Конституции Российской Федерации.

Изменения отечественного уголовного законодательства в связи с принятием Уголовного кодекса 1996 года не привнесли какой-либо новизны в научную трактовку института судимости. Отсутствие глубоких теоретических исследований института судимости в течение длительного периода, предшествовавшего принятию этого кодифицированного законодательного акта, как представляется, свидетельствует о том, что понимание судимости как особого правового положения, созданного фактом осуждения лица к определенному наказанию за совершенное им преступление, прочно укоренилось в российской уголовно-правовой науке. В то же время осуществляемая в России реформа уголовного законодательства, а также необходимость совершенствования практики его применения побуждают вновь обратить внимание исследователей на те институты уголовного права, которые связаны с ограничениями прав и свобод человека и гражданина. В особенности это актуально для тех институтов, которые связаны с применением мер уголовно-правового принуждения, мер социально-правового контроля над личностью за рамками назначения и исполнения уголовного наказания. В юридической литературе последнего времени неоднократно поднимался вопрос о необходимости осмысления новой концепции российского уголовного права, теоретической разработки и законодательного закрепления важнейших положений учения о правовом, демократическом государстве. Последовательное развитие российской уголовно-правовой доктрины и законодательства в соответствии с принципами демократического государства предполагает не только восполнение пробелов в уголовно-правовой теории и законодательстве, но и пересмотр устоявшихся в теории положений и представлений.

Сказанное представляется особенно важным применительно к судимости как институту и уголовно-правовому понятию, так как трактовка понятия судимости в традиционном изложении дается неоднозначно.

Таким образом, институт судимости в уголовном праве играет весьма важную роль. Тем не менее, следует отметить, что природа, роль и место судимости недостаточно четко определены уголовным законодательством в силу сложности проблемы.

Рассматривая спорные и нерешенные вопросы, возникшие за время действия института судимости, представляется важным вначале ответить на главный из них: нужен ли институт судимости? Этот вопрос нашел свой отклик в юридической литературе высказыванием противоположных суждений. Некоторые авторы выступают с суждениями о ликвидации института судимости, основываясь на том, что этот институт усложняет борьбу с рецидивной преступностью, и предлагают при необходимости учитывать лишь факт осуждения (Е. А. Прянишников, П. Ф. Пашкевич, С. С. Степичев). По мнению иных авторов, выступающие против предложений о ликвидации института судимости, он служит не для унижения личности, а для борьбы с рецидивной преступностью, и что ликвидировать данный институт нецелесообразно, но совершенствовать необходимо (В. М. Галкин, Т. Н. Добровольская, И. С. Зельдов, Б. С. Никифоров, М. Ю. Рагинский, А. Б. Сахаров, X. Б. Шейнин, А. М. Яковлев) Уголовное право России. Учебник для вузов в 2-х томах. Том 1. Общая часть. - М: Издательская группа НОРМА-ИНФРА- М., 1998. - С. 512..

Не соглашаясь ни с предложениями о ликвидации этого института, ни с мнением о его дальнейшем развитии в направлении возрастания лишь уголовно-правового значения, мы приходим к выводу, что успешная борьба с преступностью предполагает максимальное использование представляемых институтом судимости возможностей и совершенствование уголовно-правового и общеправового аспектов данного института.

Анализируя целевые установки института судимости, автором отмечено, что они преследуют цель борьбы с рецидивной преступностью, так как основным признаком для признания рецидива преступлений является наличие у лица непогашенной или неснятой судимости. Назначение института судимости состоит в осуществлении двух функций - уголовно-правовой и криминологической. Уголовно-правовая выражается в установлении срока, в течение которого совершенное лицом преступление может служить обстоятельством, влияющим на содержание и размер уголовной ответственности и наказания. Сущность криминологической функции заключается в том, что судимость предусматривает для судимого лица правоограничения, тем самым, играя профилактическую роль. При этом профилактические возможности судимости открывают возможность для повышения роли посткриминального контроля в борьбе с рецидивом преступлений, определяя круг лиц, в отношении которых должен осуществляться посткриминальный контроль, а также продолжительность такого контроля. Тем самым отмечена роль института судимости. Она выражается: во-первых, в специальной превенции, т.е. в предупреждении совершения новых преступлений лицами, находящимися в режиме судимости; во-вторых, в общей превенции, т.е. в предупреждении совершения преступлений со стороны лиц, которые в прошлом не совершали преступлений и не подвергались наказанию; в-третьих, профилактические возможности судимости повышают роль посткриминального контроля в борьбе с рецидивом преступлений.

судимость уголовный исполнительный законодательство

Институт судимости в уголовном праве

Реферат

Введение

1. Понятие судимости

2. погашение судимости

3. Снятие судимости

Заключение

Рефрат

Ключевые слова: судимость, погашение судимости, снятие судимости, амнистия, рецидив, осужденность, сроки, юридические последствия, аннулирование, правоогранисения.

Актуальность написания работы обуславливается совершенствованием уголовно-правового регулирования общественных отношений при решении социально-экономических, политических, нравственно-этических и воспитательных задач, которое способствует нормальному развитию общества и является необходимым условием функционирования любого демократического государства. В этой связи особое внимание приобретает юридическая оценка судимости как уголовно-правовой категории, выражающей особое правовое состояние личности, подвергнутой мерам репрессивного характера за совершенное преступление.

Объект исследования в данной работе является институт судимости в уголовном праве. Предмет исследования является законодательство, в котором нашло отражение такое понятие как судимость, а так же работы учёных-юристов.

Целью исследования в данной работе является изучение института судимости в уголовном праве, определить понятие судимости, погашения и снятия судимости, правовые последствия судимости и её аннулирования.

Методологическая основа исследования представлена диалектическим методом познания и рядом частно-научных методов познания, среди которых необходимо выделить логический, анализирующий, сравнительно-правовой, системно-структурный методы.

Правовую основу исследования составил прежде всего Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. N 275-З (в ред. Законов Республики Беларусь от от 10.11.2008 N 451-З, с изм., внесенными Заключением Конституционного суда от 11.03.2004 N З-171/2004, Законом Республики Беларусь от 23.06.2008 N 354-З).

Введение

Актуальность темы исследования заключается в сложных и противоречивых процессах во всех сферах государства и общества вызвали ухудшение криминологической обстановки, повышение роста преступности, в том числе рецидивной.

Рецидивная преступность стала серьезным фактором, осложняющим криминологическую ситуацию в стране. Она находится в тесной связи с динамикой первичной преступности и судимости, поскольку увеличение числа лиц, имеющих судимость, при остальных равных условиях предполагает последующее увеличение количества рецидива преступлений.

Это обстоятельство определяет необходимость новых подходов к исследованию проблематики судимости, определению ее потенциала и роли в борьбе с преступностью с учетом существенных изменений, происходящих в уголовной политике государства, соответственно, в правоохранительной и правосудной практике.

Проблема института судимости в различных аспектах подвергалась исследованию многими учеными. Однако большинство их публикаций посвящено анализу судимости по законодательству советского периода.

Приговор суда, в соответствии с которым лицу, совершившему преступление, назначается наказание, порождает для осужденного особое правовое состояние – судимость. Действующий уголовный закон не содержит определения этого понятия, оно разработано теорией уголовного права.

Наряду с уголовной ответственностью и наказанием судимость является самостоятельным правовым последствием совершенного преступления. Судимость – это особое, правовое (специфическое) состояние лица, возникающее в связи с его осуждением за преступление и применением к нему какого-либо наказания, сопряженное с определенными правоограничениями, выступающими как правовые последствия судимости . Погашение и снятие судимости регламентировано статьями 97, 98 УК Республики Беларусь, которая определяет ее правовые последствия, порядок погашения и снятия.

Изначально институт судимости является принадлежностью уголовного законодательства, удостоверяя факт назначения судом виновному лицу наказания. Однако преобладающая часть вызываемых наличием судимости правоограничений, изменяющих правовой статус осужденного, имеет не сугубо уголовно-правовой, а иной, так сказать, общеправовой характер. Это важно подчеркнуть в связи с тем, что как в настоящее время, так и прежде отсутствовал какой-либо единый правовой акт, четко формулирующий общеправовые последствия судимости.

В соответствии с международно-правовыми актами лицо, осужденное за совершение преступления, не может быть ограничено в гражданских и иных правах, за исключением случаев, вытекающих из обвинительного приговора. Судимость влечет за собой не только ограничения, составляющие содержание применяемого наказания, но и судимость как определенное состояние уголовно-правового и общеправового характера.

Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым. Такое состояние не является бессрочным. Судимым осужденный считается с момента вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости в порядке, определяемом законом.

Наличие судимости означает для лица, осужденного за совершение преступления, определенные правовые последствия уголовно-правового и общеправового характера, которые предусмотрены в уголовном законодательстве.

Институт судимости в уголовном праве изучался рядом учёных-юристов, в частности подробным и полным исследованием данного института занимались Н.А. Бабий, В.В. Голина, Н.Д. Дурманов, А.С. Горелик, В.Н. Кудрявцев, В.П. Малков, В.М. Хомич, А.М. Яковлев и другие.

1. Понятие судимости

Судимость - сложное юридическое явление, тесно связанное с наказанием. Под наказанием в науке уголовного права понимается мера государственного принуждения, применяемая судом от имени государства к лицам, совершившим преступления, влекущая определенные лишения или ограничение прав осужденного и выражающая отрицательную оценку преступника и его деяния. Уголовное наказание отличается от других мер государственного принуждения тем, что его назначение всегда влечет за собой судимость. Как результат назначенного наказания судимость характеризуется рядом сходных с ним свойств и целей .

Уголовное наказание предусматривается лишь за виновное совершение лицом конкретного преступного деяния. Судимость также всегда связана с определенным преступлением. Правовые последствия, возникающие из признания лица судимым, различны и зависят прежде всего от тяжести совершенного преступления. Если же преступное деяние повлекло не наказание, а другие правовые последствия, то отпадает и вопрос о судимости. Следовательно, связь судимости с определенным преступлением опосредована наказанием, назначенным за данное преступление.

Судимость – понятие, относящееся к уголовному праву. С ним связывается уголовная ответственность, выражающаяся в осуждении по приговору суда виновного в совершении преступления лица и назначении ему наказания или иной меры уголовной ответственности.

Как указывается в ч. 1 ст. 45 Уголовного кодекса Республики Беларусь, осуждение лица за совершенное им преступление создает правовое состояние судимости, заключающееся в возможности применения к осужденному наказания либо иных мер уголовной ответственности в соответствии с приговором суда и настоящим Кодексом. Формулируя данное положение, законодатель попытался определить, что такое судимость, однако, как представляется, фактически определения этого понятия не дано.

Верно, что правовое состояние судимости возникает вследствие осуждения лица по приговору суда за совершенное им преступление. Однако не совсем точно сформулирована вторая часть указанного положения о том, что состояние судимости заключается в возможности применения к осужденному наказания или иных мер уголовной ответственности в соответствии с приговором. Дело в том, что уголовная ответственность, как это и определено в ч. 1 ст. 44 УК, есть осуждение лица по приговору суда и применение к нему на основе осуждения наказания или иных мер уголовной ответственности. Следовательно, уголовная ответственность складывается из двух составляющих: осуждение плюс применение меры уголовной ответственности. И если суд вынес приговор, который затем должен вступить в законную силу, то речь должна идти не о возможности применения наказания или иных мер уголовной ответственности, а о реальном применении таких мер.

Иными словами, судимость есть следствие реализации уголовной ответственности, то есть осуждения лица по приговору суда и назначения ему наказания или иной меры уголовной ответственности. Состояние судимости возникает со дня вступления в законную силу приговора суда и завершается днем ее погашения или снятия при условии, что вынесенный судом приговор не был отменен в установленном законом порядке (например, в порядке надзора).

Лицо считается судимым в период, как исполнения меры уголовной ответственности, так и после этого, как правило, в течение определенного времени. Однако это состояние может быть прекращено сразу после отбытия наказания либо иной меры уголовной ответственности (например, по отбытии основного и дополнительного наказаний, назначенных за преступление, совершенное по неосторожности, по истечении испытательного срока при осуждении с условным неприменением наказания, если назначенное наказание не было приведено в исполнение) .

Таким образом, состояние судимости всегда связано с применением соответствующей меры уголовной ответственности, назначенной лицу по приговору суда за совершенное им преступление. И в этот период лицо подвергается определенным, присущим уголовной ответственности, ограничениям и лишениям.

Однако суть судимости состоит именно в том, что уже и после отбытия назначенной меры (ее исполнения) лицо, как правило, остается в течение определенного периода времени в особом правовом положении, не позволяющем ему в полной мере реализовывать свои права и которое порождает нежелательные для него правовые последствия, связанные с определенными ограничениями его прав и свобод.

Состояние судимости (осуждённости) преступника представляет собой длящийся процесс его порицания, что в правовом смысле означает необходимость и допустимость осуществления контроля за лицами, имеющими судимость, в частности, после отбытия наказания. Более того Уголовным кодексом в статье 79 предусматривается форма уголовной ответственности, которая выражается исключительно в осуждении преступника, т.е. в осуждении без назначения наказания.

В этой связи уголовный закон определяет правовой статус лица, имеющего судимость, посредством допущения возможности введения для осуждённого в случаях, специально указанных в законе, режима профилактического наблюдения, сопровождаемого наложением на него определённых обязанностей принудительного характера, которые призваны обеспечить контролируемость поведения осуждённого в условиях свободы.

В части 2 статьи 45 Уголовного кодекса указывается на то, что лицо считается судимым со дня вступления в законную силу приговора суда вплоть до погашения или снятия судимости, если приговор не был отменен в установленном законом порядке.

В ч. 3 ст. 45 УК отмечается, что только в случаях, предусмотренных в УК, в течение срока судимости за осужденным может осуществляться профилактическое наблюдение или превентивный надзор. Профилактическое наблюдение, согласно статье 81 Уголовного кодекса осуществляется за В течение срока судимости за лицом, осужденным за тяжкое или особо тяжкое преступление, а равно за лицом, осужденным в порядке, предусмотренном статьями 77, 78, 79 или 117 Уголовного кодекса, осуществляется профилактическое наблюдение .

Согласно статье 80 Уголовного кодекса за преступниками в течение срока судимости после отбытия наказания может устанавливаться превентивный надзор. Превентивный надзор устанавливается за лицом, допустившим особо опасный рецидив преступлений; за лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, судимым за преступление, совершенное в составе организованной группы или преступной организации. Так же превентивный надзор после освобождения из исправительного учреждения может быть установлен: за лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, судимым за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо судимым два или более раза к наказанию в виде лишения свободы за любые умышленные преступления, если в соответствии с законодательными актами Республики Беларусь на момент освобождения из исправительного учреждения оно признано злостно нарушающим установленный порядок отбывания наказания; за лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, судимым за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо судимым два или более раза к наказанию в виде лишения свободы за любые умышленные преступления, если после отбытия наказания в виде лишения свободы оно более двух раз в течение года привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений, за которые законом предусмотрено административное взыскание в виде административного ареста.

Следует отметить, что понятие судимость в уголовно-правовой науке традиционно отмечается, как особое правовое состояние лица, созданное фактом его осуждения за совершённое преступление к определённому наказанию, которое выражается для него наступлением для него определённых неблагоприятных последствий уголовно-правового и общеправового характера.

Рассматривая судимость как юридическое понятие, одни авторы, например, А.И. Санталов, А.А. Пионтаковский, придерживаются мнения о том, что судимость – это юридическое последствие осуждения за преступление; А.А. Герцезон рассматривает судимость как признак преступности; третьи, среди которых можно назвать Н.И. Загородникова, В.П. Божьева, А.Е. Фролова, считают судимость как часть, один из элементов уголовной ответственности; В.П. Малков, О.Э. Лейст придерживаются взгляда на судимость как на факт, порождающий определённые последствия для лица, отбывающего наказание; А.П. Чугаев, М.Д. Шаргородский, В.Н. Пинчук, М.И. Царёв рассматривают судимость как на опорочивающий факт наличия у лица в прошлом отбытого наказания, а П.С. Дегель связывает судимость с определённой правовой характеристикой личности осужденного .

Следует отметить, что судимость означает сохранение уголовно-правового значения самого факта осуждения за совершения лицом преступления. Судимость влечёт для осуждённого целый ряд неблагоприятных последствий в области политических прав, труда, учёбы и т. д.

При этом правовые последствия имеют как уголовно-правовой, так и общеправовой характер.

Уголовно-правовой характер последствий состоит, например, в следующем:

1) в период срока судимости за определенными категориями осужденных устанавливается или может быть установлен превентивный надзор (ст. 80 УК) или может осуществляться профилактическое наблюдение (ст. 81 УК), состоящие в возложении на них дополнительных обязанностей и ограничений;

2) наличие судимости в отдельных случаях влияет на квалификацию преступления (см., например, части третьи ст. 430, 431, 432 УК);

3) совершение лицом, ранее совершившим какое-либо преступление, если не погашена или не снята судимость за предшествующее преступление, может быть признано обстоятельством, отягчающим ответственность, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 УК;

4) судимость за умышленные преступления является основанием при определенных условиях, предусмотренных в ст. 43 УК, для признания наличия рецидива преступлений, что непосредственно влияет на более строгий подход к назначению наказания за новое умышленное преступление. При наличии опасного или особо опасного рецидива суд не вправе назначить наказание менее установленного в ч. 2 ст. 65 УК минимума: половины максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного в санкции соответствующей статьи УК (при опасном рецидиве) и двух третей такого срока (при особо опасном рецидиве);

5) наличие судимости влияет на выбор судом вида исправительного учреждения при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы (ч. 4 ст. 57 УК);

6) наличие судимости к наказанию в виде лишения свободы является обстоятельством, препятствующим для применения к лицу отсрочки исполнения наказания (ст. 77 УК); наличие судимости к лишению свободы или направлению в дисциплинарную воинскую часть не позволяет применить ст. 78 УК, предусматривающую осуждение с условным неприменением наказания.

Нельзя не упомянуть и о том, что наличие судимости за предшествующие преступления является обстоятельством, характеризующим личность обвиняемого, учитываемым судом при индивидуализации наказания в соответствии со ст. 62 УК, а также при решении вопроса об освобождении его от уголовной ответственности или от наказания. Характеристика личности складывается из многих составляющих и здесь не имеет значения то, погашена или снята судимость. При возбуждении и расследовании уголовного дела всегда запрашиваются сведения о судимости обвиняемого и они, как указывается в литературе, являются дополнительным источником характеристики обвиняемого, хотя и не влияют на квалификацию содеянного. Указанные сведения, как правило, фиксируются и во вводной части приговора суда. Уголовно-правовое значение судимость в перечисленных случаях, за исключением первого, приобретает лишь тогда, когда лицо, будучи судимым, вновь совершает преступление.

Однако этим значение судимости не исчерпывается. И в тех случаях, когда осужденный отбыл наказание и ведет правопослушный образ жизни, он еще не становится равным с другими гражданами в осуществлении своих прав (например, на труд, на жительство и др.). Само состояние судимости и осознание лицом этого состояния сопряжено и с нежелательными для него моральными ощущениями .

В связи с этим представляет интерес анализ норм законодательства Республики Беларусь, предусматривающих определенные ограничения общеправового характера для лиц, ранее судимых за совершение преступлений, на предмет их соответствия смыслу судимости, как она понимается в уголовном праве.

Такие ограничения можно подразделить на следующие группы: ограничения, связанные с выбором места работы (службы) или вида деятельности; ограничения, связанные с осуществлением права быть избранным на определенные должности; иные ограничения.

Первую группу составляет наиболее значительный массив ограничений. Они, прежде всего, связаны с запретом на принятие на государственную службу, в том числе в судебные органы, прокуратуру, органы государственного контроля и т.п., а также с принятием на службу в органы государственной безопасности, органы внутренних дел, милиции и др.

Согласно ст. 33 Закона Республики Беларусь от 14 июня 2003 г. (в ред. от 29 июня 2004 г.) "О государственной службе в Республике Беларусь" запрещено принимать на государственную службу в случаях наличия судимости . Закон не оговаривает того обстоятельства, что судимость должна быть непогашенная или неснятая. Надо полагать, что такая оговорка подразумевается.

Ст. 348 Трудового кодекса не допускает прием по совместительству на материально-ответственные должности лиц, осужденных за корыстные преступления, если судимость не снята или не погашена в установленном порядке. Данная норма распространяется и на случаи приема на основную работу .

Лицо, имеющее неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, не имеет права заниматься аудиторской деятельностью (ст. 6 Закона от 8 ноября 1994 г. (в ред. от 08 июля 2008 г.) "Об аудиторской деятельности") .

Вторая группа ограничений связана с осуществлением права на выдвижение на выборные должности. Согласно ст. 60 Избирательного кодекса кандидатами в Президенты Республики Беларусь, в депутаты не могут быть выдвинуты граждане, не имеющие права в соответствии с законодательством Республики Беларусь занимать должности в государственном аппарате в связи с наличием судимости, не снятой и не погашенной в порядке, установленном законом .

Иные ограничения составляют третью группу.

К ним можно отнести согласно c т. 14 Закона от 13 ноября 2001 г. "Об оружии" запрещено приобретать оружие самообороны, а также спортивное, охотничье и сигнальное оружие лицам, имеющим судимость за совершение умышленных преступлений, а также за совершение иных преступлений, связанных с использованием или применением оружия, и преступлений, совершенных в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ, а также лицам, отбывающим наказание за совершенное преступление .

Приведенные положения законодательства свидетельствуют о том, что, видимо, не следует сводить значение судимости лишь к уголовно-правовым последствиям, которые могут наступить для осужденного, находящегося в таком состоянии.

Достаточно объемная сфера жизнедеятельности, участниками которой не вправе быть лица, имеющие судимость, позволяет сформулировать понятие судимости более широко, то есть как правовое состояние лица, осужденного по приговору суда за совершенное преступление, связанное с ограничениями как уголовно-правового, так и общеправового характера, и продолжающееся в течение определенного времени, установленного уголовным законом.

Следует отметить, что в состоянии судимости лицо не может находиться до бесконечности. Поэтому законом предусматривается аннулирование судимости, с момента с которого лицо не считается не имеющим судимости. На этот момент происходит прекращение уголовной ответственности. В Уголовном кодексе предусмотрено два способа аннулирования судимости: погашение судимости и снятие судимости. Об данных понятиях и пойдёт речь в следующих главах.

2. Погашение судимости

Вопросы, связанные с погашением судимости, рассматриваются в ст. 97 Уголовного кодекса.

Погашение судимости – это прекращение состояния судимости лица в связи с прошествием определённых Уголовным кодексом сроков .

Для погашения судимости не требуется принятия специального решения суда. После истечения установленного в законе срока лицо считается не имеющим судимости (автоматическое погашение судимости).

Установление момента погашения судимости закон связывает с формой вины, с категориями преступлений, с видами мер уголовной ответственности и другими обстоятельствами.

Так, в отношении осуждённого за преступление, совершённое по неосторожности, судимость погашается по отбытии (исполнении) основного и дополнительного наказаний.

Так же согласно ч. 4 ст. 97 УК Если лицо, осужденное за неосторожное преступление, в установленном законом порядке было условно-досрочно освобождено от наказания или наказание было заменено более мягким, судимость погашается соответственно после истечения срока не отбытой части наказания или отбытия более мягкого наказания. При условно-досрочном освобождении от наказания или замене наказания более мягким в отношении осужденного за умышленное преступление сроки погашения судимости, установленные пунктами 2 – 5 части 1 статьи 97 Уголовного кодекса, исчисляются соответственно со дня истечения не отбытой части наказания или отбытия более мягкого наказания.

Необходимо отметить пункт 5 статьи 97 УК где говориться, что если лицо, осужденное за неосторожное преступление, было освобождено от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, то данное лицо признается не имеющим судимости соответственно со дня принятия судом решения об освобождении от отбывания наказания. При освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью лица, осужденного за умышленное преступление, установленные пунктами 2 – 5 части 1 статьи 97 Уголовного кодекса, сроки погашения судимости исчисляются со дня принятия судом решения об освобождении от отбывания наказания. Эти правила погашения судимости распространяются и на случаи освобождения военнослужащего от наказания в виде ограничения по военной службе или в виде направления в дисциплинарную воинскую часть в связи с заболеванием, делающим его негодным к военной службе.

Следует отметить, что правила погашения судимости распространяются на всех осужденных, кроме лиц, допустивших особо опасный рецидив (ч. 3 ст. 97 УК).

Так, согласно части 1 статьи 97 Уголовного кодекса по общему правилу судимость погашается:

1) в отношении осужденного за преступление, совершенное по неосторожности, – по отбытии (исполнении) основного и дополнительного наказаний;

2) в отношении осужденного за умышленное преступление, не представляющее большой общественной опасности, – по истечении одного года после отбытия основного и дополнительного наказаний;

3) в отношении осужденного за умышленное менее тяжкое преступление – по истечении двух лет после отбытия основного и дополнительного наказаний;

4) в отношении осужденного за тяжкое преступление – по истечении пяти лет после отбытия основного и дополнительного наказаний;

5) в отношении осужденного за особо тяжкое преступление – по истечении восьми лет после отбытия основного и дополнительного наказаний;

6) в отношении осужденного с отсрочкой исполнения наказания – со дня вступления в законную силу решения суда об освобождении осужденного от наказания;

7) в отношении осужденного с условным неприменением наказания – по истечении испытательного срока, если назначенное наказание не было приведено в исполнение;

8) в отношении осужденного без назначения наказания за преступление, не представляющее большой общественной опасности, или менее тяжкое преступление – по истечении соответственно одного года или двух лет со дня вступления в законную силу приговора суда;

9) в отношении осужденной женщины, которая в соответствии с частью четвертой статьи 93 Уголовного кодекса освобождена от отбывания наказания, – со дня вступления в законную силу решения суда об освобождении осужденной от отбывания наказания;

10) в отношении осужденного за деяние, преступность которого устранена новым законом, – со дня вступления такого закона в силу.

Необходимо указать и на особенности снятия судимости для лиц, совершивших преступления в возрасте до восемнадцати лет, которые указаны в ст. 121 Уголовного кодекса. Так лицо, совершившее преступление в возрасте до восемнадцати лет и отбывшее наказание в виде общественных работ, штрафа, лишения права заниматься определенной деятельностью, исправительных работ, ареста, ограничения свободы либо в виде лишения свободы за преступление, совершенное по неосторожности, считается не имеющим судимости.

Судимость лица, осужденного без назначения наказания за преступление, совершенное в возрасте до восемнадцати лет, погашается: по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда за преступление, не представляющее большой общественной опасности; по истечении одного года - за менее тяжкое преступление.

Судимость лица, осужденного с применением принудительных мер воспитательного характера, погашается: по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда за преступление, не представляющее большой общественной опасности; по истечении одного года - за менее тяжкое преступление; по истечении срока пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном или лечебно-воспитательном учреждении независимо от категории преступления.

Судимость лица, осужденного к лишению свободы за умышленное преступление, совершенное в возрасте до восемнадцати лет, погашается после отбытия основного и дополнительного наказаний: по истечении шести месяцев – за преступление, не представляющее большой общественной опасности; по истечении одного года - за менее тяжкое преступление; по истечении трех лет – за тяжкое преступление; по истечении пяти лет - за особо тяжкое преступление.

Вопрос о погашении судимости является достаточно актуальным, о чём свидетельствует издание методической рекомендации по определению сроков погашения судимости прокуратурой Брестской области .

При участии в судебном разбирательстве уголовного дела государственные обвинители нередко сталкиваются с ситуацией, когда обвиняемый имеет ряд судимостей, в том числе по Уголовному кодексу редакции 1960 года, по Уголовному кодексу 1999 года до внесения в него изменений и дополнений Законами от 22 июля 2003 года, от 17 июля 2006 года и др.

Наличие непогашенной судимости является определяющим фактором при установлении в действиях обвиняемого признака повторности, рецидива преступлений, назначения и правильного определения условий режима отбывания наказания при осуждении к лишению свободы.

Нормы Уголовного кодекса 1999 года период судимости определяют с учетом возраста лица во время совершения преступления, формы реализации уголовной ответственности (ст. 46 УК), категории преступления (ст. 12 УК), а также формы вины - умышленной и неосторожной. По Уголовному кодексу 1960 года погашение судимости определялось исходя из вида назначенного наказания либо срока лишения свободы (ст. 54 УК 1960 года).

При применении правил погашения судимости необходимо руководствоваться ст. 9 УК об обратной силе закона, улучшающего положение лица, совершившего преступление.

Согласно данной методической рекомендации следует обратить внимание на основные обстоятельства, которые следует установить для правильного исчисления сроков погашения судимости. В первую очередь необходимо установить, наказуемо ли по ныне действующему уголовному закону деяние, за которое лицо было осуждено. В Уголовном кодексе 1999 года отсутствуют многие составы преступлений, которые имели место в УК 1960 года (например, ст. 194-3 УК 1960 года - нарушение правил административного надзора). Кроме этого, в Уголовный кодекс Республики Беларусь 1999 года на 21.01.2008 г. внесены изменения и дополнения тридцати одним Законом.

Изменения, влияющие на квалификацию преступных деяний и, соответственно, на сроки погашения судимости, внесены, в частности, следующими Законами: Законом от 22 июля 2003 года «О внесении дополнений и изменений Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Республики Беларусь»: квалифицирующий признак кражи, совершенной с проникновением в жилище, перенесен из части 3 в часть 2 Уголовного кодекса; квалифицирующий признак грабежа, совершенного с проникновением в жилище, перенесен из части 3 в часть 2 статьи 206 Уголовного кодекса, санкция которой снижена и преступление стало менее тяжким; применение при хищении имущества насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, перенесено из состава разбоя в состав грабежа, декриминализированы ст. 256 (спекуляция), ст. 260 (нарушение правил торговли).

Немаловажное значение при определении сроков погашения судимости имеет изучение данных о личности обвиняемого.

При этом необходимо отметить, что изучение в ходе досудебной подготовки сведений о судимостях лица не следует ограничивать прочтением справки из ИЦ, а необходимо внимательно изучить имеющиеся в деле копии судебных решений - приговоров, постановлений об условно-досрочном освобождении, замене наказания более мягким и др. Без наличия в материалах дела приговоров по предыдущим судимостям также невозможно установить, с какого времени лицо отбывало наказание, а это, в свою очередь, лишает возможности верно установить, погашена судимость или нет.

Необходимо установить форму вины лица, совершившего преступление умышленное или неосторожное), поскольку в большинстве случаев для наказания в виде лишения свободы правила погашения судимости, предусмотренные УК 1999 года, являются более льготными, в сравнении с УК 1960 года. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 97УК, судимость в отношении осужденного за преступление, совершенное по неосторожности, погашается по отбытии основного и дополнительного наказаний.

Например, лицо было осуждено по ч. 2 ст. 206 УК 1960 года (нарушение правил безопасности движения, повлекшее смерть потерпевшего) к 5 годам лишения свободы. В соответствии с п. 6 части 1 ст. 54 УК (1960 года) срок погашения судимости за данное преступление составляет 5 лет, а по ныне действующему Уголовному кодексу лицо будет считаться не имеющим судимости по отбытии наказания.

В Уголовном кодексе 1960 года для неосторожных преступлении правила погашения судимости не выделялись.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 97 УК 1999 г., судимость лица, осуждённого за неосторожное преступление, погашается по отбытии (исполнении) основного и дополнительного наказаний (независимо от вида срока назначенного наказания).

По ныне действующему УК установлено два варианта погашения судимости в зависимости от формы вины при условно-досрочном освобождении от наказания или замене наказания более мягким. Так, в соответствии с п. 4 части 1 ст. 97 УК, если лицо, осужденное за неосторожное преступление, в установленном законом порядке было условно-досрочно освобождено от наказания или наказание было заменено более мягким, судимость погашается соответственно после истечения неотбытой части наказания или отбытия более мягкого наказания. Это означает, что в течение неотбытой части наказания либо отбытия более мягкого наказания лицо будет признаваться имеющим судимость.

Необходимо указать, что в соответствии с п. 8 ст. 54 УК 1960 года, срок погашения судимости для лица, условно-досрочно освобожденного от наказания, исчисляется с момента фактического освобождения от наказания вне зависимости от того, за какое преступление он отбывал наказание. Данная норма является более льготной по сравнению с УК 1999 года и подлежит применению при исчислении сроков погашения судимости для лиц, осужденных по УК 1960 года .

Большое значение имеет возраст лица, совершившего преступление.

Уголовный кодекс 1999 года устанавливает отдельные правила погашения судимости для лиц, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте, которые в большинстве случаев являются более льготными по сравнению с УК 1960 года.

Правила погашения судимости лица, отбывшего наказание за преступление, совершенное в возрасте до 18 лет, регулируются ст. 121 УК. Вопрос о погашении судимости таких граждан решается с учетом формы реализации уголовной ответственности, вида наказания и формы вины.

Если установлено, что лицо ранее было осуждено по УК 1960 года за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, то далее следует выяснить: наказуемо ли деяние по УК 1999 года, и к какой категории преступлений относится; не превышает ли наказание, назначенное по УК 1999 года, пределов, установленных главой 15 УК для данного вида наказания.

Следует помнить, что согласно ч. 4 ст. 43 УК, судимости за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, не учитываются при признании рецидива преступлений.

Необходимо установить, имеются ли квалифицирующие признаки в статье УК 1999 года, за которые лицо было осуждено по УК 1960 года. Например, часть 3 ст. 87 УК содержала квалифицирующие признаки «проникновение в жилище, иное хранилище, крупный размер». В настоящее время квалифицирующий признак «проникновение в жилище» включен в диспозицию ч. 2 ст. 205 УК, которая относится к категории менее тяжких, квалифицирующий признак «проникновение в иное хранилище» отсутствует, а размер хищения, подлежит перерасчету в соответствии с примечаниями к главе 24 УК.

Также в части 2 ст. 201 Уголовного кодекса 1960 года отсутствовал квалифицирующий признак «группы лиц», поэтому по УК 1999 года действия виновного необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 339 УК при отсутствии других квалифицирующих признаков; хулиганство (часть 1 ст. 339 УК) до января 2003 года относилась к преступлениям, не представляющим большой общественной опасности, и срок погашения судимости за данное преступление составлял 1 год.

На практике могут встречаются случаи, когда в отношении лица постановлено несколько приговоров, но в его действиях имеется совокупность преступлений (часть 5 ст. 72 УК) либо повторность преступлений не образующих совокупности (часть 2 ст. 71 УК). В таких случаях количество постановленных в отношении лица приговоров не совпадает с количеством судимостей. Например, если в отношении лица постановлено два приговора, но по второму приговору в действиях лица имеется совокупность преступлений (ч. 5 ст. 72 УК) либо повторность преступлений, не образующих совокупности (ч. 2 ст. 71 УК) то для определения рецидива преступлений лицо следует считать судимым один раз, поскольку по второму приговору лицо, совершившее умышленное преступление, не имело судимости за умышленное преступление. Начало срока отбывания наказания в таких случаях исчисляется по первому приговору .

Так же следует отметить, что если при назначении наказания по правилам ст. 72 УК, в совокупность преступлений входили умышленные преступления разных категорий, то судимость за все преступления, образующие совокупность будет погашена по истечении срока судимости за наиболее тяжкое из них.

Немало важным вопросом является прерывание срока погашения судимости. Течение срока погашения судимости может прерываться. Прерывание срока погашения судимости – это аннулирование части срока, погашающего судимость, истекшего ко дню совершения лицом, отбывшим наказание за умышленное преступление, нового преступления . При прерывании течения срока, погашающего судимость, срок судимости за предыдущее преступление начинает течь заново после отбытия наказания за новое преступление. Если новое преступление, совершенное в течение срока судимости было умышленным, то лицо считается судимым за оба преступления в течение срока, определяемого более тяжким наказанием.

Например, лицо, осуждённое за истязание по ч. 1 ст. 154 УК к 2 годам лишения свободы, по истечении одного года отбытия этого наказания, совершило умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, за которое было осуждено по ч. 1 ст. 147 УК к пяти годам лишения свободы. За первое (менее тяжкое) срок погашения судимости два года. За второе (тяжкое) срок погашения судимости пять лет. Поскольку в данном случае течение срока погашения судимости было прервано, то он начинает течь за оба преступления со дня отбытия наказания за второе преступление. В течение пяти лет данное лицо будет считаться судимым за оба преступления.

Правовое значение погашения судимости заключается в том, что оно полностью аннулируют правовые последствия осуждения. Это означает, что с правовой точки зрения лицо считается не совершавшим преступления, не привлекавшимся к уголовной ответственности, не подвергавшимся наказанию и не отбывавшим его. Погашенная или снятая судимость никак не влияют на квалификацию вновь совершаемых преступлений, на назначение наказания и на иные вопросы применения мер уголовно-правового воздействия.

3. Снятие судимости

Для погашения судимости установленные законом сроки должны истечь полностью. Но закон дает всем отбывшим наказание стимул для более раннего освобождения от судимости. Суду предоставляется право в некоторых случаях снять с лица судимость досрочно, если виновный после отбытия им наказания своим поведением и трудом доказал свое исправление .

Понятие снятие судимости нашло своё отражение в статье 98 Уголовного кодекса. Если лицо, имеющее судимость, после отбытия наказания своим поведением доказало, что ведет законопослушный образ жизни, то по заявлению этого лица суд может снять с него судимость до истечения сроков, указанных в статьях 97 и 121 Уголовного кодекса, но не ранее истечения половины срока судимости.

Судимость лица, допустившего особо опасный рецидив, может быть снята судом по истечении пяти лет, а в отношении осужденного за особо тяжкое преступление – по истечении восьми лет после отбытия основного и дополнительного наказаний, если судом будет установлено, что это лицо ведет законопослушный образ жизни и нет необходимости считать его имеющим судимость.

Снятие судимости означает правовых последствий уголовной ответственности по специальному решению уполномоченного органа. По действующему законодательству Республики Беларусь судимость может быть снята судом или иным иными органами государственной власти (Национальным собранием или Президентом) в порядке применения амнистии или помилования. В ст. 98 УК регламентируется порядок снятия судимости, осуществляемый по постановлению суда.

В чем же заключается амнистия? Как указывается в статье 95 Уголовного кодекса Республики Беларусь, на основании акта амнистии лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности, то есть от осуждения судом и вынесения обвинительного приговора. Лица, уже осужденные судами, могут быть полностью или частично освобождены от назначенного наказания (как основного, так и дополнительного), оно может быть заменено на более мягкое наказание. По акту амнистии может быть снята судимость с осужденного. Кроме того, впервые УК предусматривает возможность по акту амнистии применить условное освобождение лица от наказания. К сожалению, принимая законы об амнистии, законодатель такое право еще не использовал ни разу.

Мировая практика обычно применяет амнистию к особо значимым государственным праздникам, событиям и юбилеям. Последняя крупномасштабная амнистия, приуроченная к 65-летию победы в Великой Отечественной войне, была подписана Александром Лукашенко пятого мая 2009 года. По заверению правоохранительных органов, амнистия не влияет на ухудшению криминогенной обстановки в стране.

По амнистии 2009 года были освобождены от наказания в виде общественных работ, штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительных работ, ограничения по военной службе, ареста, ограничения свободы, направления в дисциплинарную воинскую часть, лишения свободы, а также от иных мер уголовной ответственности в виде осуждения с отсрочкой исполнения наказания, осуждения с условным неприменением наказания, осуждения без назначения наказания: несовершеннолетних; беременных женщин; женщин и одиноких мужчин, имеющих детей в возрасте до восемнадцати лет; мужчин старше шестидесяти лет и женщин старше пятидесяти пяти лет; инвалидов I или II группы, а также больных активной формой туберкулеза, отнесенных к I, II, V «А» или V «Б» группам диспансерного учета, и больных онкологическими заболеваниями второй, третьей или четвертой клинических групп, ВИЧ-инфицированных с 3-й (пре-СПИД) и 4-й (СПИД) стадиями заболевания по клинической классификации Всемирной организации здравоохранения; ветеранов боевых действий на территории других государств; участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, других радиационных аварий и лиц, пострадавших (потерпевших) от этих аварий; лиц, получивших ранения (контузии), увечья, заболевания при исполнении обязанностей в период военной службы в Вооруженных Силах СССР, Комитете государственной безопасности СССР, Вооруженных Силах Республики Беларусь, других войсках и воинских формированиях, созданных в соответствии с законодательством Республики Беларусь, а также лиц, получивших ранения (контузии), увечья, заболевания в связи с осуществлением служебной деятельности в период прохождения службы в органах внутренних дел, государственной безопасности, финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь, прокуратуры, органах и подразделениях по чрезвычайным ситуациям .

Это уже десятый по счёту акт амнистии в суверенной Республике Беларусь. Принятие законов об амнистии в Республике Беларусь, которые были приурочены к знаменательным датам, кроме амнистии 05 мая 2009 года, осуществлялось в 1995 году, когда 13 апреля был принят Закон "Об амнистии в связи с 50-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", и в 2005 году, когда 5 мая был принят Закон "Об амнистии в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

Все другие законы принимались периодически и не были связаны с какими-либо знаменательными датами (праздниками, юбилеями и т.п.). Они назывались, как правило, "Об амнистии некоторых категорий лиц, совершивших преступления" и были приняты: 23 декабря 1991 г., 5 ноября 1996 г., 18 января 1999 г., 14 июля 2000 г., 15 июля 2002 г., 8 января 2004 г. и 22 ноября 2007 г.

Таким образом, законы об амнистии в Республике Беларусь принимались: 23 декабря 1991 г., 13 апреля 1995 г., 5 ноября 1996 г., 18 января 1999 г., 14 июля 2000 г., 15 июля 2002 г., 8 января 2004 г., 5 мая 2005 г., 22 ноября 2007 г., 05 мая 2009 г.

Как видно, что промежуток времени между периодически принимаемыми законами об амнистии сравнительно небольшой, – как правило, полтора – два года.

Следует отметить, что под амнистию не попадают лица, совершившие преступления против мира и безопасности человечества, против жизни и здоровья, личной свободы, чести и достоинства граждан, против осуществления экономической деятельности. Кроме того, освобождаемые осужденные должны положительно характеризоваться, не иметь нарушений порядка во время отбывания наказаний и полностью погасить ущерб, причиненный преступлением.

В случае снятия судимости, в отличие от погашения судимости, оно не носит обязательного характера. Вместе с тем вынесение судом постановления о снятии судимости окончательно и в безусловном порядке прекращает правовые последствия уголовной ответственности.

Вопрос о досрочном снятии судимости возникает только в случае реального отбытия основного и дополнительного наказания, реализованных в рамках осуждения с применением назначенного наказания за умышленное преступление. При осуждении с применением назначенного наказания за преступление, совершённое по неосторожности, правовые последствия уголовной ответственности могут быть аннулированы только в порядке погашения судимости. Досрочное снятие судимости недопустимо при применении иных форм реализации уголовной ответственности: осуждение с отсрочкой исполнения назначенного наказания, осуждение с условным неприменением назначенного наказания, осуждения без назначения наказания, осуждением с применением в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного характера.

Согласно части 1 статьи 98 Уголовного кодекса заявление о досрочном снятии судимости может быть подано судимым лицом не ранее истечения половины соответствующего срока судимости. При исчислении половины соответствующего срока судимости не учитывается срок, в течение которого лицо реально отбывало наказание .

При условно-досрочном освобождении от наказания или замене наказания более мягким отсчёт половины срока судимости должен вестись соответственно со следующего дня после дня отбытия более мягкого наказания.

Аналогичным образом должно осуществляться исчисление половины срока судимости при частичном освобождении от наказания, освобождении от наказания условно или замене неотбытой части наказания в порядке применения амнистии или помилования, если актом амнистии или помилования не решается вопрос о снятии судимости.

При решении вопроса о досрочном снятии судимости необходимо устанавливать обстоятельства, подтверждающие законопослушный образ жизни лица, имеющего судимость: отсутствие правонарушений, надлежащее исполнение возложенных на лицо обязанностей в период неотбытой части наказания после условно-досрочного освобождения, положительные характеристики с места работы и проживания и т. д.

Заявление о снятии судимости рассматривается районным (городским) судом по месту жительства осужденного, отбывшего наказание, или судом постановившим обвинительный приговор. Рассмотрение дела о снятии судимости производится в порядке, предусмотренном ч. 7 – 13 ст. 402 УПК.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Уголовного кодекса заявление о снятии судимости должно быть подано лицом, имеющим судимость. Вместе с тем по смыслу ч. 2 ст. 403 УПК дело о снятии судимости рассматривается судом при наличии ходатайства органа, ведающего исполнением наказания, с участием представителя этого органа в открытом судебном заседании.

Ходатайства общественных организаций или трудовых коллективов о снятии судимости с лица не могут рассматриваться как необходимое условие для досрочного снятия судимости. Однако ходатайства общественных организаций или трудовых коллективов могут быть приобщены к материалам дела о снятии судимости, поскольку они могут содержать факты, свидетельствующие о законопослушном образе жизни лица, имеющего судимость .

Согласно части 4 статьи 403 УПК повторное ходатайство о снятии судимости может быть возбуждено не раннее одно года со дня вынесения постановления об отказе. Данное положение процессуального закона фактически лишает возможности подавать повторное ходатайство о снятии судимости с лиц, имеющих судимость за умышленные преступления, не представляющее большой общественной опасности, и умышленные менее тяжкие преступления. УПК также не регламентирует вопрос о том, может ли лицо, имеющее судимость, обратиться повторно с заявлением о досрочном снятии судимости в случае вынесения постановления об отказе.

Аннулирование правовых последствий в отношении лиц, допустивших особо опасный рецидив, происходит только путём снятия судимости (ч. 3 ст. 97 УК, ч. 2 ст. 98 УК).

Судимость лица, допустившего особо опасный рецидив, может быть снята по постановлению суда при наличии следующих условий: после отбытия основного и дополнительного наказания истекли сроки, установленные в ч. 2 ст. 98 Уголовного кодекса; установлено, что осужденный в течение этих сроков вёл добропорядочный и законопослушный образ жизни; цели уголовной ответственности достигнуты и нет оснований лицо считать осужденным.

Требование закона об истечении 5 лет после отбытия основного и дополнительного наказаний обусловлено особо опасным рецидивом по признаку совершения тяжкого преступления (ч. 3 ст. 43 УК) и корреспондирует со сроком погашения судимости, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 97 Уголовного кодекса.

Восьмилетний срок исчисления в отношении лиц, допустивших особо опасный рецидив по признаку совершения особо тяжкого преступления (ч. 3 ст. 43 УК), и который соответственно согласуется со сроком, указанным в п. 5 ч. 1 ст. 97 Уголовного кодекса.

Таким образом, уголовное наказание не преследует цели возмездия (воздания) преступнику. Основное его предназначение в том, чтобы исправить, перевоспитать правонарушителя, предупредить совершение им новых преступлений. Если для достижения этих гуманных целей нет необходимости применять очень строгие меры уголовно-правового воздействия закон предусматривает возможность смягчения участи осужденного вплоть до полного освобождения его от наказания.

Затрудняет процесс выявления правовой природы освобождения от уголовной ответственности отсутствие единой точки зрения на вопрос об уголовной ответственности и ее сущности.

Существуют две основные тенденции решения данного вопроса. Сторонники первой позиции решают проблему в ключе отождествления уголовной ответственности с наказанием и, соответственно, освобождения от уголовной ответственности с освобождением от наказания. Вторая же позиция имеет в своей основе понятие уголовной ответственности, как и других невыгодных последствий, установленных законом для лица, совершившего преступление. А освобождение от уголовной ответственности не сводится к освобождению от наказания и включает в себя освобождение от других невыгодных последствий, таких, например, как осуждение .

Заключение

Судимость в какой-то степени оказывает воздействие на судимых лиц воспитательного характера. Наличие правоограничений побуждает лицо своим поведением доказать свое исправление, заслужить уважение у окружающих и добиться тем самым судебного снятия судимости.

Если же предупредить повторное преступление со стороны судимого лица не удалось, то институт судимости содействует назначению виновным более строгих мер наказания с целью уменьшения рецидивной преступности. В таких случаях прошлая судимость выступает как признак, отражающий специфически повышенную опасность виновного.

Изучение данной работы приводит к следующим выводам: судимость – следствие обвинительного приговора, который постановляется при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана; выделяют два способа прекращения судимости: погашение и снятие, а также регламентирует условия и сроки, которые ограничивают это правовое состояние; погашение и снятие судимости в одинаковой мере ликвидируют ее юридические последствия; погашение судимости происходит без специального решения суда, и для подтверждения того, что лицо не является более судимым, не требуется никаких официальных документов; прерывание судимости означает прекращение течения срока судимости за умышленное преступление в случае совершения липом нового преступления; снятие судимости осуществляется когда, не истек установленный в законе срок погашения судимости, и лицо доказало, что ведет законопослушный образ жизни; правовое значение погашения и снятия судимости состоит в том, что все ограничения, связанные с судимостью, аннулируются.

Судимость определяется продолжительность пребывания преступника в состоянии принудительной подверженности осужденного ограничениям, обусловленным применением мер уголовной ответственности. В соответствии с приговором и уголовным законом в течение судимости реализуется уголовная ответственность как правовое последствие совершенного преступления и таким образом сохраняется правовая между совершенным преступлением и уголовной ответственностью, возложенной на осужденного за его совершение.

Список использованной литературы

Уголовный кодекс Республики Беларусь, 9 июля 1999 г., № 275-З: в ред. Закона Респ. Беларусь от 15.07.2009 г. // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2009.

Уголовно-процессуальный кодека Республики Беларусь от 16 июля 1999 г., № 295-3 (в ред. закона от 10.11.2008 г. № 451-3) // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2009.

Трудовой кодекс Республики Беларусь от 26.07.1999 № 296-3 (в ред. закона от 24.12.2007 № 299-3) // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2009.

Избирательный кодекс Республики Беларусь от 11.02.2000 № 370-3 (в ред. закона от 06.10.2006 № 166-3) // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2009.

Закон РБ «О государственной службе в РБ» от 14 июня 2003 № 204-3 (в ред. з-на от 15.07.2008 № 409-3) // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2009.

Закон «Об аудиторской деятельности» от 8 ноября 1994 г. (в ред. от 08 июля 2008 г.) // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2009.

Закон «Об Оружии» от 13 ноября 2001 № 61-3 (в ред. от 26.06.2008 № 348-3) // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2009.

Научно-практический комментарий в Уголовному кодексу Республики Беларусь / Н.Ф. Ахраменка [и др.]; под общ. ред. А.В. Баркова, В.М. Хомича. – Минск: ГИУСТ БГУ, 2007.

Багаутдинов Ф. Изучение личности обвиняемого // Законность. 2001. N 1.

Прокуратура Брестской обл. Методические рекомендации по определению сроков погашения судимости. Брест «Альтернатива», 2008.

Н. А. Бабий, Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть. Минск 2006.

Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть: Учебник. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 1999.

Малков В. М. Освобождение от наказания как основание аннулирования судимости // Уголовное право. 2001, №3.

Уголовное право. Общая часть. - 3-е изд., изм. и доп.: учебник / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова.- М.: Норма, 2004.

Уголовное право России. Общая часть. под ред. Л.Л. Кругликова, Москва, 2005.

Э.А. Саркисова. Уголовное право. Общая часть. Минск «Тесей», 2005.

Хомич В.М. Уголовное право. Общая часть. Минск, Тесей, 2002г.

Закон Республики Беларусь «Об амнистии в связи с 65-летием освобождения Беларуси от немецко-фашистских захватчиков» от 05.05.2009 г. № 11-3. \\ КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2009 .

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

3.1 Погашение судимости

3.2 Снятие судимости

Заключение

Введение

Вопросу определения юридической природы судимости посвящено немало научных трудов в уголовном праве, однако до сих пор он так и остается открытым. Институт судимости играет значительную роль в деле борьбы с преступностью, особенно с наиболее опасным ее видом - рецидивной преступностью.

Это позволяет сделать вывод о том, что рассматриваемый институт не получил детального исследования как на теоретическом уровне, так и в плане анализа практики его реализации с учетом законодательных и практических реалий сегодняшнего дня. Недостаточная теоретическая разработка института отрицательно сказывается на правоприменительной деятельности. Все это говорит об актуальности исследования института судимости.

Предметом изучения данной работы является сущность понятия судимости, ее последствий, а также порядок погашения и снятия.

Основной целью написания работы является рассмотрение теоретических аспектов и правоприменительной практики по данной теме.

В соответствии с поставленной целью в ходе изучения темы решались следующие задачи:

1. Изучение понятия судимости, ее правовой природы в современном и историческом понимании;

2. Рассмотрение правовых последствий судимости;

3. Установление проблем, связанных с социальной адаптацией осужденных после освобождения;

4. Изучение порядка погашения и снятия судимости.

В процессе изучения темы использовались общенаучный, специально-научный, сравнительный, а также исторический методы исследования.

Глава 1. Судимость в уголовном праве

1.1 Исторический аспект института судимости

Сочетание слов «клеймо судимости», понимаемое современным человеком как образное выражение, некогда означало реальное применение знака, удостоверяющего принадлежность к «лихим людям».

Вопрос о необходимости института судимости неоднократно становился предметом дискуссий, при этом высказывались различные мнения. Например, в конце 50-х годов XX в. в юридической литературе активно обсуждались предложения о ликвидации института судимости в уголовном праве (статьи В.Н. Кудрявцева, Б.С. Никифорова, А.А.Пионтковского, П.С. Ромашкина). С.С. Степичев, Е.А. Прянишников, П.Ф. Пашкевич предлагали отказаться от института судимости. Законодатель же последовательно закреплял в законах нормы, регулирующие положение лиц, имеющих судимость.

Понятие судимости получило законодательное закрепление со второй половины XVIII в., например, в Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г. Институт судимости был регламентирован в Уголовном уложении России 1903 г., в частности, согласно ст. 35 для ранее судимых лиц предусматривался запрет на проживание в определенных местностях, ограничивалось право на выбор места жительства в столице, губернских городах и др. Нередко такие запреты касались и членов семьи осужденного.

В советский период Декрет ВЦИК от 1 мая 1920 г. предусматривал, что «амнистия не распространяется на профессиональных воров, особо вредных спекулянтов или спекулянтов, имеющих более одной судимости». Снятие судимости было впервые установлено в РСФСР законом от 9 февраля 1925 г. Союзный закон от 25 февраля 1927 г. воспроизвел нормы этого закона.

Для итого чтобы понять сущность этого правового института, необходимо иметь в виду, что вступление в законную силу обвинительного приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание, порождает спектр последствий, в том числе - юридических. При этом в зависимости того или иного аспекта судимости ее определяют и как факт осуждения, и как правовые положение, правовое состояние.

У В.П.Малкова иное видение: «По правовой природе судимость - не официально удостоверенный факт осуждения лица в прошлом, не правовое состояние лица, возникающее при осуждении, не форма (или вид) реализации уголовной ответственности, а мера безопасности, существо которой заключается в установлении и осуществлении социально-правового контроля за поведением осужденного, который обнаружил свою общественную опасность фактом совершения преступления».

Уголовный кодекс РФ 1996 г. по сравнению с УК РСФСР 1960 г. четко определил начальный и конечный моменты признания лица судимым. Однако на практике проблемы, связанные с исчислением сроков возникновения и погашения судимости, остаются.

Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. /11/.

судимость правовой адаптация освобождение

1.2 Понятие и правовая природа судимости

Любой гражданин Российской Федерации обладает комплексом прав и обязанностей, основные из которых закреплены в Конституции Российской Федерации. В то же время ч. 3 ст. 55 Конституции предусматривает возможность ограничение прав и свобод федеральным законом, однако только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Институт судимости затрагивает значительное число граждан и этим обусловливается внимание к нему. В 2007 г. общее число осужденных по вступившим в законную силу приговорам составило 916 тыс. (2006 г. - 910 тыс.). При этом количество осужденных лиц, имеющих неснятые или непогашенные судимости, снизилось незначительно: с 257,3 тыс. в 2006 г. до 255,9 тыс. - в 2007 году (с 28,3% в 2006 г. до 27,9% - в 2007 г.) /19/.

Виновность, причастность к преступлению данного лица необходимо доказать в предусмотренном федеральным законом порядке, которая устанавливается вступившим в силу приговором суда (ч. 1 ст. 49 Конституции РФ).

Именно с этого момента правовой статус гражданина претерпевает значительные изменения, на него распространяются меры государственного принуждения, которые применяются в соответствии с уголовным законом к лицу, совершившему преступление. Эти меры принуждения, как правило, выражаются в назначении наказания и действуют в отношении лица до момента прекращения уголовной ответственности.

Наказание есть мера государственного принуждения, она применяется к лицу, совершившему преступление, и заключается в лишении или ограничении его прав и свобод (ст. 43 УК РФ).

При этом осужденным при исполнении наказаний гарантируются права и свободы граждан РФ, но с определенными изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным или иным законодательством РФ (ч. 2 ст. 10 УИК РФ). /11/.

В юридической литературе была высказана точка зрения, согласно которой после освобождения от наказания лицо приобретает статус полноправного члена общества. Законодатель занимает иную позицию, согласно которой лица, отбывшие наказание, обладают правовым статусом гражданина РФ, но с ограничениями, предусмотренными федеральным законом для лиц, имеющих судимость.

То есть правовой статус гражданина РФ у лица, отбывшего наказание, полностью не восстанавливается. Хотя отбытие наказания является юридическим фактом, влекущим за собой утрату им специального статуса осужденного, однако за ним по-прежнему сохраняется статус отбывшего наказание, главная отличительная особенность которого состоит в правоограничениях, определяемых наличием судимости. Как справедливо подчеркивает О.В.Филимонов, именно судимость выступает основанием применения к лицу определенных правоограничений. /20/.

Для того чтобы выделить особое значение судимости, отдельные исследователи предлагают включить в правовое положение лиц, отбывающих наказание, их судимость. Так, по мнению Б.Х. Балкарова, в судимости выражаются правовые свойства личности осужденных, наказание которых не связано с лишением свободы, а потому она рассматривается автором в качестве элемента их правового статуса.

С этим вряд ли можно согласиться, так как границы судимости распространяются на осужденного и после отбытия наказания, имеют свой круг субъектов и продолжительность действия, поэтому можно с уверенностью утверждать, что судимость, ее правоограничения, воздействуя на правовой статус граждан, образуют самостоятельный правовой статус.

Несмотря на множество имеющихся исследований по теме судимости, до настоящего времени не существует однозначного ответа на вопрос о ее понятии, юридической природе, сущности.

Так, С.И.Ожегов определяет судимость как числящийся за кем-нибудь судебный приговор за совершенное преступление (снять судимость с кого-нибудь, т.е. снять правовые последствия судимости).

Иное определение указанного понятия содержится в Российской юридической энциклопедии: «Судимость - особый правовой статус гражданина, осужденного судом за совершенное преступление с применением наказания или иной меры уголовно-правового характера (ст. 86 УК РФ). Судимость влечет негативные последствия общеправового и уголовно-правового содержания.

В литературе по уголовному праву весьма распространенным является понимание судимости в качестве особого правового положения гражданина.

Так, В.В.Ераксин и Л.Ф.Помчалов характеризуют судимость как правовое положение лица, созданное фактом осуждения его судом к определенной мере наказания за совершенное им преступление, которое в случаях, предусмотренных законом, может выражаться в наступлении для этого лица определенных неблагоприятных последствий уголовно-правового и общеправового характера.

Н.И.Ветров определял судимость как особое, правовое (специфическое) состояние лица, возникающее в связи с его осуждением за преступление и применение к нему какого-либо наказания, сопряженное с определенными правоограничениями, выступающими как правовые последствия судимости. /9/.

Такое определение можно расценить, как попытку раскрыть правовую природу судимости, дать ей оценку с позиции и законодателя, и теории уголовного права.

По мнению В.В.Голина, к признакам, характеризующим судимость с точки зрения ее предназначения, сходства и отличия от других уголовно-правовых институтов, необходимо относить следующее:

а) создаваемое обвинительным приговором правовое состояние лица, являющееся основанием для применения к нему предусмотренных законом ограничений и профилактических мер;

б) неразрывная связь с конкретным преступлением и назначенным наказанием;

в) наступление последствий уголовно-правового характера при условиях, предусмотренных законом;

г) достижение и последующее закрепление целей наказания.

В России нормативное правовое определение понятия рассматриваемого института нашло закрепление в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса РФ, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений», где судимость представлена в качестве правового состояния лица, обусловленного фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление и влекущее при повторном совершении этим лицом преступления установленные уголовным законодательством правовые последствия. Имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость порождает особые, складывающиеся на основе уголовно-правового регулирования публично-правовые отношения его с государством, которые при совершении этим лицом новых преступлений служат основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и потому предполагают применение к нему более строгих мер уголовной ответственности. /11/.

Глава 2. Последствия судимости, проблемы адаптации осужденных

2.1 Правовые последствия судимости

Освобождение от отбывания уголовного наказания является юридическим фактом, влекущим за собой значительные изменения правового положения гражданина. При этом прекращается действие правоограничений, составляющих содержание отбытого наказания. Однако восстановления правового статуса гражданина до состояния, предшествующего осуждению, не происходит, что объясняется правовыми последствиями отбывания наказания, в первую очередь институтом судимости (ст. 86 УК РФ, ст. 179 УИК РФ).

Законодательное закрепление института судимости в качестве основания различного рода правоограничений для лиц, отбывших наказание, позволило существенно конкретизировать правовой статус освобожденных, но всех вопросов не решило.

Ответы на них во многом зависят от определения юридической природы правовых последствий отбывания уголовного наказания, выделение их целевых установок, содержания, формулирования предложений по закреплении и на законодательном уровне, что объясняется не только теоретическим значением, но и потребностями правоприменительной практики.

В частности, несистематизированность нормативных актов, закрепляющих правоограничения освобожденных от отбывания наказания, их подзаконный характер отнюдь не способствует целенаправленной и результативной работе по подготовке осужденных к освобождению, разъяснению прав и обязанностей. Отсутствие же подобной информации дезориентирует осужденных, создавая у них иллюзии по поводу их правового статуса после отбытия наказания. Анализ содержания института судимости позволяет утверждать, что ее правовые последствия подразделяются на три классификационные группы: а) уголовно-правовые; б) уголовно-исполнительные; в) общеправовые.

В юридической литературе неоднократно предпринимались попытки классифицировать уголовно-правовые последствия судимости.

Так, одним из первых, кто концептуально подошел к решению данной задачи, был С.И.Зельдов, который все ограничения уголовно-правового характера систематизировал в виде основных направлений, выступающих в качестве:

а) отягчающего ответственность обстоятельства, влияющие на квалификацию преступления;

б) основания для признания лица особо опасным рецидивистом;

в) отягчающего ответственность обстоятельства при назначении наказания;

г) обстоятельства, исключающего или ограничивающего освобождение от уголовной ответственности и наказания. /12/.

Ограничения уголовно-исполнительного характера также можно классифицировать на определенные группы. Авторам представляется, что ими могут быть: а) судимость, ограничивающая возможность выбора места отбывания наказания (ч. 4 ст. 734 УИК РФ); б) судимость, определяющая вид исправительного учреждения (ч. 5, 6, 7 ст. 74; ч. 1 ст. 77; ч.1 ст. 122; ч. 1 ст. 128 УИК РФ); в) судимость, определяющая условия содержания в исправительных учреждениях (ч. 2 ст. 80; ч.2 ст. 96; ч. 2,3 ст. 132 УИК РФ).

Уголовно-правовые или уголовно-исполнительные последствия судимости вытекают исключительно из содержания уголовного или уголовно-исполнительного законодательства, чего нельзя сказать об общеправовых последствиях осуждения. Содержание данных ограничений отражают несколько отраслей права, таких как гражданское, трудовое, административное, семейное право. Кроме того, существенный блок данных ограничений находит свое отражение в подзаконных нормативных актах, в том числе в ведомственных приказах и инструкциях.

Можно выделить следующие общеправовые последствия осуждения.

1. Граждане Российской Федерации, которые когда-либо привлекались к уголовной ответственности, повлекшей судимость, не могут выполнять определенные трудовые функции:

Исполнять полномочия судьи в РФ;

Проходить службу в органах прокуратуры РФ. Так, в требованиях, предъявляемых к лицам, которые назначаются на должность прокурора или следователя, указано, что если лицо имело или имеет судимость, то оно не может занимать указанную должность (ч. 2 ст.40.1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации»); /5/.

Быть приняты на службу в полицию (ст. 19 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» с изм. от 30 декабря 2001 г.). Данный запрет воспроизведен в ст. 19 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Ограничение действует на службу и во ФСИН России, Государственную противопожарную службу МЧС России. /6/.

Аналогичным образом обстоит дело и с прохождением службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ: ч. 2 ст. 18 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств психотропных веществ закреплено, что гражданин не может проходить службу в органах госнаркоконтроля, если имеет судимость в настоящее время или в прошлом;

Проходить службу в таможенных органах РФ. /7/;

Призываться на военную службу в соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О военной обязанности и военной службе». Кроме того, судимость является основанием, препятствующим прохождению военной службы по контракту;

Претендовать на приобретение статуса адвоката и осуществление адвокатской деятельности. /4/; - быть допущенным к педагогической деятельности при наличии неснятой или непогашенной судимости за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления.

Приниматься на должности авиационного персонала при наличии непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления.

2. Судимость в определенных случаях служит основанием для отказа в выдаче лицензии и занятий определенной деятельностью:

Наличие судимости может служить отказом в государственной регистрации кредитной организации и выдаче ей лицензии на осуществление банковских операций, если руководитель указанной организации не соответствует определенным квалификационным требованиям (например, имеет судимость за совершение преступлений в сфере экономики или против государственной власти);

Лицензия не выдается гражданам, имеющим судимость за совершение умышленного преступления, желающим организовать частную детективную и охранную деятельность;

Лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам России, имеющим судимость за совершение умышленного преступления;

3. В соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» основанием для отклонения заявлений о приеме в гражданство и восстановлении в гражданстве РФ является неснятая или непогашенная судимость за совершенное умышленное преступление на территории РФ или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с Федеральным законом.

4. Лицу, являющемуся иностранным гражданином, имеющим непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории РФ либо за ее пределами, признаваемыми таковыми в соответствии с федеральным законом, не выдается вид на жительство, а ранее выданный вид на жительство аннулируется (ст. 9 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан РФ»). 5. Лицо, имеющее судимость, в определенных случаях может быть ограничено в избирательных правах. 6. Не могут быть усыновителями лица, имеющие на момент усыновления судимость за умышленное преступление против жизни и здоровья граждан.

7. Гражданин, имеющий судимость, может быть лишен права на перемену фамилии, имени, отчества. /11/.

2.2 Проблемы социальной адаптации осужденных

Социально-экономические преобразования, осуществляемые в нашей стране, непосредственно касаются и уголовно-исполнительной системы. В настоящее время активно развиваются идеи гуманизма по отношению к осужденным (особенно к лишению свободы), наблюдается улучшение условий исполнения уголовных наказаний. Тем не менее, много проблем еще надо разрешить, чтобы обеспечить эффективность процесса исправления осужденных. Одна из наиболее остро стоящих на сегодняшний день - проблема социальной адаптации лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы. /17/.

На сегодняшний день вопросы социальной адаптации рассматриваемых категорий лиц в определенной системе урегулированы только на стадии подготовки осужденных к освобождению. Уголовно-исполнительный кодекс РФ содержит самостоятельную главу 22 «Помощь осужденным, освобожденным от отбывания наказания, и контроль за ними».

Эти нормы регламентируют: обязанности администраций учреждений, исполняющих наказания, по содействию в трудовом и бытовом устройстве освобождаемых осужденных (ст. 180 УИК РФ); оказание помощи осужденным, освобождаемым от отбывания наказания (ст. 181 УИК РФ).

На нормативно-правовом уровне эти вопросы урегулированы в Инструкции об оказании содействия в трудовом и бытовом устройстве, а также оказании помощи осужденным, освобождаемым от отбытия наказания в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Министерством юстиции РФ от 13 января 2006 г. № 2. /8/. Согласно указанному нормативному правовому акту, подготовка к освобождению лиц, отбывающих наказание в исправительном учреждении, начинается не позднее, чем за 6 месяцев до окончания срока лишения свободы и включает в себя:

· Проведение беседы с каждым осужденным, в процессе которой, выясняется, где он намерен проживать, работать или учиться после освобождения из мест лишения свободы, имеется ли связь с родственниками, его жизненные планы;

· Проведение занятий с освобождающимися осужденными в «Школе подготовки осужденных к освобождению»;

· Получение от освобождаемых письменных заявлений с просьбой об оказании им помощи в трудовом и бытовом устройстве по избранному месту жительства;

· Рассмотрение заявлений и принятие решений по оказанию содействия в трудовом и бытовом устройстве осужденным.

Осужденным, освобождаемым из ИУ, обеспечиваются бесплатным проездом к месту жительства, продуктами питания или деньгами на время проезда в порядке, предусмотренном Правительством РФ (ч. 1 ст. 181 УИК РФ).

Заслуживает внимания предложение Т.М.Кафарова и С.И.Зельдова об издании в законодательном порядке «Положения о судимости», в котором, по мнению авторов, должны быть отражены все обязанности и права судимых лиц, а также их правоограничения.

«Издание такого документа упорядочило бы комплекс вопросов, связанных с правовым статусом судимых лиц, и поэтому принесло бы определенную пользу делу укрепления законности, охраны прав граждан и предотвращению рецидива», - пишет А.С.Михлин.

Вместе с тем автор предлагает издать законодательный акт, в котором были бы урегулированы вопросы освобождения от наказания, правового положения освобожденного как в первое время после освобождения, так и в последующий период, вплоть до погашения или снятия судимости.

«Здесь могут найти отражение также права освобожденных, но и соответствующие им обязанности должностных лиц, призванных оказывать помощь в приобщении к нормальной трудовой жизни. В этом законодательном акте должны быть четко указаны и правовые последствия погашения (снятия) судимости», - пишет он.

Безусловно, приведенные предложения заслуживают всяческого внимания со стороны законодателей, как на уровне Российской Федерации, так и ее субъектов. /11/.

Глава 3. Погашение и снятие судимости

3.1 Погашение судимости

Погашение судимости - это ее аннулирование по истечении установленного законом срока после отбытия наказания. «Погашение судимости есть автоматическое устранение последствий факта осуждения лица и претерпевания им мер уголовно-правового воздействия». /15/.

Судимость погашается:

В отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока;

В отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания;

В отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания;

В отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания;

В отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При исчислении судимости учитывается правило, согласно которому течение срока погашения судимости не прерывается совершением нового преступления. Однако совершение нового преступления лицом, имеющим судимость, влечет правовое последствия в виде признания рецидива преступлений, назначения наказания по правилам рецидива, назначения вида и режима исправительного учреждения с учетом прежней судимости независимо от того, что к моменту рассмотрения дела судом эта судимость может быть погашена. Исходным моментом здесь должно быть время совершения преступления, а не дата постановления приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым до момента погашения или снятия судимости. Погашение и снятие судимости означает прекращение ее действия. Причем снятие судимости возможно лишь по специальному решению суда, а погашение судимости может последовать как после такого решения, так и автоматически по истечении предусмотренных законом сроков. Особо необходимо отметить, что вопрос о снятии судимости может обсуждаться лишь в отношении лица, отбывшего наказание.

Особенности погашения судимости имеются при условно-досрочном освобождении от наказания. В случае если уголовно-досрочное освобождение в дальнейшем не отменяется, срок погашения судимости исчисляется со дня такого освобождения; если же условно-досрочное освобождение отменяется в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ, срок погашения судимости исчисляется с момента отбытия наказания.

УК РФ 1996 г. содержит несколько новелл, касающихся исчисления, погашения судимости, в том числе содержащейся в ч. 6 ст. 86 УК РФ предписание об аннулировании последствий судимости. Данное положение оспаривается в научных работах, с трудом приживается на ниве правоприменения. Например, прием, к которому прибегают некоторые юристы-практики, состоит в замене сочетания слов: «ранее не судим» на «юридически не судим» или «ранее осуждался, судимость погашена», «ранее привлекался к уголовной ответственности».

М. осужден по ч. 4 ст. 33, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, С. Осужден по п. «а», «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в отношении каждого из них в приговоре суд указал: «юридически не судим».

В отношении С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Мотивируя свое решение, суд указал, что С. ранее привлекался к уголовной ответственности. Однако судимость С. по приговору от 20 ноября 1999 г. погашена. /17/. О каком прощении может идти речь, если и после погашения судимости о ней помнят, ее учитывают?

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. № 7) указано: «Если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их во вводной части приговора». Такое разъяснение соответствует норме уголовного закона и не является спорным. А вот как правильно указать на отсутствие судимости? В некоторых источниках содержится следующая рекомендация: «Если подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, в приговоре указывается, что он ранее не судим. Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, во вводной части приговора суд не вправе указывать судимости, если они сняты или погашены. В этом случае необходимо указать, что лицо не имеет судимости». Представляется, что такие суждения не соответствуют ни духу, ни букве закона. /17/.

Для лиц, совершивших преступление до достижения возраста 18 лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч. 3 ст. 186 УК РФ, сокращаются и соответственно равны: одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести; трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление (ст. 95 УК РФ). Законодатель впервые ввел самостоятельную норму, определяющую сроки давности специально для несовершеннолетних (ст. 94 УК РФ).

Заключая вышеизложенное, следует констатировать, что сроки погашения судимости зависят от вида назначенного осужденному наказания, при лишении свободы - от категории совершенного преступления.

3.2 Снятие судимости

Снятие судимости представляет собой ее аннулирование судом в случаях, указанных в законе. Она снимается до истечения срока погашения судимости при условии безупречного поведения осужденного после отбытия наказания. Судимость может быть снята по ходатайству самого осужденного, так и в порядке амнистии.

Снятие судимости предусматривалось в двух актах амнистии, принятых в последние годы: постановления Государственной Думы РФ от 12 марта 1997 г. «Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в связи с вооруженным конфликтом в Чеченской республике» и от 13 декабря 1999 г. «Об объявлении амнистии в отношении лиц, участвовавших в противоправных деяниях в ходе проведения антитеррористической операции на Северном Кавказе» (судимость снималась с лиц, освобожденных от наказания).

В законе (ч. 6 ст. 86 УК РФ) не указано, после отбытия какой части судимости лицо может ходатайствовать перед судом или комиссией по вопросам помилования о досрочном ее снятии.

Весьма оценочным является и основание для снятия судимости: если осужденный ходатайствует перед судом о снятии судимости, то основанием для принятия положительного решения является безупречное поведение (ч. 6 ст. 86 УК РФ).

Безупречность поведения и исправление лица - это тождественные понятия. «Понятие безупречности должно охватывать поведение лица в постисправительный период, его поведение в быту и на работе (если он имеет работу), должна учитываться его роль в обществе, его отношение к семье и воспитанию, каким образом он добывает себе средства для существования и т.п. Следовательно, сущность этих понятий фактически не претерпела принципиальных изменений и условием для досрочного снятия судимости является поведение данного лица после освобождения», - пишет М.В. Грамматчиков. /10/.

Здесь уместно привести характерный пример, имеющий место в судебной практике.

В 2004 г. из мест лишения свободы по отбытии срока наказания была освобождена К. Постановлением судьи Челябинского областного суда от 3 ноября 2006 г. было удовлетворено ее ходатайство о снятии судимости. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 13 февраля 2007 г. оставила постановление судьи без изменения.

Заместитель Генерального прокурора РФ в надзорном представлении просил постановление судьи и кассационное определение отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, указав, что представленные суду материалы не давали оснований для однозначного вывода о признании поведения К. после отбытия наказания безупречным, дающим основания для досрочного снятия судимости. В подтверждение безупречности своего поведения она представила характеристику с места жительства, рапорт участкового уполномоченного, дубликат миграционной карты и копию свидетельства о рождении ребенка, однако суд с достаточной полнотой не проверил представленные материалы, не исследовал данные о личности К., не запросил характеристику с места работы, не проверил ее утверждение об отсутствии места жительства в Украине, не выяснил обстоятельства, связанные с ее пребыванием там. Из материалов, представленных из мест лишения свободы, следовало, что К. по месту отбывания наказания характеризовалось отрицательно, к условно-досрочному освобождению, вопреки ее утверждениям, она не представлялась.

Президиум Верховного Суда РФ 22 августа 2007 г. оставил надзорное представление прокурора без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следовало, что из мест лишения свободы она была освобождена 1 сентября 2004 г., а 17 августа 2005 г. родила дочь, погасила гражданский иск. По месту жительства характеризовалась положительно, к административной ответственности не привлекалась.

Судом был сделан обоснованный вывод о том, что отсутствие каких-либо нарушений со стороны К., а также ее желания воспитывать дочь, трудоустроиться и проживать постоянно со своей матерью свидетельствуют о ее устойчивом безупречном поведении.

В представлении не было приведено доказательств, подтверждающих что срок, который прошел со дня освобождения К. после отбытия наказания, не достаточен для определения безупречности ее поведения.

Данные, на которые имелась ссылка в представлении, характеризующие К. во время отбывания наказания, не были приняты судом во внимание, так как в соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ суд должен проверить факт безупречного поведения лица, обратившегося в суд с ходатайством о досрочном снятии судимости, в период после отбытия наказания.

Президиум Верховного Суда РФ сделал вывод, что при таких обстоятельствах судебные решения о снятии с К. судимости по приговору Челябинского областного суда от 27 июня 2002 г. были законными и обоснованными, и оснований для их отмены не имелось. /11/.

При рассмотрении же ходатайства о снятии судимости в порядке помилования комиссией по вопросам помилования принимаются во внимание:

а) характер и степень общественной опасности совершенного преступления;

б) поведения осужденного во время отбывания или исполнения наказания;

в) срок отбывания;

г) совершения осужденным преступления в период назначенного судом испытательного срока условного осуждения;

д) применение ранее в отношении осужденного акта амнистии, помилования или условно-досрочного освобождения от наказания;

е) возмещение материального ущерба, причиненного преступлением;

ж) данные о личности осужденного (состояние здоровья, количество судимостей, семейное положение, возраст);

з) другие обстоятельства, если комиссия сочтет их существенными для принятия решения.

Региональные комиссии ежегодно получают более 50 ходатайств осужденных о помиловании, из них около 80% отклоняются, соответственно около 20% предлагается удовлетворить.

Как правило, основным видом помилования является освобождение от дальнейшего отбывания наказания, которое применяется в 92,4% случаев. На втором месте находится смягчение наказания (7,6%)

Закон не предусматривает возможности повторного обращения лица в суд о досрочном снятии судимости в случае отказа в первом ходатайстве. По мнению В.А. Якушина, повторное обращение лица в суд о досрочном снятии судимости возможно, как и при помиловании, после шести месяцев с даты отказа от досрочного снятия судимости.

Как уже отмечалось, судимость может быть снята на основании акта об амнистии или помиловании. Какого-либо принципиального отличия досрочного снятия судимости на основе решения суда или в соответствии с актом об амнистии или помилования нет. Следует заметить также, что в практике ходатайства осужденных о снятии судимости и соответственно рассмотрение их судами имеют единичные случаи. «Изучение судебной практики показывает, что досрочное снятие судом фактически является декларированным. Из общего числа опрошенных лиц, отбывающих наказания в местах лишения свободы, только 14,2% (95 осужденных) знают о том, что после освобождения можно досрочно снять судимость».

Толкование нормы, содержащийся в ч. 5 ст. 86 УК РФ позволяет сделать вывод, что снятие судимости является правом суда, а не его обязанностью. Право же ходатайствовать о снятии судимости остается за осужденным. Закон не связывает досрочное снятие судимости с каким-либо из видов уголовного наказания и сроками их отбытия.

Заключение

Таким образом, в данной работе были решены все поставленные задачи. Во-первых, выяснено, что институт судимости представляет собой комплексное понятие, в определении которого в юридической литературе имеется большое количество точек зрения.

В научной литературе судимость определяется как: правовое состояние или явление; правовое последствие осуждения; юридический факт. Обобщающей по данному вопросу является точка зрения Ю.М. Ткачевского, определяющая судимость как особое правовое положение лица, которое выражается в определенных для него последствиях (правоограничениях) уголовно-правового, уголовно-исполнительного, общеправового характера.

Судимость является комплексным межотраслевым институтом, определяющим особенности правового статуса лиц, осужденных к уголовному наказанию, и заключающимся в наступлении последствий уголовно-правового, уголовно-исполнительного и общеправового характера на срок, предусмотренный законом.

Во-вторых, выяснено, что судимость состоит из двух частей: время отбывания наказания и время после освобождения от его отбывания. Течение первой части начинается с момента вступления приговора в законную силу и оканчивается при отбытии основного и дополнительного наказания или при досрочном освобождении осужденного. Вторая часть срока судимости начинается с момента освобождения осужденного от наказания, при отбытии его срока или досрочно. Продолжительность ее зависит от категории совершенного преступления.

В-третьих, обозначены проблемы законодательного определения последствий осуждения. В настоящее время правоограничения, обусловленные наличием судимости, рассредоточены в различных законодательных и нормативных актах. Отсутствие кодифицированного законодательства в указанной сфере, подзаконный характер ряда нормативных предписаний препятствуют повышению роли института судимости в предупреждении преступлений, реализации принципа законности при отправлении правосудия. В целях приведения в единую систему общеправовых ограничений предлагается закрепление последних в Федеральном законе РФ «О правовом положении лиц, отбывших уголовное наказание или освобожденных от его отбывания».

В-четвертых, рассмотрены два вида аннулирования судимости: погашение и снятие. При этом в первом случае возможно автоматическое погашение судимости (по наступлении определенных сроков, установленных ч. 3 и 4 ст. 86 УК РФ) или в результате правотворческой деятельности (изменение уголовного законодательства, применение акта об амнистии).

Снятие судимости осуществляется до ее погашения. Оно может быть осуществлено как по ходатайству самого осужденного перед Президентом РФ в порядке помилования, так и перед судом.

Многочисленные теоретические изыскания и практика реализации института судимости, зарубежный опыт ряда стран свидетельствуют о необходимости его четкой правовой регламентации путем принятия единого законодательного акта, регулирующего вопросы: определения понятия судимости, погашения и снятия судимости, правового положения судимых, социальной адаптации после освобождения от отбывания наказания и др.

Список используемой литературы

1. Конституция Российской Федерации. - М.: Ось-89,2008. - 48 с.

2. Уголовный Кодекс Российской Федерации (по состоянию на 01.02.2010). - Новосибирск: Сиб. унив. изд-во,2010. - 160 с.

3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 г. № 1-ФЗ (ред. от 01.07.2010 г.) [Электронный ресурс] // www.consultant.ru.

4. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ. Ч. 1. Ст. 14 //Собр. Законодательства РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.

5. О прокуратуре РФ: федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 01.07.2010).

6. О милиции РФ: закон от 18.04.1991 № 1026-1 (ред. от 22.07.2010)

7. О службе в таможенных органах РФ: федеральный закон от 21.07.1997 № 114-ФЗ (ред. от 01.04.2005).

8. Бюллетень трудового и социального законодательства РФ. 2006. № 3.

9. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть: учебник для вузов. М.; 2009. С. 363 - 364.

10. Грамматчиков М.В. Судимость: Исторический, уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты: автореферат. Красноярск. 2002. С. 20.

11. Гришко А.Я. Амнистия. Помилование. Судимость (монография). - М.: Логос, 2009 г.

12. Зельдов С.И. Уголовно-правовые последствия судимости. С. 4.

13. Иногамова - Хегай Л.В. Российское уголовное право: учеб. для вузов. - М.: Проспект, 2009 г.

14. Медведев Е.В. Судимость и ее место в системе реализации уголовной ответственности /Е.В. Медведев// Мировой судья. - 2010. - № 3. - С. 18-21.

15. Питецкий В. Судимость в уголовном праве /В. Питецкий// Законность. - 2006. - № 4. - С. 50-52.

16. Рагора А.И. Уголовное право России. Общая часть: учеб. для вузов. - М.: Эксмо, 2009 г.

17. Самыгина И.Н. Судимость /И.Н. Самыгина// Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2010. - № 2. - С. 10-13.

18. Трухин А.М. Проблемы определения судимости /А.М. Трухин// Российская юстиция. - 2006. - № 6. - С. 53-56.

19. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2007 году (рассмотрение уголовных дел) // Российская юстиция. 2008. № 8, С. 59

20. Филимонова О.В. Уголовно-исполнительное право России: учебник и основные нормативные акты. - М., 2007. С. 275.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Юридическая оценка судимости как уголовно-правовой категории. Правовое состояние личности, подвергнутой мерам репрессивного характера за преступление. Понятие судимости, погашения и снятия судимости, правовые последствия судимости и её аннулирования.

реферат , добавлен 19.12.2009


Особенности развития института судимости в уголовном законодательстве Российской Федерации: социально-правовая природа и проблема определения. Уголовно-правовые последствия судимости. Принципы снятия и погашения судимости по российскому законодательству.

курсовая работа , добавлен 04.02.2014


Становление, развитие и основные положения института судимости, уголовно-правовые последствия судимости. Реализация судимости и проблемы ресоциализации лиц, отбывающих наказание. Законодательные основы снятия судимости и ее досрочного погашения.

курсовая работа , добавлен 19.11.2015


Правовые последствия осуждения лица, совершившего преступление. Определение понятия судимости. Основные и производные признаки судимости как факта однократного действия. Правовые последствия аннулирования судимости. Подача ходатайства о снятии судимости.

контрольная работа , добавлен 02.04.2013


Понятие, сущность, правовое значение и последствия судимости. Проблемы определения судимости. Особенности прекращения судимости по российскому законодательству. Особенности исчисления сроков давности и погашения судимости для несовершеннолетних.

курсовая работа , добавлен 17.03.2015


Понятие и существенные признаки судимости, предпосылки её возникновения, общеправовые и уголовно-правовые последствия. Погашение судимости несовершеннолетних. Основания ее досрочного снятия с лица, совершившего преступление в возрасте до восемнадцати лет.

курсовая работа , добавлен 15.11.2014


Сущность, основания возникновения и уголовно-правовые последствия судимости. Правовые условия, сроки и основания погашения судимости. Причины условно-досрочного и досрочного освобождения заключенного от наказания, а также замены наказания более мягким.

курсовая работа , добавлен 10.09.2014


Институт судимости. Правовая природа освобождения от уголовной ответственности и наказания. Основания освобождения от уголовной ответственности. Снятие судимости и ее досрочное погашение. Уголовно-правовое значение судимости.

курсовая работа , добавлен 03.05.2002


Понятие судимости, рецидива и совокупности приговоров. Соотношение сущностей норм, предусмотренных ст. 66, 68, 70 УК РФ. Особенности назначения наказания при рецидиве преступлений и по совокупности приговоров. Уголовно-правовые последствия судимости.

курсовая работа , добавлен 06.11.2012


Практика массового освобождения преступников в Киевской Руси и царской России, в советское и постсоветское время. Правовое понятие амнистии как освобождения от уголовной ответственности и наказания, снятия судимости. Практика применения помилования.

Критерии достаточности, а также ее оценка в ситуации противоречивости собранных данных еще требуют всестороннего научного осмысления.

Список литературы

1. Быков В.М. Возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица // Уголовный процесс. - 2006. - №6.

2. Муравьев К. // Уголовное право. - 2013. - №1.

3. Овсяников И.В. Процессуальные сроки на стадии возбуждения уголовного дела // Уголовный процесс. - 2012. - №1.

4. Пальчикова Н.В. Теоретические и практические проблемы доказывания в стадии возбуждения уголовного дела. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2013 // http://vak2.ed.gov.ru/catalogue/details/150090

5. Рыжаков А.П. Процессуальное решение о возбуждении уголовного дела публичного обвинения// Правоведение. 2003. № 3.

Семина Л.В.

Современное понятие судимости в уголовном праве России

В теории уголовного права ранее и в современный период много споров посвящено определению социально-правовой природы судимости. Ученые, изучавшие данный институт в советский период давали различные определения судимости. Одни полагали, что судимость - это уголовноправовое, а иногда правовое состояние, созданное для лица фактом осуждения его судом к той или иной мере наказания за совершенное преступление и заключающееся в возможности наступления для него в случаях, предусмотренных законом, общеправовых ограничений и уголовноправовых последствии; поражение определенных, установленных законом прав; другие считали, что судимость - это определенная правовая характеристика личности осужденного ; третьи считали, что судимость - это факт, состоявшегося осуждения лица за совершение одного или нескольких преступлений, которым суд от имени государства признал его общественно опасным и нуждающимся в общественном и государственном контроле, вплоть до полного закрепления результатов исправления.

Судимость, несомненно, является "правовым последствием" осуждения лица за совершенное преступление, что порождает его особое правовое состояние. Разрыв этих двух категорий друг от друга недопустим, они органически связаны между собой.

Основополагающими функциями судимости, по нашему мнению, являются:

1. воспитательная (желание жить по законам и устоям цивилизованного общества);

2. функция обеспечения безопасности (правоограничения, налагаемые на осужденного судом в связи с отбыванием реального наказания);

3. адаптационно-ресоциализационная функция (создание условий для полного исправления осужденного и его дальнейшего пребывания в условиях свободы).

Функции воспитательная и адаптационно-ресоциализационная не носят формализованного характера, то есть формально не определены. Они должны применяться исходя из принципа индивидуализации к конкретному осужденному.

Судимость по своей сути выступает частью уголовной ответственности и является продолжением наказания.

Большое значение для определения юридической природы и сущности судимости имеет выделение принципов, присущих данному институту и, характеризующих судимость с точки зрения ее предназначения, сходства и отличия от других правовых институтов.

Сюда можно отнести: 1. законность (правоограничения, основанные только на законе, который определяет их перечень и порядок применения); 2. официальность (правовой основой применения данного института является обвинительный приговор суда); 3. определенность (установление правоограничений на определенные сроки, невозможность продления сроков сверх установленных законом); 4. неразрывная связь с конкретным преступлением, и назначенным наказанием.

В настоящее время существует несколько интерпретаций судимости.

В.В. Голина в своем определении судимости, полагает, что это опорочивающий факт наличия у лица в прошлом отбытого наказания, дающий основание для признания его рецидивистом.

Достоинством рассматриваемого определения судимости является то, что она, по мнению автора, носит опорочивающий осужденного характер. Но это определение не отражает полностью суть судимости. К тому же неясно, почему судимость относится только к прошлому. Судимость распространяется и на процесс исполнения или отбытия наказания. Если добавить к этому определению указание на то, что судимость сопряжена с определенными правоограничениями, то оно достаточно полно отражает суть судимости.

Г.Х. Шаутаева дает свое определение судимости: судимость - это имеющий срочный характер юридический факт осуждения лица за совершенное им преступление, выраженного во вступившем в законную силу обвинительном приговоре суда с назначением наказания, влекущий за собой определенные уголовно-правовые общеправовые последствия для осужденного.

Недостатком данного определения, по нашему мнению, является то, что в нем не в полной мере отражено положение об общеправовых последствиях судимости. В нем сказано лишь о правовых последствиях претерпеваемых личностью в течение срока судимости, а, как известно факт

осуждения личности выражается в наступлении некоторых негативных общеправовых ограничений и после истечения срока судимости, в том числе ее досрочного снятия и погашения.

Судимость, по мнению С.И. Зельдова, представляет собой сложный правовой феномен и состоит, как правило, из трех частей: 1) промежутка времени от вступления приговора в законную силу и до начала исполнения (отбытия) наказания; 2) периода отбывания наказания; 3) промежутка времени от отбытия (освобождения от отбывания) наказания до момента погашения судимости или снятия ее судом.

Утверждение С.И. Зельдова о том, что судимость - это сложный правовой феномен, по нашему мнению, верное и сомнений не вызывает, но в тоже время существенным недостатком данного определения является то, что в нем не решен вопрос: что такое судимость - правовое явление или правое состояние?

Судимость, прежде всего, тесно связана с личностью человека, с его правовым положением, определяющим во многих случаях его социальную позицию и роль в обществе. Судимость имеет прямое отношение к исполнению наказания, адаптации лиц, отбывших наказание, - проблеме сложной и многогранной, охватывающей комплекс вопросов нравственного, психологического и практического характера по ресоциализации личности.

Институт судимости, порождаемый обвинительным приговором изменения правового статуса личности, призван обеспечить эффективную борьбу с преступностью со стороны ранее осуждавшихся лиц. Иначе говоря, главное назначение института судимости состоит в использовании его в борьбе с рецидивной преступностью.

В данном случае речь идет о лице, которое уже было наказано государством, следовательно, должно было для себя извлечь урок из этого факта. Если же лицо, совершившее несколько преступлений, ни разу не было осуждено, то никто не может предвидеть, какова будет его реакция на применение к нему уголовного наказания. Может случиться, что в результате первого же воздействия оно навсегда избавится от антиобщественной установки в своем характере, и никогда больше не совершит преступления. Вряд ли справедливо заранее выражать ему недоверие по той лишь причине, что оно виновно в совершении последовательно нескольких преступлений и назначать ему наказание по правилам рецидива.

Следовательно, роль института судимости в обеспечении эффективной борьбы с рецидивной преступностью столь велика, что необходимо решительно отвергать предложения о ликвидации данного института или его отделении от такого понятия как рецидив преступления.

Совершение виновным нового преступления после провозглашения обвинительного приговора, даже до вступления его в законную силу, свидетельствует о пренебрежительном его отношении к государственному порицанию и сделанному ему предупреждению не совершать преступлений под страхом уголовного наказания. И, если он, будучи осужденным,

совершает новое преступление, а не становится на путь исправления, то применение в отношении его нормы, предусматривающей более строгие правила назначения наказания, вполне оправдано. Кроме того, провозглашая приговор, суд подводит итог всей преступной деятельности виновного, дает ей публичную оценку от имени государства и этим самым осуждает совершение преступных деяний.

Не вызывает сомнения позиция законодателя, в соответствии с которой лицо считается осужденным именно с момента вступления обвинительного приговора в законную силу, так как отмена вышестоящей судебной инстанцией обвинительного приговора, вынесенного судом первой инстанции, означает, что судимость не существовала.

В обвинительном приговоре суд от имени государства дает отрицательную моральную оценку поведения осужденного и делает ему своего рода предупреждение о недопустимости такого поведения в будущем под угрозой наступления неблагоприятных уголовно-правовых последствий.

Таким образом, судимость также означает своеобразное предупреждение осужденному не совершать новых преступлений. Это предупреждение остается в силе пока не отпадут основания считать осужденного представляющим общественную опасность. Обвинительный приговор с назначением наказания также указывает, что суд нашел нужным подвергнуть осужденного воздействию наказанием, исполнение которого предполагает осуществление соответствующего общественного и государственного контроля за поведением осужденного. Следовательно, судимость может рассматриваться и как свидетельство необходимости осуществления контроля за поведением осужденного со стороны общества.

Общественная опасность осужденного не всегда утрачивается с отбытием наказания, а поэтому нужда в общественном и государственном контроле за его поведением остается и после отбытия им наказания вплоть до полного исправления.

Общественный и государственный контроль за поведением осужденного в период и после отбытия наказания находит свое проявление в установлении режима отбывания наказания и правовых ограничениях общеправового и уголовно-правового характера.

Судимость может входить в уголовную ответственность, но последняя может быть реализована и без судимости. Вместе с тем, во всех случаях назначения судом лицу, виновному в совершении преступления, наказания (в том числе условного) имеет место и судимость.

Уголовное законодательство выделяет различные виды судимости, выполняющие специфические функции при реализации уголовной ответственности. Вместе с тем, все они объединяются общими родовыми чертами, свойственными любой разновидности судимости. Они определяются вступившим в законную силу обвинительным приговором суда в отношении лица, виновного в совершении преступления.

Прежде всего, выделяют:

1. судимость, связанную с уголовно-правовыми негативными последствиями;

2. судимость, влияющую на исполнение наказания;

3. судимость, порождающую негативные последствия общеправового характера.

Суть таких видов судимости - в устанавливаемых ею правоограничениях, имеющих карательный характер. Цели рассматриваемых судимостей те же самые, что и уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, общая и частная превенция.

Судимость, не связанная с дополнительными правоограничениями, имеет иную суть. Она является как бы разновидностью испытательного срока. Если во время ее течения не будет совершено новое преступление, то она погашается (или снимается) без наступления каких-либо правовых последствий. Ее цель - частная и общая профилактика преступлений. Помимо, рассмотренных, возможно деление судимости на следующие виды: в зависимости от субъективной стороны содеянного (умышленные и неосторожные преступления), а также деление судимости в зависимости от категории совершенного преступления.

В ч. 1 ст. 86 УК РФ говорится, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Из этого следует, что в период времени с момента провозглашения обвинительного приговора и до его вступления в законную силу осужденное лицо еще не является судимым. Если приговор суда обжалуется в кассационном порядке, то согласно процедуре, установленной Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации проходит не один месяц со дня провозглашения приговора и до его вступления в законную силу. В этот период времени осужденное лицо может совершить не одно умышленное преступление. И тогда встанет вопрос о признании в его действиях рецидива преступлений.

В ч. 1 ст. 86 УК РФ установлено также, что судимость "в соответствии с настоящим кодексом учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания". Данная формулировка закона обозначает только часть, предусмотренных УК РФ ситуаций, когда судимость имеет значение. Помимо указанных случаев, судимость имеет значение и в следующих ситуациях: а) учитывается при реализации условно-досрочного

освобождения от отбывания наказания (п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ); б) является признаком отдельных составов преступлений (ст.ст. 313, 314 УК РФ); в) препятствует освобождению от уголовной ответственности (ст.ст. 75, 76, УК РФ); г) учитывается при освобождении лица от наказания (ст. 80.1 УК РФ).

Но, если, включить в ст. 86 УК РФ все вышеперечисленные ситуации, то ее формулировка получится слишком громоздкой. На наш взгляд, представляется логичным изменить формулировку данной статьи и изложить

ее в следующей редакции: после слова "учитывается" следует написать "при совершении нового преступления".

Необходимо также обратить внимание на то, что судимость имеет не только уголовно-правовое значение. Она может изменять порядок и условия исполнения некоторых уголовных наказаний. Эта проблема дифференциации и индивидуализации исполнения уголовных наказаний в связи с судимостью выпала из поля зрения юристов, занимающихся ее анализом.

Судимость может иметь и общеправовое значение, о чем в ч. 1 ст. 86 УК РФ не упоминается. Поэтому, представляется неточным определение судимости как особого правового положения лица, которое выражается только в возможности наступления для него определенных последствий (правоограничений) определенного уголовно-правового характера. Такие последствия не только могут наступить, но иногда и наступают в связи с судимостью. К тому же они могут иметь не только уголовно-правовой, но и уголовно-исполнительный и общеправовой характер.

На наш взгляд, здесь представляется целесообразным дать следующее определение судимости: "Судимость - это правовое состояние лица, порождаемое обвинительным приговором суда, вступившим в законную силу с назначением осужденному реального наказания за совершенное преступление, влекущее при указанных в законе условиях возможность наступления для него уголовно-правовых последствий и некоторых общеправовых ограничений, даже после отбытия наказания".

Согласно ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Неточность данной формулировки в том, что в уголовном законодательстве предусматривается достаточно большое количество видов освобождения от наказания и поэтому неясно какие из них законодатель имеет в виду. Отсутствие в ч. 2 ст. 86 УК РФ указания конкретных видов освобождения от наказания породило в теории уголовного права и правоприменительной практике неоднозначное понимание вопроса о видах освобождения от наказания, являющихся основанием признания лица несудимым.

Например, С.Г. Келина полагает, что законодатель имеет в виду следующие случаи: освобождение от наказания военнослужащего в связи с заболеванием, препятствующим несению военной службы; освобождение от отбывания наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора; освобождение по амнистии и в некоторых других случаях.

В. Малков напротив считает, что в случае освобождения от наказания военнослужащих в связи с заболеванием, делающим их негодными к военной службе, таких лиц следует считать имеющими судимость, которая погашается по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Поэтому, во избежание такого разночтения, законодателю следовало бы четко определить виды освобождения от наказания, являющиеся правовыми основаниями считать освобожденного от наказания несудимым. Так, например, было сделано в ст. 57 УК РСФСР 1960 года. В ней, в

частности, говорилось, что не имеющими судимости признаются лица, освобожденные от наказания в силу статей 49 и 50 этого кодекса.

В то же время в статье 86 УК РФ, предусматривающей основания наличия, погашения либо снятия судимости, не указано, что вступление в силу нового закона, устраняющего наказуемость деяния, за которое человек был осужден, делает человека несудимым, как это было в части 5 статьи 57 УК РСФСР. Отсутствие такого указания в статье 86 УК РФ приводит к возможности сохранения судимости у человека, осужденного за деяние, которое более не признается преступным. На это лицо не распространяется норма ч. 2 ст. 86 УК РФ, согласно которой "лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым", поскольку от наказания его никто не освобождал и оно им отбыто. Судимость в данном случае не может считаться погашенной, поскольку судимость погашается по истечении определенного срока с момента отбытия наказания, а наличие у лица судимости как раз и свидетельствует о том, что указанный срок не истек. Снятие судимости производится судом в индивидуальном порядке.

Из-за того, что судимость не аннулирована, продолжают считаться судимыми люди, признанные не совершавшими преступления в результате вступления в силу уголовного закона, устраняющего преступность деяний, за которые они были осуждены. Эта судимость, в силу ч. 1 ст. 86 УК РФ, должна учитываться при рецидиве преступлений и при назначении наказания в случае совершения указанными лицами новых преступлений.

Для обеспечения соответствия норм статей 10 и 86 УК РФ предлагается дополнить ст. 86 УК РФ пунктом 2 следующего содержания: "Лицо, осужденное за совершение деяния, преступность и наказуемость которого были устранены изданным после его совершения уголовным законом, считается с момента вступления в силу такого закона не имевшим судимости".

Судимость является завершающим этапом реализации уголовной ответственности. Совершение в течение срока судимости нового преступления свидетельствует о пренебрежении осужденным факта осуждения, о невыполнении судимости воспитательного, сдерживающего от совершения нового преступления воздействия. Отказ от установления в законе прерывания судимости придает ей формальный характер, снимает ее профилактическое и воспитательное воздействие.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что природа, роль и место судимости в уголовном законодательстве недостаточно четко определены как в силу сложности проблемы, так и из-за изменчивости законодательства. Данный факт проявляется и непосредственно в тексте нормы уголовного закона, посвященной институту судимости (ст. 86 УК РФ). Рассматриваемая статья, по-видимому, является одной из самых противоречивых норм уголовного закона.

Поскольку судимость, как мы выяснили, по своей правовой сущности -межотраслевой институт; правовые нормы, регламентирующие судимость

предусмотрены в различных законодательных актах, во многих случаях вступающих в противоречие между собой и затрудняющих правовое регулирование судимости на практике, поэтому правовые основания его содержания и применения, на наш взгляд, требуют принятия специального закона, в котором был бы отражен порядок исполнения судимости. Например, "О контроле за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Список литературы

1. Година В.В. Погашение и снятие судимости по советскому уголовному праву. - Харьков, 1979. - С.8.

2. Дагель ПС. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Учебное пособие. - Владивосток, 1970. - С.114.

3. Зельдов С.И. Уголовно-правовые последствия судимости. Учебное пособие. - Орджоникидзе, 1986. - С.З.

4. Келина С.Г. Уголовное право. Новые идеи. (Сб. ст.) Ин-т государства и права. - М, 2012. - С.4.

5. Малков В. Освобождение от наказания, как основание аннулирования судимости // Уголовное право. - 2011. - №1. - С.25.

6. Шаутаева Г.Х. Судимость в уголовном праве России и ее правовое значение. - Ижевск, 2009. - С.23.

Яковлев В.Г.

Особенности допроса несовершеннолетних

Значительная специфика характерна для тактики допроса несовершеннолетних. Особенности психики несовершеннолетних связаны с ограниченностью их жизненного опыта, знаний и представлений, с недостаточной сформированностью адаптивных поведенческих навыков.

В процессе развития подростка в его психике происходят существенные сдвиги, и в первую очередь активное расширение системы социальных связей. Интенсивное физическое и половое развитие -важнейшая особенность этого возраста.

Усиленное функционирование гормональной системы значительно повышает нервную возбудимость подростка, его реактивность, эмоциональную экспрессивность, нередко вызывает вспыльчивость, резкость, несдержанность. У подростка появляется интерес к другому полу и к своей внешности, своим физическим возможностям.

Потребность в самоутверждении - одна из ведущих потребностей развития подростка. Ее реализация может осуществляться в рамках контактной малой группы (в компании), что иногда порождает ряд негативных явлений. Поэтому включение подростка в многообразные социальные группы, в широкие социальные связи - одна из основных мер