Может ли приговор по "Кировлесу" остановить Навального — вся история коротко. Новый приговор алексею навальному - эффект дежавю Навальный кировлес приговор
Уже 18 ноября (в 8-33 утра!) на сайте Ленинского суда Кирова появляется дело - расписано судье Втюрину (вот она, новая звезда российских судов, встречайте). То есть нарочным везли, никакой почты.
И сегодня тоже в полдевятого утра моим адвокатам позвонили из суда, сообщив, что первое заседание будет 5 декабря в 9 утра.
Причём снова отбросили нафиг положенные по закону предварительные слушания - это было одно из нарушений, с которым мы шли в ЕСПЧ, где выиграли.
Вау. Такую бы скорость, да обычному судопроизводству. Не ждали бы люди годами решения пустяковых дел.
Кого-то в Кремле сильно припекает вернувшееся ко мне право участвовать в выборах. Хочется побыстрее его снова отнять - мало ли что.
Ну суд так суд. С 2010 года я только по ним и хожу. А уж после того, как в 2012 (после призыва на несанкционированный митинг) за одну неделю Бастрыкин четыре уголовных дела на меня возбудил, у меня как-то совсем порог впечатлительности упал.
Будет у нас, как в фильме «Интерстеллар» и подобных, всё по-модному: петля времени, всё заново. Все вроде знают, чем закончится, но повторение неизбежно.
Тем не менее, должен сообщить всем и в первую очередь Ленинскому суду и судье Втюрину, что 5 декабря в заседании участвовать никак не смогу. Не имею такой возможности именно по причине незаконных действий исполнительной и судебной власти.
1. Я обязан выполнить решение суда, ну так и чиновники обязаны. Давайте выполнять по очереди. . 48 тысяч евро, включающие в себя документально подтвержденные расходы на адвокатов, билеты в Киров, проживание в гостинице.
Уже много месяцев прошло с того момента, как Минюст РФ безусловно обязан мне эту сумму выплатить. Я уже и письмо им писал, ничего не происходит.
Или как предполагается, что приговор отменён, я должен ездить снова, а старые расходы никто не компенсирует? Я ж не чиновник и не член дачного кооператива «Озеро», чтобы просто доставать нужную сумму денег из волшебного горшочка или тумбочки.
Каждая поездка это 1) три билета туда-обратно (я и два адвоката), 2) три номера гостиницы, если приходится ночевать.
Почему я сейчас снова должен оплачивать, если новый процесс происходит по причине незаконных действий судьи Ленинского суда Кирова, установленных ЕСПЧ и подтвержденных президиумом ВС?
Окей, я могу оплатить, но так верните то, что должны, я из этих денег и оплачу.
2. По приговору Ленинского суда я выплатил (на р/с, указанный судом) штраф 500 тысяч рублей. Что, между прочим, в 2013 году составляло сумму сильно большую, чем сейчас. Приговор отменён как незаконный. Ленинский суд спешит и падает, назначая новое дело, ну так у них есть и обязанность вернуть мне эти 500 тысяч.
Про них так невзначай забыли? Я не забыл, извините, для меня 500 тысяч - это большие деньги.
Дорогой Ленинский суд. У вас сначала возникает обязанность вернуть мне незаконно взятый штраф, а потом уже назначать новое рассмотрение. Верните - и мне будет на что приехать.
3. (и это очень важно) В действиях людей, руководящих судьёй Втюриным, я вижу хитрые действия, направленные на то, чтобы саботировать сразу два процесса: и мой, и идущий сейчас в московском окружном военном суде процесс по делу убийства Немцова.
Они ж отлично знают, что один из моих адвокатов по Кировлесу - Ольга Михайлова, и сейчас три раза в неделю она сидит в суде присяжных по Немцову, представляя его родственников.
А там сейчас как раз ключевые события, позавчера уборщица, работавшая в квартире убийц, дала вполне сенсационные показания, заявив, что главным там был командир батальона полка внутренних войск «Север» Руслан Геремеев , а совсем не какой-то там водитель. Следствие-то именно водителя пытается представить заказчиком и организатором убийства Немцова.
Как вы помните, Геремеева не мог вытащить из Чечни даже спецназ ФСБ , Кадыров даже не дал его допросить. Он ключевая фигура тут и связывает исполнителей убийства с реальными заказчиками. Я уже говорил много раз: считаю, что это Делимханов и Кадыров. А там уже только вопрос в том, .
Сейчас будет целая эпопея с адвокатом. Окружной суд вышестоящий. Там присяжные, там арестованы подозреваемые. Там важна срочность. А какая срочность по Кировлесу, где приговор был три с половиной года назад и после этого всем всё было пофиг? Только вот из-за избирательного права задёргались.
Адвокатская этика запрещает Михайловой защищать клиентов, если это физически нельзя сделать. А у меня она ключевой защитник и именно с ней мы занимались ЕСПЧ.
Статья 305. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта1. Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта -
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет.2. То же деяние, связанное с вынесением незаконного приговора суда к лишению свободы или повлекшее иные тяжкие последствия, -
наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.
И у нас есть юридический факт, Европейским судом по правам человека и президиумом Верховного суда РФ (высшей судебной инстанцией страны): приговор по «делу Кировлеса» не являлся справедливым судебным разбирательством.
Черным по белому написано ЕСПЧ (а ВС с этим соглашается): имело место произвольное и неправомерное толкование уголовного права.
Следовательно, этот приговор неправосуден.
Следовательно, судья Блинов, который действовал явно умышленно, должен быть привлечён к уголовной ответственности. Я считаю, что он должен сесть в тюрьму, и буду добиваться этого.
Получилось занятно. Я выступаю защитником (жалобы готовили мы с Костей Тереховым) по делу, где пилотным постановлением я прохожу как истец.
Все ребята, интересы которых я представляю (10 человек из 14), сидели со мной тогда в одной или соседних камерах. Рад, что и в отношении них правосудие тоже восторжествует, хоть и через пять лет.
Такие же решения рано или поздно будут приняты по всем незаконным арестам, по болотникам, по содержащимся в тюрьмах за пикеты и посты в соцсетях. Понятное дело, что месяцы и годы жизни в застенках не компенсируют никакие решения и никакие выплаты. Однако вести такие разбирательства в ЕСПЧ нужно, чтобы, как минимум, они стали главным основанием для наказания тех, кто сажал людей без малейшей вины.
Большое спасибо нашим адвокатам: Ольге Михайловой, Вадиму Кобзеву, Светлане Давыдовой и Сергею Кобелеву.
Ну и отдельно хочу выразить признательность Пете Офицерову, который жил себе поживал, пока совершенно случайно не оказался из-за меня в этом водовороте. Сколько раз к нему не приходили и не говорили: просто дай на него показания и всё у тебя будет хорошо, это даже не оговор, он с властью сцепился, его всё равно посадят - столько раз он говорил «нет» до самого конца, пока ему самому за принципиальность не впаяли 4 года.
Всем в тот момент было нелегко, а его семье с пятью детьми - особенно.
Правда за нами и мы победим, ведь мы делаем именно то, что сегодня празднуют - защищаем Отечество от воров и негодяев, захвативших власть в России.
Рано или поздно будут отменены приговоры и по сфабрикованному «делу Ив Роше», по которому несправедливо и подло посажен в тюрьму мой брат Олег, и по «Болотному делу», и по всем остальным политическим процессам.
А наступит время, и справедливости можно было добиться и в российском суде, а не только в ЕСПЧ. Наша задача это время приближать своей работой.
Заявление ЕСПЧ о политической подоплеке «дела Кировлеса»
116. Вышеуказанные результаты показывают, что национальные суды не смогли обеспечить справедливое слушание по уголовному делу заявителей, и можно даже предположить, что они не заботились о правдоподобности. Стоит отметить, что суды отклонили без рассмотрения утверждения заявителей о политическом преследовании, которые были, по крайней мере, достойны обсуждения по следующим причинам.
117. Суд отмечает, что антикоррупционная кампания первого заявителя получила свое развитие в течение 2010 года; в том же году ее мишенью стали высокопоставленные должностные лица, включая президента Российской Федерации, заместителя премьер-министра и главу Следственного комитета. Расследования г-на Навального привлекли большое внимание среди интернет-последователей, а также среди более широкой аудитории через другие средства массовой информации. Независимо от того, признавали ли соответствующие чиновники эти публикации и были ли оспорены обвинения, должностные лица, несомненно, нашли их нежелательными. Кроме того, стало ясно, что первый заявитель не будет ограничить свои расследования аудиторией нишевой прессы, а стремится стать действующим политиком на национальном уровне, способным обращаться к широкой общественности. С момента, когда вступил в силу приговор, он лишился права на участие в выборах и был ограничен в свободе передвижения. Уместно также отметить, что его судимость стала формальным поводом для домашнего ареста, условия которого включали, среди прочих ограничений, запрет на публичные заявления, в том числе, связанные с уголовными делами.
118. По всей видимости, публикации первого заявителя были обычным явлением, и практически любая дата, с которой могло начаться его преследование, неизбежно совпадала с некоторыми из его статей, появляющимися в средствах массовой информации. Тем не менее, невозможно не заметить, что впервые следствие по делу Кировлеса было открыто 9 декабря 2010 года, через три недели после публикации расследования о громком финансовом скандале, связанном с проектом нефтепровода Восточная Сибирь-Тихий океан, к которому были причастны высшие должностные лица России. В течение следующих двух лет следствие приостанавливалось и возобновлялось несколько раз, но в 2012 году было бесповоротно начато снова по прямому указанию г-на Бастрыкина, главы Следственного комитета. Это событие пришлось на период, когда первый заявитель расследовал бизнес и вид на жительство самого г-на Бастрыкина, несовместимых с его официальным положением (см.параграф 31 выше). Уголовное дело было возобновлено по прямому поручению Бастрыкина, что нашло отражение в его речи 5 июля 2012 года, когда он выразил сожаление о его прежней приостановке и недвусмысленно пообещал принять дисциплинарные меры в отношении любого следователя, отказавшегося продолжать уголовное дело против первого заявителя.
119. Для Европейского суда очевидно, как это должно быть и для отечественных судов, что общественная деятельность первого заявителя и решения Следственного комитета выдвигать обвинения против него связаны. Именно поэтому обязанностью национальных судов было тщательно исследовать утверждения первого заявителя о политическом давлении и решить, имело ли место, несмотря на эту связь, подлинное основание для привлечения его к ответственности. То же самое касается второго заявителя, который имел обоснованную жалобу о том, что он был привлечен исключительно в качестве средства для открытия уголовного дела против первого заявителя. Пренебрегая этими утверждениями заявителей, суды сами укрепили уверенность, что истинная причина преследования и осуждения заявителей была политической.
120. Изложенные соображения приводят Суд к выводу, что уголовное дело в отношении заявителей, рассматриваемое в целом, представляет собой нарушение их права на справедливое судебное разбирательство в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции.
За двадцать минут до закрытия суда он снова убежал и прибежал уже с решением: иск удовлетворить, взыскать с ответчиков 16 миллионов рублей.
Напомню очень коротко: Офицеров купил лесоматериалы на 14,5 млн рублей, продал их за 16 млн рублей. То что он заплатил 14,5 млн официально через расчетный счет подтверждается не только его документами, но и приговором .
Собственно, то, что Офицеров выплатил 14,5 млн никем и не оспаривалось. Просто это было такое бастрыкинское изобретение - "неэквивалентый обмен", при котором похищенным признается вся сумма оборота. Изобретение было признано неудачным - уж больно громко все смеялись - и на деле Ив Роше "похищенным" объявляли только прибыль.
И тут, так - хоба. Заплатите 16 миллионов. Получается, что всего 30 миллионов.
Мне точно теперь не избежать. Отдельно бесит, что снова втянули совершенно невиноватого Офицерова, вся вина которого в том, что он имел несчастье меня знать. Нельзя разорять одного меня - он же тоже "фигурант", вот теперь они будут у семьи с шестью детьми отнимать имущество.
Люди, которые это придумали, не имеют совести.
16 миллионов у меня, конечно, нет и заплатить я их не смогу. Как и писал раньше: неприятно, но отношусь философски, видимо, это тот опыт, который придётся пережить. Ещё раз: очень обидно за Петю Офицерова и его жену Лиду.
Не сомневаюсь, но Европейский суд по правам человека рано или поздно даст оценку этому бреду, хотя, возможно, этого придётся ждать долго.
Ничего, правда за нами и она всё равно победит.
"Приговор может быть любой, кроме оправдательного", - написал в своем блоге оппозиционер Алексей Навальный перед оглашением решения суда по делу "Кировлеса". И не ошибся. В среду, 8 февраля, Ленинский районный суд Кирова повторно признал оппозиционера виновным в хищении на сумму в 16 млн рублей и приговорил его к 5 годам лишения свободы условно. Второй фигурант дела, предприниматель Петр Офицеров, получил 4 года лишения свободы условно. Суд также обязал обоих подсудимых выплатить штраф в размере 500 тысяч рублей.
Новый приговор оказался фактически дословной копией решения, вынесенного тем же судом три года назад. В 2013 году кировский суд по тому же обвинению приговорил Навального и Офицерова к пяти и четырем годам колонии соответственно, впоследствии заменив реальные сроки на условные. Этот приговор осужденные оспорили в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ), который в феврале 2016 года удовлетворил их апелляцию. В ноябре Верховный суд России, опираясь на решение ЕСПЧ, отменил решение кировского суда, направив дело на новое рассмотрение.
Навальный: "Мы точно так же все отменим"
По версии следствия, в 2009 году Навальный, работавший тогда советником губернатора Кировской области Никиты Белых, организовал хищение 10 тысяч кубометров леса на сумму в 16 млн рублей, навязав государственному предприятию "Кировлес" невыгодное сотрудничество с "Вятской лесной компанией", которую возглавлял Офицеров.
Сразу после оглашения приговора 8 февраля Навальный сообщил, что планирует оспорить его в суде более высокой инстанции. "Мы покажем, что решение ЕСПЧ цинично не было выполнено. Мы точно так же все отменим, и я уверен, что это произойдет в кратчайшие сроки", - заявил оппозиционер в зале суда. Он также отметил, что новый приговор по делу "Кировлеса" полностью совпадает со старым, "включая опечатки и орфографические ошибки". "Это говорит многое об этом процессе", - добавил оппозиционер.
Юридическая коллизия
Решение суда - это, с одной стороны, демонстративная акция, объяснил в интервью DW политолог Дмитрий Орешкин. По его словам, повторение приговора трехлетней давности - ответ ЕСПЧ, который признал, что права Навального были нарушены, и потребовал пересмотра дела. "Дело пересмотрели и вынесли тот же самый приговор. То есть ясный сигнал заключается в том, что европейский суд нам не указ", - полагает эксперт.
Второй момент в решении суда - попытка максимально затруднить участие Навального в президентской кампании, считает Орешкин. Дело в том, что преступление, за которое осужден Навальный, считается тяжким, а согласно закону "О выборах президента", граждане, осужденные за тяжкое преступление и имеющие на момент голосования неснятую или непогашенную судимость, не могут быть избраны президентом России.
Однако здесь возникает юридическая коллизия, отмечает Орешкин, ведь конституция запрещает участвовать в выборах только тем лицам, которые по приговору суда находятся в местах лишения свободы. А значит, Навальный может доказывать свое право на участие в выборах.
Избирательная кампания продолжается
Сам оппозиционер неоднократно подчеркивал, что цель возобновления судебного разбирательства в отношении него состоит в том, чтобы не допустить его к участию в президентских выборах в 2018 году.
О том же после оглашения приговора написал на своей странице в Facebook глава предвыборного штаба Навального Леонид Волков: "Скопировали обвинительное заключение. Скопировали приговор. Скопировали сроки. Очень боятся в Кремле. Впереди год кампании". Как пояснил Волков в интервью DW, "они увидели, как наша кампания набирает обороты, они увидели, что мы развертываем региональные штабы и настроены на очень серьезную кампанию, и решили ее задушить в зародыше".
Однако Волков заверил, что новый приговор не помешает продолжать кампанию: "Сейчас по всем каналам будут транслировать, что Навальный не вправе баллотироваться, потому что он осужден. Но нас это не остановит, мы продолжаем кампанию".
Сохранение статус-кво
У Навального есть все основания продолжать избирательную кампанию, полагает политолог Екатерина Шульман: до 2018 года еще далеко, ситуация может поменяться. По ее мнению, новый приговор суда означает сохранение статус-кво: "И статус обвиняемого, и его положение в политическом пространстве, и положение всех игроков относительно него остались неизменными". Такой приговор, объясняет она, не связывает руки никому - ни самому Навальному и ни одной из кремлевских групп: "Все могут и дальше продолжать проводить в жизнь свои интересы, как и раньше".
Контекст
Однако даже если Навальному и удастся преодолеть все юридические препоны и добиться участия в выборах, ему будет непросто вести избирательную кампанию, признает Орешкин. Наличие судимости не прибавит политику популярности у избирателей, а политические противники будут активно пользоваться его положением, объясняет эксперт.
Иной точки зрения придерживается политолог Глеб Павловский, возглавляющий российский Фонд эффективной политики. Он считает, что обвинительный приговор только добавит Навальному популярности. "Эта ситуация радикализует его сторонников, которых довольно много. Более того, возможен существенный рост, как это уже было в 2013 году", - цитирует политолога агентство "Интерфакс".
Тогда вынесение обвинительного приговора по делу "Кировлеса" спровоцировало массовую акцию протеста у здания Госдумы в Москве. На этот раз возможным ростом популярности оппозиционера могут воспользоваться другие политические силы, которые решат выдвинуть своего кандидата на пост президента, рассуждает политолог. "Навальный превратится в центральный фокус недовольства. И это не значит, что таким недовольством не может воспользоваться кто-то другой, идущий в избирательную кампанию, - замечает Павловский. - Не исключено, что будет возможен некий символический блок Навального с другим претендентом ".
Смотрите также:
-
Когда госфинансы поют романсы
Минэкономразвития предлагает сократить доходы и пенсии россиян на время выхода из экономического кризиса.
2016 год в России в карикатурах
Выездные визы: зачем вам эти "неспокойные страны"?
По инициативе российских властей от граждан будут требовать объяснений, зачем они выезжают в страны "с конфликтной обстановкой".
2016 год в России в карикатурах
Универсальный премьер, или Интерпретация на тему "Денег нет"
На вопрос крымских пенсионеров об индексации пенсий Медведев ответил, что денег сейчас нет, но призвал людей "держаться" и пожелал им "хорошего настроения и здоровья".
2016 год в России в карикатурах
"Евровидение-2016": И тут заговор!
Победу Джамалы на "Евровидении" в России восприняли как политически мотивированную.
2016 год в России в карикатурах
Такой футбол, э... фанат нам не нужен!
Сборной РФ грозит наказание УЕФА после драки российских и британских болельщиков во время матча Евро-2016 в Марселе.
2016 год в России в карикатурах
Допинг в России - больше, чем допинг
Комиссия WADA подтвердила наличие в РФ государственной допинг-программы, применявшейся среди прочего в Сочи. Участие российской сборной в Олимпиаде в Рио оказалось под вопросом.
2016 год в России в карикатурах
Российским паралимпийцам указали на выход
Паралимпийская сборная России исключена из состава участников Олимпиады-2016 в Рио-де-Жанейро. Причина - госпрограмма по применению допинга.
2016 год в России в карикатурах
Кремль "переупаковал" Крым
Крымский федеральный округ, созданный весной 2014 года после аннексии полуострова Россией, по распоряжению Путина включили в состав Южного федерального округа.
2016 год в России в карикатурах
По старой дружбе, или Удивительные перестановки в руководстве РФ
Губернаторы, назначенные Владимиром Путиным в ходе кадровых перестановок, ранее работали в ФСБ и МВД России. Совпадение?
2016 год в России в карикатурах
Путинские метаморфозы на тему санкций
Владимир Путин потребовал от США отменить санкции и компенсировать ущерб от них. Как менялась риторика Кремля относительно западных санкций.
2016 год в России в карикатурах
От покемонов до "иноагентов": за кем охотятся в России сегодня
Оступиться в России все легче: за ловлю покемонов можно получить срок, за проведение соцопросов - попасть в список "иностранных агентов".
КИРОВ, 3 мая. /ТАСС/. Кировский областной суд оставил в силе приговор оппозиционеру Алексею Навальному и бизнесмену Петру Офицерову, осужденным по делу о хищении средств компании "Кировлес" на пять лет лишения свободы условно.
Тем самым суд отклонил апелляционную жалобу защиты осужденных, передает корреспондент ТАСС из зала суда.
"Суд постановил приговор Ленинского суда Кирова оставить без изменений, апелляционную жалобу защиты - без удовлетворения", - огласил решение судья.
Позиции сторон
Сторона защиты просила отменить приговор, а подсудимых оправдать. Защита считает, что Офицеров "осужден за деяния, неотличимые от предпринимательской деятельности, а Навальный - за политическую деятельность". "Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в своем решении указал на необходимость либо прекратить уголовное преследование, либо отменить приговор в отношении наших подзащитных", - отметила адвокат Светлана Давыдова, подчеркнув, что ни одно требование ЕСПЧ не было выполнено.
Гособвинение просило отказать защите в жалобе на частные постановления, а приговор оставить без изменений. "Вопреки доводам, изложенным в жалобе защиты, суд первой инстанции вынес законный приговор", - подчеркнул прокурор Евгений Черемисинов.
Суд, выслушав доводы сторон, постановил отклонить апелляционную жалобу защиты.
"Политическая судьба предрешена"
Гендиректор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов, комментируя для ТАСС решение Кировского облсуда, заявил , что данное решение закрывает для Навального возможность участия в президентских выборах.
"Вероятнее всего, после этого решения его (Навального) политическая судьба предрешена в том смысле, что он, скорее всего, не сможет принять участие в президентских выборах, но даже если бы он принял в них участие, собрав подписи, что отнюдь не гарантировано, он набрал бы откровенно незначительную долю голосов", - сказал Орлов.
"Он может обжаловать (это решение - прим. ТАСС), но, на мой взгляд, то, что областная инстанция приняла решение, - это все-таки ключевой этап рассмотрения этого дела", - считает эксперт.
Дело "Кировлеса"
Ленинский суд Кирова 8 февраля приговорил Алексея Навального к 5 годам условно по делу о хищении средств компании "Кировлес", второй фигурант дела - экс-глава "Вятской лесной компании" Петр Офицеров - получил 4 года колонии условно. Испытательный срок для обоих составил 1,5 года, им также было назначено дополнительное наказание в виде штрафа в 500 тыс. рублей каждому.
Это было повторное рассмотрение дела "Кировлеса" в Ленинском суде Кирова - в июле 2013 года суд вынес Навальному и Офицерову аналогичный приговор. Однако 16 ноября прошлого года президиум Верховного суда РФ отменил его и направил материалы дела на повторное рассмотрение в суд Кирова в связи с появившимися новыми обстоятельствами. Верховный суд занялся проверкой в связи с решением ЕСПЧ, который обнаружил в деле нарушение права на справедливое судебное разбирательство.
По версии следствия, Навальный в 2009 году ввел в заблуждение теперь уже бывшего директора ГУП "Кировлес" Вячеслава Опалева, склонив его к заключению заведомо невыгодного контракта. Опалев с февраля по сентябрь 2009 года в соучастии с Навальным и Офицеровым совершил хищение путем растраты вверенного ему имущества - 10 тысяч кубометров лесопродукции "Кировлеса" на сумму свыше 16 млн рублей. В апреле 2012 года дело было прекращено за отсутствием состава преступления, но руководством Следственного комитета это решение было отменено, и в июле 2012 года по вновь возбужденному делу Навальному были предъявлены обвинения в организации растраты чужого имущества в особо крупном размере (ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ).
По версии следствия, в 2009 году Алексей Навальный, который работал в то время советником губернатора Кировской области Никиты Белых, познакомил гендиректора Кировского областного государственного унитарного предприятия «Кировлес» Вячеслава Опалева с предпринимателем Петром Офицеровым. Созданная последним «Вятская лесная компания» (ВЛК) специализировалась на продаже лесоматериалов.
В обвинительном заключении по делу говорилось, что Навальный и Офицеров навязали «Кировлесу» невыгодный договор с ВЛК. С середины апреля по сентябрь «Кировлес» поставил компании Офицерова 10 тысяч кубометров материалов на 16,165 млн рублей. При этом ВЛК закупала у «Кировлеса» лесопродукцию по заниженным ценам и перепродавала ее по рыночным расценкам, тем самым нанося ущерб госкомпании. Следствие считает, что Навальный, Офицеров и Опалев совершили хищение «в пользу третьих лиц - соучастников преступления» и ВЛК.
Навальный, настаивало следствие, был организатором этого хищения: в постановлении о предъявлении обвинения, которое публиковал оппозиционер, говорилось, что Навальный познакомил Офицерова с Опалевым, «давал указания» и действовал, «реализуя преступный умысел».
Следствие: новое дело о растрате
Доследственная проверка началась еще в августе 2009 года. В мае 2011 года дело возбудили в первый раз - по статье о причинении ущерба путем злоупотребления доверием (статья 165 УК). Через 11 месяцев расследование прекратили за отсутствием состава преступления, а в мае 2012 года дело завели повторно, по статье о растрате (статья 160).
Через четыре месяца, в сентябре, стало известно , что Опалев дал признательные показания и пошел на сделку со следствием, а еще через три месяца получил четыре года условно.
Процесс начался 17 апреля 2013 года в Ленинском районном суде Кирова; дело рассматривал судья Сергей Блинов, о котором подробно писал журнал The New Times. Навального обвинили в организации растраты или хищения, совершенной группой лиц в особо крупном размере (по части 3 статьи 33, части 4 статьи 160 УК), Офицерова - в пособничестве этому хищению (часть 5 статьи 33, часть 4 статьи 160 УК).
Допрос Опалева: главный свидетель обвинения все забыл
Вячеслав Опалев, главный свидетель обвинения, был допрошен на второй день судебного процесса. При этом, вопреки возражениям защиты, прокуроры сначала зачитали Опалеву показания, которые он давал во время следствия. Сам Опалев путался в показаниях и сообщал, что он «много чего не помнит». Навальный видел в этом доказательство того, что показания написаны под диктовку следователя. «Три месяца назад был суд. Как он может не помнить их, учитывая, какие драматические последствия это имело в его судьбе? Его приговорили к четырем годам условно. Показания были сфабрикованы, я прошу не зачитывать», - обращался к судье Навальный. Блинов эту просьбу подсудимого проигнорировал.
В суде Опалев не мог вспомнить важные детали дела, например, была ли цена, по которой «Кировлес» продавал лесопродукцию ВЛК, ниже, чем цена для всех остальных покупателей, а также какова была доля продукции, которую филиалы «Кировлеса» (лесхозы) продавали самостоятельно. На многие вопросы защиты Опалев отвечал: «Если есть в протоколе - значит так».
Процесс: свидетели и позиция обвиняемых
Сразу после оглашения обвинительного заключения в суде защита политика просила вернуть дело в прокуратуру, поскольку документ, по мнению адвокатов, «не выдерживает никакой критики». Однако судья Блинов отклонил это ходатайство.
Сам Навальный подчеркивал, что дело против него было возбуждено по политическим мотивам, а следователи так и не смогли объяснить, куда он или Офицеров дели якобы похищенные ими 16 млн рублей. По утверждению подсудимых, оговоривший их Опалев незаконно перечислил 45 млн рублей предприятию «Кировлеспроект», где работал его сын; дав ложные показания против Навального и Офицерова, экс-глава «Кировлеса» избежал уголовного наказания за то преступление.
В качестве свидетелей обвинения в суде были допрошены бывшие партнеры ВЛК - экс-руководители лесхозов, входивших в 2009 году в «Кировлес». Они заявляли, что не имеют претензий ни к Офицерову, ни к Навальному. Представитель ЗАО «Инвестлеспром» Михаил Минин, как и экс-глава Унинского лесхоза Сергей Пантелеев, пояснили суду, что к сотрудничеству с ВЛК их никто и никогда не принуждал.
Европейский суд по правам человека суд над Навальным и Офицеровым несправедливым и присудил им компенсацию; Россия безуспешно обжаловать это решение Страсбурга.
В ноябре 2016 года - через четыре месяца после того, как ЕСПЧ отказал в жалобе на свое решение - Верховный суд России отменил приговор по делу «Кировлеса» и отправил дело на новое рассмотрение.
Второй подсудимый Петр Офицеров получил четыре года лишения свободы условно. Каждому из подсудимых также назначили штраф в размере 500 тысяч рублей и испытательный срок в 1,5 года
Предприниматель Петр Офицеров и глава Фонда борьбы с коррупцией (ФБК), оппозиционер Алексей Навальный (слева направо на первом плане), обвиняемые по делу о хищении имущества компании «Кировлес», во время оглашения приговора в Ленинском суде 8 февраля 2017. Фото: Сергей Бровко/ТАСС
Ленинский районный суд Кирова приговорил оппозиционера Алексея Навального к пяти годам лишения свободы условно по так называемому делу «Кировлеса». Ему также назначили штраф в размере 500 тысяч рублей и испытательный срок в 1,5 года. Как передает корреспондент Business FM, Навального признали виновным в организации растраты чужого имущества в особо крупном размере (ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ). Ущерб от его действий был оценен в 16 млн 165 тысяч рублей.
Второй подсудимый, бывший директор «Вятской лесной компании» Петр Офицеров, был осужден на четыре года лишения свободы условно за пособничество в растрате (ч.5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ). Как и Алексею Навальному, ему также назначили штраф в 500 тысяч рублей и испытательный срок в 1,5 года. Так как Навальный и Офицеров уже заплатили назначенные им штрафы в рамках первого приговора по делу «Кировлеса» еще в 2013 году, судья освободил осужденных от их выплаты теперь. По приговору суда осужденные также должны два раза в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
После оглашения приговора Навальный все же признал, что вердикт судьи Алексея Втюрина ему понравился больше, чем вынесенный 3,5 года назад его коллегой Сергеем Блиновым. «Приговор судьи Втюрина мне понравился больше, чем у судьи Блинова», — сказал он, поблагодарив Петра Офицерова за то, что тот его не оговорил, хотя ему «поступали такие предложения».
Оппозиционер расценил обвинительный вердикт как некую «телеграмму из Кремля», которая означает, что его и его команду «считают слишком опасной для участия в выборах». Политик все же убежден, что сможет принять участие в президентской гонке 2018 года. «В конституции написано, что в выборах имеют право участвовать все те, кто не содержится в местах лишения свободы (ст. 33 — Business FM). Я не содержусь в местах лишения свободы», — указал Навальный.
Он выразил уверенность в том, что второй приговор по делу «Кировлеса» будет отменен еще до начала выборов, поскольку, по его словам, он «идентичен» первому вердикту суда. «Этот приговор был отменен и в ЕСПЧ, и в президиуме Верховного суда России, — заявил политик. — Этот приговор абсолютно такой же, мы точно так же все отменим, и это произойдет в ближайшие сроки». Навальный также заявил, что оглашенные 8 февраля и в 2013 году приговоры совпадают вплоть до опечаток. «Они демонстрируют, что им наплевать на ЕСПЧ», — раскритиковал он действия судей.
Его адвокат Ольга Михайлова отметила, что, назначив Навальному 1,5 года испытательного срока, судья фактически учел те 3,5 года, которые политик ранее отмечался в органах ФСИН по первому приговору. Тогда испытательный срок по делу «Кировлеса» составил пять лет. Михайлова заявила, что защита уже направила жалобу в Комитет министров Совета Европы, где адвокатов обещали информировать о всех решениях по делу. «Мы считаем, что этим приговором совершенно не исполнено решение Европейского суда о том, что в деле нет уголовно-правовой составляющей и подсудимые преследовались за коммерческую деятельность, за организацию которой никто не может быть осужден по уголовному закону», — подчеркнула защитница. Она заявила о намерении обжаловать приговор суда в Кировском областном суде.
В уголовном деле речь идет о периоде, когда Алексей Навальный работал советником губернатора Кировской области на общественных началах. Как установил суд, в 2009 году он вступил в сговор с директором «Вятской лесной компании» Петром Офицеровым и генеральным директором «Кировлеса» Вячеславом Опалевым. С мая по сентябрь 2009 года соучастники организовали хищение свыше 10 тысяч кубометров лесопродукции, принадлежащей компании. Ущерб бюджету Кировской области составил 16,1 млн рублей.
В приговоре говорилось, что продукция «Кировлеса» отгружалась «Вятской лесной компании» по умышленно заниженным ценам, а впоследствии реализовывалась лесхозам по ценам, превышающим закупочную. Опалев признал вину и заключил сделку со следствием. 24 декабря 2012 года Ленинский суд Кирова приговорил его к четырем годам лишения свободы условно.
Первый приговор по этому делу суд . Тогда Навального приговорили к пяти годам колонии и штрафу в 500 тысяч рублей. Политика арестовали в зале суда. Директор «Вятской лесной компании» Петр Офицеров был осужден на четыре года колонии. Однако уже на следующий день Кировский областной суд освободил осужденных под подписку о невыезде до рассмотрения их апелляционных жалоб на приговор. 16 октября того же года суд второй инстанции заменил осужденным реальный срок на условный с испытательным сроком в пять лет.
Пересмотр дела «Кировлеса» стал возможен после решения Европейского суда по правам человека. 23 февраля 2016 года он пришел к такому выводу: во время рассмотрения «дела в 2013 году были нарушены права Навального и Офицерова на справедливое разбирательство. Суд обязал Россию выплатить Навальному и Офицерову в общей сложности более 87 тысяч евро. После этого председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев инициировал надзорное производство.