Научное познание, его специфика и строение. Open Library - открытая библиотека учебной информации

Рассмотренные проблемы относятся к любой познавательном деятельности. Особое значение для науки имеет научное познание, специфика которого заслуживает специального анализа.

Научное и ненаучное познание

Познание (и, соответственно, знание) можно разделить на научное и ненаучное, а последнее - на донаучное, обыденное и вненаучное, или паранаучное.

Донаучное познание - это исторический этап в развитии по знания, предшествующий научному познанию. На этом этапе складываются некоторые познавательные приемы, формы чувственного и рационального познания, на основе которых формируются более развитые виды познавательной деятельности.

Обыденное и паранаучное познание существуют наряду с научным.

Обыденным, или житейским, называется познание, основанное на наблюдении и практическом освоении природы, на накопленном многими поколениями жизненном опыте. Не отрицая науку, оно не использует ее средства - методы, язык, категориальный аппарат, однако дает определенные знания о наблюдаемых явлениях природы, нравственных отношениях, принципах воспитания и т.п. Особую группу обыденных знаний составляют так называемые народные науки: народная медицина, метеорология, педагогика и др. Овладение этими знаниями требует длимого обучения и немалого опыта, в них содержатся практически полезные, проверенные временем знания, но это не науки в полном смысле слова.

К вненаучному (паранаучному) относится познание, претендующее на научность, использующее научную терминологию, действительности не совместимое с наукой. Это так называемые оккультные науки: алхимия, астрология, магия и др. Возникшие в эпоху поздней античности и получившие развитие в средние века, они не исчезли и в настоящее время, несмотря на развитие и распространение научных знаний. Более того, на переломных этапах общественного развития, когда общий кризис сопровождается духовным кризисом, происходит оживление оккультизма, отход от рационального к иррациональному. Возрождается вера в колдунов, хиромантов, астрологические прогнозы, в возможность общения с душами умерших (спиритизм) и тому подобные «чудеса». Широко распространяются религиозно-мистические учения.

Так было в годы кризиса, порожденного Первой мировой войной, когда возникли «теория психотрансмутации» Г.Ю. Годжиева, антропософия Р. Штейнера, теософия Е.П. Блаватской и учения. В 60-е гг. во время кризиса в странах Запада оказались модными эзотерические учения (от греч. - «направленный внутрь». Знание, предназначенное только для «избранных», понятное только им.).

Кризис в нашей стране, порожденный перестроечными процессами, создал духовный вакуум, который стремятся заполнить разного рода идеи и «учения», далекие от науки. Существование наряду с научными вненаучных представлений обусловлено не в последнюю очередь тем, что научное знание еще не может ответить на все вопросы, в решении которых заинтересованы люди. Биология, медицина, сельскохозяйственные и другие науки еще не открыли способов продления жизни человека, избавления его от болезней, защиты от разрушительных сил природы, неурожая и т.п. Возникают надежды людей найти простые и надежные средства лечения болезней, решения других жизненно важных проблем. Эти надежды поддерживаются некоторыми падкими на сенсации средствами массовой информации. Достаточно вспомнить выступления по радио и телевидению экстрасенсов и психотерапевтов или «заряженные» номер газет, «исцеляющие» от всех болезней. И многие люди оказались восприимчивыми к этим и им подобным «чудесам».

Нельзя отрицать, что в некоторых паранаучных теориях содержатся элементы полезных знаний, заслуживающие внимания. Тщетные попытки алхимиков найти «философский камень» для превращения неблагородных металлов в золото и серебро были связаны с исследованием свойств металлов, что сыграло определенную роль в формировании химии как науки. Парапсихология, исследуя формы чувствительности, обеспечивающие способы приема информации, не объяснимые деятельностью известных органов чувств, формы воздействия одного живого существа на другое, накапливает материал, который может получить в дальнейшем научное обоснование.

Однако поиски сверхразумных средств познания, сверхъестественных сил, иррационализм и мистика не совместимы с научным познанием, с наукой, представляющей собой высшую форму познания и знания.

Наука возникла в результате отмежевания от мифологии и религии, от объяснения явлений сверхъестественными причинами Она опирается на рациональное объяснение действительности отвергая веру в сверхразумные средства познания - мистическую интуицию, откровение и т.п.

Наука - это сфера исследовательской деятельности, направленной на производство знаний о природе, обществе, человеке. Наряду с учеными с их знаниями и способностями, квалификацией и опытом, она включает научные учреждения с их экспериментальным оборудованием и приборами, со всей суммой достигнутых знаний, методы научного познания, понятийный и категориальный аппарат.

Современная наука обладает мощными материальными и интеллектуальными средствами познания, она не только противостоит различным ненаучным учениям, но и отличается от обыденного познания.

Эти отличия состоят в следующем.

Объектом обыденного познания являются преимущественно наблюдаемые явления, а полученные знания представляют собой совокупность сведений, не приведенных в систему, они не всегда обоснованы и нередко уживаются с отжившими представлениями предрассудками. Научное познание имеет дело не только с наблюдаемыми, но и с ненаблюдаемыми объектами (элементарная частица, ген и т.п.). Оно характеризуется последовательностью систематичностью, стремлением обосновать свои положения законами, специальными способами проверки (научный эксперимент, правила выводного знания).

Цель обыденного познания ограничена главным образом непосредственными практическими задачами, оно не способно проникнуть в сущность явлений, открыть законы, формировать теории. Научное познание ставит и решает коренные проблемы, выдвигает обоснованные гипотезы, вырабатывает долговременные прогнозы. Его цель - открытие законов природы, общества, мышления, познание сущности явлений, создание научных теорий.

Средства обыденного познания ограничены естественными познавательными способностями, которыми располагает человек: органами чувств, мышлением, формами естественного языка, опирается на здравый смысл, элементарные обобщения, простейшие познавательные приемы. Научное познание использует, кроме того, научную аппаратуру, специальные методы исследования, создает и использует искусственные языки, специальную научную терминологию.

1. Понятие науки. Специфика научного познания. Роль науки в обществе. Этика науки и проблема социальной ответственности ученого.

Наука - это сфера человеческой деятельности, направленная на производство и теоретическую систематизацию знаний о природе, обществе и самом познании . В данном определении отражены две характеристики науки - деятельность по получению нового знания и ее результат. Однако содержание науки этим не исчерпывается. Она выступает как социальный институт (комплекс действий, отношений, кадров, учреждений и норм), форма общественного сознания и производительная сила общества.

До эпохи Нового времени не было условий для формирования науки как системы знания, своеобразного духовного феномена и социального института. До этого существовала лишь «преднаука», соединявшая прикладные знания с элементами магии, астрологии и алхимии. Как целостная органическая система наука возникла в XVI-XVII вв., в эпоху становления капиталистического способа производства. Развитие промышленности требовало познания объективных законов и их теоретического описания. С появлением механики Ньютона наука приобрела классический вид: взаимосвязанная система прикладных и теоретических (фундаментальных) знаний с выходом на практику. Отражая многообразие мира, наука разделяется на множество отраслей знания (частных наук), которые различаются между собой тем, какую сторону действительности, форму движения материи они изучают. По предмету и методу познания можно выделить науки о природе - естествознание; обществе - обществознание (гуманитарные, социальные науки); познании и мышлении – логика и эпистемология. В отдельные группы выделяют технические науки и математику.

Закономерности развития науки. Главные факторы, обуславливающие развитие науки – развитие самого человека, его потребностей и, соответственно, производства. Вместе с тем наука развивается и по своим собственным закономерностям. Среди них - преемственность (сохранение положительного содержания старых знаний в новых), чередование относительно спокойных периодов развития и периодов научных революций , сочетание процессов дифференциации (выделение все новых научных дисциплин) и интеграции (синтез знания, объединение усилий разных наук и их методов), расширение процессов математизации и компьютеризации , теоретизация современной науки, ее ускоренное развитие науки и все более активная роль во всех сферах жизни и т.д.

В ходе научных революций менялись парадигмы (образцы) объяснения и описания результатов исследований в целых научных отраслях - физике, биологии. Одновременно происходило явление более глобального порядка - смена типов рациональности всей науки. Тип научной рациональности – это господствующие на определенном этапе развития науки идеалы познавательной деятельности, другими словами, представления о том, как правильно построить отношение «субъект - средства исследования – объект», чтобы получить объективную истину . На разных этапах исторического развития науки, наступающих после научных революций, доминировал свой тип научной рациональности. Описанным выше научным революциям соответствуют, как считает В. С. Степин, классический, неклассический, постнеклассический типы научной рациональности . Постнеклассический тип рациональности - это выход на уровень осознания того факта, что знания об объекте соотносятся не только с особенностями его взаимодействия со средствами (а значит, соотносятся и с субъектом, использующим эти средства), но и с ценностно-целевыми структурами деятельности субъекта. Другими словами, признается, что субъект влияет на содержание знаний об объекте не только в силу применения особых исследовательских средств и процедур, но и в силу своих ценностно-целевых установок, которые напрямую связаны с вненаучными, социальными ценностями и целями . Смена типов рациональности есть процесс углубления рефлексивной работы мышления, сопровождающей познавательную деятельность. Ее изменение и усложнение обусловлено как внутринаучными причинами (накопление факторов, не находящих объяснения в рамках существующей научной парадигмы; открытие новых типов объектов, связанное, например, с совершенствованием приборов и приемов наблюдения, появлением новых математических методов и т.д.), так и причинами вненаучными (ценностные и мировоззренческие ориентиры и установки в культуре той или иной эпохи).

Роль науки. Современная наука выполняет три основных социальных функции: культурно-мировоззренческую, непосредственной производительной силы общества и функцию социальных преобразований. Характерная черта современного общественного развития - все более крепнущая связь и взаимодействие науки, техники и производства, все более глубокое превращение науки в непосредственную производительную силу общества. При этом, во-первых, в наши дни наука не просто следует за развитием техники, а обгоняет ее, становится ведущей силой прогресса материального производства; во-вторых, если прежде наука развивалась как изолированный социальный институт, то сегодня она пронизывает все сферы общественной жизни, тесно взаимодействует с ними; в-третьих, наука все в большей степени ориентируется не только на технику, но прежде всего на самого человека, на безграничное развитие его интеллекта, его творческих, способностей, культуры мышления, на создание материальных и духовных предпосылок для его всестороннего, целостного развития.

Возрастание роли науки и научного познания в современном мире, сложности и противоречия этого процесса породили две противоположные позиции в его оценке - сциентизм и антисциентизм, сложившиеся уже к середине XX в. Сторонники сциентизма (от латинского scientia - наука) утверждают, что «наука превыше всего» и ее нужно всемерно внедрять в качестве эталона и абсолютной социальной ценности во все формы и виды человеческой деятельности. Отождествляя науку с естественно-математическим и техническим знанием, сциентизм считает, что только с помощью так понимаемой науки (и ее одной) можно решить все общественные проблемы. При этом принижаются или вовсе отрицаются социальные науки как якобы не имеющие познавательного значения и отвергается гуманистическая сущность науки как таковой.

В пику сциентизму возник антисциентизм - философско-мировоззренческая позиция, сторонники которой подвергают резкой критике: науку и технику, которые, по их мнению, не в состоянии обеспечить социальный прогресс, улучшение жизни людей. Исходя из действительно имеющих место негативных последствий НТР, антисциентизм в своих крайних формах вообще отвергает науку и технику, считая их силами враждебными и чуждыми подлинной сущности человека, разрушающими культуру.

Несомненно, что обе позиции в отношении к науке содержат ряд рациональных моментов, синтез которых позволит более точно определить ее место и роль и в современном мире. При этом одинаково ошибочно как непомерно абсолютизировать науку, так и недооценивать, а тем более полностью отвергать ее. Необходимо объективно, всесторонне относиться к науке, видеть противоречия в процессе ее развития.

В современном мире наблюдается острое противоречие между признанным высоким статусом науки и распространенными в массовом сознании эзотерическими представлениями (увлечение гаданием, магией, астрологией, парапсихологией, мистикой, так называемыми «оккультными науками» и т.п.). Исследования, проводимые на переднем крае науки, очень сложны для объяснения широкой публике, кроме того, наука (как и философия) использует высокие абстракции и язык терминов, неприступный для обыденного сознания. Недостатком является и слабая популяризация научных идей. В итоге разум теряет свои позиции, уступает дорогу вненаучному познанию и откровенным шарлатанам. С другой стороны, уважая «большую науку» и ее колоссальные возможности, постпозитивист Пол Фейерабенд, тем не менее, рекомендует «поставить науку на ее место» как интересную, но ни в коем случае не единственную форму познания, обладающую большими преимуществами, но не лишенную и многих недостатков. Именно потому, что наука в наше время стала слишком влиятельной, очень опасно оставлять ее в «состоянии непогрешимости», абсолютизировать ее роль в обществе. Необходим плодотворный обмен между наукой и иными ненаучными мировоззрениями в интересах всей культуры в целом.

Этические нормы и ценности науки. В науке, как и в любой области человеческой деятельности, взаимоотношения между теми, кто в ней занят, и действия каждого из них подчиняются определенной системе этических норм, определяющих, что допустимо, что поощряется, а что считается непозволительным и неприемлемым для ученого в различных ситуациях. Эти нормы возникают и развиваются в ходе развития самой науки, являясь результатом своего рода «исторического отбора».

В нормах научной этики находят свое воплощение, во-первых, общечеловеческие моральные требования и запреты, такие, например, как «не укради», «не лги», приспособленные, разумеется, к особенностям научной деятельности. Скажем, как нечто подобное краже оценивается в науке плагиат, когда человек выдает научные идеи, результаты, полученные кем-либо другим, за свои; ложью считается преднамеренное искажение (фальсификация) данных эксперимента.

Во-вторых, этические нормы науки служат для утверждения и защиты специфических, характерных именно для науки ценностей. Первой среди них является бескорыстный поиск и отстаивание истины. Широко известно, например, изречение Аристотеля: «Платон мне друг, но истина дороже», смысл которого в том, что в стремлении к истине ученый не должен считаться ни со своими симпатиями и антипатиями, ни с какими бы то ни было иными привходящими обстоятельствами. История науки с благодарностью чтит имена подвижников (таких, как Дж. Бруно), которые не отрекались от своих убеждений перед лицом самой смерти. За примерами, впрочем, не обязательно углубляться в далекую историю. Достаточно вспомнить слова русского биолога Н.И. Вавилова: «Мы на крест пойдем, а от своих убеждений не откажемся», оправдавшего эти слова собственной трагической судьбой...

В-третьих, этические нормы науки требуют, чтобы результат был новым и достаточно обоснованным знанием. Для этого ученый должен: хорошо знать все то, что сделано и делается в его области науки; публикуя результаты своих исследований, четко указывать, на какие исследования предшественников и коллег он опирался, и именно на этом фоне показывать то новое, что открыто и разработано им самим. Кроме того, в публикации ученый должен привести те доказательства и аргументы, с помощью которых он обосновывает полученные им результаты; при этом он обязан дать исчерпывающую информацию, позволяющую провести независимую проверку его результатов.

В современной науке особую остроту обрели вопросы, касающиеся не столько норм взаимодействия внутри научного сообщества, сколько взаимоотношений науки и ученого с обществом. Этот круг вопросов часто обозначают как проблему социальной ответственности ученого.

2. Специфика научного познания. Эмпирический, теоретический и метатеоретический уровни научного познания.

Кроме научного, существуют и другие формы познания - обыденное, философское, религиозное, художественно-образное, игровое, эзотерическое («тайное»). В чем же состоит специфика научного познания ?

1. Основная задача научного познания - обнаружение объективных законов действительности. Отсюда - ориентация исследования главным образом на общие, существенные свойства предметов и выражение знаний в абстрактной теоретической форме . Само понятие научности предполагает открытие законов и разработку теорий.

2. Непосредственная цель и высшая ценность научного познания - объективная истина. Отсюда характерная черта научного познания - объективность, устранение или особый учет не присущих предмету исследования субъективных моментов.

3. Наука в большей мере, чем другие формы познания, ориентирована на то, чтобы быть воплощенной в практике, быть «руководством к действию» по изменению окружающей действительности и управлению реальными процессами.

4. В процессе научного познания применяются такие средства, как приборы, инструменты, другое научное оборудование. Кроме того, для науки в большей мере, чем для других форм познания, характерно использование для исследования своих объектов и самой себя таких духовных средств и методов, как логика, диалектика, системный, кибернетический, синергический и другие подходы.

5. Для научного познания характерна строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов. Вместе с тем здесь немало гипотез, догадок, предположений, вероятностных суждений и т.п. Вот почему тут важнейшее значение имеет логико-методологическая подготовка исследователей, их философская культура, постоянное совершенствование своего мышления, умение правильно применять его законы и принципы.

6. Кроме ранее названных особенностей выделяют еще критерии научности: внутренняя системность знания, его формальная непротиворечивость, опытная проверяемость, воспроизводимость, открытость для критики, свобода от предвзятости, строгость и т.д. В других формах познания рассмотренные критерии могут иметь место (в разной мере), но там они не являются определяющими.

Взятое в целом, научное познание включает в себя три основных уровня (формы) : эмпирический, теоретический и метатеоретический . Хотя они и связаны, но каждый имеет свою специфику. В чем она заключается?

На эмпирическом уровне преобладает непосредственное (без промежуточных звеньев) живое созерцание; рациональный момент и его формы (суждения, понятия и др.) здесь присутствуют, но имеют подчиненное значение. Поэтому исследуемый объект отражается преимущественно со стороны своих внешних связей и проявлений. Сбор фактов, их первичное обобщение, описание наблюдаемых и экспериментальных данных, их систематизация - характерные признаки эмпирического познания.

Теоретический уровень научного познания характеризуется преобладанием рационального момента и его форм (понятий, теорий, законов и других сторон мышления). Живое созерцание, чувственное познание здесь не устраняется, а становится подчиненным аспектом познавательного процесса. На основе эмпирических данных здесь происходит обобщение исследуемых объектов, постижение их сущности и закономерностей, составляющих основное содержание теорий.

Третий уровень научного познания – метатеоретические основания науки («мета» в древнегреч. – после). Это накопленный человечеством своеобразный архив самых общих принципов и представлений, к которому ученый обращается за идеями. Например, К. Маркс считается одним из основоположников социологической науки, но его законы общественного развития базируются на идеях философии Гегеля. Метатеоретические основания науки включают несколько компонентов. Главные среди них: идеалы и методы исследования (представления о целях научной деятельности и способах их достижения); научная картина мира (целостная система представлений о мире, его общих свойствах и закономерностях, формирующаяся на основе научных понятий и законов); философские идеи и принципы, обосновывающие цели, методы, нормы и идеалы научного исследования .

Многие особенности философских оснований постнеклассической науки выражены в философии постмодерна. Признается, что субъект влияет на содержание знаний об объекте не только в силу применения особых исследовательских средств и процедур, но и в силу своих ценностно-целевых установок, которые напрямую связаны с вненаучными, социальными ценностями и целями. В постклассике социальная жизнь, ее ценности и цели признаны компонентами научного знания об объекте.

3. Понятие метода и методологии. Общелогические, эмпирические и теоретические методы научного исследования.

Каждая из форм научного познания использует свои методы (метод – это совокупность действий, приемов и операций, способствующих достижению результата ). Методология - учение о методах познания, о структуре и динамике научного знания.

Методы эмпирического исследования : сравнение, наблюдение, описание, измерение, эксперимент , когда объект воспроизводится в искусственно созданных и контролируемых условиях (в том числе и мысленно), анализ - разделение объекта на составные части, индукция - движение познания от частного к общему, аналогия и др.

Методы теоретического познания : абстрагирование (отвлечение от ряда свойств и отношений предметов), идеализация (процесс создания чисто мысленных предметов типа «точки», «идеального газа»), синтез - объединение полученных в результате анализа элементов в систему, дедукция - движение познания от общего к частному, моделирование, формализация, аксиоматический и гипотетико-дедуктивный методы построения научных теорий и др. Эмпирический и теоретический уровни познания взаимосвязаны, граница между ними условна и подвижна.

По степени общности методы научного познания можно разделить на группы :

1) философские методы, среди которых важную роль играет диалектика, метафизика, феноменология, герменевтика и др.;

2) общенаучные подходы и методы исследования - системный, структурно-функциональный, кибернетический, вероятностный, синергический, а также ранее перечисленные методы эмпирического и теоретического познания (логические методы и приемы зачастую выделяют в отдельную группу);

3) частнонаучные методы, т.е. совокупность способов, принципов познания, исследовательских приемов и процедур, применяемых в той или иной отрасли науки, соответствующей одной из основных форм движения материи (механики, физики, химии, биологии, обществознания);

4) внутридисциплинарные методы (методики и приемы отдельных дисциплин);

5) методы междисциплинарного исследования.

Для современной науки характерна методологическая рефлексия, т.е. постоянное осмысление условий и возможностей применения методов, учет зависимости результата от способов исследования; этими проблемами занимается отдельная научно-философская дисциплина – логика и методология науки.

Философия и логика занимаются разработкой логических форм развития научного знания . К ним относятся:

1) ф акт – основная форма эмпирического знания, знание, истинность которого определяется непосредственно результатами наблюдения и эксперимента;

2) проблема – поисковая форма научного знания (возникающий в ходе познания вопрос или целостный комплекс вопросов), посредством которой фиксируется достигнутый уровень изученности объекта и определяется направление дальнейших исследований;

3) гипотеза – научное предположение или допущение, вероятность которого обоснована фактическими данными, с учетом уже известных, присущих объекту, закономерностей;

4) теория – наиболее системная форма научного знания, содержащая набор законов определенной сферы действительности.

Философия влияет на научное познание на всех его стадиях, но в наивысшей мере - при построении теорий (особенно фундаментальных). Это наиболее активно происходит в периоды крутой ломки понятий и принципов в ходе научных революций. Воздействие всеобщих философских принципов на процесс научного исследования осуществляется не прямо и непосредственно, а сложным опосредованным путем - через методы, формы и концепции нижележащих методологических уровней. Философские методы не всегда дают о себе знать в процессе исследования в явном виде, они могут учитываться и применяться либо стихийно, либо сознательно. Но в любой науке есть элементы всеобщего знания - законы, категории, понятия, принцип причинности и т.д. Философия разрабатывает всеобщие картины мира, модели реальности, сквозь призму которых ученый смотрит на предмет исследования, выбирает общие познавательные средства, определенные мировоззренческие и ценностные установки (особенно в гуманитарных науках), вооружается знанием общих закономерностей самого процесса познания, учением об истине и путях ее достижения, о необходимости преодоления заблуждений. Существенное влияние на развитие научного познания философия оказывает своей прогностической функцией. Речь идет о том, что в каждую эпоху вырабатываются идеи, принципы и представления, значимость которых обнаруживается лишь на будущих этапах эволюции познания через сотни, а то и через тысячи лет. Таковы, в частности, были идеи античной атомистики, гегелевский аппарат диалектики, предвосхитивший определенные положения синергетики. Реализация философских принципов в научном познании означает вместе с тем их переосмысление, углубление. В итоге развивается и сама философия.

становления и развития экскурсионной деятельности в РоссииРеферат >> Физкультура и спорт

Путей становления и развития экскурсоведения были опреде­лены функции, признаки и аспекты экскурсий, сущность и особенности двух...  Психология  Русский язык и культура речи  Философия  Экономика  Математика  Информатика  Концепция современного...

Философия в системе духовной культуры

Конспект >> Философия

Реальности. История философии – философия , исследуемая в процессе ее предыстории, возникновения, становления и развития . Философия истории – учение... – человек в его неповторимой совокупности особенностей характера и психического склада. Феномены бытия...

Становление и развитие социальной психологии как науки

Реферат >> Психология

Становление и развитие социальной психологии как науки Предмет... поставлены очень давно в рамках философии и носили характер осмысления особенностей взаимоотношения человека и общества...

Познание человеком окружающего его мира (и себя в нем) может осуществляться разными способами и в разных познавательных формах. Вненаучные формы познания – это, к примеру, обыденное, художественное. Первой формой познавательной деятельности человека является повсœедневный обыденный опыт. Он общедоступен всœем человеческим индивидам и представляет собой несистематизированное многообразие впечатлений, переживаний, наблюдений, знаний. Накопление обыденного опыта совершается, как правило, вне сферы научного поиска или усвоенного уже готового научного знания. Достаточно указать на таящееся в недрах естественного языка многообразие знания. Обыденный опыт обычно основывается на чувственной картинœе мира. Он не разграничивает явления и сущность, воспринимает видимость как очевидное. Но он не чужд рефлексии, самокритике, в особенности, когда его заблуждения разоблачаются практикой.

Наука возникает и в течение длительного времени развивается на основе данных обыденного опыта͵ который констатирует факты, получающие в дальнейшем научное объяснение. Так, к примеру, в рамках обыденного опыта͵ без анализа и обобщения, был выявлен феномен теплопроводности. Понятие аксиомы, сформулированное Эвклидом, этимологически и по содержанию совпадает с представлениями обыденного опыта. Не только эмпирически установленные закономерности, но и некоторые весьма абстрактные гипотезы фактически основываются на повсœедневных опытных знаниях. Такова атомистика Левкиппа и Демокрита. Обыденный опыт заключает в себе не только знания, но и заблуждения, иллюзии. Наука нередко воспринимала эти заблуждения. Так, геоцентрическая картина мира основывалась на данных повсœедневного опыта͵ как и представление о мгновенной скорости света.

Научное познание, в отличие от обыденного знания, имеет свои специфические, отличительные особенности. К таковым можно отнести следующие:

1. Научное познание есть специализированный вид познавательной деятельности :

Эта деятельность осуществляется не стихийно, не случайно;

Это сознательная, целœенаправленная и специально организуемая деятельность по получению знаний;

С ее развитием и ростом в обществе появляется крайне важность подготовки специальных кадров – ученых, организации этой деятельности, управления ею;

Эта деятельность приобретает самостоятельный статус, а наука становится социальным институтом. В рамках этого института возникают и решаются такие проблемы, как: отношения государства и науки; свобода научного поиска и социальная ответственность ученого; наука и нравственность; этические нормы науки и др.

2. Субъект научного познания:

Не каждый индивид и не вся масса населœения;

Специально подготовленные люди, научные сообщества, научные школы.

3. Объект научного познания:

Не только наличная практика, ее феномены;

Выходит за рамки наличной практики;

Объекты научного познания не сводимы к объектам обыденного опыта;

Они бывают вообще недоступны обыденному опыту и познанию.

4. Средства научного познания:

Специальный язык науки, поскольку естественный язык приспособлен только для описания объектов наличной практики и его понятия нечетки, многозначны;

Методы научного познания, которые разрабатываются специально. (Осмысление этих методов, их сознательное применение рассматривается методологией науки);

Система специальных орудий познания, особой научной аппаратуры.

5. Продукт научного познания – научное знание:

Оно характеризуется объективностью, истинностью. Существуют и особые приемы, способы обоснования истинности знания;

Системность знания, в отличие от обыденного знания, носящего аморфный, фрагментарный, разобщенный характер:

Формируется теория, как особый тип знания, которого не знает обыденное познание;

Формулируются цели научного познания.

6. Условия научного познания:

Ценностные ориентации познания;

Поиск объективной истины, получение нового знания;

Нормы научного творчества.

Научное знание, таким образом, характеризуется системностью и структурированностью. И, прежде всœего, в структуре научного знания принято выделять два уровня: эмпирический и теоретический.

Вопрос о первичности или вторичности теоретического и эмпирического знания можно рассматривать различным образом в зависимости от того, подразумевается ли в данном случае: а) отношение эмпирической и теоретической науки, или б) отношение эмпирического базиса и концептуального аппарата науки на определœенном этапе ее развития. В первом случае можно говорить о генетической первичности эмпирического перед теоретическим. Во втором случае вряд ли, так как эмпирический базис и концептуальный аппарат взаимно предполагают друг друга, и их отношение не подходит под понятие генетической первичности. Изменения в эмпирическом базисе могут вести к изменению понятийного аппарата͵ но изменения в нем могут происходить и без непосредственной стимуляции со стороны эмпирии. И даже ориентировать и направлять само эмпирическое исследование.

На эмпирической стадиинауки решающим средством формирования и развития знания являются эмпирическое исследование и последующая обработка его результатов в соответствующих обобщениях, классификациях.

На теоретической стадии научные положения могут устанавливаться в относительной независимости от эмпирии, к примеру путем мысленного эксперимента с идеализированным объектом.

Эмпирическую науку, однако, нельзя сводить к простому накоплению эмпирических фактов; в основе ее лежат и определœенные концептуальные построения. Эмпирическое знание – это совокупность утверждений о так называемых эмпирических объектах. Οʜᴎ получаются путем абстрагирования от данных в чувственном опыте реальных объектов, их сторон или свойств, и наделœения их статусом самостоятельного существования. (К примеру, длина, ширина, угол и т.д.)

Теоретическое знание – это утверждения о так называемых теоретических объектах. Основной способ их образования – идеализация.

Между теоретическим и эмпирическим знанием существует качественное различие по содержанию, обусловленное самим характером объектов теоретического и эмпирического знания. Переход от эмпирии к теории нельзя ограничить рамками идуктивистского суммирования и комбинации данных опыта. Важным здесь является изменение понятийного состава знания, вычленение нового мысленного содержания, образование новых научных абстракций (электрон и т.д.), которые не даны непосредственно в наблюдении и не являются какой-либо комбинацией эмпирических данных. Из эмпирических данных нельзя чисто логически получить теоретическое знание.

Итак, в чем проявляются характерные особенности этих двух видов знания:

На эмпирической стадии развития науки :

Развитие содержания выражается в первую очередь в установлении новых эмпирических классификаций, зависимостей и законов, а не в разработке концептуального аппарата;

Эмпирические законы характеризуются тем, что их получение опирается на сопоставление данных опыта;

Разработка концептуального аппарата не превращается здесь в реализацию теоретической исследовательской программы, определяющей основные линии развития науки;

Эмпирическая наука характеризуется недостаточной рефлексивностью, моментом известной вынужденной некритичности, заимствования концептуальных средств из обыденного сознания.

Теоретическая стадия науки характеризуется:

Усилением деятельности теоретического мышления;

Повышением удельного веса теоретических методов исследования;

Реализацией способности научного мышления к воспроизводству теоретического знания на своей собственной основе; способности построения и совершенствования развивающихся теоретических систем;

Развитие теоретического содержания выступает как реализация исследовательских теоретических программ;

В науке формируются специальные теоретические модели реальности, с которыми можно работать как с идеализированными теоретическими объектами (к примеру, как в геометрии, механике, физике и т.д.);

Теоретические законы формулируются в результате теоретических рассуждений, главным образом как следствие мысленного эксперимента над идеализированным теоретическим объектом.

Важным этапом в переходе от эмпирической науки к теоретической является возникновение и развитие таких форм, как первичные концептуальные объяснения и типологии. Первичные концептуальные объяснения предполагают наличие понятийных схем, которые позволяют рассматривать эмпирические утверждения. Οʜᴎ близки к теории, но это еще не теория, так как здесь нет какой-либо логической иерархии внутри теоретического построения. Большое значение имеют и описательные теории, которые описывают определœенную группу объектов: их эмпирический базис весьма обширен; их задача – упорядочения относящихся к ним фактов; в них большой удельный вес занимает естественный язык и слабо разработана специализированная терминология – собственно научный язык.

Теоретическая наука сохраняет связь и преемственность с эмпирической.

Появление теоретических представлений, идеализированных объектов и моделœей, онтологических схем представляет собой, в конечном счете, результат рефлексии над изначальным концептуальным аппаратом, имеющимся в эмпирической науке.

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, теоретическое и эмпирическое познание бывают рассмотрены как деятельность по совершенствованию и деятельность по применению понятийных средств науки. Связь теоретического концептуального содержания науки и ее эмпирического базиса разрешается путем эмпирической интерпретации теоретических конструкций и соответственно теоретического истолкования опытных данных. В конечном итоге, единство их обусловлено общественной практикой. Она порождает потребности в познании окружающего мира, потребности в разных уровнях знания.

Подчеркнем особо, что нельзя рассматривать теоретическое знание как простое суммирование и обобщение эмпирической информации. Нельзя сводить теоретическое знание к эмпирическому, а теоретический язык к языку наблюдения. Все это ведет к недооценке качественного своеобразия теоретического знания, непониманию его специфики.

Вопрос о специфике теоретической формы научного знания затрагивает и проблему критерия этих знаний: может ли данным критерием истинности теоретического знания выступать всœе та же практика, как «универсальный критерий» истины, или же проверяемость теоретических знаний на истинность осуществляется другими способами? Оказывается, что многие научные положения устанавливаются теоретическим путем, а в рамках математики, к примеру, существуют только логические доказательства, дедуктивные выводы. А логическое доказательство возможно без непосредственного обращения к практике. Но, нисколько не умаляя значения теоретического, логического мышления в установлении истины, пожалуй, правильно будет подчеркнуть, что для проверки истинности логически доказанного, теоретически обоснованного – крайне важно обращение к практике.

Критерий практики является истинно фундаментальным в силу следующих обстоятельств:

1. Именно практика является фундаментальной формой связи с действительностью, с самыми различными проявлениями непосредственной жизни, не только познания, но и культуры в целом.

2. В силу того, что при историческом подходе к формированию наших знаний выясняется, что последние возникают как обобщение непосредственной практики. Это относится не только к опытному знанию, но и (к примеру) к математике.

3. В процессе развития опытных наук мы также постоянно обобщаем практику экспериментальной и измерительной деятельности. Данные экспериментальной и измерительной практики являются основой развития теорий, их обобщения и изменения.

4. Проверка ряда гипотез, возникающих в процессе творческого развития науки, осуществляется на основе методов, применение которых в конечном итоге опирается на практику.

5. Теоретические знания, на которые мы опираемся как на критерий истинности, сами бывают уточнены, изменены на основе новой практики.

Научное познание, по сравнению с обыденным, худо-жественным, философским и др. видами познания, имеет свои спе-цифические особенности и представляет собой особую де-ятельность по получению нового объективного знания. Научное знание как результат и цель научно-познавательной деятельности отличается такими специфическими характеристиками, как объективность, предметность, обоснованность, системность, направленность на отражение сущностных свойств изучаемых объектов, опере-жение наличной практики. Научное познание, не ограничива-ясь познанием только тех объектов, которые могут быть освоены в рамках исторически сложившейся на данном этапе практики, обращается и к таким, практическое освоение которых может произойти только в бу-дущем.

Специфические объекты науки обусловливают и привле-чение особых средств научно-познавательной деятельности. Научное исследование требует использования научной ап-паратуры для проведения экспериментов при изучении но-вых типов объектов, специальных измерительных приборов, инструментов. В науке используется специально создаваемый научный язык с четкими понятиями, терминами и определениями. К средс-твам научного познания следует отнести и идеальные регулятивы исследования - методы познания, образцы, нормы, идеалы научной деятельности и т.д. Для организации научного познания необходим и про-фессионально подготовленный, обладающий специальны-ми научными знаниями субъект познания, который овла-девает исторически сложившимися средствами, приемами и методами научно-познавательной деятельности. Кроме того, субъект научного познания, ученый должен усвоить и оп-ределенную систему нравственных ориентиров, характерных для науки, запрещающих подтасовку фактов, плагиат и т.д.

В структуре научного знания можно выделить два его уровня - эмпирический и теоретический .

Эмпирический и теоретический уровни знания отлича-ются друг от друга по: предмету, средствам и методам иссле-дования.

Различие по предмету исследования заключается в том, что если эмпирическое исследование в основе своей ориенти-ровано на изучение явлений и зависимостей между ними, то на уровне теоретического исследования происходит выделе-ние сущностных связей в чистом виде. Эмпирическая зави-симость представляет собой вероятностно-истинное знание, выведенное в результате индуктивного обобщения опыта. Теоретический закон - это достоверное знание, требующее использования особых исследовательских процедур.

Различение эмпирического и теоретического уровней по средствам заключается в том, что если эмпирическое иссле-дование основывается на непосредственном практическом взаимодействии ученого с изучаемым объектом благодаря использованию особых приборов и приборных установок в процессе наблюдений и экспериментов, то теоретическое исследование предполагает опосредованное изучение объек-та путем мысленного, а не реального эксперимента. Язык теоретического исследования основывается на использо-вании так называемых теоретических идеальных объектов (идеализированных объектов, абстрактных объектов, или теоретических конструктов).

Различие теоретического и эмпирического уровней поз-нания осуществляется и по методам познания . Для эмпири-ческого уровня основными методами выступают реальный эксперимент, реальное наблюдение, эмпирическое описа-ние и измерение. Теоретическое исследование опирается на такие методы, как идеализация, мысленный эксперимент с идеализированными объектами, логическое и историческое исследование, восхождение от абстрактного к конкретному и др.

Научный метод - это система регулятивных принципов и приемов, с помощью которых до-стигается объективное познание действительности.

Выделяют:

1) общелогические методы познания, используемые и на уровне обыденного познания, и на уровне научного познания: анализ и синтез, индукция и дедукция , абстрагирование и обобщение.

2) методы, используемые в научном познании - на эмпирическом и теоретическом уровнях.

Анализ (от греч. - расчленение, разложение) - процедура мысленного (реального) расчленения исследуемого объекта, свойства предмета или отношений между предметными частями. Синтез - обратная анализу процедура, это соединение ранее выделенных частей (признаков, свойств и отношений) предмета в единое целое.

Абстрагирование — отвлечение от ряда свойств и отношений изучаемого явления с одновременным выделением интере-сующих нас свойств и отношений. Последние обозначаются особыми замещающими знаками, благодаря которым они закрепляются в созна-нии как абстракции (например, различные числа).

Обобщение - установление об-щих свойств и признаков объектов, переход от частного или менее общего понятия к более общему («клен» — «дерево» — «растение» - «живой организм»).

Индукция - метод познания, в котором общий вы-вод строится на основе частных предпосылок. Дедукция - способ рассуждения, посредством которого из общих посы-лок следует частное заключение,

Аналогия (от греч. - соразмерность, пропор-ция) - на основе сходс-тва объектов в одних признаках заключают об их сходстве и в других признаках.

Моделирование - изучение объекта (оригинала) осуществляется посредством создания и исследования его копии (модели), замещающей оригинал с определенных сторон, интересующих исследова-теля.

Методы эмпирического исследова-ния:

- наблюдение - целенап-равленное восприятие, обусловленное задачей исследова-ния. В отличие от обыденного созерцания научное наблю-дение опосредуется теоретическим знанием и имеет целенаправленный характер;

- изме-рение - познавательная опера-ция, в результате которой получается численное значение измеряемых величин;

- эксперимент - целенаправленно и методически организованный исследовательский прием познания, который проводится в специально заданных, воспроизводимых условиях путем их контролируемого изменения.

Методы теоретического исследования:

- мысленный экспери-мент - задачей является построение абстрактных объектов как теоретических образцов действительности и оперирование ими с целью изучения существенных харак-теристик действительности;

- идеализация - разновидность операции абстрагирования, сущность которой состоит в выделении одного из необходимых усло-вий существования изучаемого объекта, в последующем из-менении выделенного условия, постепенном сведении его действия к минимуму;

- формализация - построение абстрак-тно-математических моделей, когда рассуждения об объ-ектах переносятся в плоскость оперирования со знаками (формулами);

- аксиоматический метод. Аксиомы - утверждения, истинность которых не требует доказа-тельств. При логическом выводе истинность аксиом пере-носится на выводимые из них следствия, что способствует организации и систематизации научного знания и служит незаменимым средством построения развитой теории;

- гипотетико-дедуктивный метод - создание системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых, в конечном счете, выводятся утверждения об эмпи-рических фактах. Развитое теоретическое знание развивается не «сни-зу» - за счет индуктивных обобщений научных фактов, а «сверху» по отношению к эмпирическим данным;

- метод мате-матической гипотезы , когда исследователь вначале стре-миться отыскать математический аппарат, оперирует с ве-личинами, стремится перебросить построенные уравнения на новую область изучаемой действительности, затем найти интерпретацию уравнений, устанавливая связь между вели-чинами и объектами новой области. Только опыт устанав-ливает соответствие математической гипотезы объективной реальности;

- метод восхождения от абстрактного к конкретному . Исследователь, применяя его, находит главную связь изу-чаемого объекта, а затем, прослеживая, как она видоизменяется в различных условиях, открывает новые связи, ус-танавливает их взаимодействия и результате проникает в сущность изучаемого объекта;

- исторический и логический методы иссле-дования. Исторический метод основан на прослеживании истории во всей ее полноте и многообразии, обобщении эм-пирического материала и установлении на этой основе об-шей исторической закономерности. Основу же логического метода составляет изучение процесса на высших стадиях его развития, не обращаясь к реальной истории.

Общество как развивающаяся система. Основные сферы жизни общества

Общество (в широком смысле ) - обособившаяся от природы часть материального мира, представляющая собой исторически развивающуюся форму жизнедеятельности людей.

В узком смысле :

· определённый этап человеческой истории (общественно-экономи-ческая формация, межформационные и внутриформаци-онные исторические ступени, например, докапиталистическое общество, раннефеодальное общество);

· отдельное индивидуальное общество (социальный организм), на-пример, французское общество, белорусское общество и т.д.

Основными сферами жизни общества являются: материально-произ-водственная (экономическая), социальная, политическая и духовная.

Эконо-мическая сфера - условие жизнедеятельности людей, создание средств суще-ствования и развитие производительных сил.

Социальная - сложная сово-купность связей и отношений социальных групп между собой и с обществом в целом.

Политическая сфера включает политическое сознание, политиче-ские отношения, институты и действия. Основной вопрос политической жизни - вопрос о власти.

Духовная сфера жизни общества - идеологическая, научно-теоретическая, религиозная, художественно-эстетическая, образовательная деятельность, цель которой - сохранение, преумножение и передача духовно-культурных ценностей. Все они тесно переплетены, и любое явление в жизни общества имеет место во всех сферах одновременно, но одна из них является в определённый исторический момент преобладающей.

Развитие общества - это изменение общественных отношений в раз-личных сферах. Общество является саморазвивающейся системой, поскольку причина его развития - в самих общественных отношениях, точнее, в их про-тиворечиях. Материалистическая позиция состоит в том, что источником развития является противоречие между производительными силами и произ-водственными отношениями: развитие производительных сил вынуждает меняться вначале производственные отношения, а те, в свою очередь, влияют на все остальные отношения в обществе.

Поэтому отношения, связанные с материальным производством, явля-ются самыми фундаментальными в системе общественной жизни: система производственных отношений и есть общественное бытие , объективная ре-альность общества. Отношения, которые формируются на основе и в зависи-мости от производственных (идеологические, политические, правовые и т.д.), - это общественное сознание . Общественное бытие определяет общественное сознание. Сознание есть не что иное, как отражение реальности и осознание людьми своего общественного бытия.

Формационный и цивилизационный пожходы к пониманию развития общества. Специфика законов общественного развития.

К проблеме периодизации истории человечества в жи-вом ее движении (которое и есть исторический процесс) существуют два основных подхода.

Первый из них - линейный : взгляд на всемирную историю как на единый процесс пос-тупательного восходящего развития человечества, выделяются определенные стадии в истории человечества.

Второй подход - цивилизаци-онный: исходит из того, что в человеческой исто-рии выделяется несколько самостоятельных образований, цивилизаций, каждая из которых имеет свою собственную, совершенно самостоятельную, историю.

Линейный подход в периодизации исторического про-цесса нашел свое проявление и в вычленении таких основ-ных стадий истории человечества, как дикость, варварство и цивилизация. Человеческая история подразделя-лась на: охотничье-собирательский (пастушеский), землевла-дельческий и торгово-промышленный периоды (А. Тюрго , А. Смит и др.). В истории чело-вечества пять всемирно-исторических эпох: древневосточная (IV-II тыс. до н.э.), античная (VIII в. до н.э. - V в. н.э.), средневеко-вая (VI -ХV вв.), новая (конец XVII в. - 1917 г.) и новейшая истории (1917 г. - до наших дней). Более общепринятым в рамках новоевропейской традиции постренессансного вре-мени стало деление истории на три поступательные стадии исторического процесса - древность, средние века, Новое время.

В исто-рии человечества постиндустриалисты выделяют три стадии:

1) традиционного (аграрного) общества;

2) индустри-ально-го (промышленного) общества;

3) постиндустриального (сверхиндуст-риального, информационного, технотронного и т.п.) общества.

Термин «цивилизация» (от лат. - гражданский, госу-дарственный) упот-ребляется в нескольких смыслах: как ступень исторического развития че-ловечест-ва, следующая за варварством (Л. Морган , Ф. Энгельс , О. Тоффлер); как синоним культуры (А. Тойнби и др.); как уровень (ступень) развития того или иного ре-гиона либо отдельного этноса (античная цивилизация, например); как определенная стадия в развитии локальных куль-
тур, стадия их деградации и упадка (О. Шпенглер , «Закат Европы»).

При всех различиях в подходах к цивилизации все же ее наиболее обще-признанными чертами является то, что сам переход к цивилизации является узловым моментом ста-новления и развития человеческой истории. Цивилиза-ция означает переход к собственно социальной организации общества, когда сформировался социум, отличающий-ся от варварства. Цивилизация не сво-дится лишь только к одному, хотя и очень важному, экономическому пара-метру развития общества, а включает в себя и такие важнейшие моменты, как культурологический, географический, духов-ный, обусловливая уникальность и неповторимость каждой цивилизации.

Опираясь на различные подходы к пониманию цивили-зации, имеющие место в предшествующей традиции, а так-же учитывая современное состояние этой проблемы, можно дать следующее определение этого сложного понятия:

Цивилизация - это устойчивое культурно-историчес-кое сообщество людей, отличающееся общностью духовно-нравственных ценностей и куль-турных традиций, сходством материально-производственного и социально-политического развития, особенностями образа жизни и типа личности, на-личием, в большинстве случаев, общих этнических признаков и соответст-вующих географических рамок.

Сущность цивилизационного подхода: история человечества подразде-ляется на несколько совер-шенно самостоятельных образований - локальных ци-вилиза-ций,каждая из которых имеет свою собственную самосто-ятельную ис-торию, отличается неповторимостью истори-ческих явлений, уникальностью культурно-исторических событий.

В настоящее время необходим интеграционный подход к интерпрета-ции мировой истории. Он учитывает поступа-тельно-стадиальный прогрес-сивный характер развития че-ловеческой истории, ее развитие во времени, хронологию, всю многомерность, сложность, уникальность отдельных куль-тур и цивилизаций, развитие человеческого общества в пространстве. Только в рамках такого подхода историчес-кий процесс может быть рассмотрен во всем многообразии его характеристик, вариативности исторического раз-вития, в направленности на плюралистический диалог культур и обос-нова-ние перспектив цивилизационного развития.

Специфика законов общественного развития. От любых других процессов в реальном мире история отличается тем, что она не существует помимо деятельности людей: поскольку решения и дейст-вия людей составляют содержание исторического процесса, он зависит от сознания каждого человека, а так как людей очень много, зависимость от сознания отдельного человека очень мала. Таким образом, исторический процесс объективен, хотя и основан на субъективности людей.

С этим свя-заны особенности действия социальных законов по сравнению с законами природы:

1) действие социальных законов непрямое, ничто не заставляет чело-века поступать «как следует», законы влияют на то, какими будут результаты действий;

2) действие социальных законов - статистическое, то есть не в ста процентах случаев, а лишь в подавляющем большинстве;

3) социальные законы трудно обнаружить, поскольку в истории невоз-можны повторения;

4) социальные законы не поддаются экспериментальной проверке и их прогностическая функция очень ограничена.

Субъектами истории являются и отдельные личности, и группы людей (в том числе очень большие). Их основными характеристиками являются ра-зумность и свобода, т.е. люди сознательно выбирают цели своих действий и делают то, что считают нужным. Однако, так как субъектов - огромное коли-чество, их цели и сами действия перемешиваются и влияют друг на друга. Хаос в историческом процессе не наступает потому, что субъекты не явля-ются вообще несовместимыми: их цели, интересы, личные особенности в значительной степени зависят от окружающего мира и общества, а этот мир каждый отдельный человек застает уже готовым и общим .

Поэтому и в том, какими становятся люди и их интересы, тоже есть общие основания. Особен-ности конкретных субъектов и каждое конкретное их взаимодействие слу-чайны, но проявления общности зависят от общего реального основания, а значит - в случайных формах закономерно отражаются свойственные этой реальности проблемы и конфликты, т.е. ее сущность . Каждое историческое событие имеет характеристики и случайности (форма), и закономерности (сущность развития).

Глубокие, важные для многих людей проблемы вызывают сближение ин-тересов, огромные массы людей даже без специального намерения оказыва-ются объединенными - это стихийные начала, связанные с проявлениями общего в человеческих интересах. Осознанные интересы порождают цель, и стихийное движение может быть систематизировано и преобразовано в организованное.

Научное познание в сущности своей представляет процесс отражения со всеми атрибутивными свойствами. Познавательный процесс исто-рически и логически неразрывен с деятельностью человека. Объект деятельности неслучайно поставлен вначале. Дело в том, что субъект деятельности не становится таковым, пока он не осознает некоторые явления и процессы как возможные объекты своей деятельности, не отразит их в своем сознании, не определит по отно-шению к ним плана их целесообразного преобразования (идеальный образ будущего).

Рис. 3. Структура связи человеческой деятельности и познания

Рассмотрим общую структуру связи человеческой деятельности и познания в контексте научного познания (рис. 3).

Идеальное есть отражение материального, субъективное - объективного. Поэтому «нет субъекта без объекта».

Субъект деятельности первичен лишь по отношению к тому в объекте, что стало уже продуктом, представляет воплощение идеального.

На основании произведенного анализа можно вычленить следующие элементы процесса научного познания.

Объект деятельности - природные и социальные процессы, их взаимодействие.

Субъект деятельности - научные сообщества, школы.

Продукт деятельности - законы развития природы и обществау их взаимодействия, научная методология познания и преобразования объекта деятельности.

Методы деятельности - разработанные на основе изучения законов природы и общества и проверенные в практике приемы, способы, технологии познания и целесообразного преобразования окружающего мирау общества и человека.

Цель деятельности - целесообразное преобразование окружающего мира, общества и человека.

Философия и научное познание

Ориентация науки на изучение объективных законов функционирования и развития природы и общества составляет первую главную особенность научного познания. В этом совпадение науки и философии не только на протяжении тысячелетий развития «традиционного» общества, Нового времени (классическая наука), но и в настоящее время.

Отличия философии и науки, выявившиеся только в момент их разделения в XVII в., начинаются именно с предмета:

философия изучает всеобщие законы и принципы развития, наука - общие и специфические:

философские законы и принципы являются всеобщей методологи-ей/методы науки - общие (для данного объекта) и специфические (для различных моментов объекта);

цель философии - познание всеобщих законов и принципов развития, цель науки - целесообразное преобразование (практика).

В лекции «Искусство философствования» Б. Рассел так определил соотношение философии и науки: «Позвольте начать с краткого ответа на вопрос “Что такое философия?” Это не конкретное знание, каким является наука. Но это и не безоговорочная вера, характерная для первобытных людей. Философия - нечто, находящееся между этими полюсами. Наверное, ее можно назвать “искусством рационального предположения”. Согласно такому определению философия говорит нам, как нужно поступать, если мы хотим найти истину или же то, что более всего на нее походит, в тех случаях, когда нельзя с уверенностью знать, что есть истина».

Связь философии и науки меняется по мере исторического развития деятельности человека и, следовательно, конкретно-научного по-знания.

Выше уже выделены и проанализированы три исторических этапа развития связи и соотношения философии и науки.

На первом этапе (VII в. до н. э. - XVI в.) специальные науки входят в состав единого философского знания. Дифференциация деятельности не достигает на этом этапе такого значения, чтобы появилась существенная дифференциация познания.

На втором этапе (XVII в. - середина XIX в.) в Европе происходит качественное изменение в производительности труда, обусловленное разработкой применения в становящемся промышленном производстве новой техники и технологии. Потребности развития производства вызывают необходимость становления естествознания, а коренные изменения в системе управления обществом и вызванное этим изменение социального строя - буржуазные революции - требуют пересмотра сначала прикладных (юриспруденция, политическая теория), а затем и фундаментальных (философия, психология, социология) гуманитарных наук.

На третьем этапе (с середины XIX в. по настоящее время) сначала промышленная, а потом научно-техническая революция приводят к небывалому росту и дифференциации конкретно-научного знания в естествознании, гуманитарном знании и технической науке. Все это неизмеримо повышает интегрирующую мировоззренческую и методологическую роль философии в отношении развития конкретно-научного знания и всех сфер человеческой деятельности.

Художественно-эстетическое познание

Специфика художественно-эстетического познания в том, что оно имеет эмоционально-образную основу. Мысль идет здесь по стопам чувства. Определение отличительных признаков ИСКУССТВА и его роли в жизни людей вызывало острые разногласия на протяжении всей истории культуры.

Можно выделить следующие, наиболее распространенные варианты интерпретации сущности и, следовательно, функции искусства.

Интерпретации сущности искусства:

«подражание природе» - «свободное формотворчество»;

^воспроизведение действительности» - «самопознание Абсолюта»;

«самовыражение художника» - «язык чувств»;

особого рода игра - особого рода молитва.

Такие разногласия объясняются многими причинами: различием философских позиций теоретиков (материалистических или идеалистических), их идеологических установок, опорой на различные виды искусства и творческие методы (например, на литературу или архитектуру, на классицизм или реализм), наконец, объективной сложностью строения самого искусства.

Эта сложность, многогранность структуры искусства не осознается и некоторыми теоретиками, которые определяют сущность искусства то как гносеологическую, то как идеологическую, то как эстетическую, то как творчески-созидательную и т. д. Неудовлетворенность такими однолинейными определениями приводила некоторых искусствове-дов к утверждению, что в искусстве органически взаимосвязаны раз-ные моменты: познание и оценка реальности, отражение и созидание, модель и знак.

Но и такие двухмерные истолкования сущности искусства не воссоздают с должной полнотой сложную его структуру.

В изучении природы искусства наука стала обращаться к методам системного анализа, позволяющим подойти с некоторых других сторон к раскрытию сущности искусства, в частности:

а) выявить те качества и функции искусства, которые необходимы и достаточны для описания его внутренней структуры;

б) показать, что соединение этих качеств и функций - не простая их «сумма», не механический конгломерат, а органически-целостное единство, которое и порождает специфический для искусства эффект художественности;

в) раскрыть способность структуры искусства модифицироваться, об-разуя, с одной стороны, виды, разновидности, роды и жанры искус-ства, а с другой - различные исторические типы искусства (твор-ческие методы, стили, течения, школы). Хотя эстетика далека еще от окончательного решения этой задачи, некоторые ее аспекты могут быть освещены с достаточной определенностью.

В отличие от науки, языка и других форм специализированной общественной деятельности, призванных удовлетворять различные потребности людей, искусство оказалось нужным человечеству как способ целостного общественного воспитания индивида, его эмоцио-нального и интеллектуального развития, его приобщения к накоп-ленному человечеством коллективному опыту, к вековой мудрости, к конкретным общественно-историческим интересам, устремлениям, идеалам. Но для того чтобы играть эту роль могущественного инструмента социализации индивидуума, искусство должно быть подобно реальной человеческой жизни, т. е. должно воссоздавать (моделировать) жизнь в ее реальной целостности и структурной сложности. Искусство должно «удваивать» реальную жизнедеятельность человека, быть ее воображаемым продолжением и дополнением и тем самым расширять жизненный опыт личности, позволяя ей «прожить» много иллюзорных «жизней» в «мирах», созданных писателями, музыкантами, живописцами и т. д.

Вместе с тем (таков важнейший аспект диалектики искусства), оно выступает одновременно и как подобное реальной жизни, и как отличное от нее - выдуманное, иллюзорное, как игра воображения, как творение человеческих рук (этим сознанием «рукотворности» отношение человека к искусству, по замечанию Л. Фейербаха, принципиально отличается от его отношения к религии).

Художественное произведение возбуждает в одно и то же время глубочайшие переживания, подобные переживаниям реальных событий, и эстетическое наслаждение, проистекающее из его восприятия именно как произведения искусства, как созданной человеком модели жизни. Для того чтобы это противоречивое воздействие имело место, искусство должно быть изоморфно реальной жизнедеятельности человека, т. е. должно не копировать ее, а воспроизводить ее структуру.

Реальная человеческая жизнедеятельность, будучи органически целостной, складывается из взаимодействия четырех основных компонентов - труда, познания, ценностной ориентации и общения. Соответственно и искусство, произведения которого по-своему столь же органически целостны, перенимает эту структуру человеческой жизнедеятельности. Оно выступает прежде всего как специфический (образный) способ познания действительности, но одновременно является и специфическим, образным способом ее оценки, утверждением определенной системы ценностей; произведения искусства создаются на основе отражения, осознания реального мира, однако сознание не только отражает объективный мир, но и творит его, созидая то, чего в действительности не было, нет, а подчас и не может быть (фантастические образы, гротеск и т. д.); таким образом, искусство творит воображаемые «миры», более или менее близкие к миру реальному и более или менее от него отличные, т. е. представляет собой, по словам К. Маркса, способ «практически-духовного освоения» действительности, отличающийся и от ее чисто духовного освоения, характерного для теоретического знания, и от чисто материальной практики .

Таким образом, искусство как специфическое общественное явление представляет собой сложную систему качеств, структура которой характеризуется сопряжением познавательной, оценочной, созидательной (духовно и материально) и знаково-коммуникативной граней (или подсистем).

Поэтому среди основных функций искусства выделяются: 1) гедонистическая (от греч. ке(1опе - наслаждение);

коммуникативная; 3) гносеологическая; 4) аксиологическая (ценностная); 5) воспитательная.

Благодаря этому искусство выступает и как средство общения людей, и как орудие их просвещения, обогащения их знаний о мире и о самих себе, и как способ воспитания человека на основе той или 1) иной системы ценностей, и как источник высоких эстетических радостей. Хотя все эти функции искусства, слитые воедино, являются лишь разными сторонами одного целого - художественного воздействия искусства на человека, - их соотношение бывает весьма различным, и иногда одна из функций выходит на первый план и приобретает гла-венствующее значение.

В процессе художественного освоения действительности объекты, включенные в человеческую деятельность, не отделяются от субъективных факторов, а берутся в своеобразной «склейке» с ними. Любое отражение предметов объективного мира в искусстве одновременно выражает ценностное отношение человека к предмету. Художественный образ - это такое отражение объекта, которое содержит отпечаток личности автора, его ценностных ориентаций, вплавляющихся в характеристики отражаемой реальности. Исключить это взаимопроникновение - значит разрушить художественный образ. В науке же особенности жизнедеятельности личности, создающей знания, ее оценочные суждения не входят непосредственно в состав порождаемого знания (законы Ньютона не позволяют судить о том, что любил и что ненавидел Ньютон, тогда как, например, в портретах кисти Рембрандта запечатлена личность самого Рембрандта, его мироощущение и его личностное отношение к изображаемым социальным явлениям: портрет, написанный великим художником, всегда выступает и как автопортрет).

Но все ли может быть объявлено искусством, произведением ис-кусства?

Как и во всех других формах отражения, ОТРАЖЕНИЕ В ИСКУССТВЕ - ЭТО ВСЕГДА И САМООТРАЖЕНИЕ. Но нельзя претендовать на то, чтобы искусство перестало быть отражением действительности, явилось бы только самоотражением, самовыражением автора. Функция искусства - прежде всего гедонистическая, оно должно нести наслаждение, переживание.

Искусство - сфера познания субъективного. Истина не является целью искусства. «Тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман». «Над вымыслом слезами обольюсь», - писал в связи с этим А. С. Пушкин. Однако, именно в силу сказанного, искусство - путь не к истине, а к правде...

Научное и обыденное познание

Нужно разграничить научное и ненаучное знание. Не всякое знание может быть отнесено к научному. Кроме того, не совпадают «истинное» и «научное». В этом плане можно сопоставить обыденное и научное знания.

Обыденное познание берет объекты такими, какими их воспринимает субъект. На этой предпосылке базируется наивно-реалистическое мышление. Конечно, не следует категорически отвергать это мышление. Эйнштейн говорил, что наивный реализм служит отправным пунктом всех наук, в особенности естественных. Б. Рассел писал, что наивный материализм приводит к физике, однако физика, если она верна, показывает, что наивный материализм ложен.

Обыденное знание, связанное с повседневной жизнью и деятельностью людей, представляет собою фиксацию отдельных фактов и зависимостей, состоит из разрозненных утверждений, формулируется на естественном языке, часто приближенно, нестрого, формируется всеми людьми.

Предмет науки не сводится к объектам обыденного опыта. Научное познание ориентировано на познание законов, сущности явлений. Научную деятельность ведут ученые-профессионалы с использованием комплекса материально-технических средств, научной информации, научных методов. Научное знание - знание объективно-истинное, систематизированное, доказательное, логически непротиворечивое, сформулированное с помощью искусственных языков, с максимальной точностью.

Способность стихийно-эмпирического познания порождать предметное и объективное знание о мире ставит вопрос о различии между ним и научным исследованием. Признаки, отличающие науку от обыденного познания, удобно классифицировать сообразно той категориальной схеме, в которой характеризуется структура деятельности (прослеживая различие науки и обыденного познания по предмету, средствам, продукту, методам и субъекту деятельности).

Попытаемся в табл. 1 отобразить различие и единство научного и обыденного познания.

Таблица 1. Различие и единство научного и обыденного познания

Условия и структура научного исследования

Необходимыми условиями научного исследования являются:

объект исследования (предметная область);

субъект исследования (научные работники);

средства исследования.

Гносеологическое отношение субъекта и объекта предполагает, прежде всего, наличие объекта познания. В общефилософском плане нужно разграничить понятия объективной реальности (материи) и объекта познания. Хотя потенциально, по мере расширения и развития практики, «весь» материальный мир может быть объектом познания, однако в любую конкретную историческую эпоху объектом познания является лишь «часть» объективной реальности. Объект познания в общем случае - некоторая предметная область, совокупность явлений, обладающих сходными признаками.

Объект познания существует до, вне и независимо от сознания ис-следователя и его деятельности. Но, с другой стороны, объект познания всегда соотнесен с субъектом познания. «Превращение» материальных объектов в объекты познания осуществляется путем включения первых в познавательную деятельность. Если понятие объективной реальности выражает факт независимости существования от сознания субъекта, то понятие объекта познания означает ту «часть» объективной реальности, с которой субъект вступил в практическое и познава-тельное отношения.

Исторически первым объектом научного исследования была природа. В последующем объектом познания становится общество и само познание и сознание. Это означает, что понятие объекта познания следует расширить, не ограничивая его только явлениями природы. Объект познания в широком смысле - это все то, на что направлена познавательная деятельность субъекта.

Под субъектом познания понимается носитель познавательной активности, познающие люди. Но здесь следует отметить важное обстоятельство. Индивидуальный субъект познания - это живое, телесное существо, человек с соответствующими органами чувств и способностью мыслить. Но конкретный индивид становится субъектом познания, поскольку он овладевает историческим опытом человечества, объективированным в орудиях труда, языке, произведениях ис-кусства, поскольку он осваивает формы и методы исследовательской деятельности, знания, выработанные человечеством в данную эпоху.

Человек - продукт конкретной исторической эпохи. Способность трудиться, переживать, слушать музыку, заниматься научными ис-следованиями и т. д. - все это формируется в обществе. Познающий субъект - это не изолированный от других людей индивид («гносеологический Робинзон»), а личность, включенная в социальную жизнь. Общественная природа субъекта познания определяется его местом в системе общественных отношений, принадлежностью к определенной социальной группе.

Тот факт, что наука обеспечивает сверхдальнее прогнозирование практики, выходя за рамки существующих стереотипов производства и обыденного опыта, означает, что она имеет дело с особым набором объектов реальности, не сводимых к объектам обыденного опыта. Если обыденное познание отражает только те объекты, которые в принципе могут быть преобразованы в наличных исторически сложившихся способах и видах практического действия, то наука способна изучать и такие фрагменты реальности, которые могут стать предметом освоения только в практике далекого будущего. Она постоянно выходит за рамки предметных структур наличных видов и способов практического освоения мира и открывает человечеству новые предметные миры его возможной будущей деятельности.

Эти особенности объектов науки делают недостаточными для их освоения те средства, которые применяются в обыденном познании.

Объекты научного и обыденного познания различаются в пространственном и временном отношениях. Именно эти два аспекта характеризуют ограниченность объекта обыденного познания. Он ограничен в пространстве, ибо относится к деятельности малых социальных, производственных групп. Он ограничен во времени, так как связан только с ближайшими задачами и целями.