О каких обязанностях должен знать директор в процедуре банкротства. Права учредителей и органов управления должника на стадии наблюдения Назначение арбитражного управляющего

Остальные полномочия органов управления должника осуществляются ими в порядке, предусмотренном положениями ФЗ «Об акционерных обществах» N 208-ФЗ (далее — ФЗ «Об акционерных обществах») и локальными актами должника без изъятий и ограничений. Это относится и к оспариваемому полномочию органа управления должника по избранию и прекращению полномочий исполнительного органа, в отношении которого компетенция органов управления по ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не ограничена. В силу чего уполномоченный орган управления организации (общее собрание акционеров, участников, совет директоров и т.д.) продолжает осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Полномочия по образованию и прекращению полномочий исполнительных органов сохраняются за уполномоченными органами управления юридических лиц на данных стадиях процедуры банкротства.

Дмитрий Замордуев, Кандидат юридических наук, преподаватель МГЮА В ЭТОЙ СТАТЬЕ

• Как уволить руководителя при банкротстве
• Кто может принять такое решение
• Какими нормативными актами необходимо руководствоваться

Прекращение трудового договора по п.1 ст.278 ТК РФ возможно при наличии соответствующих оснований, содержащихся в законодательстве о несостоятельности (банкротстве). Обращение к специальным нормам ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ позволяет определить случаи, в которых такое отстранение допускается.

Во-первых, на стадии временного наблюдения руководитель организации-должника может быть отстранен от должности в соответствии с определением арбитражного суда. Процедура отстранения предусмотрена ст.69 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Статья 129. полномочия конкурсного управляющего

Кадровик. Трудовое право для кадровика», 2010, N 5 Отстранение, увольнение, прекращение полномочий руководителя организации-должника в процедурах банкротства Существуют общее и различия между отстранением руководителя организации-должника от должности (ст. 69 Закона о банкротстве) и прекращением его полномочий (ст. ст. 94, 126 Закона о банкротстве), а также смежным понятием трудового права «отстранение от работы» (ст. 76 ТК РФ). Какие в связи с этим возникают проблемы на практике и как с ними разобраться, читайте в статье. Признание должника несостоятельным (банкротом) предусматривает возможность ограничения прав руководителя организации-должника.

Статья для отставного босса

На практике возникают и другие проблемы в случае отстранения от должности руководителя организации. Допустим, что арбитражный суд в порядке ст.69 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отстраняет от должности прежнего руководителя организации и возлагает исполнение обязанностей руководителя на лицо, чья кандидатура была представлена в соответствии с предусмотренным порядком. В дальнейшем, в период исполнения обязанностей руководителя лицом, утвержденным решением арбитражного суда, уполномоченный орган управления организации (например: общее собрание, совет директоров и т.д.) выносит решение о досрочном прекращении полномочий исполняющего обязанности руководителя организации в порядке п.2 ст.278 ТК РФ и назначении другого лица на должность руководителя.

В подобной ситуации возникает вопрос насколько решение уполномоченного органа управления организации правомочно.

Увольнение при банкротстве

Продемонстрированная ситуация лишний раз подтверждает тот факт, что при регулировании труда руководителя организации нормы трудового, корпоративного права и нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве) применяются в тесном переплетении и взаимосвязи. Подчас это порождает определённые коллизии при попытке совместного применения данных норм к конкретной ситуации. Как уже было отмечено, на стадиях временного наблюдения и финансового оздоровления арбитражный суд выносит решение именно об отстранении от должности руководителя организации-должника.
Трудовой кодекс РФ в данной ситуации предоставляет работодателю право расторгнуть с руководителем трудовой договор по п.1 ст.278. В том случае, если это не сделано, руководитель организации должен считаться отстраненным от работы в порядке ст.76 ТК РФ.

Полномочия директора при конкурсном

Внимание

Прекращение полномочий руководителя должника при конкурсном производстве 69 Закона о банкротстве (п. 2 ст. 82).Причём, гарантируется в данном случае соблюдение прав и законных интересов не только лиц, вовлечённых в процедуру банкротства, но и самого руководителя организации в сфере трудовых правоотношений. Несомненно, положительной чертой действующего ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является норма, в соответствии с которой в случае отстранения руководителя арбитражный управляющий ни при каких обстоятельствах не может занять его место.Но, устранив одни недостатки, законодатель не предусмотрел детального регулирования некоторых иных аспектов правового статуса руководителя организации-должника. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает лишь в самом общем виде основания отстранения руководителя должника, которыми признаются нарушения требований настоящего закона.

Ограничение выражается в том, что арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по ходатайству арбитражного управляющего, содержащего сведения о нарушении руководителем организации-должника требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 27.12.2009, далее — Закон о банкротстве), вправе отстранить руководителя от должности (ст. ст. 69, 82 Закона о банкротстве), а при введении внешнего управления и конкурсного производства полномочия руководителя прекращаются (ст. 94, п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве). Поскольку данные положения предусмотрены Федеральным законом, то требования ст. 55 Конституции РФ о недопустимости ограничения прав и свобод гражданина иначе как в случаях и порядке, установленном законом, будут соблюдены .
Отстранение от должности не является дисциплинарным взысканием, поскольку трудовое законодательство не предусматривает возможность наложения дисциплинарных взысканий арбитражным судом. Эта мера арбитражно-процессуального принуждения является особым случаем освобождения от исполнения должностных обязанностей (от работы) руководителя организации-должника. Библиография 1. Сошникова Т. А. Правовой механизм защиты конституционных прав и свобод в сфере труда: Дис. докт. юрид. наук. М., 2005. 2. Алексеев С. С. Проблемы теории права. Т. 2. Свердловск, 1972. С. 38. 3. Стависский П. Р. Проблемы материальной ответственности в советском трудовом праве. Киев — Одесса, 1982. С. 96. 4. Сыроватская Л. А. Ответственность за нарушение трудового законодательства.
М., 1990. С. 12 — 22. 5. Лейст О. Э. Санкции в советском праве. М., 1962. С. 102 — 184. 6. Кучинский В. А. Личность, свобода, право. М., 1978. С.

Прекращение полномочий руководителя должника при конкурсном производстве

Однако, учитывая, что процедура расторжения трудового договора проходит в специальных условиях (проведение банкротства), нормы законодательства о банкротстве в данном случае будут иметь приоритетное значение перед трудовыми. Так, например, Федеральный Арбитражный Суд Волго-Вятского округа, рассматривая дело № А43-12586/2012 по жалобе бывшего генерального директора на действия арбитражного управляющего, выразившиеся в увольнении генерального директора без предупреждения о предстоящем увольнении, указал, что судами установлено, что на момент признания общества банкротом единственным работником должника являлся генеральный директор Ф.А.Н. Статья 126 Закона о банкротстве устанавливает последствия открытия конкурсного производства, предусматривая, в том числе, прекращение полномочий руководителя должника в силу закона.

При введении процедуры наблюдения полномочия руководителя организации не всегда могут быть ограничены. Так, к примеру, часть 1 статьи 69 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный суд отстраняет руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего в случае нарушения требований данного федерального закона. В свою очередь часть 1 статьи 129 закона о банкротстве предусматривает, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника — унитарного предприятия.

Важно

Как видно из приведённых правовых норм, полномочия руководителя предприятия в разных стадиях банкротства прекращаются в различном порядке, тем не менее основанием увольнения в соответствии с трудовым законодательством в большинстве случаев будет одна и та же норма. А именно, пункт 1 статьи 278 ТК РФ, который предусматривает, что помимо оснований, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем прекращается в связи с отстранением от должности руководителя организации в соответствии с законодательством о банкротстве. Данный вывод подтверждается многочисленной судебной практикой, в качестве примера можно привести Апелляционное определение Ярославского областного суда от 12.11.2012 по делу № 33-6060/2012.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника — унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. 2. Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; (в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ) (см.

Участники корпораций в обмен на сделанный в уставный капитал взнос наделяются совокупностью определенных прав и обязанностей, которые принято подразделять на имуществен-ные и неимущественные. В число корпоратив-ных прав входят как минимум два имуществен-ных (участвовать в получении прибыли и пре-тендовать на получение ликвидационной квоты) и три неимущественных права (голосовать на общем собрании участников, получать инфор-мацию, знакомиться с документами общества). Возбуждение дела о банкротстве юридическо-го лица, безусловно, ограничивает как правоспособность органов управления организации, так и права его учредителей.Объем ограниче-ний зависит от процедуры, применяемой в от-ношении несостоятельного должника. В насто-ящей статье будут проанализированы законода-тельные ограничения, связанные с введением процедуры наблюдения. Наблюдение представляет собой первую процедуру банкротства, которая вводится по результатам рассмотрения арбитражным су-дом обоснованности требований кредиторов. Ее цели:

• обеспечение сохранности имущества должника;
• анализ его финансового состояния;
• выявление кредиторов должника, установ-ление размера их требований и составление реестра требований кредиторов;
• проведение первого собрания кредиторов с целью определения дальнейшей судьбы должника.

Ограничение прав учредителей должника и его органов управления на этой стадии законодатель связывает с необходимостью обеспечить сохранность имущества. Временный управля-ющий, назначенный судом, не заменяет органы управления в части осуществления ими органи-зационно-распорядительных и финансово-хо-зяйственных функций, а лишь контролирует их деятельность для обеспечения целей на-блюдения, причем в строгих рамках закона. Как отмечают С. А. Зинченко и В. В. Галов, для процедуры наблюдения характерно, что функ-ции и полномочия временного управляющего (представительство) не влекут за собой «слома» управленческих структур должника; они осу-ществляются наряду с деятельностью этих орга-нов, но, так или иначе, касаются последних». Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «Онесостоятельности (банкротстве)» уста-новлено два режима контроля за деятельностью органов управления должника. В одних случаях достаточно согласования ряда сделок с временным управляющим, в других - вводится пря-мой запрет на их совершение. Пункт 2 ст. 64 Закона о банкротстве обязыва-ет органы управления должника согласовывать с временным управляющим следующие сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок:

• по приобретению, отчуждению или связан-ных с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая сто-имость которого составляет более 5% балансо-вой стоимости активов должника на дату введе-ния наблюдения;
• по получению и выдаче займов (кредитов), поручительств и гарантий, уступке прав требования, переводу долга, а также касающихся уч-реждения доверительного управления имущест-вом должника.

Совершенно очевидно, что законодатель зна-чительно расширил круг ограничений по названным сделкам даже по сравнению с нормами корпоративного законодательства и Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государ-ственных и муниципальных унитарных пред-приятиях», установив еще более низкий порог цены сделки, требующей согласования с еще одним, кроме органа управления, лицом. Безус-ловно, это не способствует экономической стабилизации деятельности должника. Контр-агентам организации-банкрота крайне сложно определить, заключают ли они сделку, превы-шающую 5-процентный барьер, установленный в Законе о банкротстве. Обращает на себя внимание еще одно обстоя-тельство, препятствующее выходу должника из кризисной ситуации. Дело в том, что изложен-ный выше порядок согласования распростра-няется даже на сделки, заключаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности, что не допускается нормами корпоративного зако-нодательства. Кроме того, выделив такие косвенные сделки, как кредитные, поручительство, гарантия, уступка требования, перевод долга, доверительное управление, подлежащие согла-сованию независимо от их цены, законодатель поставил в весьма затруднительное положение контрагентов в определении «иных косвенных сделок», упомянутых в абз. 1 п. 2 ст. 62 Закона о банкротстве. Для определения необходимости согласова-ния сделки с временным управляющим органам управления должника надлежит сопоставить стоимость заключаемой сделки с балансовой стоимостью его активов. В случае отчуждения (появления возможности отчуждения) имущест-ва с балансовой стоимостью активов общества сравнивается стоимость такого имущества, определенная на последнюю дату составления бухгалтерского баланса, предшествующего заключению сделки, а в случае его приобрете-ния - цена приобретаемых активов. Согласие на заключение указанных выше сде-лок должно быть оформлено в письменной фор-ме. Невыполнение данного требования Закона может привести к обращению временного управляющего с иском о признании таких сделок недействительными, а также о применении последствий недействительности ничтожных сде-лок в порядке п. 1 ст. 66 Закона о банкротстве. Возникает закономерный вопрос, в каком ка-честве выступает временный управляющий, обращаясь с подобным иском в суд, ведь полно-мочия органа юридического лица на судебную защиту в этом случае также сохраняются? Д. В. Сараев расценивает действия временно-го управляющего в такой ситуации как действия органа юридического лица. Он отмечает, что на-деление арбитражного управляющего правом обжалования сделок и решений должника от своего собственного имени объясняется необходимостью максимальной защиты должника и его кредиторов, но материальных и процессуальных оснований для этого нет. Исходя из содержания п. 3 ст. 53 ГК РФ, арбитражный уп-равляющий должен осуществлять данное пол-номочие не от собственного имени, а от имени представляемого им юридического лица, по-скольку субъектом прав и обязанностей, кото-рые приобретаются в результате действий ар-битражного управляющего, становится не он сам, а юридическое лицо, в отношении которого применена процедура банкротства. Таким образом, предоставление права на об-ращение с иском о признании сделок или решений недействительными и органу юридическо-го лица, и временному управляющему не исключает возможность предъявления двух исков разными субъектами, что приведет к необходи-мости прекращения производства по одному из них на основании п. 3 ч. 1 ст. 150 АПК РФ 2 . Иной точки зрения придерживаются С. А. Зинченко и В. В. Галов. Они полагают, что арбитраж-ный управляющий является представителем должника, кредитора и государства. При этом ав-торы отмечают, что «было бы заблуждением по-лагать, что, выступая от своего имени, времен-ный управляющий реализует свою волю и свой интерес. Он реализует своей дееспособностью полномочие, которое состоит из прав и интере-сов должника, кредитора и государства на осно-ве отношений представительства» 3 . С учетом особого статуса временного управ-ляющего, который, осуществляя контрольные функции, обязан обеспечить баланс интересов должника, кредиторов и государства, представляется, что по основаниям п. 2 ст. 64 Закона о банкротстве в суд с иском может обратиться только временный управляющий. Органы уп-равления должника, по всей вероятности, впра-ве будут оспаривать сделки лишь по основани-ям, предусмотренным гражданским законода-тельством. Исходя из абз. 1 п. 1 ст. 66 Закона о банкрот-стве, неясно, является сделка, заключенная с нарушением установленного порядка, оспори-мой или ничтожной. Вместе с тем из содержа-ния п. 2 ст. 64 Закона следует, что орган управле-ния должника вправе совершать такие сделки только с письменного согласия временного уп-равляющего, которое должно быть получено до их совершения. Возможность последующего одобрения Законом не предусмотрена. Это по-зволяет отнести сделки, совершенные без пред-варительного согласования их с временным уп-равляющим, к разряду ничтожных. Примечательно, что, ограничивая права еди-ноличного органа управления должника по заключению вышеназванных сделок, Закон со-хранил за его учредителями (участниками) функции контроля за заключением крупных сделок и сделок с заинтересованностью, возможность обжалования таких сделок в суде. Следовательно, для обеспечения целей процедуры наблюдения временный управляющий при оформлении письменного согласия на заключение сделок, контролируемых им в силу п. 2 ст. 64Закона о банкротстве, обязан проверять соблюдение норм корпоративного зако-нодательства. В связи с этим ему важно знать правовые нормы, регулирующие процедуру заключения данных сделок органами управле-ния, поскольку согласно положениям корпора-тивного законодательства указанные сделки могут оспаривать в суде акционеры (участни-ки). Это является дополнительным фактором, дестабилизирующим работу организации-должника, и может привести к затягиванию сроков наблюдения. С точки зрения классификации недействи-тельных сделок интересен вопрос об отнесении крупных по корпоративному законодательству сделок, не согласованных с временным управляющим, к ничтожным или оспоримым. Дума-ется, если по корпоративному законодательству такая сделка оспорима, то, будучи заключенной, с нарушением норм п. 2 ст. 64 Закона о банкрот-стве, она перейдет в категорию ничтожных. В акционерных обществах для одобрения сделки, предметом которой является имущест-во стоимостью от 25 до 50% балансовой стоимо-сти активов общества, требуется принятие единогласного решения совета директоров без учета голосов выбывших членов совета. При недостижении единогласия вопрос об одобре-нии может быть передан на рассмотрение об-щего собрания акционеров. В этом случае сдел-ка будет считаться одобренной при получении согласия большинства акционеров - владель-цев голосующих акций, участвующих в общем собрании. Решение об одобрении крупной сделки, пред-метом которой является имущество стоимостью выше 50% балансовой стоимости активов обще-ства, принимается только общим собранием большинством в три четверти голосов акционе-ров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании. В п. 1 ст. 81 ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрен перечень лиц, которые могут счи-таться заинтересованными в сделке. Если эти лица выступают стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, либо владельцами 20 и более процентов акций юридического лица, являющегося стороной, вы-годоприобретателем, посредником или предста-вителем в данной сделке, либо кто-то из назван-ных в настоящей статье лиц занимает должнос-ти в органах управления юридического лица, участвующего в совершении сделки или являю-щегося выгодоприобретателем, а также долж-ности в органах управления управляющей орга-низации такого юридического лица, для совер-шения сделки необходимо получить согласие совета директоров либо общего собрания в по-рядке, определенном п. 1 ст. 83 ФЗ «Об акцио-нерных обществах». Следовательно, директор акционерного обще-ства, обращаясь за согласием на заключение сделки к временному управляющему, должен приложить не только проект договора, посколь-ку в одобрении нуждается конкретная, а не предполагаемая сделка, но и протоколы общего собрания акционеров либо совета директоров в зависимости от величины сделки. Нормы о крупных сделках и сделках с заинте-ресованностью содержатся также в ст. 45, 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственно-стью». Согласие на их совершение по общему правилу должно быть подтверждено решением общего собрания участников ООО, принятым большинством голосов от общего числа участ-ников (при одобрении сделок с заинтересованностью подсчет голосов проводится без учета голосов заинтересованных в сделке лиц). В случае образования в обществе совета ди-ректоров принятие решения о совершении сде-лок с заинтересованностью может быть отнесе-но уставом к его компетенции, за исключением случаев, если сумма оплаты по сделке или стои-мость имущества, являющегося предметом сделки, превышает 2% стоимости имущества об-щества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности в последний отчет-ный период. Кроме того, уставом общества при-нятие решений об одобрении крупных сделок с имуществом, стоимость которого составляет от 25 до 50% стоимости активов общества, может быть отнесено к компетенции совета директо-ров. В уставе, возможно, закрепить исключения из установленного Законом порядка одобрения крупной сделки. Таким образом, временный управляющий ООО, давая согласие на заключение сделок, которые могут быть отнесены к крупным или с участием заинтересованных лиц,обязан ознакомиться не только с представляемыми реше-ниями органов управления, но и с уставными документами общества. Более сложной является процедура заключе-ния сделок унитарными предприятиями. Со-гласно ст. 18, 24 ФЗ «О государственных и муни-ципальных унитарных предприятиях» для со-вершения сделок с недвижимым имуществом, сделок, связанных с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гаран-тий, с иными обременениями, уступкой требо-вания, переводом долга, а также для участия в других юридических лицах, заключения догово-ров простого товарищества, получения бюджет-ных кредитов, размещения облигаций или выда-чи векселей вне зависимости от цены государ-ственному (муниципальному) предприятию необходимо получить согласие собственника. На федеральном уровне порядок получения такого согласия определен в Письме Минимущества России от 05.11.2003 № 6155-р «О согла-совании сделок федерального государственного унитарного предприятия в отношении закреп-ленного за ним в хозяйственное ведение федерального недвижимого имущества». Порядок согласования названных сделок предприятия-ми субъектов РФ и муниципальными предприятиями должен определяться законодательны-ми актами соответствующих органов власти. В отношении унитарных предприятий введе-ны также нормы о необходимости согласования с собственником сделок с заинтересованностью и крупных сделок (ст. 22 и 23 Закона). Порядок их согласования на федеральном уровне регла-ментируется Постановлением Правительства РФ от 03.12.2004 № 739. Субъекты РФ и органы местного самоуправления определяют порядок согласования сделок учрежденных ими пред-приятий своими законодательными актами. Под крупной сделкой применительно к дан-ной организационно-правовой форме понима-ется сделка или несколько взаимосвязанных между собой сделок, связанных с приобретени-ем, отчуждением или возможностью отчужде-ния унитарным предприятием прямо или кос-венно имущества, стоимость которого состав-ляет более 10% уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тыс. раз превы-шает установленный федеральным законом МРОТ. Законодатель в отличие от акционерных обществ и обществ с ограниченной ответствен-ностью не предусмотрел в Законе об унитар-ных предприятиях исключений для крупных сделок, заключаемых в процессе обычной хо-зяйственной деятельности. Давая директору унитарного предприятия письменное согласие на заключение таких сделок, временный управ-ляющий должен потребовать от него доказа-тельства согласования совершения сделок с собственником. Закон о банкротстве не устанавливает за-крытого перечня сделок, заключение которых требует согласия временного управляющего. Однако обязательное согласование иных сде-лок может ввести только арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве долж-ника, в качестве дополнительной обеспечи-тельной меры. Временный управляющий, об-ращаясь с соответствующим заявлением в арбитражный суд, должен доказать, что не-принятие подобных мер может привести к на-рушению прав других кредиторов, отчужде-нию имущества должника, увеличению кре-диторской задолженности. Думается, сделки, перечисленные в таком определении суда, со-вершенные органами управления должника без согласования с временным управляющим, в отличие от названных в п. 2 ст. 64 Закона бу-дут относиться к оспоримым, поскольку контр-агент должника может и не знать о введенных ограничениях. С момента введения наблюдения органы уп-равления должника не вправе принимать реше-ния по следующим вопросам:

• о реорганизации и ликвидации должника;
• о создании юридических лиц или об учас-тии должника в иных юридических лицах;
• о создании филиалов и представительств;
• о выплате дивидендов или распределении прибыли должника между его учредителями (участниками);
• о размещении должником облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, за исключением акций;
• о выходе из состава учредителей (участни-ков) должника, приобретении у акционеров ра-нее выпущенных акций;
• об участии в ассоциациях, союзах, холдин-гах, финансово-промышленных группах и иных объединениях юридических лиц;
• о заключении договора простого товари-щества;
• о проведении зачета встречных однород-ных обязательств, если он может повлечь за со-бой ухудшение положения других кредиторов в процессе конкурсного производства.

Изложенные нормы Закона о банкротстве нередко нарушаются. Так, Президиум ВАС РФ признал законными действия налоговой ин-спекции об отказе в государственной регистра-ции изменений, вносимых в учредительные до-кументы в связи с принятием в ходе процедуры наблюдения, введенной в отношении ФГУП «Высокогорский механический завод», реше-ния о присоединении к нему дочернего пред-приятия - ФГУП «Рином-ВМЗ». Принятие это-го решения должником мотивировано п. 3 ст. 37 ФЗ«О государственных и муниципальных уни-тарных предприятиях», согласно которому до-черние предприятия, созданные унитарными предприятиями, подлежали реорганизации в форме присоединения к создавшим их предприятиям в течение шести месяцев со дня вступления в силу данного Закона. Президиум ВАС РФ указал, что на дату изда-ния приказа о реорганизации в отношении должника применялась процедура наблюдения, поэтому положения Закона об унитарных предприятиях подлежали применению с учетом ограничений, установленных законодательство: о банкротстве. Законом о банкротстве органам управления должника на стадии наблюдения запрещено принимать решение о реорганизации. Таким образом, приказ о реорганизации издан с нарушением Закона о банкротстве. Пунктом 3 ст. 64 этого Закона ограничиваются как имущественные, так и неимущественные права участников (учредителей). Например, за-прет на принятие решений по перечисленным вопросам в период наблюдения не только лишает участников (акционеров, членов производственного кооператива, полных товарищей права голоса, но и дает право лицу, обязанном;.осуществить подготовку общего собрания (ге-неральному директору, правлению или совету директоров), отказать такому участнику во включении указанных вопросов в повестку собрания либо в проведении по ним внеочередно-го общего собрания. Кроме того, следует отметить, что п. 1 ст. 66 За-кона расширяет по сравнению с нормами корпоративного законодательства круг лиц, кото-рые вправе обжаловать решения органов управления корпораций. Для судебной практики представляется интересным вопрос о возможности обжалования вышеназванных решений участниками корпораций с указанием ими в ка-честве основания иска исключительно наруше-ния норм законодательства о банкротстве. Существует мнение, что обжалование по данному основанию является прерогативой временного управляющего. Полагаю, п. 1 ст. 49 ФЗ «Об акционерных обще-ствах» допускает возможность обжалования акционером решения общего собрания по тако-му основанию, поскольку имеет отсылочную норму о нарушении принятым решением не только положений настоящего Закона, но и иных правовых актов. Однако акционеру при обращении с подобным иском необходимо бу-дет доказать, что нарушен не только закон, но и его права, законные интересы, в то время как временному управляющему достаточно дока-зать формальное нарушение закона. Этот вывод подтверждается судебной практи-кой. Президиум ВАС РФ, отменяя судебные акты первой и кассационной инстанций, указал, что в соответствии с решением общего собра-ния акционеров общества «Каспрыбстрой» оно внесло в качестве вклада в уставный капитал вновь создаваемого ЗАО «Новострой» матери-альные средства. Вместе с тем установлено, что определением Арбитражного суда Астрахан-ской области по другому делу в отношении об-щества «Каспрыбстрой» введена процедура на-блюдения. Принятие общим собранием акционеров об-щества «Каспрыбстрой» решения о его участии в создании нового общества является наруше-нием Закона о банкротстве, согласно которому должнику на стадии наблюдения запрещается принимать решение о создании юридических лиц или об участии в иных юридических лицах 5 . Исковое заявление по данному основанию по-дал в суд не временный управляющий, а непо-средственно должник. Анализируя п. 3 ст. 64 Закона о банкротстве, хотелось бы обратить внимание на ограничение в принятии решения о выходе из состава участ-ников. Это ограничение не соответствует нор-мам корпоративного законодательства и практически лишено смысла. Выход из состава участ-ников в коммерческих организациях, как пра-вило, не предполагает принятие какого-либо ре-шения со стороны органов управления. Согласно ст. 26 ФЗ «Об обществах с ограни-ченной ответственностью» участник обще-ства вправе в любое время выйти из состава об-щества независимо от согласия других его уча-стников или общества. Не требует какого-либо согласия органа управления на выход ст. 77 ГК РФ (в отношении полного товарища), п. 1 ст. 2 ФЗ «Об акционерных обществах», п. 1 ст. 111 ГК РФ (в отношении членов кооператива). Пожа-луй, единственный случай, когда необходимо получать такое согласие, - порядок продажи акций акционером народного предприятия, предусмотренный п. 5 ст. 6 Федерального зако-на от 19.07.98 № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работ-ников (народных предприятий)». Таким образом, применительно к корпора-тивным организациям правильнее говорить об ограничении в удовлетворении требований о выделе доли (пая), выкупе акций, выплате действительной стоимости доли (пая), предусмот-ренных ст. 63 Закона о банкротстве, т. е. об ограничении имущественных прав участников. К подобным ограничениям относится и запрет с момента введения наблюдения выплаты ди-видендов и иных платежей по эмиссионным ценным бумагам. Ограничение имущественных прав, установ-ленных Законом о банкротстве, вызывает ряд процессуальных вопросов. Так, если в момент введения наблюдения исковое заявление о выделе доли, обязании выкупить акции, выплате действительной стоимости доли либо дивидендов принято к производству суда, суд должен рассмотреть данное заявление по существу ли-бо приостановить производство по делу? Нет единства и в вопросе о порядке рассмотрения требования учредителей (участников) о выпла-те доли (пая), дивидендов, выкупе акций, иных ценных бумаг при введении в отношении долж-ника наблюдения. Полагаю, в обоих случаях суд должен разрешить спор по существу. Действительно, согласно п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по кото-рым наступил на дату введения наблюдения, мо-гут предъявляться только в рамках дела о бан-кротстве, т. е. путем обращения с заявлением о включении суммы в реестр требований креди-торов. Однако требование о выплате доли не подпадает под понятие денежного обязательст-ва, которое дается в абз. 2 п. 2 ст. 4 Закона, где обязательства перед учредителями (участника-ми) должника, вытекающие из такого участия, выведены из разряда денежных применительно к банкротству. Следовательно, независимо от возбуждения в отношении должника дела о бан-кротстве требования учредителя о выплате доли (пая), дивидендов, выкупе акций должны рас-сматриваться в исковом производстве. Правда, исполнительное производство по таким судеб-ным актам будет приостанавливаться. Исполнительные листы могут быть предъявлены к ис-полнению только после вынесения решения об отказе в признании должника банкротом либо в порядке ст. 148 Закона о банкротстве. Хотелось бы обратить внимание на то, что, ус-танавливая ограничение в выплате дивидендов, иного дохода по эмиссионным ценным бумагам, законодатель вместе с тем в отношении унитарных предприятий не запретил ежегодное пере-числение ими в бюджет части прибыли, остаю-щейся в их распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей (п. 2 ст. 17 ФЗ «О государственных и муниципальных унитар-ных предприятиях»). Отсутствие подобного запрета может привести к нарушению интересов кредиторов и ставит в неравное положение субъектов предпринимательской деятельности. В отношении акционерных обществ п. 5 ст. 64 Закона о банкротстве вводит еще одно ограничение. Согласно ст. 28 ФЗ «Об акционерных обществах» уставный капитал общества может быть увеличен двумя способами: путем увеличения номинальной стоимости акций ли-бо путем размещения дополнительных акций. Однако Закон о банкротстве на стадии наблю-дения допускает использование лишь одного способа увеличения - размещение дополни-тельных обыкновенных акций с их оплатой только за счет дополнительных вкладов акцио-неров и третьих лиц. Итак, предусмотренная п. 5 ст. 28 ФЗ «Об акционерных обществах» возможность оплаты дополнительных акций за счет имущества общества на данной стадии ис-ключена. Ограничивается и способ размеще-ния таких акций. Они могут размещаться лишь по закрытой подписке. По остальным вопросам сохраняются права учредителей (участников, акционеров, собственника) должника и его органов управления. В судебной практике возникал вопрос о воз-можности оспаривания единоличным органом управления должника определения суда о вве-дении внешнего управления или решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, ведь введение этих процедур влечет прекращение полномочий дан-ного органа. О сохранении названного процессуального права за руководителем должника го-ворится в п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 9. Это подтверждает и складыва-ющаяся арбитражная практика (например, по-становление ФАС Северо-Западного округа от 18.08.2005 поделу№А42-4977/02). Вместе с тем Закон о банкротстве вводит до-полнительную обязанность единоличного исполнительного органа по отношению к учреди-телям (участникам). Согласно п. 4 ст. 64 Закона он в течение десяти дней с даты вынесения опре-деления о введении наблюдения обязан обратиться к учредителям (участникам) должника с предложением о возможных вариантах удовлетворения требований кредиторов. Это может быть решение о дополнительной эмиссии акций, о финансовой помощи учредителей и иных лиц для погашения долгов кредиторов, о ходатайстве к первому собранию кредиторов о введении фи-нансового оздоровления. Грамотное решение органов управления на данном этапе помогает избежать дальнейших процедур банкротства. Следует отметить, что ст. 75, 76 Закона о бан-кротстве предусматривают дополнительные требования к решению учредителей об обраще-нии к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления. Такое решение должно содержать сведения:

• об одобрении обращения к первому собра-нию кредиторов о введении финансового оздоровления;
• о предлагаемом учредителями (участника-ми) обеспечении исполнения должником обязательств;
• об утверждении графика погашения задол-женности;
• об утверждении плана финансового оздо-ровления.

Ходатайство подписывает руководителе должника, но к нему прилагается протокол со-брания учредителей (участников) (для унитар-ного предприятия - решение собственнике и иные документы, предусмотренные в ст. 77 Закона. Очень важно при принятии такого решения не нарушить порядок проведения собрания уч-редителей с подобной повесткой дня, ибо в ль бой момент учредитель, ставящий иные цели банкротства, может его оспорить. Необходиу иметь в виду, что указанное решение должно быть принято до первого собрания кредиторов, которое проводится не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения. Поскольку срок проведения первого собрания определя-ет временный управляющий, а сроки подготовки и проведения общего собрания регламентированы нормами корпоративного законодательства, единоличному или коллегиальному исполнительному органу будет крайне сложно провести собрание по данному вопросу. На стадии наблюдения деятельность един личного органа управления должника находится не только под контролем учредителей (участников, собственника), но и временного управляющего, который вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкроте! этого должника, с ходатайством об отстранен:-." руководителя в порядке ст. 69 Закона о банкрот-стве. Копия ходатайства до обращения в суд обязательно должна быть направлена руководи-телю должника, представителю учредителей должника, представителю собственника уни-тарного предприятия. Получив от суда определение о принятии хо-датайства к производству, в котором указываются время и место судебного заседания, дан-ные органы должны представить кандидатуру исполняющего обязанности руководителя, что будет крайне сложно сделать при выполнении всех норм корпоративного законодательства, предусмотренных для решения этого вопроса. Если единоличный исполнительный орган изби-рается по уставу корпорации общим собранием, то для его проведения, исходя из процессуаль-ных сроков рассмотрения ходатайства, времени будет недостаточно. В более выгодном положе-нии оказываются общества с ограниченной от-ветственностью и те корпорации, уставы кото-рых назначение единоличных органов управле-ния относят к ведению совета директоров. Анализ рассмотрения ходатайств временных управляющих в Арбитражном суде Удмуртской Республики показал, что данная процедура до-статочно эффективна. Руководители должника, получив упомянутое определение суда, в крат-чайшие сроки исправляют недостатки, что ве-дет к отказу управляющих от своих требований и прекращению производства, возбужденного по ходатайству об отстранении единоличного органа управления. Так, временный управляющий МУЛ «Завьяловское районное производственное объедине-ние жилищно-коммунального хозяйства» отка-зался от ходатайства со ссылкой на устранение директором должника препятствий в осуществ-лении возложенных на управляющего полномо-чий и предоставление им всех необходимых для осуществления анализа финансово-хозяйствен-ной деятельности документов. Вместе тем по каждому из рассматриваемых Арбитражным судом Удмуртской Республики ходатайств неоднократно выносились опреде-ления об отложении судебного заседания, поскольку со стороны органов управления свое-временно не направлялись предложения по но-вым кандидатурам руководителя. Поэтому при удовлетворении судом ходатайства более правильным было бы производить назначение ис-полняющего обязанности руководителя по ус-мотрению суда из числа заместителей руково-дителя с учетом их должностных инструкций и мнения представителя учредителей (участни-ков) должника. По обсуждаемому вопросу в литературе вы-сказываются и другие точки зрения. Например, Е. Дорохина предлагает передать право отстра-нять или назначать руководителя временному управляющему 7 , что, на мой взгляд, неоправдан-но и лишает учредителей всякого контроля за деятельностью временного управляющего. Закон о банкротстве (ст. 35) содержит нор-мы, направленные на обеспечение прав учредителей (участников) посредством участия в деле о банкротстве их представителя. Поня-тие представителя дано в ст. 2 Закона о бан-кротстве. Им может быть: председатель сове-та директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным анало-гичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителя-ми (участниками) должника для представле-ния их законных интересов при проведении процедур банкротства. Вместе с тем необходимо констатировать, что такая формулировка Закона позволяет органам управления должника, действия которых неред-ко и приводят к банкротству, выводить процесс банкротства из-под контроля учредителей, по-скольку законный представитель может быть назначен теми же органами управления без прове-дения по этому вопросу собрания участников об-щества или производственного кооператива. Представитель учредителей (участников) на-деляется определенными процессуальными правами, которые при правильном подходе к участию в деле, позволяют обеспечить участни-ков необходимой информацией о состоянии де-ла, а именно:

• участвовать в собрании кредиторов без права голоса и выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. В этих целях Закон обя-зывает арбитражного управляющего уведомить представителя о времени, месте, повестке со-брания кредиторов;
• знакомиться с материалами собрания кре-диторов;
• обжаловать неправомерные действия арби-тражного управляющего, нарушающие права и законные интересы участников (учредителей);
• получать от руководителя должника ин-формацию о введении процедуры наблюдения;
• заявлять возражения по размеру и очеред-ности удовлетворения требований кредиторов.

Все это свидетельствует о том, что при прове-дении процедуры наблюдения должны учитываться интересы учредителей (участников), а не только кредиторов и самого должника.

Галина Владимировна ДЕГТЕРЕВА,

руководитель секретариата Арбитражного суда Удмуртской Республики

Такими основаниями могут быть и неисполнение возложенных на него обязанностей, и препятствование деятельности временного управляющего, и осуществление сомнительных либо незаконных сделок, нарушение руководителем требования об уведомлении работников организации о введении временного наблюдения , и т.д. Однако в виду того, что формулировка дана слишком широко, на практике возникает возможность инициировать процедуры отстранения руководителей организаций-должников по формальным основаниям. Ведь в соответствии со ст.69 нарушение любого требования ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» может послужить обоснованием подачи временным управляющим ходатайства и последующего вынесения решения арбитражным судом об отстранения руководителя. Такой механизм приобретения контроля над организациями часто использовался в корпоративных конфликтах, получивших в свое время широкое распространение.

Во-вторых, на стадии финансового оздоровления также предусмотрена возможность отстранения руководителя организации-должника (п.2 ст.82 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Круг субъектов, уполномоченных на подачу ходатайства об отстранении, более широк и включает: административного управляющего, собрание кредиторов и предоставивших обеспечение лиц.

Внимание

Основания и сведения, которые должны содержаться в ходатайстве об отстранении, перечислены более определённо. В частности, требуется предоставить сведения о ненадлежащем исполнении руководителем должника плана финансового оздоровления или совершении действий, нарушающих права и законные интересы кредиторов и (или) предоставивших обеспечение лиц.

В остальном порядок отстранения арбитражным судом руководителя организации-должника аналогичен порядку, изложенному в ст.69 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Статья 129. полномочия конкурсного управляющего

Сергей Потрашков юрист Банкротство организации всегда очень болезненная процедура прежде всего с точки зрения принятия управленческих решений, позволяющих провести её, минимизировав возможные риски как для акционеров (участников), так и для сотрудников. На разных стадиях процедуры банкротства полномочия руководителя могут быть либо в значительной степени ограничены, либо полностью исключены из вертикали лиц, принимающих какие-либо решения.
В таком случае встаёт вопрос о расторжении трудового договора. Указанная процедура, как и любое юридическое действие, требует четкого соблюдения определённой последовательности, что в свою очередь является гарантией признания законными действий уполномоченных лиц организации.

Статья для отставного босса

Инфо

В данной статье будут рассмотрены возможности расторжения договора с руководителем во всех процедурах банкротства, приведена соответствующая судебная практика, даны советы и рекомендации. В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона № 127 от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» при банкротстве должника (юридического лица) применяются следующие процедуры: наблюдение; финансовое оздоровление; внешнее управление; конкурсное производство; мировое соглашение.

Каждая из указанных процедур накладывает определённые права и обязанности как на лицо, назначенное арбитражным судом с целью контроля за деятельностью должника (арбитражный управляющий, конкурсный управляющий, внешний управляющий), так и на лицо, уполномоченное контролировать деятельность должника в силу должности (единоличный исполнительный орган).

Увольнение при банкротстве

Важно

Такими основаниями могут быть и неисполнение возложенных на него обязанностей, и препятствование деятельности временного управляющего, и осуществление сомнительных либо незаконных сделок, нарушение руководителем требования об уведомлении работников организации о введении временного наблюдения , и т.д. Однако в виду того, что формулировка дана слишком широко, на практике возникает возможность инициировать процедуры отстранения руководителей организаций-должников по формальным основаниям.

Внимание Ведь в соответствии со ст.69 нарушение любого требования ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» может послужить обоснованием подачи временным управляющим ходатайства и последующего вынесения решения арбитражным судом об отстранения руководителя. Такой механизм приобретения контроля над организациями часто использовался в корпоративных конфликтах, получивших в свое время широкое распространение.

Полномочия директора при конкурсном

Закон накладывает запрет на осуществление определённого рода сделок (п.2 ст.69, ст.82), а также запрещает органам управления должника принимать решения о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации должника; о создании юридических лиц или об участии должника в иных юридических лицах; о создании филиалов и представительств; о выплате дивидендов или распределении прибыли должника между его учредителями (участниками); о размещении должником облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, за исключением акций; о выходе из состава учредителей (участников) должника, приобретении у акционеров ранее выпущенных акций; об участии в ассоциациях, союзах, холдинговых компаниях, финансово-промышленных группах и иных объединениях юридических лиц; о заключении договоров простого товарищества (п.3 ст.69, ст.82).

Трудового кодекса РФ правильным в связи с несоблюдением процедуры увольнения. Вместе с тем, с выводом суда об изменении формулировки увольнения на п.

2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ согласиться нельзя. В соответствии со ст. 273 Трудового кодекса РФ положения главы 43 Трудового кодекса РФ не распространяются на руководителей организаций в случаях, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем). Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, единственным участником (учредителем) ООО «А» является Ш.
Следовательно, генеральный директор ООО «А» Ш., являющийся единственным участником общества, не может быть уволен по указанному основанию. Пунктом 14 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ предусмотрена возможность расторжения трудового договора работодателем по иным основаниям — в других случаях, установленных Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами.

Закона о банкротстве в их взаимосвязи со ст. 81 ТК РФ, при расторжении трудового договора с руководителем организации-должника по решению арбитражного управляющего, уполномоченного органа должника либо собственника имущества должника не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора. Трудовой кодекс РФ не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры ответственности.

Вместе с тем увольнение за совершение виновных действий (бездействия) не может осуществляться без указания конкретных фактов (оснований увольнения), свидетельствующих о неправомерном поведении руководителя должника, его вине, соблюдении установленного трудовым законодательством порядка применения мер ответственности, что в случае возникновения спора подлежит судебной проверке . Например, в п. 2 ст.

Прекращение полномочий руководителя должника при конкурсном производстве

В данном случае таким основанием служит открытие конкурсного производства, влекущее прекращение полномочий руководителя должника». Принимая указанное решение, суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что п. 1 ч. 1 ст. 278

ТК РФ не может служить единственным основанием к увольнению генерального директора при банкротстве организации. В случае, если собственник (или один из собственников) организации одновременно является генеральным директором, основанием к расторжению трудового договора при банкротстве в такой ситуации будет пункт 14.

ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При проведении процедуры увольнения генерального директора при банкротстве организации нормы законодательства о банкротстве довольно часто вступают в противоречие с положениями трудового законодательства.

В данном определении судом, в частности, указано, что увольнение в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника возможно в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве). При этом отстранение руководителя должника от должности производится арбитражным судом по ходатайству временного управляющего.

Однако такого решения (в рассматриваемом деле) об отстранении генерального директора от должности арбитражным судом не выносилось. Соответственно, законных оснований увольнения Ш. по п.
1 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ у конкурсного управляющего не имелось. Данное судебное решение представляется интересным еще и с точки зрения переквалификации судом основания увольнения. Так, суд указал: «по изложенным выше основаниям судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции о незаконности увольнения по п. 1 ч. 1 ст.
Причём, гарантируется в данном случае соблюдение прав и законных интересов не только лиц, вовлечённых в процедуру банкротства, но и самого руководителя организации в сфере трудовых правоотношений. Несомненно, положительной чертой действующего ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является норма, в соответствии с которой в случае отстранения руководителя арбитражный управляющий ни при каких обстоятельствах не может занять его место.

Но, устранив одни недостатки, законодатель не предусмотрел детального регулирования некоторых иных аспектов правового статуса руководителя организации-должника. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает лишь в самом общем виде основания отстранения руководителя должника, которыми признаются нарушения требований настоящего закона.

Закона о банкротстве предусмотрены условия привлечения руководителя организации-должника к ответственности при нарушении обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 Закона. Руководитель организации-должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника (п. 5 ст. 10

Закона о банкротстве). Решение о привлечении руководителя к ответственности принимает арбитражный суд. Расторжение трудового договора: основания и гарантии Введение ст.

Руководство должника: введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями. Ограничение сделкоспособности должника: органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок: 1) связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более 5% балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения; 2) связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника. Запреты для органов управления должника: органы управления должника не вправе принимать следующие решения: 1) о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации должника; 2) о создании юридических лиц или об участии должника в иных юридических лицах; 3) о создании филиалов и представительств; 4) о выплате дивидендов или распределении прибыли должника между его учредителями (участниками); 5) о размещении должником облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, за исключением акций; 6) о выходе из состава учредителей (участников) должника, приобретении у акционеров ранее размещенных акций; 7) об участии в ассоциациях, союзах, холдинговых компаниях, финансово-промышленных группах и иных объединениях юридических лиц; 8) о заключении договоров простого товарищества. Запреты для органов собственника имущества должника - унитарного предприятия: собственник имущества должника - унитарного предприятия не вправе: 1) принимать решения о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации должника; 2) давать согласие на создание должником юридических лиц или участие должника в иных юридических лицах; 3) давать согласие на создание филиалов и открытие представительств должника; 4) принимать решения о размещении должником облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг. Императивные обязательства руководителя должника: 1) не позднее 15 дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; 2) ежемесячно информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника; 3) в течение 10-ти дней с даты вынесения определения о введении наблюдения обязан обратиться к учредителям (участникам) должника с предложением провести общее собрание учредителей (участников) должника, к собственнику имущества должника - унитарного предприятия для рассмотрения вопросов об обращении к первому собранию кредиторов должника с предложением о введении в отношении должника финансового оздоровления, проведении дополнительной эмиссии акций и иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов. Правомочия должника: осуществить увеличение своего уставного капитала путем размещения по закрытой подписке дополнительных обыкновенных акций за счет дополнительных вкладов своих учредителей (участников) и третьих лиц. Процедура отстранения: арбитражный суд отстраняет руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего в случае нарушения требований Федерального закона. Суд уведомляет представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия о дате проведения заседания и необходимости представить в суд кандидатуру исполняющего обязанности руководителя должника на период проведения наблюдения. В случае удовлетворения арбитражным судом ходатайства временного управляющего об отстранении руководителя должника от должности арбитражный суд выносит определение об отстранении руководителя должника и о возложении исполнения обязанностей руководителя должника на лицо, представленное в качестве кандидатуры руководителя должника представителем учредителей (участников) должника или иным коллегиальным органом управления должника, представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, в случае непредставления указанными лицами кандидатуры исполняющего обязанности руководителя должника - на одного из заместителей руководителя должника, в случае отсутствия заместителей - на одного из работников должника.

С даты введения внешнего управления:

• - прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего;
• - внешний управляющий вправе издать приказ об увольнении руководителя должника или предложить руководителю должника перейти на другую работу в порядке и на условиях, которые установлены трудовым законодательством;
• - прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему, за исключением полномочий органов управления должника, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Органы управления должника, временный управляющий, административный управляющий в течение трех дней с даты утверждения внешнего управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей внешнему управляющему;
• - отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов;
• - аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве;
• - вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Органы управления должника в пределах компетенции, установленной федеральным законом, вправе принимать решения:

• - о внесении изменений и дополнений в устав общества в части увеличения уставного капитала;
• - об определении количества, номинальной стоимости объявленных акций;
• - об увеличении уставного капитала акционерного общества путем размещения дополнительных обыкновенных акций;
• - об обращении с ходатайством к собранию кредиторов о включении в план внешнего управления возможности дополнительной эмиссии акций;
• - об определении порядка ведения общего собрания акционеров;
• - об обращении с ходатайством о продаже предприятия должника;
• - о замещении активов должника;
• - об избрании представителя учредителей (участников) должника;
• - о заключении соглашения между третьим лицом или третьими лицами и органами управления должника, уполномоченными в соответствии с учредительными документами принимать решение о заключении крупных сделок, об условиях предоставления денежных средств для исполнения обязательств должника;
• - иные необходимые для размещения дополнительных обыкновенных акций должника решения.

Ходатайство органов управления должника о продаже предприятия должно содержать сведения о минимальной цене продажи предприятия должника.

Средства, затраченные на проведение собрания акционеров и заседания совета директоров (наблюдательного совета) иного органа управления должника, возмещаются за счет должника только в случае, если такая возможность предусмотрена планом внешнего управления.

Внешнее управление - судебная процедура, определенная ст. 2 Закона о банкротстве как "процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности".

Внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен не более чем на шесть месяцев.

Закон о банкротстве устанавливает три случая введения внешнего управления арбитражным судом.

Первым основанием для применения названной процедуры служит решение кредиторов о введении внешнего управления. В этом случае арбитражный суд связан решением собрания кредиторов и не вправе изменить его, применив к должнику иную процедуру. Таким образом, независимо от того, сделан ли временным управляющим в ходе анализа финансового состояния вывод о возможности восстановить платежеспособность должника или об отсутствии такой возможности, суд своим определением лишь подтверждает волю кредиторов.

С экономической точки зрения может показаться нецелесообразной такая правовая конструкция, когда по вопросу введения внешнего управления принимается во внимание только мнение кредиторов. Однако в ней имеется определенный смысл.

Во-первых, кредиторы однажды рискнули своими ресурсами, вложив их в должника, и поэтому должны обладать существенными правами по принятию решений о его дальнейшей финансовой реабилитации.

Во-вторых, выводы временного управляющего о невозможности восстановить платежеспособность должника не всегда бесспорны. Расходы временных и материальных ресурсов на экспертизу результатов анализа финансового состояния (которые, как правило, относятся на расходы должника) зачастую нецелесообразны, а в малом бизнесе могут стать просто губительными.

В-третьих, предоставление дополнительного шанса может стать толчком к активизации деятельности должника и полному расчету с кредиторами.

При этом кредиторы, приняв указанное решение, рискуют незначительно, так как срок внешнего управления может быть сокращен или прекращен судом по ходатайству собрания кредиторов.

Например, после введения внешнего управления следующее решение кредиторов будет основано на плане, представленном внешним управляющим. Если внешний управляющий в течение первого месяца приходит к выводу, что перспектива восстановления платежеспособности отсутствует, он указывает на это в плане внешнего управления и рекомендует открыть конкурсное производство.

Во втором случае суд уполномочен выносить определение о введении внешнего управления, если собранием кредиторов в установленные сроки не принято решение о применении одной из процедур банкротства. Такое определение выносится, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена (например, это вывод, вытекающий из анализа финансового состояния, проведенного временным управляющим).

Последний случай, когда суд может вести внешнее управление - следующий. Если в отношении должника ранее не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у управляющего появились достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов для рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. На основании такого ходатайства арбитражный суд может вынести соответствующее определение.

Первый шаг в работе внешнего управляющего - это принятие в управление имущества должника и проведение его инвентаризации. Принятие имущества в управление производится с оформлением акта приема-передачи. Четких требований к акту не существует, поэтому с точки зрения формы нужно помнить, что акт является двусторонним и подписывается руководителем предприятия и арбитражным управляющим. С точки зрения содержания вопрос значительно более сложен.

Практика показывает, что на несостоятельном предприятии, как правило, есть что скрывать и рассчитывать на то, что управляющему передадут все имущество добросовестно, не приходится. Тем более что инвентаризация еще не проведена и управляющий не знает истинного положения вещей.

Вместе с тем, ответственность за полноту передачи имущества лежит на руководителе должника. Поэтому знать, что принимать по акту нужно, но целесообразно оставить инициативу за руководителем предприятия. По акту должны быть переданы следующие документы, материалы и сведения:

Учредительные документы (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации) с изменениями;

Печати и штампы;

Документы, подтверждающие права предприятия на недвижимое имущество, земельный участок (свидетельства на право собственности, технические паспорта, справки из БТИ, договор аренды земли);

Внутренние документы, подтверждающие полномочия руководящих органов, положения о подразделениях;

Протоколы собраний руководящих органов предприятия;

Приказы и распоряжения руководителя;

Журналы регистрации входящих и исходящих писем, если хранятся централизованно, то сами письма;

Отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключения аудиторских фирм за последние два года, предписания контролирующих органов (пожарники, АТИ, УВД и др.);

Договоры, соглашения, контракты, заключенные предприятием со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности;

Конструкторская, технологическая документация;

Справка с номерами расчетного и иных счетов предприятия, наименованиях и реквизитах обслуживающих банков;

Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении предприятием денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

Документы первичного бухгалтерского учета (платежные документы, выписки из банка, карточки учета основных средств, журналы-ордера, главная книга, кассовая книга, расчетно-платежные ведомости, другие);

Документы бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии (за последние два года), приказ об учетной политике, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости;

Справка о задолженности организации перед бюджетом и внебюджетными фондами, акты сверки;

Лицензии;

Сертификаты;

Решения судов, исполнительные листы;

Утвержденное штатное расписание, лицевые карточки работников, личные дела;

Журнал учета выданных доверенностей;

Учредительные документы организаций, в которых предприятие является учредителем (участником);

Список материально ответственных лиц;

Архив, библиотечный фонд;

Акции, векселя, другие ценные бумаги.

Против каждой позиции проставляется количество листов и экземпляров. Естественно, данный перечень не является исчерпывающим, на различных предприятиях могут встретиться и другие экзотические виды имущества и документы. Нужно также иметь в виду, что, как правило, внешним управляющим утверждается специалист, ранее выполнявший функции временного управляющего. Поэтому еще на стадии наблюдения целесообразно составить представление о том, чем располагает предприятие. В случае если отношения с руководителем предприятия нормальные, есть смысл предложить ему заранее подготовиться к составлению акта приема-передачи.

Цель инвентаризации - обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности. Кроме того, это один из наиболее действенных механизмов внутреннего контроля за сохранностью имущества организации, полнотой и своевременностью осуществления расчетов по хозяйственным договорам и обязательствам по уплате налогов и сборов, соблюдением требований законодательства при осуществлении и учете финансово-хозяйственной деятельности организации, своевременным выявлением ошибок в учете и внесением исправлений в данные бухгалтерского учета и отчетности. Правила проведения инвентаризации и оформления ее результатов определяются следующими законодательными и нормативными актами:

• · Федеральным законом от 21.11.96 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете";
• · Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденным Приказом Минфина РФ от 29.07.98 № 34н;
• · Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.98 № 88 "Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации";
• · Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина РФ от 13.06.95 № 49.

В ходе инвентаризации решаются следующие задачи: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Объектами инвентаризации являются:

• · все имущество предприятия независимо от его местонахождения;
• · все виды финансовых обязательств предприятия;
• · имущество, не принадлежащее предприятию, но числящееся в бухгалтерском учете (на ответственном хранении, арендованное, полученное для переработки);
• · имущество, не учтенное по каким-либо причинам.

Для проведения инвентаризации приказом внешнего управляющего назначается постоянно действующая инвентаризационная комиссия. В состав комиссии включаются представители администрации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т. д.), а также могут быть включены специалисты внутреннего аудита организации или независимых аудиторских организаций.

Инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность отражения данных о фактических остатках основных средств, запасов, товаров, денежных средств, другого имущества и финансовых обязательств, внесенных в инвентаризационные описи и акты, и своевременность оформления результатов инвентаризации. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными

Порядок проведения инвентаризации устанавливается приказом управляющего, который является письменным заданием на ее проведение. В приказе указываются:

• · состав рабочей инвентаризационной комиссии;
• · перечень инвентаризируемого имущества и обязательств;
• · сроки проведения инвентаризации (дата начала и окончания);
• · причины инвентаризации.

Приказ регистрируется в Журнале учета контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации и вручается председателю инвентаризационной комиссии. Сам процесс инвентаризации включает в себя три этапа.

До начала инвентаризации. В инвентаризационную комиссию передаются последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Председатель комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием "До инвентаризации на "___ " (дата)", что служит основанием для определения остатков имущества на начало инвентаризации по учетным данным.

С материально ответственных лиц берутся расписки о том, что на начало инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение товаров или доверенности на получение имущества. Расписка включена в заголовочную часть инвентаризационной описи.

В ходе инвентаризации. Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи и акты (в дальнейшем - описи), оформ ленные на бланках унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Госкомстатом РФ, а также форм, утвержденных Минфином РФ и отраслевыми министерствами и ведомствами, с учетом специфики отдельных отраслей.

Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяется путем обязательного подсчета, взвешивания и обмера. Проверка фактического наличия имущества производится при участии материально ответственных лиц.

Наименования инвентаризируемых объектов, а также их количество указываются в описях по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете. Описи могут заполняться вручную или с использованием средств вычислительной или другой организационной техники. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества, в случае смены материально ответственных лиц, принявший имущество расписывается в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества.

На имущество, находящееся на ответственном хранении, арендованное или полученное для переработки, составляются отдельные описи.

Товарно-материальные ценности, хранящиеся на складах других организаций, заносятся в описи на основании документов, подтверждающих сдачу этих ценностей на ответственное хранение. В описях на эти ценности указываются их наименование, количество, сорт, стоимость (по данным учета), дата принятия груза на хранение, место хранения, номера и даты документов.

В описи по товарно-материальным ценностям, переданным в переработку другой организации, указываются наименования перерабатывающей организации и ценностей, количество, фактическая стоимость по данным учета, дата передачи ценностей в переработку, номера и даты документов.

По окончании инвентаризации. Оформленные описи по результатам инвентаризации передаются в бухгалтерию, где с учетом содержащихся в них данных составляются сличительные ведомости, в которых показываются расхождения между показателями по даннымбухгалтерского учета и данным инвентаризационных описей.

По окончании инвентаризации по распоряжению управляющего могут проводиться контрольные проверки правильности ее проведения. Их следует проводить с участием членов инвентаризационной комиссии и материально ответственных лиц обязательно до открытия помещения, в котором проводилась инвентаризация. Результаты контрольных проверок оформляются актом и регистрируются в Книге учета контрольных проверок правильности проведения инвентаризации.

Существует несколько способов восстановления платежеспособности, и большинство планов содержат сочетание их определенного набора. В ст. 109 Закона о банкротстве изложены возможные меры по восстановлению платежеспособности должника, а именно:

• · перепрофилирование производства;
• · закрытие нерентабельных производств;
• · взыскание дебиторской задолженности;
• · продажа части имущества должника;
• · уступка прав требования должника;
• · исполнение обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами;
• · увеличение уставного каптала должника за счет взносов участников и третьих лиц;
• · размещение дополнительных обыкновенных акций должника;
• · продажа предприятия должника;
• · замещение активов должника;
• · иные меры по восстановлению платежеспособности должника.

Включение пункта "иные способы" означает, что план внешнего управления может предусматривать практически любую меру, при условии, что она не противоречит законодательству РФ и будет одобрена кредиторами.

По существу, внешний управляющий должен ответить на два вопроса: имеется ли реальная перспектива для переориентации производства должника с тем, чтобы выйти на устойчивую рентабельность; имеется ли реальная перспектива для преодоления неплатежеспособности.

Необходимо отметить, что, несмотря на то, что существует возможность переориентации предприятия в течение восемнадцати месяцев внешнего управления, реально за такой короткий срок сложно преодолеть неплатежеспособность. В большинстве случаев обязательства должника достигают на момент введения внешнего управления таких размеров, что компания оказывается неспособной обеспечить приток необходимых денежных средств для погашения требований кредиторов. Поэтому нередко внешнее управление завершается мировым соглашением или конкурсным производством. Как шутит один из известных арбитражных управляющих: "Нам хотелось бы приходить на несостоятельное предприятие в роли целителя, но чаще всего мы выступаем в качестве патологоанатома".

Внешнему управляющему необходимо учесть, что, несмотря на то, что он уполномочен заключать мировое соглашение с кредиторами, у него практически нет возможностей контролировать его исполнение. Управляющий вправе применить мировое соглашение в качестве одного из решений, способствующих восстановлению платежеспособности.

На практике сложилось так, что план внешнего управления в своей основе схож с бизнес-планом. Это вполне логично, если внешний управляющий ставит целью восстановить платежеспособность за счет внутренних резервов предприятия. Особенностью плана внешнего управления является включение в него положений, призванных регулировать отношения между должником и кредиторами. В частности, планом может быть предусмотрено:

заключение крупных сделок или сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, без дополнительного согласия собрания (комитета) кредиторов;

режим продажи бизнеса или имущества должника (способ, сроки, условия, определение цены);

осуществление уступки прав требования должника без дополнительного согласия собрания (комитета) кредиторов.

План внешнего управления является важным документом. Утверждая план, кредиторам необходимо принять ответственное решение, как в отношении перспектив должника, так и в отношении своего собственного будущего, поскольку невозврат или отсрочка возврата кредиторской задолженности иногда ставит под сомнение перспективу жизнедеятельности самого кредитора. Поэтому внешний управляющий должен стремиться предоставлять всестороннюю и объективную оценку положения и перспектив восстановления платежеспособности. Ниже приведены дополнительные положения, на которые обращают внимание кредиторы при рассмотрении плана внешнего управления:

• · четкое изложение причин неплатежеспособности должника и того, каким образом предлагаемые в плане внешнего управления меры выявляют и устраняют данные причины;
• · оценка возможных рисков при реализации плана внешнего управления;
• · предоставление информации о вариантах завершения внешнего управления.

Если внешний управляющий предполагает завершить период внешнего управления компромиссом с кредиторами, ему необходимо продумать, в какой момент ставить их об этом в известность. Приобщение кредиторов к этой идее на начальном этапе может оказаться небесполезным. Однако, если риски велики, то можно вызвать немалое беспокойство кредиторов, напрямую излагая возможные негативные последствия. С другой стороны, если кредиторы свыкнутся с мыслью, что, скорее всего, ничего утешительного их не ждет, то при более благоприятном исходе они будут удовлетворены.

В обязанность внешнего управляющего входит созыв собрания кредиторов для обсуждения плана внешнего управления. Собрание должно состояться в течение двух месяцев с момента назначения внешнего управляющего. Внешний управляющий обязан направить письменное уведомление кредиторам о собрании (имеются в виду все кредиторы, несмотря на то, что только конкурсные кредиторы имеют право голоса). План внешнего управления предоставляется кредиторам для ознакомления, по меньшей мере, за две недели до собрания.

Собрание кредиторов имеет право принять одно из решений:

• · об утверждении плана внешнего управления;
• · об отклонении плана внешнего управления и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
• · об отклонении плана внешнего управления. Указанное решение должно предусматривать срок созыва следующего собрания кредиторов для рассмотрения нового плана внешнего управления, при этом срок созыва собрания кредиторов не может превышать два месяца с даты принятия указанного решения;
• · об отклонении плана внешнего управления и отстранении внешнего управляющего с одновременным утверждением СРО, из числа членов которой должен быть утвержден новый управляющий, и требований к кандидатуре внешнего управляющего.

План внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, и протокол собрания представляется арбитражному суду внешним управляющим не позднее пяти дней с даты проведения собрания. Если план не представлен в суд в течение четырех месяцев с момента введения внешнего управления, арбитражный суд вправе принять решение о признании должника банкротом и открыть конкурсное производство.

После разработки плана управляющий должен организовать его выполнение. Большинство навыков, необходимых для реализации плана внешнего управления, не отличаются от тех навыков, которые необходимы антикризисному управляющему для решения проблем внесудебного финансового оздоровления, напрямую не связанных с несостоятельностью.

Ниже представлены минимальные требования, предъявляемые к управляющему в связи с реализацией плана. Внешний управляющий должен:

• · определить ключевые производственные показатели для предприятия - должника;
• · предпринять меры по реструктуризации предприятия с тем, чтобы повысить производительность и привести текущие показатели в соответствие с ключевыми показателями;
• · наладить мониторинг деятельности предприятия во всех направлениях;
• · освещать в представляемых статистических отчетах ход реализации плана;
• · постоянно информировать кредиторов;
• · в случае необходимости производить корректировку ключевых показателей плана и согласовывать эти изменения с собранием (комитетом) кредиторов;
• · постоянно сверять ход реализации намеченного с планом, и если стало очевидно, что реализация плана не увенчается успехом, созвать собрание кредиторов с тем, чтобы предложить прекращение внешнего управления.

Относительно требований кредиторов в арбитражный суд могут быть предъявлены возражения. Возражения вправе предъявить внешний управляющий, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторы, требования которых включены в реестр. Такие возражения предъявляются в течение месяца с даты получения внешним управляющим указанных требований.

Если существуют возражения, арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр. В определении арбитражного суда также указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Данное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Внешний управляющий обязан выплачивать денежные суммы по требованиям кредиторов 1 и 2 очереди в ходе внешнего управления до начала расчетов с конкурсными кредиторами. Необходимо помнить, что внешнее управление может завершиться мировым соглашением только при условии произведенных расчетов с кредиторами 1 и 2 очереди.

Внешний управляющий обязан предпринимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. Принципиальное расхождение между внешним и временным управляющими заключается в том, что внешний управляющий имеет исключительные полномочия для самостоятельного (без применения судебных актов) принятия реальных мер по защите активов.

Минимум шагов, которые должен предпринять внешний управляющий для сохранения имущества:

• · уведомить судебного пристава и другие органы о передаче должнику прав на принятие мер по обеспечению требований кредиторов;
• · осуществить мероприятия, направленные на поиск, выявление и изъятие имущества должника, находящегося во владении третьих лиц.

В ходе процедуры внешнего управления должны состояться два обязательных собрания кредиторов . Одним из первых (после первого собрания кредиторов в процедуре наблюдения) проводится собрание для рассмотрения плана внешнего управления. Следующее обязательное собрание рассматривает отчет внешнего управляющего. Собрание и комитет кредиторов вправе потребовать от внешнего управляющего проведения собраний с иной повесткой дня. В этом смысле целесообразно на первом же собрании, проходящем в процедуре внешнего управления, определить порядок, состав и периодичность предоставляемой кредиторам отчетности. Достаточно, если это будет краткий сводный отчет о ходе реализации плана внешнего управления, предоставляемый ежеквартально. Если план внешнего управления на некоторых этапах предполагает динамические изменения, то можно предусмотреть более частое представление отчета.

Комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует другие предоставленные ему собранием кредиторов полномочия.

Комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе:

требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур банкротства;

обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего;

принимать решения о созыве собрания кредиторов;

принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;

принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий.

На самом деле, нет ничего плохого в том, что кредиторы иногда будут собирать комитет или собрание по своей инициативе.Управляющий должен четко понимать, что могут потребовать от него кредиторы, чего он хочет от кредиторов и в чем он от них зависит. Для сохранения статус-кво нужно давать им возможность периодически собираться, чтобы ознакомиться с ситуацией и получить ответы на вопросы. Больше внимания требуется уделять индивидуальной работе с ключевыми кредиторами, от которых в первую очередь зависит принятие решений. Главное состоит в соблюдении согласованных сроков взаимодействия и параметров плана внешнего управления.

Внешний управляющий обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов отчет :

• · по результатам проведения внешнего управления;
• · при наличии оснований для досрочного прекращения внешнего управления;
• · по требованию лиц, имеющих право на созыв собрания кредиторов;
• · в случае накопления денежных средств, достаточных для удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр.

Если в ходе внешнего управления удовлетворены все требования кредиторов, включенные в реестр, внешний управляющий не позднее чем через месяц с даты удовлетворения требований кредиторов, уведомляет об этом лиц, требования которых были включены в реестр, и представляет на утверждение арбитражного суда отчет внешнего управляющего. Отчет должен содержать:

• · баланс должника на последнюю отчетную дату;
• · отчет о движении денежных средств;
• · отчет о прибылях и убытках должника;
• · сведения о наличии свободных денежных средств и иных средств, которые могут быть направлены на удовлетворение требований кредиторов;
• · расшифровку оставшейся дебиторской задолженности и сведения об оставшихся нереализованными правах требования должника;
• · сведения об удовлетворенных требованиях кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;
• · иные сведения о возможности погашения оставшейся кредиторской задолженности должника.

К отчету внешнего управляющего должен быть приложен реестр требований кредиторов. В отчете также необходимо изложить рекомендации кредиторам по дальнейшей деятельности должника, а также иные необходимые сведения для того, чтобы показать кредиторам, каким образом управляющий пришел к своим выводам и рекомендациям.

По результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять одно из следующих решений:

• · об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами;
• · об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов;
• · об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
• · о заключении мирового соглашения.

Не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов отчет внешнего управляющего и протокол собрания кредиторов направляются в арбитражный суд.

Отчет внешнего управляющего подлежит обязательному рассмотрению арбитражным судом. К отчету должны быть приложены реестр требований кредиторов на дату проведения собрания и жалобы кредиторов, голосовавших против принятого собранием решения или не принимавших участия в голосовании. Отчет управляющего и жалобы на его действия при их наличии рассматриваются судом не позднее, чем через месяц с даты получения.

Отчет внешнего управляющего подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если:

• · все требования кредиторов, включенные в реестр, удовлетворены;
• · собранием кредиторов принято решение о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами;
• · между кредиторами и должником заключено мировое соглашение;
• · собранием кредиторов принято решение о продлении срока внешнего управления.

По результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего судом выносится определение :

о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов или в случае утверждения арбитражным судом мирового соглашения;

о переходе к расчетам с кредиторами в случае удовлетворения ходатайства собрания кредиторов о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами;

о продлении срока внешнего управления в случае удовлетворения ходатайства о продлении срока внешнего управления;

об отказе в утверждении отчета внешнего управляющего в случае, если судом будут выявлены следующие обстоятельства: требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, не удовлетворены; отсутствуют признаки восстановления платежеспособности должника; имеются обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения.

В определении о переходе к расчетам с кредиторами устанавливается срок окончания расчетов с кредиторами, который не может превышать шесть месяцев с даты вынесения определения. После окончания расчетов с кредиторами арбитражный суд выносит определение об утверждении отчета управляющего и о прекращении производства по делу о банкротстве. Если в установленный срок не произведены расчеты с кредиторами, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Расчеты с кредиторами производятся в следующем порядке:

• · в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда;
• · во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений по авторским договорам;
• · в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Полномочия внешнего управляющего прекращаются в случае прекращения производства по делу о банкротстве или принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Если внешнее управление завершается заключением мирового соглашения или погашением требований кредиторов, управляющий продолжает исполнять свои обязанности в пределах компетенции руководителя должника до избрания или назначения нового руководителя предприятия. Внешний управляющий также обязан созвать общее собрание акционеров или организовать проведение заседания совета директоров для рассмотрения вопроса об избрании (назначении) руководителя должника. Полномочия иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия восстанавливаются.

В случае, если арбитражный суд принял решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утвердил конкурсным управляющим другое лицо или, если невозможно утвердить конкурсного управляющего одновременно с принятием такого решения, то внешний управляющий исполняет обязанности конкурсного управляющего до утверждения нового конкурсного управляющего. Внешний управляющий обязан передать дела конкурсному управляющему не позднее, чем через три рабочих дня с даты утверждения последнего.