В Гражданском Кодексе определены права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Теперь правовая охрана представляется большему перечню объектов интеллектуальной деятельности, чем это предусматривалось законодательством ранее.

Согласно вышеназванному документу правовая охрана предоставляется следующим результатам интеллектуальной деятельности (интеллектуальная собственность):

• 1. произведения науки, литературы и искусства;
• 2. программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);
• 3. базы данных;
• 4. исполнения;
• 5. фонограммы;
• 6. сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);
• 7. изобретения;
• 8. полезные модели;
• 9. промышленные образцы;
• 10. селекционные достижения;
• 11. топологии интегральных микросхем;
• 12. секреты производства (ноу-хау);
• 13. фирменные наименования;
• 14. товарные знаки и знаки обслуживания;
• 15. наименования мест происхождения товаров;
• 16. коммерческие обозначения.

Начиная с бухгалтерской отчетности 2008 года согласно принципов бухгалтерского учета для организаций (как коммерческих, так и некоммерческих) предусмотрено право принимать к учету вышеперечисленные объекты интеллектуальной собственности в качестве нематериальных активов. Однако, объекты принимаются к учету в качестве нематериальных активов, если одновременно выполняются следующие условия:

• а) объект способен приносить организации экономические выгоды в будущем;
• б) организация имеет право на получение экономических выгод, которые данный объект способен приносить в будущем, в том числе организация имеет надлежаще оформленные документы, подтверждающие существование самого актива и права данной организации на результат интеллектуальной деятельности. К таким документам относятся патенты, свидетельства, другие охранные документы, договор об отчуждении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, документы, подтверждающие переход исключительного права без договора и т.п. Кроме того, доступ иных лиц к экономическим выгодам должен быть ограничен; оценка интеллектуальный нематериальный goodwill
• в) возможность выделения или отделения (идентификации) объекта от других активов;
• г) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
• д) организацией не предполагается продажа объекта в течение 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
• е) фактическая (первоначальная) стоимость объекта может быть достоверно определена;
• ж) отсутствие у объекта материально-вещественной формы.

В настоящее время в виде нематериальных активов в стоимость организаций входят лишь немногие объекты интеллектуальной собственности. Технические новшества, описанные в отчетах по НИР или ОКР (результаты интеллектуальной деятельности), как правило, не фигурируют в стоимости предприятия.

В предыдущих требованиях финансовой отчетности согласно принципов бухгалтерского учета изменение стоимости нематериального актива, по которой он был принят к бухгалтерскому учету, было запрещено. В соответствии с новыми требованиями изменения первоначальной стоимости нематериального актива допускается в случаях переоценки и обесценения этого актива.

Одним из условий конкурентоспособности предприятия является эффективное управление результатами интеллектуальной собственности с целью вовлечения их в хозяйственный и гражданско-правовой оборот, поэтому важно рассматривать интеллектуальную собственность не только с позиций ее защиты, но и необходимо владеть информацией о ее практической ценности (знать ее рыночную стоимость).

Оценка рыночной стоимости объектов интеллектуальной собственности и иных результатов интеллектуальной деятельности позволит:

• 1. Увеличить рыночную стоимость компании в совокупности с другими ее активами;
• 2. Оценить размер материального ущерба, в случае незаконного использования объектов интеллектуальной собственности третьими лицами;
• 3. Выделить дополнительные активы, имеющие самостоятельный коммерческий интерес для третьих лиц.

Оценка объектов интеллектуальной собственности проводится в целях:

• · купли-продажи (переуступки) прав на объекты интеллектуальной собственности;
• · формирования уставного капитала;
• · залога;
• · привлечения инвестиций;
• · заключения договоров франчайзинга;
• · дарения или безвозмездной передачи;
• · наследования;
• · для принятия к бухгалтерскому учету безвозмездно полученных активов;
• · других сделок, связанных со сменой собственников на действующее предприятие или ее части (доли или пакеты акций).

Некоторые организации приняли вызов времени и уже с привлечением нашей компании оценили свой интеллектуальный капитал. Не упустите и Вы время. Мы готовы и для Вас выполнить работы по оценке нематериальных активов и интеллектуальной собственности.

Методы оценки рыночной стоимости интеллектуального капитала (интеллектуальной собственности и нематериальных активов):

• 1. Подход на основе расширенного балансового отчета.
• 2. Подход на основе комбинированной информации балансового отчёта.
• 3. Новейшие методы оценки.

Чтобы балансовый отчёт лучше отражал движущие силы будущего потенциального дохода многих фирм Международный Комитет по Стандартам Бухгалтерского учета (IASC) разработал стандарт IAS 38 по нематериальным активам, который включил в состав нематериальных активов деловую репутацию организации (goodwill).

Этот стандарт предполагает, что нематериальный актив, произведённый или приобретённый организацией, отражается в балансовом отчёте по его стоимости (цене), если он отвечает следующим критериям:

• · соответствие определению "нематериальных активов" - это актив, не имеющий материально-вещественной формы, который управляется и отличается от деловой репутации организации (goodwill);
• · вероятно, что будущие экономические выгоды, относящиеся к активу, будут поступать в организацию (предприятие);
• · стоимость (цена) актива может быть оценена надежно.

Если нематериальный актив не удовлетворяет вышеупомянутым критериям, его стоимость признаётся расходом (на момент произведения этого расхода). В качестве примера можно привести такие нематериальные активы, как стоимость научных исследований и разработок, затраты на рекламу, бренды, отношения с клиентами и человеческий капитал.

Вышеуказанные ограничения означают, что очень немногие нематериальные активы могут быть включены в балансовый отчёт. Причина этому - сложности определения стоимости нематериальных активов:

• 1. Будущие экономические выгоды не могут быть оценены с определенностью;
• 2. Организации не являются собственниками и не управляют всеми видами нематериальных активов;
• 3. Сделки с нематериальными активами не ясны, и поэтому время их возникновения трудно определить;
• 4. Большинство нематериальных активов - не складываемые по своей природе. Это означает, что инвестиции в один из этих активов не обязательно увеличивают его стоимость (например, не всегда инвестиции в обучение и переподготовку кадров ведут к увеличению компетентности персонала, а, следовательно, и человеческих ресурсов), и что использование одного из этих активов не обязательно означает уменьшение его стоимости (например, использование торговой марки).

Основная проблема данного подхода заключается в периодическом несоответствии затрат и доходов организации. Из-за специфических признаков интеллектуального капитала (увеличивающаяся доходность (по мере использования), отсутствие материально-вещественного характера), его историческая стоимость часто не соответствует его реальной стоимости. Кроме того, из-за этих признаков, которые идут вразрез с основными принципами бухгалтерского учета, многие исследователи доказывают, что интеллектуальный капитал вообще не должен включаться в балансовый отчёт, чтобы сохранить полноценность финансовой информации. Также ведётся дискуссия о том, что менеджеры могут искажать уровень дохода, поскольку данные признаки интеллектуального капитала порождают субъективность в оценке рыночной стоимости нематериальных активов.

Вкратце, традиционная структура бухгалтерского учета не позволяет включить нематериальные активы (особенно интеллектуальный капитал) в балансовый отчёт организации без разрушения её собственных базовых принципов учетной политики.

Подход на основе комбинированной информации балансового отчёта.

Подходы к оценке интеллектуального капитала на основе комбинированной информации балансового отчёта

Подходы к оценке интеллектуального капитала на основе комбинированной информации балансового отчёта служат главным образом как индикаторы (для менеджеров) движущих сил создания стоимости в организациях. Большинство подходов, описанных ниже, относится к первому поколению.

Соотношение рыночной и балансовой цены (Market-to-Book Ratio (MB))

Часто встречается упрощённый метод определения стоимости интеллектуального капитала как разность между рыночной и балансовой стоимостью акционерного (собственного) капитала компании.

Рыночная стоимость = Балансовая стоимость + Интеллектуальный капитал

Если эта величина снижается, то это указывает на снижение запаса (и стоимости) интеллектуального капитала. К сожалению, этот метод полностью неправильный, потому что основан на "вычитании яблок от груш", что абсолютно бессмысленно. Данный метод популярен, поскольку достаточно просто и быстро можно провести расчёты. Предположения данного метода могут быть опровергнуты: снижение рыночной стоимости компании не обязательно подразумевает, что стоимость её интеллектуального капитала также упала, потому что, если бы это имело место, снижение, например, цены на нефть автоматически подразумевало бы, что интеллектуальный капитал нефтяных компаний уменьшился (что далеко не всегда справедливо).

Таким образом, уравнение, лежащее в основе данного метода, не является правильным.

Модели управления интеллектуальным капиталом и новые схемы бухгалтерского учёта, основанные на данном методе, не будут эффективными.

Мультипликатор Тобина

Мультипликатор Тобина сравнивает рыночную стоимость актива с его стоимостью замещения. Для компании стоимость рассчитывается как частное рыночной стоимости и стоимости замещения. Мультипликатор Тобина не был разработан для оценки стоимости интеллектуального капитала, но он достаточно неплох с финансовой точки зрения, если принимать в расчет предположение об эффективных рынках.

Если компания принимает решение о том, купить ли актив, для которого значение мультипликатора Тобина > 1 (то есть рыночная стоимость актива больше, чем стоимость его замены (замещения)), высока вероятность того, что компания будет покупать такой актив.

Мультипликатор Тобина, однако, имеет два основных недостатка. Во-первых, чрезвычайно трудно определить стоимость замещения актива на практике. Во-вторых, мультипликатор Тобина не принимает во внимание комбинированное использование ресурсов и взаимозависимость активов.

В итоге, мультипликатор Тобина может давать ответ на вопрос "сколько?", но никоим образом не может отвечать на вопрос "почему?".

Рыночный (сравнительный) подход

Рыночный (сравнительный) подход приравнивает стоимость интеллектуального капитала к стоимости недавних продаж или лицензирования сопоставимых активов. Однако, поскольку нематериальные активы узко специализированы и поэтому редко продаются на открытом рынке, стоимость интеллектуального капитала очень трудно вывести из обычных рыночных сделок (подобно стоимости традиционных материальных активов).

Согласно предположению об эффективных рынках, данный подход эффективен, но, к сожалению, теория эффективных рынков не применима к нематериальным активам (особенно к интеллектуальному капиталу).

Доходный подход

Доходный поход определяет стоимость интеллектуального капитала путём вычисления текущей стоимости будущих свободных (очищенных) денежных потоков, ожидаемых (к получению) владельцем в течение оставшейся экономической жизни нематериального актива. Этот подход используется главным образом в оценке интеллектуальной собственности.

Имеются два альтернативных метода:

Метод освобождения от роялти.

Метод освобождения от роялти предполагает, что владелец нематериального актива, например, определённой технологии или системы, лицензирует этот актив изготовителям изделия (производителям) и получает доход в виде лицензионного платежа, который исчисляется исходя из доходов (выручки) производителей. 20,45

Стоимость нематериального актива оценивается через экономию (сбережение стоимости), получаемую его владельцем, поскольку он не выплачивает лицензионные платежи (роялти) за использование актива. Эти будущие платежи (роялти) прогнозируются по годам, затем определяется ожидаемая прибыль от выплат по роялти (ожидаемые выплаты минус расходы правообладателя), и определяется сумма текущих стоимостей прибылей от выплат по роялти (путём дисконтирования величины прибыли каждого года и дальнейшего суммирования). Процесс прогноза будущих платежей включает: разумный прогноз будущих доходов (выручки), полученных от продажи продукции или услуг, произведённых с использованием конкретного нематериального актива, и определение рыночной ставки роялти для конкретного нематериального актива.

Также используется ставка дисконтирования, основанная на риске неполучения ожидаемых прибылей от выплат по роялти. Очевидно, что этот метод может использоваться при оценке только некоторых компонентов интеллектуального капитала (например, работники организации или организационная культура не могут быть лицензированы).

Метод избыточных прибылей.

Метод избыточных прибылей предполагает, что владелец нематериального актива сохраняет все права на его производство, продажу и использование прибыли. Этот метод также основан на теории, что экономические выгоды, не относящиеся к материальным активам, могут быть получены из определённых нематериальных активов компании. Будущие очищенные (свободные от обязательств) денежные потоки, за вычетом доходности всех других материальных и нематериальных активов и включая терминальную (остаточную) стоимость, дисконтируются (ставка дисконтирования это, как правило, средневзвешенная цена капитала), чтобы получить рыночную стоимость конкретных нематериальных активов. Однако здесь не учитывается устаревание, которое уменьшает эту стоимость и которое очень трудно вычислить. Кроме того, данный метод также игнорирует взаимодополняющий эффект, столь обычный для нематериальных активов.

Эти методы страдают от тех же самых недостатков, как и более общие методы, основанные на дисконтировании денежных потоков:

Метод 1: Чистая текущая стоимость прогнозируемых денежных потоков плюс терминальная (остаточная) стоимость. Здесь существует проблема определения терминальной (остаточной) стоимости и ставки дисконтирования, поскольку это нельзя сделать с определённостью. Поэтому результат полностью ненадёжный.

Метод 2: Чистая текущая стоимость денежного потока от материальных активов плюс чистая текущая стоимость денежного потока от нематериальных активов. Согласно предположению о неэффективных рынках, стоимость этих денежных потоков не может быть установлена с уверенностью, кроме того, имеются проблемы относительно определения ставок дисконтирования.

Метод 3: Существует четыре типа денежных потоков: а) денежный поток от текущей деятельности, то есть денежный поток, который наверняка имеется в будущем (его возможно оценить, используя метод дисконтированных денежных потоков); б) денежный поток от идентифицированных (определённых) возможностей (его возможно оценить, используя модель реальных опционов); в) денежный поток от неопределённых (не известных заранее) возможностей (по определению невозможно определить ставку); г) денежный поток от информационной асимметрии (по определению невозможно оценить заранее, хотя оценка агрегированной стоимости двух последних денежных потоков могут быть сделана, используя историческую (ретроспективную) информацию, но только если эта информация имеет высокую ценность и в прогнозном периоде, что на практике происходит крайне редко).

Этот метод, эффективный в теории, фактически очень трудно использовать на практике из-за проблем определения необходимых динамических ставок дисконтирования и неопределённости относительно величины и изменчивости будущих денежных потоков, а также относительно выбора прогнозного периода.

Метод 4: Оценка альтернативных вариантов. Хотя для этого метода характерны те же самые проблем, выделенные при рассмотрении метода 3, дополнительной проблемой становится определение стоимости устаревания, которую вообще невозможно определить. В условиях эффективного рынка (по теории Шумпетера) этот метод, возможно, осуществим, однако в условиях неэффективного рынка он неосуществим.

Калькулированная стоимость нематериальных активов (CIV)

Интеллектуальный капитал оценивается как дисконтированная (текущая) стоимость избыточной доходности (прибыльности) компании по сравнению с её конкурентами. Например, торговая марка (особенно узнаваемая) приносит дополнительные выгоды компании, следовательно, доходность активов более высокая, чем аналогичная доходность компаний-конкурентов, не имеющих торговых марок. Премия отражает стоимость торговой марки (ценность марки). Таким образом, рыночная стоимость интеллектуального капитала приравнивается к способности компании опередить среднего конкурента. Данный метод был разработан и развивается Карой Ботман.

Теоретически данный метод эффективен и надёжен, если можно найти соответствующего конкурента (компанию с аналогичным финансовым положением) для организации, интеллектуальный капитал которой необходимо оценить, а это очень сложно (особенно в современных условиях, когда существует много компаний-монополистов). Дополнительный недостаток данного метода - то, что даже при том, что он отвечает на вопрос "сколько?", всё ещё нет ответа на вопрос "почему?".

Модели оценки стоимости человеческих ресурсов (HRA)

Некоторые исследователи называют этот метод "Управлением знаниями". Цель HRA-моделей состоит в том, чтобы определить экономическую стоимость сотрудников организации для принятия различных управленческих и финансовых решений. Они пытаются вычислять вклад человеческих ресурсов (активов) в фирмы путём капитализации расходов на оплату труда (вместо отнесения полной заработной платы (расходов на оплату труда) к расходам); дисконтированный денежный поток полной заработной платы классифицируется, как актив фирмы. Существует три разновидности данных моделей:

• · модели стоимости (затратные модели), которые рассматривают историческую стоимость, стоимость приобретения, замещения или альтернативную стоимость человеческих активов (ресурсов);
• · HR-модели, которые объединяют поведенческие модели с моделями экономической стоимости;
• · денежные (монетарные) модели, которые определяют текущую стоимость будущей заработной платы (или иных доходов) сотрудников фирмы.

Для использования этих моделей необходимо сделать некоторые предположения относительно будущей среднесписочной численности сотрудников, среднего срока работы одного сотрудника в фирме и среднегодового темпа роста заработной платы. Эти предположения (поскольку они не более чем гипотезы) делают HRA-модели трудными для использования. Все модели страдают от субъективности и недостаточной надёжности. Также ведутся дискуссии о том, приемлемо ли относить людей к активам. Также критике подвергаются многие предположения, лежащие в основе данных моделей.

Большинство HRA-моделей применяется для организаций сферы услуг, небольших аудиторских, консалтинговых, бухгалтерских фирм, страховых компаний и т.п., где человеческий капитал составляет существенную долю стоимости организации.

Экономическая добавленная стоимость (EVA)

Цель EVA состоит в том, чтобы развить метод оценки эффективности деятельности организации, который должным образом учитывает все способы увеличения или потери корпоративной стоимости. EVA, таким образом, поощряет принятие решений с целью максимизации акционерной стоимости; максимизации разницы между суммарной (общей) стоимостью фирмы и суммарным капиталом, инвестированным в организацию.

EVA прямо не относится к управлению интеллектуальным капиталом (то есть в рамках данного метода не существует никаких специальных способов оценки инвестиций в нематериальные активы), но косвенно эффективное управление интеллектуальным капиталом увеличивает EVA. Некоторые исследователи поддерживают использование метода EVA для оценки запаса интеллектуального капитала, а также для оценки уровня доходности интеллектуального капитала (поскольку EVA устраняет различные недостатки традиционных показателей доходности (рентабельности) (таких, как ROE и ROA) и, таким образом, решает проблему учёта интеллектуального капитала).

При увеличении числа вносимых корректировок точность вычисления EVA повышается. Однако возрастает сложность. Это ограничивает число корректировок, которые могут быть внесены, следовательно, ограничивается и правильность EVA как метода оценки стоимости интеллектуального капитала (и это является главным недостатком EVA). Другим серьёзным недостатком является использование балансовой стоимости активов. Поскольку балансовая стоимость во многих случаях основана на исторической стоимости, она плохо отражает текущую рыночную стоимость.

Очевидно, что EVA и цена акций коррелированы (зависят друг от друга), однако, EVA не может объяснять цены акций лучше, чем любой альтернативный метод оценки эффективности деятельности организации.

В общем, метод EVA подходит для организаций, рыночная стоимость которых определяется исходя из текущей хозяйственной деятельности, и не подходит для организаций, рыночная стоимость которых определяется исходя из их будущего развития (то есть, для организаций с высокой долей нематериальных активов в составе всех активов). Следовательно, данный метод неэффективен при оценке стоимости нематериальных активов (особенно интеллектуального капитала). 20,89

Сбалансированная таблица показателей

Данный метод впервые появился в 1900-х годах во Франции для целей управления проектами (проектного менеджмента). Затем он был усовершенствован для целей бизнеса в 1950-х и 1960-х годах, а потом дополнен Капланом и Нортоном в конце 1980-х годов. Его цель состояла в том, чтобы разработать для менеджеров многомерную систему оценки финансовых и нефинансовых факторов эффективности деятельности организации и их объединения. Данный метод не был создан специально для оценки стоимости интеллектуального капитала, однако он даёт "целостную картину" внутренней деятельности организации, а управление интеллектуальным капиталом является частью этой деятельности.

Сбалансированная таблица показателей состоит из набора перспектив, главные из которых:

• · финансовая перспектива - включает традиционные методы и приёмы бухгалтерского учёта; это "картина прошлого";
• · перспектива покупателя (клиента) - идентификация целевых групп потребителей продукции компании, маркетинговые приёмы (например, удовлетворение спроса клиентов); в отличие от финансовой перспективы, это "картина настоящего";
• · перспектива процесса - опирается на концепцию цепи стоимостей и включает все процессы, касающиеся реализации продукции и услуг компании для удовлетворения потребностей клиентов; это также "картина настоящего";
• · перспектива обновления и развития - включает все новшества, касающиеся служащих и систем компании, разрабатываемые (и внедряемые) для облегчения изучения и распространения знаний; это "картина будущего".

Все методы должны быть соединены в "цепь эффектов", которая заканчивается конкретными финансовыми результатами организации. Для каждой перспективы должны быть определены ключевые факторы успеха, которые важно учитывать при достижении конкретных целей. Сегодня управление интеллектуальным капиталом, несомненно, ключевой фактор успеха, поскольку оно ведёт к повышению эффективности деятельности организации в долгосрочном периоде. Критические индикаторы оценки изменяются от компании к компании, но они могут включать улучшение взаимоотношений с поставщиками, улучшение имиджа, общей культуры организации или улучшение навыков служащих. Все перспективы, кроме финансовой, отражают компоненты интеллектуального капитала компании.

К сожалению, данный метод относительно жёсткий и неподвижный (негибкий).

Во-первых, идентификация ключевых факторов успеха проводится с учётом конкретной перспективы, но большая часть ключевых факторов успеха применима ко многим перспективам (одновременно) и ко многим компонентам интеллектуального капитала компании. Это может привести к сосредоточению менеджеров на одной перспективе и игнорированию важных ключевых факторов успеха, потому что они точно не соответствуют этой перспективе.

Во-вторых, перспективы могут также ограничивать себя, поскольку некоторые аспекты управления могут лежать вне (за рамками) перспектив (например, помимо отношений с клиентами, компании должны извлекать выгоду из отношений с поставщиками, партнёрами и конкурентами, государством и т.д.).

В-третьих, служащие и различные информационные системы включены в перспективу обновления и развития, в то время как новшества (различные инновации) - часть перспективы процесса. Это создаёт впечатление, что новшества являются установившейся практикой, следовательно, важность управления интеллектуальным капиталом игнорируется.

В-четвёртых, никакое внешнее сравнение (например, деятельности различных организаций) невозможно, поскольку сбалансированная таблица показателей предназначена исключительно для внутреннего пользования.

Сбалансированная таблица показателей также недостаточно репрезентативна не только потому, что смешивает методы оценки различных компонентов интеллектуального капитала в несколько его перспектив, но также и потому, что эти компоненты имеют существенные различия:

• · в объёме прав собственности организации на ресурс и степени его контроля со стороны организации;
• · в изменении доходности в связи с увеличением количества определённого ресурса.

Эти различия усложняют использование данного метода. Следовательно, применение сбалансированной таблицы показателей и аналогичных методов не слишком эффективно для оценки стоимости интеллектуального капитала компании и управления им.

Устранить все вышеуказанные недостатки можно путём объединения различных методов оценки (использовать несколько методов), принимая во внимание различия ресурсов - компонентов интеллектуального капитала. Решение этих вопросов привело к появлению и развитию методов оценки второго и третьего поколений, которые рассматриваются в следующем пункте. Эти методы также пытаются решить проблему консолидации различных компонентов интеллектуального капитала, с которой сталкивается сбалансированная таблица показателей. Таким образом, делается ещё один шаг вперёд.

Новейшие методы оценки.

В настоящее время при оценке интеллектуального капитала происходит постепенное движение к методам третьего поколения. Эти методы больше не отталкиваются от неэффективности существующей системы бухгалтерского учета и отчетности как отправной точки для развития способов оценки стоимости интеллектуального капитала. Вместо этого данные методы исходят из потребностей акционеров (и инвесторов), их стремления получить больше информации об интеллектуальном капитале организации для реализации собственных целей и усовершенствования деятельности всей организации.

Акционерам (и инвесторам) требуется информация об интеллектуальном капитале, чтобы:

• · Включиться в стратегию организации - если интеллектуальный капитал не связан со стратегическими целями, решения, принимаемые на основе его использования, имеют небольшую ценность;
• · Чётко определить его стоимость;
• · Добиться сопоставимости в различные периоды времени (и для различных организаций);
• · Провести всесторонний анализ активов организации;
• · Принимать различные управленческие решения.

Принимая во внимание все вышеупомянутые обстоятельства, были разработаны следующие методы:

Метод IC-индекса

Этот метод был разработан в первой половине 1990-х годов как внутренний инструмент управления для менеджеров, чтобы раскрыть и ясно сформулировать "скрытые" движущие силы долгосрочной деятельности организации. Индекс стремится наглядно отразить создание и преобразования интеллектуального капитала и его стоимости. IC-индекс принадлежит ко 2-ому поколению методов оценки стоимости интеллектуального капитала, поскольку он устраняет главный недостаток более ранних методов - он объединяет несколько методов оценки в организационный индекс интеллектуального капитала.

Это объединение (консолидация) предусматривает определение весов для всех методов (индикаторов), чтобы гарантировать, что наиболее важные методы оценки адекватно представлены в индексе. Это также требует преобразования индикаторов, чтобы сделать их безразмерными и более твердыми, так же, как и учёт специфических характеристик интеллектуального капитала - комбинаторность и отсутствие материально-вещественного характера.

Индекс, таким образом, позволяет менеджерам в полной мере судить об интеллектуальном капитале компании и оценивать его способность генерировать доход. Кроме того, данный индекс отражает корреляцию преобразований интеллектуального капитала с изменениями в создании стоимости. Подход IC-индекса позволяет сравнивать как отдельные подразделения организации, так и самостоятельные организации.

Однако, поскольку отдельные организации используют различные методы для оценки стоимости интеллектуального капитала (и для создания индексов), сравнения абсолютных значений индекса бессмысленны. Вместо этого можно сравнивать относительные изменения в индексе. Эти изменения отражают изменения в компонентах интеллектуального капитала, которые являются признаком изменения будущего потенциального дохода организации.

Целостный стоимостной подход (HVA)

Данный метод относится к 3-му поколению методов оценки стоимости интеллектуального капитала. Как это часто бывало со многими вопросами, их решение находилось вне области, которая создавала проблему. Так происходит и в случае с эффективным управлением и оценкой стоимости интеллектуального капитала. В этом случае, решение пришло из области технических наук, а не из области экономических и социальных наук. Математики и физики очень хорошо знакомы с многомерными моделями и на их основе развили некоторые методологии, которые достаточно репрезентативны и не слишком сложны.

Целостный стоимостной подход (HVA) объединяет IC-Индекс профессора Горана Рооса (автора данной статьи) и метод IVM профессора Филиппа МакФерсона (рассмотрение которого находится за рамками данной статьи), кроме того, использует некоторые идеи доктора Стивена Пайка.

HVA-модель базируется на представлении, что оценка и управление активами, основанные на использовании традиционных методов бухгалтерского учёта и отчетности, бесполезны как инструмент стратегического управления (на их основе нельзя строить принятие управленческих решений долгосрочного характера). Метод HVA используется как расширенная и гибкая структура поиска и база данных для финансовых и нематериальных активов и относится к "Моделям оценки стоимости бизнеса".

Метод IVM (включённый в HVA) используется как "многомерная" система бухгалтерского учёта, которая оценивает и объединяет вклады стоимости финансовых и нематериальных активов в полную стоимость организации. Кроме того, учитывается акционерная стоимость организации (стоимость для каждой группы акционеров).

Входные данные (информация) от более высокого уровня управления требуются, чтобы первоначально идентифицировать ключевых акционеров (и инвесторов), выделить стратегические цели организации, роль, которую они играют, и стоимости, которые они создают. Развитие иерархии стоимостей и оценки признаков может быть завершено только персоналом организации, поскольку это требует "погружения" в ежедневную, рутинную деятельность организации. Эта деятельность используется, чтобы идентифицировать два набора переменных для каждого акционера (и инвестора): первый - набор весов (долей), которые описывают относительную важность каждой цели для акционера (и инвестора); второй - поведение оценочных признаков (свойств).

Как только признаки стоимости идентифицированы, может быть проведена параллель. Найдена природа потоков и влияние между этими признаками, то есть идентифицированы пути создания стоимости бизнеса. Это этап данного метода берёт свое начало от IC-индекса. Результат этого процесса - навигатор, который отображает реальное создание стоимости в организации.

Стратегическое выравнивание - этап, соединяющий предыдущие этапы, когда индикаторы приложены к пути создания стоимости, и это означает выбор (определение) ключевых индикаторов эффективности деятельности организации для различных акций и денежных потоков в навигаторе. Это показывает, существует ли предварительная, ясно сформулированная стратегия, на которой основаны ключевые факторы успеха и индикаторы эффективности деятельности организации, которые также согласованы с путём создания стоимости на основе ежедневной текущей деятельности. То есть, это "картина, отражённая в навигаторе".

Другими словами, это обеспечивает настоящую проверку и стратегии организации, и путей (способов) создания стоимости. Бизнес-модели расценивают процессы, действия и выпуск продукции организации как генераторы стоимости и различают стоимость, произведённую внутри организации (её внутренними действиями) и стоимость, произведённую вне организации, стоимость производится внутри организации через:

• 1. Стоимость и качество корпоративного управления;
• 2. Эффективность развёрнутого интеллектуального капитала;
• 3. Эффективность конечных действий, процессов и операций, связанных с выпуском продукции организации;
• 4. Согласования с регулирующими стандартами;
• 5. Снижение издержек, в том числе внутренних капитальных и текущих затрат, связанных с генерированием стоимости, а также затрат, связанных с предоставлением и получением информации (в / из внешней среды) и устранением негативных воздействий внешней среды.

Вне организации стоимость производится через:

• 1. Доход (выручку) от продажи продукции и услуг;
• 2. Клиентскую (потребительную) добавленную стоимость после покупки (в течение жизненного цикла использования);
• 3. Добавленную стоимость служащих после получения заработной платы и других финансовых выгод;
• 4. Акционерную добавленную стоимость;
• 5. Оценки регуляторов и профессиональных интересов, особенно финансовыми аналитиками;
• 6. Оценки социальных и других воздействий внешней среды, проистекающих из существования организации, её деятельности и отношений с контрагентами;
• 7. Учёт организацией особых (специфических) интересов отдельных групп акционеров (и инвесторов) и контрагентов;
• 8. Создание имиджа организации в средствах массовой информации и в глазах общественности.

Внутренние и внешние стоимости затем объединяются в общую стоимость. Общая стоимость состоит из двух частей: финансовая стоимость и нефинансовая стоимость. Первая обычна, для её определения используется чистая текущая стоимость затрат или денежных потоков, а также стоимость опциона. Нефинансовая стоимость делится на стоимость текущей (операционной) деятельности и стоимость, проистекающую из различных оценок внешних контрагентов (пользователей), которые судят о достижениях организации с точки зрения достижения их собственных целей.

В то время как вычисления в финансовом измерении легки, вычисления в измерении стоимости - нет. Комбинации нематериальной стоимости выполняются с использованием стандартного набора комбинаторных правил и методов, совместимых с теорией оценки и аксиологией (теорией ценности), нормализованных на отрезке , где 0 означает, что ни один нематериальный актив не создал какой-либо стоимости (для организации), а 1 - что все нематериальные активы создали стоимость. Нахождение внутри отрезка указывает на необходимость составления другой комбинации нематериальных активов (чем ближе к 0, тем острее эта необходимость). 17,46

Заключительный шаг - объединение "финансовой" и "нематериальной" стоимостей в комбинаторную модель, определяя вклад (финансовый эквивалент) нематериальных активов в денежный поток. Чтобы представить это наглядно, используются трёхмерные графики, где нормализованная денежная (монетарная) стоимость откладывается по оси Y, а нематериальная стоимость - по оси X.

Полная комбинированная стоимость (объединённая добавленная стоимость) откладывается по вертикальной оси Z . Фактическая комбинация стоимости имеет место в форме канонического комбинаторного правила, в соответствии с которым финансовые и нематериальные входные данные соединяются, чтобы обеспечить выпуск продукции. Возможен анализ выпуска продукции с целью исследования: вклада нематериального, финансового и объединённого элементов; доходности от инвестиционных проектов; стоимости денег и выгод от снижения стоимости и т.п.

часть 2.

оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности.

ВВЕДЕНИЕ

Интеллектуальная собственность как объект оценки представляет собой исключительное право гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ и услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т. п.). При этом исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальная собственность), выполненные за счёт средств бюджета, не рассматриваются.

Таким образом, оценка интеллектуальной собственности характеризуется как установление полезности (в денежном выражении) интеллектуальной собственности.

В настоящее время наблюдается возрастающий интерес со стороны предпринимателей и менеджеров предприятий к использованию объектов интеллектуальной собственности и её результатов в различных сферах и экономико-правовых ситуациях с целью получения дохода.

Эксперты оценивают конкретные объекты интеллектуальной собственности, реализованные в конкретных изделиях наукоёмкой продукции, в отношении которых возможна реализация процедуры защиты исключительных прав правообладателя в соответствии с действующим законодательством в случае их нарушения, т. е. защищённые патентами, (свидетельствами).

В условиях современной российской экономики для ряда объектов, таких как "ноу-хау", "деловая репутация", средства индивидуализации (фирменные наименования, товарные знаки, знаки обслуживания, наименование мест происхождения товара, доменные имена) провести строго обоснованную оценку достаточно сложно. Проблемы могут возникать в связи с недостатком объективной информации о состоянии конъюнктуры соответствующих сегментов рынка, при прогнозировании конкурентоспособности данного объекта и моделировании его жизненного цикла. Поэтому такие объекты интеллектуальной собственности в достаточной степени ненадёжны и могут по тем или иным причинам привести к судебным процессам.

В процессе деятельности предприятия интеллектуальная собственность может в значительной степени влиять на экономические показатели деятельности предприятия. Она может выступать в качестве вклада в уставный капитал или в качестве нематериальных активов. Использование интеллектуальной собственности в качестве вклада в уставный капитал позволяет обеспечить значительный по размерам уставный капитал без отвлечения денежных средств с последующей амортизацией нематериальных активов и постепенным замещением их реальными денежными средствами. При этом амортизационные отчисления остаются в распоряжении предприятия, включаются в себестоимость продукции и не облагаются налогом на прибыль. Интеллектуальную собственность можно также использовать в качестве залога наравне с другим имуществом предприятия (или физического лица) при получении кредитов.

Кроме того, использование результатов проведённой оценки интеллектуальной собственности позволяет получить дополнительные доходы за передачу прав на использование объектов интеллектуальной собственности, а также обеспечит обоснование расценок на продукцию инновационной деятельности предприятия в зависимости от объёма передаваемых прав на использование объекта интеллектуальной собственности.

2.1. Соотношение понятий интеллектуальная собственность и нематериальные активы

Соотношение между понятиями интеллектуальная собственность и нематериальные активы довольно непростое, если понимать нематериальные активы в точном бухгалтерском смысле. Под нематериальные активы принято понимать любые долгосрочные активы, не связанные непосредственно с каким-либо осязаемым объектом (вещью). Долгое время к нематериальные активы относили любые активы, для которых не нашлось места среди других “нормальных” активов. Поэтому состав нематериальные активы очень неоднороден. Самый известный из них – goodwill получается как разность между ценой покупки компании и стоимостью ее чистых активов. Такие активы называются неидентифицируемыми или активами типа гудвилл. По сути же это бухгалтерские фикции. Кроме того, к нематериальные активы относится множество идентифицируемых активов (identified assets), т.е. связываемых с конкретным нематериальным объектом (изобретением, товарным знаком и т.д.), с улучшением арендуемой недвижимости, договором и т.п. Основанием для учета любого такого актива на балансе обычно является наличие затрат на его приобретение или создание. Иначе говоря, на балансе отражаются не активы как таковые, а связанные с их приобретением бухгалтерские операции.

Права интеллектуальной собственности составляют только часть идентифицируемых нематериальные активы. Это наиболее значительная часть таких активов, но далеко не все. При этом значительная часть прав интеллектуальной собственности, принадлежащих фирме, на ее балансе не отражается, так как их возникновение не было связано с какими-либо бухгалтерскими операциями. Чаще всего на балансе не отражаются авторские права, так как они возникают в силу создания произведения, а соответствующие затраты могут быть признаны расходами. Таким образом, в состав нематериальных активов могут входить активы, которые вообще не относятся к интеллектуальной собственности (например, улучшения арендованной недвижимости), а многие компоненты интеллектуальной собственности не входят в состав нематериальных активов, если понимать нематериальные активы в бухгалтерском смысле.

С 1 января 2008 года вступила в силу часть четвертая Гражданского Кодекса РФ "Раздел VII. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации". Теперь правовая охрана представляется большему перечню объектов интеллектуальной деятельности, чем это предусматривалось законодательством ранее.

Согласно вышеназванному документу правовая охрана предоставляется следующим результатам интеллектуальной деятельности (интеллектуальная собственность):

произведения науки, литературы и искусства;

программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);

базы данных;

исполнения;

фонограммы;

сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);

изобретения;

полезные модели;

промышленные образцы;

селекционные достижения;

топологии интегральных микросхем;

секреты производства (ноу-хау);

фирменные наименования;

товарные знаки и знаки обслуживания;

наименования мест происхождения товаров;

коммерческие обозначения.

2.2. Цели, принципы и информационная база оценки объектов интеллектуальной собственности и нематериальных активов

Одним из условий конкурентоспособности предприятия является эффективное управление результатами интеллектуальной собственности с целью вовлечения их в хозяйственный и гражданско-правовой оборот, поэтому важно рассматривать интеллектуальную собственность не только с позиций ее защиты, но и необходимо владеть информацией о ее практической ценности (знать ее рыночную стоимость ).

Оценка объектов интеллектуальной собственности и включение их в состав нематериальных активов предприятия позволяет:

1. Уменьшить налог на прибыль.

2. Регулировать объем амортизационных отчислений и создавать фонды на приобретение новых объектов интеллектуальной собственности (т.е. деньги остаются на предприятии).

3. Увеличить рыночную стоимость предприятия.

4. Определить размер доли при вкладе в уставный капитал в форме объектов интеллектуальной собственности.

5. Обеспечить учет всех активов предприятия.

6. Оптимизировать соотношение активов.

7. Определить стоимость объектов интеллектуальной собственно сти при их куплепродаже.

8. Определить размер ущерба или размер компенсации по поводу незаконного использования объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих предприятию.

9. Учесть стоимость объектов интеллектуальной собственности при реорганизации, ликвидации или банкротстве предприятия.

Принципы оценки, применимые к оценке объектов интеллектуальной собственности и нематериальных активов:

Принципы, основанные на представлениях собственника: принцип полезности, принцип замещения, принцип ожидания (предвидения).

Принципы, связанные с эксплуатацией собственности: принцип вклада, принцип экономической величины (экономического размера), принцип экономического разделения.

Принципы, связанные с внешней средой: принцип спроса и предложения, принцип зависимости, принцип соответствия, принцип конкуренции, принцип изменения стоимости.

Принцип наилучшего и наиболее эффективного использования

2.3. Особенности и методические основы оценки стоимости

объектов интеллектуальной собственности

и нематериальных активов.

К особенностям оценки интеллектуальной собственности можно отнести зависимость стоимости от:

Объема передаваемых прав;

Возможности несанкционированного использования;

Уровня готовности к коммерческому использованию.

При определении рыночной стоимости интеллектуальной собственности следует руководствоваться следующими методическими основами:

Рыночную стоимость имеют объекты оценки, способные удовлетворять конкретные потребности при их использовании в течение определенного периода времени (принцип полезности);

Рыночная стоимость объекта оценки зависит от спроса и предложения на рынке и характера конкуренции продавцов и покупателей (принцип спроса и предложения);

Рыночная стоимость объекта оценки не может превышать наиболее вероятные затраты на приобретение объекта эквивалентной полезности (принцип замещения);

Рыночная стоимость объекта оценки зависит от ожидаемой величины, продолжительности и вероятности получения доходов (выгод), которые могут быть получены за определенный период времени при наиболее эффективном его использовании (принцип ожидания);

Рыночная стоимость объекта оценки изменяется во времени и определяется на конкретную дату (принцип изменения);

Рыночная стоимость объекта оценки зависит от внешних факторов, определяющих условия их использования, например, обусловленных действием рыночной инфраструктуры, международного и национального законодательства, политикой государства в области интеллектуальной собственности, возможностью и степенью правовой защиты и других (принцип внешнего влияния);

Рыночная стоимость интеллектуальной собственности определяется исходя из наиболее вероятного использования интеллектуальной собственности, являющегося реализуемым, экономически оправданным, соответствующим требованиям законодательства, финансово осуществимым и в результате которого расчетная величина стоимости интеллектуальной собственности будет максимальной (принцип наиболее эффективного использования). Наиболее эффективное использование интеллектуальной собственности может не совпадать с ее текущим использованием.

Интеллектуальный продукт - это специфический объект оценки - в природе нет абсолютно одинаковых объектов такого рода. Их воспроизводство, хотя и возможно, но экономически нецелесообразно, так как клонирование интеллектуальных объектов потребует слишком больших финансовых затрат. Кроме того, право на владение объектами ИС по российскому законодательству имеет конечный срок службы, что учитывают оценщики при определении любого вида стоимости.

Вовлечение объектов НМА и интеллектуальной собственности в процесс экономической деятельности способствует повышению эффективности предпринимательской деятельности коммерческой организации.

Юридический и экономический подходы к определению ценности используемого объекта для

коммерческой организации

позволяют вовлекать в

хозяйственный оборот нрава на объекты НМА, а также:

На основе создаваемого

интеллектуального капитала

обеспечить развитие научно- технического потенциала

организации;

• закрепить за организацией права на результаты научно-технической интеллектуальной деятельности;
• направить научно-исследовательские, опытно-конструкторские, производственные ресурсы организации на создание коммерчески выгодных, высокотехнологичных, конкурентоспособных товаров и услуг;
• сформировать уставный капитал без отвлечения денежных средств и обеспечить тем самым доступ к банковским кредитам и инвестициям;
• капитализировать НМА путем амортизации и со временем превратить используемые неосязаемые объекты в реальные оборотные средства (при этом амортизационные отчисления на законных основаниях включаются в себестоимость продукции организации и не облагаются налогом на прибыль);
• обеспечить возможность участия владельцев ИС в качестве учредителей при создании дочерних и самостоятельных организаций без отвлечения денежных средств;
• поставить объекты НМА на баланс в качестве имущества организации при условии документального подтверждения права собственности на них. Оформление и использование объектов промышленной ИС в качестве активов и имущества коммерческой организации позволяет контролировать процедуру их применения, превращать в интеллектуальный капитал, получать долю прибыли от их использования, предлагать в сложившейся производственной ситуации способы вовлечения объектов оценки в хозяйственный оборот;
• обеспечить продвижение конкурентоспособной продукции и услуг на рынок ИС с учетом обостряющейся конкуренции, финансовых возможностей и интересов организации и авгоров- разработчиков. Юридически правильное оформление прав на использование ИС, а также получение официальных охранных документов обеспечивают реальную возможность контроля соответствующей доли рынка и законного преследования недобросовестных конкурентов и нарушителей исключительного права на объекты ИС.

Качественными параметрами оцениваемых объектов ИС являются:

• надежность правовой охраны;
• возможность свободного применения на рынке без нарушения прав третьих лиц (показатель патентной чистоты объекта);
• технико-экономическая значимость;
• издержки владельца исключительных прав на создание объекта правовой охраны и его

патентование (включая пошлины, сборы и другие расходы на поддержание охранных документов в силе, оплату услуг патентного поверенного или представителя), а также на разработку мероприятий по организации использования объекта оценки (включая затраты на маркетинг);

• затраты на страхование рисков, связанных с оцениваемым объектом;
• срок действия охранного документа (патента, свидетельства) на момент оценки стоимости объекта или срок действия лицензионного договора;
• издержки владельца исключительных прав на разрешение правовых конфликтов по оцениваемому объекту ИС, в том числе в судебном или добровольном порядке (на приобретение прав третьих лиц);

Объектом оценки НМА является право на владение либо использование объекта ИС, т. е. определяется стоимость объема нрав на результаты интеллектуального груда.

• ожидаемые поступления лицензионных платежей по оцениваемому объекту при условии фиксации их объемов, а также поступления в форме штрафных выплат при условии подтверждения фактов нарушения исключительных прав владельца объекта оценки;
• срок полезного использования и фактор морального старения объекта;
• среднестатистические ставки роялти для данного вида объектов правовой охраны;
• производственная готовность оцениваемого объекта;
• расходы, связанные с необходимостью уплаты налогов и сборов.

Предметом оценки объекта НМА являются результаты творческой деятельности в области научно-технических достижений, дизайнерских разработок, литературных произведений и т. д.

Определение ценности объектов

НМА является сложным процессом. Это обусловлено необходимостью решать одновременно юридические,

экономические и бухгалтерские проблемы, связанные с введением в хозяйственный оборот объектов ИС. Спрос на услуги по оценке объектов НМА возникает чаще всего при определении стоимости бизнеса, поскольку права собственника интеллектуального продукта обеспечивают их обладателю преимущества над конкурентами и могут быть переданы другому лицу на основании договора.

Для обладания стоимостью объект оценки должен быть полезен собственнику, охраноспособен,

отчуждаем, на него должен быть спрос и ограниченное предложение на рынке.

Для определения стоимости объектов НМА прежде всего необходимо понимание конкретной производственной ситуации в коммерческой организации и инновационных процессов.

Рыночная стоимость объекта НМА - это расчетная величина, равная денежной сумме, по которой продавец, имеющий полную информацию о стоимости имущественных нрав и не обязанный их продавать, согласен их продать, а покупатель при тех же условиях согласен их приобрести.

Например: к лицензиям и патентам можно применять стандартные подходы и методы оценки, однако к другим объектам (гудвиллам, имущественным правам, репутации компании, ноу-хау и т. д.) данный инструментарий применить трудно. Для этого оценщик должен владеть основными понятиями патентного и авторского права, понимать роль прав собственности в конкурентной борьбе, уметь применять к объектам ИС общепринятые методы оценки, а также знать основные правила учета объектов НМА коммерческой организации. Кроме того, не существует абсолютно одинаковых объектов НМА и условий их реализации; оценка носит строго целевой характер, нет универсального метода оценки; рассчитанная стоимость интеллектуального продукта может проявляться в будущем. Тем не менее все объекты НМА требуют стоимостной оценки. В зависимости от задач, решаемых собственником, оценщики определяют вид стоимости, необходимый в данной ситуации, и ее величину. На момент оценки экономическое содержание стоимости выражает рыночный взгляд на выгоду, которую имеют обладатель или покупатель объекта ИС.

В стандартах оценки определяются несколько видов стоимости. Для объектов НМА вес они применимы только с учетом целого ряда оговорок. Условно их можно разделить на две группы: рыночная стоимость и виды стоимости, отличные от рыночной.

Рыночная стоимость является достаточно объективной, не зависит от желания участников рынка и отражает реальные экономические условия, которые складываются на рынке конкретного объекта интеллектуального продукта. Практически все международные и отечественные стандарты оценки одинаково раскрывают содержание рыночной стоимости, выделяя факторы вероятности рассчитанной величины стоимости, возможности се получения расчетным путем и использования всеми субъектами открытого рынка.

Следует подчеркнуть, что рыночная стоимость может быть определена, во-первых, только для тех объектов НМА, которые продаются или могут быть проданы отдельно от коммерческой

В отечественной оценочной практике достаточно широко используются согласованные с заинтересованными министерствами (Минпромнауки, Минэкономразвития, Роспатентом) методические рекомендации 1 , в которых предлагается при

определении стоимости ИС учитывать уникальность объекта, характер его текущего и перспективного использования, стадии разработки и

промышленного освоения, риски освоения и использования, возможность и степень правовой защиты, объем передаваемых прав в процессе реализации объекта и др.

организации, но принадлежат ей; во-вторых, в случае передачи части прав на интеллектуальный продукт (например, при формировании лицензионного соглашения) или в других аналогичных ситуациях.

Применение понятия «рыночная стоимость» к объектам ИС и НМА не всегда правомерно, особенно при оценке подобных объектов в ходе приватизации, при разъединении и слиянии коммерческих организаций, банкротстве, создании совместных предприятий. В этих ситуациях продавцы и покупатели не свободны в выборе партнеров по сделкам, ограничены в спросе и предложениях, а цену нельзя с чем-то сопоставить. Оценщик может рассчитать только условно-рыночную стоимость интеллектуального продукта.

Остальные виды стоимости объектов ИС и НМА относятся к нерыночным (в экономической литературе их часто называют отличными от рыночной стоимости). Рассмотрим их более подробно.

Потребительная стоимость выражается суммой потребительских выгод, получаемых владельцем конкретного интеллектуального продукта. Поскольку выразить потребительную стоимость в денежном эквиваленте достаточно трудно, ее практически нельзя использовать для бухгалтерского учета, налогообложения, в судопроизводстве (для оценки ущерба), а также при реализации сделок со сменой владельца. Тем не менее она может сыграть определенную роль при окончательном формировании стоимости объекта ИС или НМА.

Разновидностью нерыночной стоимости является стоимость объектов ИС или НМА в рамках действующей коммерческой организации. Дело в том, что выделить объект оценки из совокупного результата работы коммерческой организации как единого целого и выразить его в денежном эквиваленте практически невозможно. Поэтому при оценке стоимости объекта ИС учитывают совокупную полезность всех НМА коммерческой организации в качестве вклада в экономическую деятельность компании.

Стоимость замещения определяется как наименьшая стоимость эквивалентного объекта ИС или НМА. Она рассчитывается исходя из предполагаемых затрат на создание либо приобретение аналогичного объекта по рыночным ценам, которые существуют на дату проведения оценочных работ, с учетом износа объекта оценки. Если в аналогичном объекте используются абсолютно идентичные материалы и технологии, то стоимость замещения превращается в стоимость воспроизводства объекта оценки, которую в оценочной практике принято называть восстановительной стоимостью.

Инвестиционная стоимость объекта ИС или НМА также является нерыночным видом стоимости и определяется как стоимость интеллектуального продукта для конкретного инвестора, рассчитанная исходя из ожидаемых инвестором доходов от его использования и конкретной ставки капитализации. Эта стоимость является исходным пунктом переговоров при заключении договоров по сделкам купли-продажи объектов ИС и НМА, при их безвозмездной передаче, внесении в уставный капитал, использовании в конкретной технологии, а также в разных инвестиционных проектах.

Своеобразным видом нерыночной стоимости является величина денежных средств, недополученных патентообладателем из-за специфических свойств объекта оценки. Это так называемая стоимость объекта с ограниченным рынком. Она возникает, когда отдельные характеристики объекта оценки не позволяют его реализовать (или ограничивают возможности его продажи) на открытом рынке. Иногда процесс реализации таких объектов требует дополнительных издержек по сравнению с затратами при продаже свободно обращающихся па рынке товаров. Необходимость определения и учета такого вида стоимости возрастает, когда проводятся сегментация рынков объектов ИС или маркетинговые исследования, связанные с их реализацией.

Достаточно распространенным видом нерыночной стоимости объектов ИС является их денежный эквивалент, рассчитанный для целей налогообложения, - так называемая инвентаризационная стоимость. Для постановки объектов НМА на бухгалтерский учет определяют их первоначальную стоимость, которая представляет собой величину денежных средств за объекты оценки по фактическим затратам на приобретение, изготовление (создание) и доведение до состояния, в котором они будут пригодны к использованию.

В рыночных условиях возрастает значение ликвидационной стоимости объектов собственности, в том числе и результатов интеллектуального труда. Современная производственная деятельность очень часто связана с необходимостью отчуждения объекта оценки в срок меньше обычного с вынужденной продажей имущественных прав (во исполнение судебных решений после объявления организации банкротом, в рамках процесса ликвидации и в других ситуациях). Ликвидационная стоимость определяется конкурсным управляющим в ходе инвентаризации и оценки всего имущества организации-должника. Конкурсный управляющий вправе привлекать оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иное не установлено собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

В стандартах оценки предусмотрена так называемая специальная стоимость объекта оценки - стоимость, для определения которой в договоре об оценке или нормативном правовом акте оговариваются условия, не включенные в понятие рыночной или иной стоимости, рассмотренных выше.

Специфическими нерыночными видами стоимости являются залоговая и страховая стоимость. НМА как специализированные

объекты оценки, обладающие ограниченной ликвидностью, не представляют интереса для собственников и практически не используются оценщиками. В соответствии с законом Российской Федерации объекты НМА могут быть предметом залогового обеспечения, но, как показывает практика, только вместе с оцениваемым бизнесом.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОУ ВПО «ТВЕРСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Кафедра «Экономика и управление производством»

Институт ДПО

Курсовая работа по дисциплине «Оценка стоимости нематериальных активов и объектов интеллектуальной собственности»

На тему: «Расчет рыночной стоимости гудвилла ОАО «УРСА банк»»

Студентка 2 курса ЭУП(ОНИ)ФДПО

Шейкина Надежда Александровна

Проверила_________

Бойкова Анна Викторовна

ВВЕДЕНИЕ..................................................................................................... 3

1.1. Экономическая сущность интеллектуальной собственности................. 6

1.2. Гудвилл как объект интеллектуальной собственности......................... 11

1.3. Необходимость проведения оценки рыночной стоимости гудвилла.. 15

ГЛАВА 2.ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ИНТЕЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.

2.1. Доходный подход................................................................................ 23

2.2. Сравнительный подход.......................................................................... 26

2.3. Затратный подход................................................................................. 29

ГЛАВА 3 ОБОСНОВАНИЕ РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТИ ГУДВИЛЛА ОАО «УРСА БАНК»

3.1. Определение стоимости Гудвилла ОАО «УРСА Банк» методом капитализации прибыли в рамках доходного подхода....................................................... 32

3.2. Экономическая целесообразность оценки гудвилла ОАО «УРСА банк» 40

ЗАКЛЮЧЕНИЕ............................................................................................. 44

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ............................................................................. 46

ВВЕДЕНИЕ

В условиях усиления конкуренции, связанной с либерализацией внутренних рынков, процессами глобализации мировой экономики, на фоне постоянного роста на фондовых рынках отклонения рыночной капитализации предприятий от стоимости их реальных активов: зданий, сооружений, оборудования, материальных запасов – предприятиям требуется эффективная система финансового управления, учитывающая роль нематериальных активов и гудвилла в формировании их стоимости.

Любая компания обладает не только материальными ценностями, такими как здания, оборудование, запасы сырья и материалов, денежные средства и т.д., но и деловой репутацией, сложившимся, кругом клиентов и проверенных поставщиков, торговыми марками и брендами, известностью на рынке и другими факторами, которые, на первый взгляд, очень сложно оценить.

Несмотря на сложность оценки гудвилла, существует ряд случаев, когда проведение оценки просто необходимо:

· покупка (продажа) бизнеса;

· слияния и поглощения;

· принятие управленческих решений (при управлении стоимостью компании).

Вообще гудвиллом может являться все, что помогает компании получать прибыли больше на единицу активов, чем у средней аналогичной компании. Например, это может быть грамотный руководитель, хорошо обученный дружный персонал, отработанные технологии ведения бизнеса или выгодное территориальное положение.

Гудвил – новое понятие в практике коммерческих банков в России. Гудвил создает условия для понимания ценности кредитной организации и ее потенциальных возможностей. Отсюда возникает необходимость правильной интерпретации данного понятия не только для учетных работников, но и для финансистов, менеджеров, инвесторов и других пользователей финансовой отчетности. Поэтому вопросы, связанные с природой, сущностью, оценкой гудвилла волнуют и теоретиков, и практиков экономической науки. В последнее время все чаще появляются научные и публицистические статьи, посвященные этой проблеме, все чаще гудвилл становится предметом дискуссий. В соответствии с действующими нормативными документами банки могут тестировать гудвилл на обесценение, однако, российские нормативные документы не содержат положений по методике проведения такого тестирования и способам оценки величины гудвилла в консолидированной отчетности банковских групп.

Особенно возрастает актуальность данной темы в связи с возросшим, в ситуации мирового финансового кризиса, числом сделок по слиянию-поглощению банков. Основной составляющей цены сделки при покупке кредитной организации является имидж банка, наличие клиентской базы и доверие, лояльность клиентов по отношению к кредитной организации, т.е. деловая репутация банка. В этих условиях особенно возрастает важность и актуальность вопросов, связанных с достоверной оценкой деловой репутации кредитной организации и адекватного отражения стоимости гудвилла в консолидированной отчетности банков.

Цель оценки – обоснование рыночной стоимости гудвилла ОАО «УРСА Банк».

Осуществление поставленной цели потребовало решения следующих основных задач:

Раскрыть содержание гудвилла как экономической категории на основе анализа природы его возникновения и форм проявления в воспроизводственном процессе;

Составить многоаспектную классификацию гудвилла как теоретическую основу совершенствования системы управления стоимостью предприятия;

Конкретизировать методы оценки стоимости гудвилла в целях отражения особенностей формирования стоимости нематериальных ресурсов;

Объект исследования - ОАО "УРСА Банк".

Объект оценки – гудвилл ОАО "УРСА Банк".

Предмет исследования – процесс обоснования рыночной стоимости гудвилла ОАО "УРСА Банк".

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ОБЪЕКТЫ ИНТЕЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

1.1. Экономическая сущность интеллектуальной собственности

Понятие “ интеллектуальная собственность” стало широко распространяться в мире с 60-х годов XX века, после учреждения в 1967 году Всемирной Организации Интеллектуальной собственности. Само слово, конечно, иногда употреблялось и ранее, в политической полемике и в специализированных юридических выражениях. Однако в лексикон широкой публики слово вошло только в последние 30-40 лет. При этом диапазон сущностей, смыслов и их оттенков, обычно подразумеваемых при использовании слова “интеллектуальная собственность” весьма широк. В общем, можно выделить три основных значения этого слова, в зависимости от области употребления - юридическое, экономическое, и политическое.

Юридическое

В юридическом языке слово “интеллектуальная собственность” является синонимом для так называемых исключительных прав - специального вида гражданских прав на выполнение действий с определенного рода абстрактными объектами, являющихся монополией определенного лица - как правило создателя этого объекта, или его правопреемника. Исторически сложилось так, что государство, в лице монархов, вознаграждало и поощряло изобретателей монопольными правами на использование их изобретений. С одной стороны это позволяло проявить щедрость, не напрягая излишне вечно пустую государственную казну. С другой - предполагалось, что это наиболее справедливая форма вознаграждения. Аналогично дело обстояло и с вознаграждением авторов литературных сочинений, с тем добавлением, что здесь также немаловажную роль играли соображения цензуры. Гораздо легче договориться с одним-единственным автором, чем изыскивать методы убеждения сотни вольных печатников по всей стране. Когда, после великих демократических революций XVI-XIX веков были отменены прочие государственно- дарованные монополии, система исключительных прав стала прочно ассоциироваться с вознаграждением за творческие достижения. В уставе Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (ВОИС) говорится: «Интеллектуальная собственность означает творения человеческого разума: изобретения, литературные и художественные произведения, символику, названия, изображения и образцы, используемые в торговле».

Экономическое

В экономическом языке слово “интеллектуальная собственность” является образным выражением для так называемых “ нематериальных активов” (intangible assets). То есть той части капитала предприятия, которая необходима для создания его дохода, требует затрат на свое создание и/или содержание, но не выражена ни в каких материальных объектах - за возможным исключением правоустанавливающих документов. В число объектов интеллектуальной собственности в экономическом смысле входят принадлежащие предприятию исключительные права - “интеллектуальная собственность” юристов. Но не только. Также формой нематериальных активов являются торговые и промышленные тайны. Они тоже охраняются законом, хоть и не так, как исключительные права. Иногда к нематериальным активам причисляются и более тонкие сущности, уже и совсем не имеющие прямого выражения в законодательстве. Как, например, круг деловых партнеров, деловая репутация, квалификация сотрудников.

Политическое

В политической сфере слова “интеллектуальная собственность” имеют гораздо более широкий и неопределенный смысл, ввиду того, что здесь они используются для описания не столько фактически сложившихся отношений, сколько интересов и намерений субъектов политики. То есть “интеллектуальной собственностью” здесь может называться не то, на что уже установлены исключительные права и не то что приносит доход, а то, что, по мнению говорящего, должно быть обложено исключительным правом.

Современные тенденции развития мировой экономики, усиление роли интеллектуальных и информационных ресурсов для производства конкурентоспособной продукции привели к появлению одной из наиболее масштабных финансовых проблем. Ее суть можно определить следующим образом: поскольку изменились способы создания продукта, а знания превратились в один из основных факторов создания новой стоимости, следует соответствующим образом перестроить содержание публичной отчетности компаний перед собственниками и другими инвесторами. Отчетность должна содержать информацию об основных факторах стоимости: о стратегии компании, будущих денежных потоках, о нефинансовых сторонах деятельности, о неосязаемых активах компании, включая деловую репутацию.

В бухгалтерском учете и отчетности НМА отражаются по первоначальной и остаточной стоимости. НМА принимаются на учет по первоначальной стоимости. Формирование стоимости зависит от основания, по которому они поступают на баланс организации, что регламентируется разделом II ПБУ 14/2007. Если НМА приобретают за плату, то первоначальная стоимость 5 /; определяется как сумма фактических расходов на приобретение:

У - ^ +5 +5 + ? + 5 +.5" + 5 ,

п у ИН к р ив пос доп пр’

где? у - суммы, уплачиваемые в соответствии с договором уступки (приобретения) прав правообладателю (продавцу); ,5 ин - суммы, уплачиваемые организациям за информационные услуги, связанные с приобретением НМА; 5 к - суммы, уплачиваемые организациям за консультационные услуги, связанные с приобретением НМА; 5 р - суммы регистрационных сборов, таможенных пошлин, патентных пошлин и других аналогичных платежей, произведенных в связи с уступкой (приобретением) исключительных прав правообладателя; 5 - невозмещаемые налоги, уплачиваемые в связи с приобретением объекта НМА; 5 П0С - суммы вознаграждения, уплачиваемые посреднической организации, через которую приобретены НМА; 5 доп - дополнительные расходы на приведение НМА в состояние, в котором они пригодны к использованию в запланированных целях; 5 пр - суммы прочих расходов, непосредственно связанные с приобретением НМА.

Если НМА созданы организацией, то их первичная стоимость определяется как сумма фактических расходов на создание НИОКР и изготовление. При этом в состав фактических расходов включаются: материальные затраты (сырье, материалы, комплектующие, полуфабрикаты, вода, энергия и т.п.), затраты на оплату труда, в том числе соответствующие социальные начисления, услуги сторонних организаций по контрагентским (соисполнительским) договорам; патентные пошлины, связанные с получением патентов, свидетельств и т.п., за исключением НДС и других возмещаемых налогов.

В состав фактических расходов на приобретение и создание НМА не включаются общехозяйственные и иные аналогичные расходы, кроме случаев, когда эти расходы непосредственно связаны с приобретением НМА. Организации необходимо иметь первичные документы, подтверждающие эти расходы.

Если Н МА внесены в счет вклада в уставный (складочный) капитал организации, то первоначальная стоимость определяется исходя из их денежной оценки, осуществленной независимым оценщиком. Еще раз уточним: расходы на независимую оценку должны оплачиваться за счет чистой прибыли организации, поскольку они не связаны непосредственно с производственной деятельностью.

Если НМА получены безвозмездно (по договору дарения), то их первоначальная стоимость определяется исходя из их рыночной стоимости на дату принятия к бухгалтерскому учету. Рыночную стоимость НМА определяет независимый оценщик.

Если НМА получены неденежными средствами (по бартерным договорам), то их первоначальная стоимость определяется исходя из стоимости товаров (ценностей), передаваемых организацией в обмен на полученные исключительные права. При этом стоимость товаров (ценностей) устанавливается исходя из цены, по которой организация обычно определяет стоимость аналогичных товаров (ценностей) в сравнимых обстоятельствах.

В тех случаях, когда невозможно установить стоимость товаров (ценностей), величина стоимости НМА, полученных организацией, устанавливается исходя из цены, по которой в сравнимых обстоятельствах приобретаются аналогичные НМА, что не исключает также услуг независимого оценщика.

Оценка НМА, стоимость приобретения которых определена в иностранной валюте, производится в рублях путем пересчета иностранной валюты по курсу Банка России, действующему на дату приобретения организацией объекта по праву собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления.

Первоначальная стоимость НМА погашается путем амортизации, которой подлежат все учитываемые на балансе активы. Если от первоначальной стоимости отнять сумму начисленной амортизации, то оставшаяся часть представляет собой остаточную стоимость. На балансе предприятий НМА учитываются по остаточной стоимости.

Амортизационные отчисления по НМА и ОИС начисляются с первого числа месяца, следующего за месяцем принятия этих объектов к бухгалтерскому учету, и прекращаются с первого числа месяца, следующего за месяцем полного погашения стоимости этих объектов или списания их с бухгалтерского учета.

При принятии решения о начислении амортизации по НМА необходимо учитывать следующее:

• в организации имеются все необходимые документы, подтверждающие ее права на НМА. Такими документами могут быть акты приемки выполненных НИОКР, документы передачи прав на объект ОИС, лицензионное соглашение, договор о переуступке прав и т.п.;
• НМА и ОИС используются организацией в течение более 12 месяцев, приносят доход или способствуют его получению. Например, выпускаемая продукция на базе использования ОИС стала более конкурентоспособной, продается по повышенной цене, увеличился объем продаж и т.п. Также необходимо, чтобы использование НМА и ОИС осуществлялось в рамках уставной деятельности;
• НМА не должны принадлежать к тем НМА, по которым не производится начисление амортизации путем списания ее на текущие издержки.

В соответствии с ПБУ 14/2007 определен порядок ежемесячного начисления амортизации по НМА одним из следующих способов:

• линейный;
• уменьшаемого остатка;
• списание стоимости пропорционально объему продукции (работ).

При линейном способе годовая сумма начисления амортизации определяется исходя из фактической (первоначальной) стоимости НМА и нормы амортизации, исчисленной на основании срока полезного использования объекта.

При способе уменьшаемого остатка норма амортизации начисляется не к первоначальной, а к остаточной стоимости НМА.

При способе списания стоимости пропорционально объему продукции (работ) начисление амортизации осуществляется исходя из отношения натурального показателя объема продукции (работ), предполагаемого к выпуску с использованием НМА за весь срок полезного использования объекта, к первоначальной стоимости НМА. Например, первоначальная стоимость НМА составляет 120 тыс. руб., предполагаемый объем выпуска продукции за 8 лет составит 300 тыс. единиц. Сумма амортизационных отчислений за единицу продукции составит 0,4 руб. /ед. (120 тыс. руб. /300 тыс. ед.). Ежемесячный объем выпуска продукции умножается на 0,4 руб. /ед., и определяется сумма амортизационных отчислений.

Одним из сложных на сегодняшний день вопросов, который должна решить организация самостоятельно, является определение срока полезного использования НМА.

Следует помнить, что, прежде чем принять на бухгалтерский учет НМА и ОИС, необходимо, чтобы на имя руководителя организации или главного бухгалтера поступила служебная записка от лица, заказавшего НМА и ОИС. В этой служебной записке должен быть не только указан срок полезного использования объекта, что, кстати, в обязательном порядке относится ко всем основным средствам, но и должны излагаться аргументы, доказательства в обоснование этого срока.

Срок полезного использования НМА и ОИС может быть установлен:

• исходя из срока действия лицензии, патента, права пользования и т.п. Сумма начисленной амортизации по годам в этом случае будет равна отношению первоначальной стоимости НМА к сроку полезного использования НМА по соответствующему договору;
• организацией самостоятельно исходя из срока, в течение которого данный ОИС будет приносить экономическую выгоду (доход). Это могут быть программные продукты, в частности, для разработки бизнес-планов, бюджетирования, ноу-хау и т.п. Поскольку точно установить длительность такого периода сложно, то организациям рекомендуется учитывать ряд других факторов, например, первоначальную стоимость НМА и ОИС, применяемый метод начисления амортизации, предполагаемую рентабельность, изменения текущих издержек производства, объемы выпуска продукции с использованием данного ОИС и т.п.

По НМА и ОИС, в отношении которых практически не представляется возможным установить срок полезного использования, нормы амортизации для учета устанавливаются в расчете на 20 лет (но не более срока деятельности организации), а для целей списания сумм начисленной амортизации на издержки для определения налогооблагаемой базы налога - в расчете на 10 лет (но не более срока деятельности налогоплательщика).

Организация вправе самостоятельно выбирать порядок отражения в учете сумм начисленной амортизации - с использованием счета 05 «Амортизация нематериальных активов» (дебет счетов 20, 25, 26 и др.) и без использования этого счета списания амортизационных отчислений непосредственно в кредит счета 04, что указывается в пояснениях к счету 04 «Нематериальные активы».