Заключение

Рассмотрев таким образом понятие, признаки и виды юридической ответственности, еще раз хочется указать на актуальность изучения данной проблемы: «Сама юридическая ответственность является продуктом общественного развития. Она порождается необходимостью регулирования, охраны правопорядка, восстановления общественных отношений, вытеснения социально вредных отношений. Являясь производным от общественного развития, юридическая ответственность сама начинает оказывать прогрессивное воздействие. Функции юридической ответственности обусловлены ее исторической целью и служебной ролью в жизни общества, а также объективными закономерностями общественного развития, теми целями и задачами, которые ставит перед собой общество, государство. Трудный переходный период, который переживает наше общество и государство, характеризуется не только утверждением общечеловеческих ценностей, но и разгулом правонарушаемости, злоупотреблением правом, безответственностью, падением общей культуры, правовой культуры, разрушением моральных норм и другими негативными явлениями. Регулирующее, превентивное, карательное, восстановительное, воспитательное воздействие юридической ответственности обусловлено необходимостью утверждения общечеловеческих ценностей, вытеснением вредных для общества отношений, сокращением правонарушений, построением гражданского общества и правового государства, повышением культурного, морального облика нации. Историческая цель юридической ответственности обусловлена необходимостью прогрессивного развития общества и государства».

«Причиной возрастающего количества совершаемых ежегодно правонарушений стала не только неоднозначность трактовки общего понятия юридической ответственности, но и возникающие вследствие этого определенные трудности в избрании конкретных ее мер, а также в целом и в неоднозначном толковании законодательных актов. Такое положение явилось следствием отсутствия четкого определения принципов юридической ответственности».

Уяснение и изучение проблемы юридической ответственности имеет очень важное познавательное значение, поскольку их совокупность дает обобщенную характеристику ответственности в праве, позволяет раскрыть сущность института юридической ответственности. В этом отражаются глубокие, устойчивые связи, с помощью которых институт ответственности в праве существует и функционирует в рамках правовой системы. В юридической ответственности находит свое выражение Право в целом, в соответствии с которой строится правовое регулирование в обществе.

Список использованной литературы

1. Алексеев, И.А. К вопросу о понятии ответственности в системе права // Государство и право. - 2009. - №2. - С.83 - 87.

2. Иванов, А.А. Цели юридической ответственности, её функции и принципы // Государство и право. - 2003. - №6. - С.66 - 69.

3. Игбаева, Г.Р. Принципы юридической ответственности // Вестник Уфимского юридического института МВД России.-2002.-№2.-С.109 - 113.

4. Калинкин, С.В. Обратная сила уголовного закона и принцип неотвратимости уголовной ответственности / Журнал Российского права. - 2008. - №1. - С.71 - 72.

5. Каплунов, А.И. О классификации мер государственного принуждения // Государство и право. - 2006. - №3. - С.5 - 13.

6. Липинский, Д.А. Понятие и виды функций юридической ответственности // Право и политика. - 2003. - №10. - С.11 - 16.

7. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. - М.: Юристъ, 2004. - С.504 - 526.

8. Теория государства и права. Учебник для юридических факультетов и вузов / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. - М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М, 1998. - С.415 - 436.

Любое государство, заинтересованное в самосохранении, должно бороться с правонарушениями, иначе их разрастание поставит под сомнение само существование государства. Поэто­му государство с большей или меньшей интенсивностью приме­няет к правонарушителям различные меры юридической ответ­ственности.

Юридическая ответственность - это претерпевание субъектом правонарушения неблагоприятных последствий, ус­тановленных законом. Исходя из этого ответственность имеет следующие признаки:

Правонарушение как основание. К юридической ответ­ственности можно привлечь только за те деяния, за которые она предусмотрена законодательством. Не являются правонаруше­ниями деяния, внешне хотя и сходные с правонарушениями, но допускаемые законом (например, причинение вреда в состоянии необходимой обороны), либо не имеющие всех признаков соста­ва правонарушения (например, нельзя привлекать к уголовной ответственности за неосторожное убийство родителей, которые не смогли сохранить жизнь новорожденному). Отграничить та­кие деяния от правонарушений, а также определить, какой орган должен и к какой ответственности может привлечь правонару­шителя, подчас довольно-таки сложно, поскольку для этого тре­буется скрупулезная работа и большой юридический опыт.

Государственное принуждение. Это значит, что при возло­жении юридической ответственности возникают правоотноше­ния, при которых одна сторона - правонарушитель - вынуж­дена подчиниться другой стороне - государству в лице его органов и должностных лиц. В процессе возложения государ­ством на правонарушителя юридической ответственности реа­лизуется санкция нарушенной нормы права.

Государственное принуждение как признак юридической ответ­ственности необходимо отличать от государственного принужде­ния, не связанного с правонарушением. Такие меры государствен­ного принуждения, как проверка документов, таможенный осмотр вещей, изъятие земельного участка для государственных нужд идр., не являются мерами ответственности, поскольку применяются вне связи с правонарушениеми и для их предупреждения.

Неблагоприятные последствия. В зависимости от совер­шенного правонарушения правонарушитель претерпевает раз­личные неблагоприятные последствия. Эти последствия могут быть психологическими (например, от предупреждения за незначительное нарушение правил дорожного движения), имущественными (взыскание неустойки за неисполнение гражданско-правового договора), организаци­онными (увольнение с работы, лишение специального права и т. д.).

Функции юридической ответственности:

Карательную. Эта функция воздействует непосредственно на правонарушителя. Она должна выразить отношение к нему со стороны государства и тем самым предупредить совершение им новых правонарушений.

Воспитательную. Юридическая ответственность, возло­женная на правонарушителя, призвана воздействовать не только на него, но и на других субъектов права так, чтобы те не совер­шали аналогичных и других правонарушений. Каждый должен знать, что его ждет, если он совершит правонарушение. Чем лучше государство борется с правонарушителями, тем большее влияние это оказывает на всех людей.

Компенсационную. Она направлена на полное восстанов­ление нарушенных прав пострадавших от правонарушения, в том числе государства. Так, в уголовном процессе можно предъявить гражданский иск, удовлетворение которого будет происходить за счет имущества осужденного; в гражданско-пра­вовых обязательствах возмещение убытков не освобождает от исполнения самого обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 396 ГК) и т. д.

В свою очередь, и государство по решению суда может понес­ти ответственность за незаконное лишение свободы и многие другие действия своих органов и должностных лиц. СогласноКонституции права потерпевших от преступлений и злоупотреб­лений властью охраняются законом; государство обеспечиваетпотерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52). Каждый имеет право на возмещение государ­ством вреда, причиненного незаконными действиями (или без­действием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции).

К принципам юридической ответственности можно отнести следующие:

Единственность основания юридической ответственно­сти. Единственным основанием юридической ответственностиявляется какое-либо правонарушение. В соответствии с ч. 2 ст. 54 Конституции никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонару­шением. Данный принцип обращен не только к гражданам и правоохранительным органам (МВД, прокуратуре, судам и др.), но и к законодателю, который обязан устанавливать юридичес­кую ответственность лишь за такие деяния, которые по своим объективным свойствам противоречат сущности права. Недопу­стимо привлечение лица к юридической ответственности по мо­тивам его потенциальной опасности или состояния с правонару­шителем в близких отношениях.

Соразмерность юридической ответственности совер­шенному правонарушению. Из-за содержания этого принципа его иногда называют принципом справедливости.

Множество примеров того, что за тяжкое правонарушение назначается чрез­мерно мягкое наказание, или рассмотрение уголовных дел про­исходит с участием присяжных заседателей, оправдывающих со­вершившего правонарушение, если он предстанет перед ними «раскаявшимся», и демагогичных аморальных адвокатов, гото­вых за большие деньги оправдывать любых правонарушителей. Поэтому соразмерность ответственности правонарушению мо­жет быть выявлена только компетентными государственными органами и должностными лицами.

Неотвратимость юридической ответственности. Данный принцип означает, что любое правонарушение должно вызывать соответствующую деятельность государства, в результате кото­рой правонарушитель будет привлечен к ответственности неза­висимо от своего должностного и материального положения и иных обстоятельств. Государство должно действовать оператив­но, чтобы не истекли установленные законодательством сроки давности привлечения к юридической ответственности, разли­чающиеся в зависимости от совершенных правонарушений. Этот принцип предполагает высокий профессионализм сотруд -ников правоохранительных органов, их надлежащую техничес­кую оснащенность и высокую оплату труда.

Законность. Принцип базируется на соответствии закона, устанавливающего ответственность, Конституции и подразуме­вает, что вся деятельность государства по возложению ответ­ственности осуществляется с соблюдением требований закона, не противоречит его смыслу и целям. За правонарушение допус­кается применять только те меры юридической ответственнос­ти, которые прямо предусмотрены законом. При этом никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказа­нию (ч. 2 ст. 21 Конституции).

Принцип законности находит выражение и в недопустимости приданию обратной силы закону, устанавливающему или отяг­чающему ответственность. Никто не может нести ответствен­ность за деяние, которое в момент его совершения не признава­лось правонарушением (ст. 54 Конституции). Он предполагает также соблюдение других конституционных прав человека, про­цессуальных норм при возложении юридической ответственнос­ти о порядке выдвижения обвинения, сроках рассмотрения дел (споров) и др. Законность возложения юридической ответствен­ности обеспечивается также возможностью обжалования любых решений о возложении ответственности, принятых несудебны­ми органами, в судах в соответствии с их компетенцией.

Презумпция невиновности . Презумпцию (предположение) невиновности обычно отождествляют с принципом только уго­ловной ответственности. Согласно ст. 49 Конституции каждый обвиняемый в совершении преступления считается невинов­ным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуют­ся в пользу обвиняемого.

Такие положения обусловлены тем, что обвинение в совер­шении преступления должно быть основано на доказанных фактах, а не на предположениях. Однако принцип презумпции невиновности имеется и у других видов юридической ответ.

Обоснованность. Этот принцип предполагает объективное и всестороннее рассмотрение обстоятельств совершения право­нарушения. Решение о привлечении к ответственности по любо­му делу будет обоснованным, если имеются все необходимые для его принятия доказательства, полученные в соответствии с законом. Конституция не допускает при осуществлении право­судия использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50). Поэтому процессуальное зако­нодательство и некоторые другие законы детально определяют правила деятельности соответствующих органов и должност­ных лиц, выполнение которых позволяет принимать обоснован­ные решения о привлечении или, наоборот, об отказе от привле­чения к юридической ответственности. Например, не являются доказательством показания, данные под угрозой насилия.

Обеспечение привлеченному к ответственности права на защиту. Принцип заключается в обеспечении каждому пра­вонарушителю или обвиняемому в совершении правонарушения возможности давать объяснения по обстоятельствам дела, заяв­лять отводы суду, рассматривающему дело, доказывать свою невиновность, т. е. быть активным участников процесса, спо­собным влиять на решение вопроса о своей юридической ответственности. Этот принцип отражен в ст. 48 Конституции, согласно которой каждый имеет право на получение квалифици­рованной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в соверше­нии преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

Недопустимость привлечения к одному виду юридичес­кой ответственности за одно правонарушение более одного раза. Этот принцип применительно к уголовным правонаруше­ниям закреплен в ст. 50 (ч. 1) Конституции, согласно которой никто не может быть осужден повторно за одно и то же пре­ступление. Он означает, что нельзя пересматривать решение по делу (спору), в отношении которого компетентным уполномо­ченным органом было принято сохраняющее силу решение, что не означает невозможность его пересмотра в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нельзя также привлечь к одному виду ответственности дваж­ды за одно и то же правонарушение, если в результате противо­речий в законодательстве такая ответственность одновременно предусмотрена разными законами (например, штраф за загряз­нение природных объектов может быть установлен и законом об охране соответствующего природного объекта, и КоАП). При выявлении таких противоречий ответственность должна нала­гаться в соответствии с актом более высокой юридической силы, а при равенстве юридической силы - в соответствии с актом, принятым позднее.

Кроме того, данный принцип не применяется в случаях, ког­да один и тот же субъект привлекается за одно правонарушение к разным видам юридической ответственности. Например, за кражу личного имущества лицо несет уголовную ответствен­ность в виде лишения свободы и имущественную - в виде воз­мещения убытков потерпевшему; за мелкое хищение по месту работы лицо может нести административную ответственность в виде штрафа и дисциплинарную в виде увольнения.

Таким образом выше приведенные принципы тесно взаимо­связаны и касаются всех аспектов установления, назначения и несения ответственности, которое несколько различается и кон­кретизируется в зависимости от вида ответственности. Однако в любом случае общие принципы юридической ответственности, санкции за совершение конкретных правонарушений и практика их применения не должны вступать в противоречие друг с дру­гом. Недопустимо привлечение к юридической ответственности с отступлением от ее принципов.

Виды юридической ответственности

Обычно юридическую ответственность подразделяют на виды исходя из того, нормы какой отрасли права были наруше­ны. Однако следование такому критерию означает, что самосто­ятельный вид юридической ответственности имеется в каждой отрасли права. Очевидно, этим обусловлено встречающееся в юридической литературе выделение таких видов ответственнос­ти, как экологическая, налоговая и ряд других. Но, например, нормами экологического, финансового, гражданского и даже других отраслей права предусмотрена ответственность в виде штрафа, но это не означает, что за нарушение норм любой из указанных отраслей наступает один и тот же вид юридической ответственности. Имеет место лишь одинаковый вид наказания. Но наряду с ним в каждом виде юридической ответственности имеются и другие виды наказания.

Кроме того, нормам некоторых отраслей права свойственно несколько видов юридической ответственности. Например, за нарушение норм трудового права правонарушитель может быть привлечен и к материальной, и к дисциплинарной ответ­ственности. Другие отрасли права, обособившиеся сравнитель­но недавно, не имеют самостоятельных видов юридической от­ветственности (например, экологическое, семейное право). В зависимости от того, какие нормы данных отраслей права на­рушены, правонарушитель может быть привлечен к различным видам юридической ответственности. Поэтому, исходя из опре­деления юридической ответственности, практическое значение будет иметь классификация, указывающая не только на область совершения правонарушения, но и на его характер, порядок привлечения к ответственности и сущность неблагоприятных последствий для правонарушителя. Исходя из этого можно вы­делить следующие виды юридической ответственности.

Конституционная . Этот вид юридической ответственнос­ти в юридической науке возник сравнительно недавно. Понятие «конституционная ответственность» не означает неконституци­онность других видов юридической ответственности. Все уста­новленные надлежащим образом виды ответственности консти­туционны, но лишь конституционная ответственность в отличие от других видов юридической ответственности наступает за со­вершение конституционного правонарушения, т. е. за нарушение норм Конституции или конституционного законодательства.

Субъектами конституционной ответственности редко бывают отдельные граждане. В основном это государственные органы и высшие должностные лица, государство в целом или его отдель­ные части. Объекты конституционных правонарушений - осно­вополагающие правовые нормы, высшие социальные ценности общества. Своеобразны и меры конституционной ответственно­сти, а также порядок привлечения к ней.

Например, при уклонении законодательного органа субъекта РФ от приведения своего закона в соответствие с Конституцией (правонарушение) данный орган может быть распущен в уста­новленном федеральным законом порядке (ответственность). Мерами конституционной ответственности в установленных Конституцией и законами случаях и порядке являются также от­решение от должности Президента Советом Федерации, рос­пуск Государственной Думы и отправление в отставку Прави­тельства Президентом, отзыв депутата избирателями и некоторые другие.

Административная. К данной ответственности в зависи­мости от того, в какой сфере совершено правонарушение, могут привлекать не только суды, но и должностные лица различных органов исполнительной власти в области внутренних дел, при­родных ресурсов, санитарного надзора и др. К административ­ной ответственности могут быть привлечены не только граж­дане, но и юридические лица, а также должностные лица, совершившие правонарушения при исполнении своих обязанно­стей в различных областях деятельности.

Административные наказания (предупреждение, штраф на гражданина, арест на небольшой срок, возмездное изъятие пред­мета правонарушения и др.) устанавливаются в основном КоАП и в отличие от уголовных наказаний, не являются очень суровы­ми. Отдельные меры административной ответственности, т. е. налагаемой за правонарушения, стороны которых находятся в состоянии власти и подчинения, содержатся и в других законах. Например, Налоговый кодекс РФ устанавливает административ­ную ответственность в виде штрафов за совершение налоговых правонарушений.

Уголовная. Она применяется только судом за совершениепреступлений, предусмотренных только УК, и только к физичес­ким лицам. Данный вид ответственности специфичен строгос­тью мер наказания: штрафами большого размера, лишениями права заниматься определенной деятельностью на длительные сроки, ограничениями и лишениями свободы и даже смертной казнью. Как и административная, уголовная ответственность может наступать за совершение правонарушений в различных областях жизни: собственности, предпринимательства, природо­пользования, военной службы и др.

Дисциплинарная. Данная ответственность применяется работодателем к работнику за неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих обязанностей. Статья 192 ТК закрепляет следующие виды дисциплинарных взысканий: замечание, выго­вор и увольнение. Федеральными законами, уставами и положе­ниями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыска­ния.

Материальная. Эта ответственность так же, как и дисцип­линарная, наступает в трудовых правоотношениях у сторон тру­дового договора (работника или работодателя), но только при причинении ими материального ущерба друг другу. Как и иму­щественная ответственность, она выполняет прежде всего ком­пенсационную функцию.

Имущественная. Она наступает, как правило, в соответ­ствии с гражданско-правовым договором между сторонами при неисполнении ими своих обязательств, а в случае отказа сторо­ны от ее несения - в соответствии с решением суда по иску за­интересованного лица. Имущественная ответственность нередко выражается не в вещевой (товарной), а в денежной форме, по­скольку деньги - вид имущества.

Международно-правовая. Субъект данной ответственнос­ти - государство в целом, совершившее правонарушение, име­ющее международный характер: массовые нарушения прав че­ловека, вооруженное нападение на другое государство и др. В результате государство претерпевает такие неблагоприятные по­следствия, как прекращение с ним экономического сотрудниче­ства других государств, введение на его территорию воинских контингентов других государств (миротворческих сил) и т. д.

Общую теорию юридической ответственности в ретроспективном и позитивном планах создать вряд ли возможно. Чем выше уровень ответственности в активном смысле, тем реже имеет место ответственность в ретроспективном смысле.

Ретроспективная ответственность возникает вследствие нарушения субъектом обязанностей, установленных государством и выраженных в правовых нормах, т.е. это ответственность за правонарушение. Ретроспективная юридическая ответственность — ведущий элемент механизма правовой охраны устраивающих государство общественных отношений.

Юридическая ответственность — многоплановая категория и выступает как:

Специфика ретроспективной юридической ответственности может быть раскрыта путем краткого анализа ее существенных признаков.

Во-первых, по своей природе юридическая ответственность — это особое политико-правовое состояние. Именно понятие «состояние» выступает родовым по отношению к этому понятию.

Во-вторых, юридическая ответственность — вид и мера государственного принуждения. Юридическая ответственность — своеобразная негативная осуждающая реакция государства противоправного поведения лица. Категория ответственности находится вне личности и не может быть истолкована только как внутреннее, личностное свойство. Государство причиняет правонарушителю указанные в законе лишения личного или имущественного характера, не считаясь с его желанием, принуждая его тем самым к исполнению требований права.

Является ли юридическая ответственность принуждением к исполнению обязанности? Верно конечно, что исполнение обязанностей — главное для законности и правопорядка . Но исполнение обязанности — это безусловное требование юридической нормы. И если обязанный субъект права будет знать, что единственным «неблагоприятным» для него последствием явится исполнение того, что он должен был сделать, но не хотел, вряд ли в будущем он удержится от повторного неисполнения. Юридическая ответственность призвана как раз исключить на будущее отказы от исполнения обязанности. И поэтому надо" так строить ответственность, чтобы субъект испытывал воздействие неблагоприятных последствий именно за неисполнение в срок и надлежащим (качественным) образом установленной юридической обязанности .

В-третьих, юридическая ответственность — состояние, при котором правонарушитель претерпевает неблагоприятные последствия. Юридическая ответственность — это всегда определенный вид правового лишения, обременения, урон. Юридическая ответственность — ограничения личного, организационного либо имущественного характера. Признание субъекта права правонарушителем всегда изменяет в сторону ухудшения его юридический статус (ограничение свободы , умаление достоинства, издержки в материальном плане). Правонарушитель отдает отчет о своем поведении. Он должен быть способен дать этот отчет (возраст, вменяемость). Именно поэтому юридическая ответственность — единство объективного и субъективного.

В-четвертых, юридическая ответственность возникает и реализуется только на основе и в пределах норм права и определяется санкциями правовых норм.

В-пятых, юридическая ответственность наступает за лично совершенное правонарушение. Правонарушение является не только основанием, но и самим моментом возникновения ретроспективной ответственности.

В-шестых, юридическая ответственность осуществляется в специальных процессуальных формах. Надо иметь в виду, что речь идет не только о национальном процессуальном праве, но и о международном судебном или ином производстве, например о разбирательстве в Международном Суде.

Юридическая ответственность — возникшее в результате лично совершенного правонарушения и предусмотренное юридической нормой политико-правовое состояние, когда компетентный орган, должностное лицо или гражданин на основе закона или в специальной форме требует от правонарушителя отчет в совершенном деянии, возлагает на него ^определенную меру лишений, а правонарушитель претерпевает неблагоприятные последствия нарушения юридической нормы.

Юридическая ответственность, если определить ее место в системе российского права , представляет собой комплексный по содержанию (состоящий из норм различных отраслей), своеобразный по структуре (включающий в себя институты и целую (уголовное право) отрасль), охранительный по назначению, функциональный институт права, регулирующий деликтные отношения методом наказания правонарушителей.

Понятие «юридическая ответственность» находится в тесной связи с такими категориями, как наказание, санкция правовой нормы, правонарушение, обязанность, необходимость. Видимо, поэтому в юридической литературе имеется большое разнообразие позиций по вопросу о понятии юридической ответственности.

Отметим лишь, что недостаточно обоснованным является мнение и тех авторов (Б.Т. Базылев, П.В. Головкин, Б.Л. Назаров), которые характеризуют юридическую ответственность в качестве особого охранительного правового отношения. Правовая ответственность и охранительное правоотношение — самостоятельные юридические понятия. Правовая ответственность возникает и существует в рамках охранительного правоотношения.

В рамках охранительного правоотношения реализуется государственно-принудительная система, связанная с освобождением от правовой ответственности, иные меры государственного принуждения. Правовая ответственность и охранительное правоотношение по содержанию полностью не совпадают.

Охранительное правоотношение возникает с момента совершения правонарушения, а правовая ответственность как факт реальной действительности наступает на определенной стадии его, после вынесения индивидуального юридического акта.

Юридическая ответственность выступает своеобразным мощным охранительным правовым механизмом, а не просто охранительным правоотношением.

Виды юридической ответственности по российскому законодательству

В реальной жизни правовая ответственность выступает в качестве определенного вида ответственности.

Существование различных видов юридической ответственности обусловлено, во-первых, тем, что различны характер и степень общественной вредности правонарушения ; во-вторых, тем, что неодинаков характер последствий правонарушения.

В юридической литературе классификация видов юридической ответственности проводится по различным основаниям.

Основным крупным делением юридической ответственности, которое достаточно полно и четко охватывает все ее виды, следует признать ее разделение на два крупных вида:

1. имущественную (правовосстановительную);
2. штрафную (карательную).

Названные виды юридической ответственности существенно различаются по основаниям возникновения, порядку осуществления и функциям.

Имущественная ответственность осуществляется таким образом, что в случае причинения имущественного вреда или нарушения договора на правонарушителя возлагается обязанность возместить вред, уплатить неустойку или возместить убытки. Эта обязанность конкретна, возникает с момента правонарушения и может быть выполнена добровольно. Существуют следующие основные виды имущественной ответственности:

Штрафная (карательная) юридическая ответственность имеет иную природу. Она не может осуществляться вне и помимо деятельности уполномоченных на то государственных органов и должностных лиц. Она возникает с момента официального обвинения определенного лица в совершении правонарушения. В процессе развития законодательства в известных пределах возможно установление за какой-либо вид правонарушений административной или дисциплинарной ответственности вместо уголовной (или наоборот). По отношению к имущественной ответственности такая замена невозможна.

Основными разновидностями штрафной юридической ответственности выступают конституционная, уголовная, административная, дисциплинарная.

На практике возможно одновременное применение разных видов имущественной и штрафной ответственности. Лицо, совершившее преступление и причинившее имущественный вред, в соответствии с законом по решению управомоченных государственных органов и должностных лиц может быть освобождено от уголовной ответственности , от наказания , но не от обязанности возместить причиненный вред. И наоборот, добровольное возмещение виновным ущерба, причиненного преступлением, законом оценивается как обстоятельство, смягчающее уголовную ответственность, но не освобождающее от нее.

Конституционная ответственность в российской и зарубежной общетеоретической и отраслевой юридической литературе стала выделяться в особый, относительно самостоятельный вид правовой ответственности сравнительно недавно.

К особенностям конституционной ответственности относятся * следующие:

а) она имеет ярко выраженный политический характер;
б) относительно узок круг органов и лиц, на которые она распространяется;
в) ее меры специфичны;
г) она — ключевой институт публичного права ;
д) она наступает как в случае совершения правонарушений, так и при их отсутствии (задержка в принятии решений, принятие неэффективного решения);
е) ее наступление направлено прежде всего на защиту Конституции .

Конституционная ответственность может наступать за нарушения Конституции, но не всякая ответственность за ее нарушение является конституционной ответственностью.

Нарушение конституционных норм может повлечь уголовную, дисциплинарную и гражданско-правовую ответственность в зависимости от характера правонарушения, статуса его субъекта и процедуры применения. Более того, конституционная ответственность может наступать не только за нарушение конституции, но и за отступление от требований иных законов.

Интересно отметить и то, что основанием конституционной ответственности могут быть аморальные поступки. Совершение аморального поступка (даже в далеком прошлом) должностным лицом государства , депутатом вполне может служить основанием для снятия с должности. Иногда это основание получает закрепление в законодательстве («не оправдал доверия», «совершил действия, порочащие высокое звание»), а иногда является конституционным обычаем .

Меры конституционно^ ответственности и практика ее применения зависят от политического режима государства, качества демократии в стране. К видам конституционной ответственности относятся следующие.

УК РФ предусматривает 13 видов наказаний. Перечень этот исчерпывающий и не подлежит расширительному толкованию. Данная статья существенно меняет перечень наказаний, вводя новые и опуская некоторые старые виды наказаний. В перечень видов наказаний дополнительно введены обязательные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест, пожизненное заключение.

Обязательные работы, исправительные работы, ограничения по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы, смертная казнь применяются только в качестве основных видов наказаний. Штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью применяются в" качестве как основных, так и дополнительных видов наказаний. Лишение специальных наград, а также конфискация имущества применяются только в качестве дополнительных видов наказаний.

Гражданско-правовая ответственность — выражается в возмещении убытков, неустойке, штрафах, пени, принудительном восстановлении прошедшего правового состояния, принудительном исполнении правовой обязанности.

В качестве иллюстрации специфики частно-правовой природы гражданско-правовой ответственности может служить гл. 25 ГК РФ «Ответственность за нарушение обязательств » и гл. 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда ».

Дисциплинарная ответственность представляет собой достаточно сложную систему, которая включает в себя:

1. ответственность работников по правилам внутреннего трудового распорядка, в порядке подчиненности, по специальным уставам и положениям, ответственность работников отдельных общественных организаций (артели старателей, коллегии адвокатов);
2. ответственность учащихся школ, профтехучилищ, средних специальных и высших учебных заведений;
3. ответственность военнослужащих , работников системы МВД, ФСБ и других органов, где дисциплина устанавливается применительно к воинской;
4. ответственность лиц, отбывающих уголовное наказание;
5. ответственность несовершеннолетних , находящихся в специальных учебно-воспитательных учреждениях.

К сожалению, во многих учебниках по теории государства и права дисциплинарная ответственность сводится лишь к дисциплинарным взысканиям,; предусмотренным трудовым законодательством, что нарушает общетеоретический подход исследования видов и подвидов юридической ответственности.

Основанием дисциплинарной ответственности является дисциплинарный проступок — виновное нарушение правил дисциплины и других обязанностей, возложенных на лицо в связи с его работой, учебой и иной трудовой (служебной) деятельностью в данной организации. Основаниями дисциплинарной ответственности выступают также административные правонарушения , аморальные поступки, а военнослужащие отвечают в дисциплинарном порядке и за некоторые воинские преступления, совершенные при смягчающих обстоятельствах.

Мерами дисциплинарной ответственности выступают замечание, выговор, строгий выговор, увольнение, исключение из членов организации, лишение осужденного свидания, снятие со стипендии, понижение в звании, должности, классном чине.

В российском законодательстве отсутствует единый правовой акт, устанавливающий основные гарантии и правила дисциплинарной ответственности, охватывающие все ее виды.

Юридическую ответственность можно квалифицировать и по иным критериям.

По порядку применения санкций различают ответственность судебную и административную.

По объекту правонарушения выделяются персональная и коллективная юридическая ответственность.

Самостоятельным видом юридической ответственности, на наш взгляд, является приостановление работ на том или ином предприятии, в учреждении за нарушение правил противопожарной безопасности, санитарии, геологического изучения недр, за несоблюдение порядка хранения, использования и учета взрывчатых материалов. Этот вид правовой ответственности «не вписывается» ни в дисциплинарную, ни в административную юридическую ответственность.

Самостоятельным видом юридической ответственности выступает и материальная ответственность рабочих и служащих за вред, причиненный ими при ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей имуществу организации, с которой он связан трудовым правоотношением . Это наиболее многочисленная группа споров, возникающих из трудовых правоотношений. Ее удельный вес среди трудовых дел более 70%. Ошибки в применении законодательства о материальной ответственности нередки даже в судебной деятельности — отменялось или изменялось вышестоящими судами каждое четвертое решение из обжалованных.

Основное отличие материальной ответственности, применяемое в трудовом праве , от имущественной ответственности, предусматриваемой гражданским законодательством, состоит в том, что по общему правилу, ответственность работника ограничена определенной частью его месячного заработка, и в том, что при определении размера ответственности учитывается степень вины работника, его материальное положение, моральный облик. Существенно также, что презумпция вины должника здесь не применяется.

Отмена незаконного акта органа власти или должностного лица — особый вид правовой ответственности. Многие авторы не считают отмену незаконных актов юридической ответственностью.

Противники выделения этой меры юридической ответственности считают, что при отмене незаконного акта происходит лишь устранение из правового пространства документа, которого в нем быть не должно. Само по себе признание правовых актов частично или полностью незаконными вообще или даже неконституционными не влечет каких-либо неблагоприятных последствий для тех, кто их издал.

Сам факт публичной отмены официального юридического акта (будь то нормативный, индивидуальный, либо интерпретационный акт) наносит урон авторитету властной структуры, «высвечивает» ее непрофессионализм и, естественно, реально подлежит порицанию, осуждению. Задача состоит в том, чтобы это было зафиксировано в законодательстве как мера ответственности. И самое главное — надо, чтобы за счет «творцов» незаконного акта были устранены все отрицательные последствия (и материальные, и моральные) его принятия и~действия. Сам факт отмены незаконного акта должен неукоснительно влечь соразмерную дисциплинарную, административную, либо даже уголовную ответственность. При ином подходе власть остается бесконтрольной.

Цели, функции и принципы юридической ответственности в Российском государстве

Институт юридической ответственности участвует в реализации охранительной функции права , и его цель в самой общей форме можно определить как охрану правопорядка . Конечная перспективная цель юридической ответственности в любом обществе — это ликвидация правонарушений . Но это скорее идеальная цель. Точнее вести речь об удержании правонарушений в нормальных пределах, то есть на уровне, не мешающем гражданам вести безопасный образ жизни. Непосредственная цель юридической ответственности состоит в наказании правонарушителя. Поэтому прямой функцией данного института является карательная функция. Наказание, конечно, не самоцель, оно не замыкается на себе, а становится средством достижения более высоких целей.

Наказание (кара) — есть причинение субъекту правонарушения духовных, личных, материальных тягот, обременении, страданий. Оно реализуется путем изменения юридического статуса личности правонарушителя, путем ограничения свобод, их лишения, либо посредством возложения дополнительных (к общему статусу граждан) обязанностей. Задача наказания в обществе заключается в большей или меньшей нравственной перестройке личности, в формировании у человека , нарушившего закон , законопослушных установок поведения, привитии ему уважения к праву.

Резюмируя сказанное, следует подчеркнуть: цели правовой ответственности состоят в том, чтобы:

а) защитить правопорядок;
б) покарать правонарушителя;
в) путем перевоспитания и исправления правонарушителя удержать его от совершения новых нарушений норм права (частная превенция);
г) предупредить о возможной правовой ответственности за совершение правонарушения всех других лиц (общая превенция).

Основные принципы юридической ответственности в совокупности представляют собой ее обобщенную характеристику. Принципы юридической ответственности — это внутренние закономерности существования и развития данного правового института, выражающие его природу и назначение.

Принципами юридической ответственности являются:

• законность основания;
• гуманизм ответственности;
• персонифицированность (индивидуализация) возложения;
• нормативно-правовая регламентированность (закрепленность) осуществления;
• недопустимость сочетания двух и более видов юридической ответственности за одно правонарушение;
• обоснованность и своевременность установления юридической ответственности.

Законность основания. Под основанием юридической ответственности принято понимать те правовые и фактические факторы, при существовании которых государство применяет к субъектам права те или иные принудительные меры. Правовым основанием юридической ответственности является норма права. Фактическим основанием юридической ответственности выступает правонарушение. Если из состава правонарушения исключается какой-либо необходимый компонент, то нет целого — правонарушения, нет законного основания юридической ответственности. Но наличие нормы права и факт ее нарушения автоматически не влекут юридической ответственности. Юридическая ответственность может наступить лишь на основе акта применения нормы права к данному конкретному случаю. Вот почему полным законным основанием юридической ответственности выступают: состав правонарушения и акт применения о назначении той или иной меры юридической ответственности. Лишь та ответственность может быть назначена правонарушителю, которая определена в юридической норме. Назначение за конкретное правонарушение меры юридической ответственности, не предусмотренной правом, представляет собой нарушение законности.

Способы закрепления вида и пределов юридической ответственности в нормах права различные.

Иногда состав правонарушения формируется как нарушение обязанностей, а затем следует перечень возможных мер ответственности. Это имеет место в трудовом праве . В некоторых случаях ответственность за правонарушения предусматривается специальным актом, который выступает в качестве дополнения к акту, устанавливающему юридические обязанности .

В судебной, административной и дисциплинарной практике факты неосновательного привлечения к ответственности встречаются отнюдь не редко, что особенно опасно для становления правового государства .

Гуманизм юридической ответственности как принцип этого института формулируется еще со времен Ч. Беккариа. Он, в частности, писал: «...Следует употреблять только такое наказание, которое...производило бы наиболее сильное впечатление на душу людей и было бы наименее мучительным для тела преступника». Ж.П.Марат, составляя «План уголовного законодательства» стремился к тому, чтобы, по его словам, «не ущемляя ни справедливости, ни свободы, примирить мягкость кары с ее надежностью и человечностью с безопасностью гражданского общества ».

Неотвратимость наступления. Общеизвестно — «предупредительное значение наказания обусловливается вовсе не его жестокостью, а его неотвратимостью». Превентивно — воспитательное воздействие юридических санкций определяется не их жестокостью, а неотвратимостью применения. Правонарушение без ответственности перед законом —явление ненормальное, опасное, фундамент без самого здания. Принцип неотвратимости юридической ответственности за правонарушение необходимо закрепить нормативно в качестве общего положения для всех видов ответственности по российскому праву.

Персонифицированность (индивидуализация) возложения юридической ответственности. Российское право закрепляет принцип равенства граждан перед законом, который предполагает не только равенство прав и обязанностей граждан, но и личную ответственность каждого гражданина за совершенный деликт . Юридическая ответственность — есть правовая форма осуществления наказания, и ее персонифицированность означает в конечном счете индивидуализацию наказания.

Индивидуализация правовой ответственности гражданина — это обусловленный нормами права и осуществляемый при возложении правовой ответственности всесторонний учет личности правонарушителя, особенностей совершенного им деяния, а также других обстоятельств объективного и субъективного порядка в целях справедливого разрешения дел об ответственности.

В случае коллективной юридической ответственности она распределяется, «раскладывается» между членами и руководителями коллектива в соответствии с долей вины каждого в совершенном правонарушении.

Нормативно-правовая регламентация (закрепленность) осуществления. Регламентацию осуществления правовой ответственности «проводят» нормы процессуального права, порождающие при наличии определенных фактов процессуальные правоотношения , через которые, как через свою форму, проявляется отношение юридической ответственности. Степень процессуальной регламентации различных видов юридической ответственности не одинакова, да и не может быть тождественной. Регламентация процесса жизни юридической ответственности должна быть наиболее детальной для жестких ее видов (уголовной и административной). С этой точки зрения нельзя не обратить, внимание на необходимость разработки административного процесса , гарантий прав граждан в таком процессе. Закрепленность осуществления ответственности означает также, что применению подлежит именно эта норма юридической ответственности, а не смежная и тем более не другого уровня.

Недопустимость сочетания двух и более видов юридической ответственности за одно правонарушение.

Здесь имеются в виду те случаи, когда одно и тоже правонарушение предусмотрено в качестве такового нормами различных отраслевых институтов ответственности, поскольку данное деяние нарушает правопорядок в разных сферах общественной жизни. Если одно и то же деяние одновременно предусмотрено как правонарушение нормами различных отраслей (допустим, административным, трудовым, гражданским правом), следует применить ту санкцию, которая в данном конкретном случае является наиболее целесообразной и эффективной. Недопустимость сложения двух или более видов ответственности за одно деяние выражает принцип экономии карательных средств, который в свою очередь служит проявлением гуманизма и справедливости права.

Анализируемого правила российское государство придерживается не только в национальном законодательстве, но и при установлении ответственности в международно-правовых актах. В ст. 3 Конвенции «О передаче лиц, осужденных к лишению свободы , для отбывания наказания в государстве, гражданами которого дни являются» говорится: «Осужденный, переданный для отбывания наказания в государство, гражданином которого он является, не может быть вновь привлечен к уголовной ответственности за то же деяние».

Весьма часто в качестве принципов юридической ответственности в литературе называются принципы, которые таковыми в действительности не являются, так как они не выражают суть и природу данного института права, а характеризуют право в целом. В их числе — целесообразность, справедливость и другие.

Освобождение от юридической ответственности и исключение юридической ответственности по российскому законодательству

Статья 42 УК РФ устанавливает: «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.

Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность». ,

Казус — еще одно обстоятельство, исключающие юридическую ответственность. Речь идет о ситуациях, когда в деянии лица присутствуют все признаки состава правонарушения, но отсутствует вина.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием предусмотрено ст. 75 УК РФ. «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления».

Рассматриваемый вид освобождения от уголовной ответственности является факультативным. Решение об освобождении от уголовной ответственности лица, совершившего впервые преступление небольшой тяжести, принимает орган дознания, следствия, прокурор либо судья с учетом не только характера и степени общественной опасности совершенного деяния, но также характера действий виновного, свидетельствующих о его деятельном раскаянии, и степени их активности.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ).

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки (ст. 77 УК РФ).

В уголовном законе фиксируется: «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными».

Конституции РФ). Поводы для амнистии бывают самые различные.

Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от наказания.

С лиц, отбывших наказания, актом об амнистии может быть снята судимость . Как правило, амнистия не распространяется на лиц, совершивших тяжкое и особо тяжкое преступление, неоднократно осужденных к лишению свободы , злостно нарушающих режим во время отбывания наказания.

В соответствии с нормами международного права акт амнистии не может распространяться на преступления, в отношении которых не существует срока давности.

Согласно ст. 4 Конвенции ООН (1968 г.) о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества Россия как участвующее в ней государство обязана принять «любые законодательные или иные меры, необходимые для обеспечения того, чтобы срок давности, установленный законом или иным путем, не применялся к судебному преследованию и наказанию» за указанные выше преступления.

Помилование, в отличие от амнистии, имеет более узкое содержание. В соответствии с п. «в» ст. 89 Конституции РФ осуществляет помилование Президент РФ . Статья 85 УК РФ устанавливает: «Помилование осуществляется Президентом Российской Федерации в отношении индивидуально определенного лица. Актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. С лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость».

Акт помилования является юридическим основанием, обязывающим соответствующие правоохранительные органы выполнить содержащиеся в нем предписания.

Помилование может быть применено к любому осужденному. Смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет (ч. 8 ст. 59).

Уровень эффективности юридической ответственности зависит от соблюдения ряда условий: высокой общей, политической и правовой культуры работников государственных органов и населения; высокого качества законодательства; наличия нравственных, правовых, политических противовесов произволу власти ; наличия материальных, организационных, кадровых возможностей для исполнения законов; доверия народа к государству, его законодательным, исполнительным и судебным структурам.

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (54) 2012

политических группировок и партий, причем это противостояние имело в прошлом, да и имеет в настоящее время крайне обостренный характер. Следствием этого противостояния различных политических сил страны являются частые (по сравнению с остальными странами Западной Европы) правительственные кризисы, что, впрочем, не мешает правоохранительным институтам страны довольно эффективно бороться с коррупцией в высших эшелонах власти. Итальянцы доказали это, начав в 1992 г. и успешно завершив к 2000 г. операцию «Чистые руки», в результате которой в государстве сложилась совершенно иная расстановка политических сил: более 400 видных политических деятелей, промышленников, сотрудников правоохранительных органов привлечены к уголовной ответственности за взяточничество и навсегда лишены возможности впредь влиять на принятие серьезных политических решений, т.к. заслуженно дискредитированы в глазах общественного мнения страны. Огромный вклад в успешное проведение операции «Чистые руки» внесли полицейские, карабинеры и финансовые гвардейцы Италии. Карабинеры сумели обеспечить личную безопасность всех следственных судей, проводивших расследования в рамках различных уголовных дел (в первую очередь руководителей операции - Франческо Борелли и Антонио ди Пьетро), а полицейские и финансовые гвардейцы обеспечили большую часть доказательственной базы обвинения.

Список литературы

1. Конституции государств Европы: в 3 т. - Т. 2 / Под общ. ред.: Л.А. Окунькова. - М.: Норма, 2001. - 840 с.

2. Борьба с преступностью за рубежом. Ежемесячный информационный бюллетень: по материалам зарубежной печати. - М.: Изд-во ВИНИТИ, 1994. - № 12.

3. Губанов, Л. В. Полиция Запада. - М.: ВНИИ МВД России, 1993. - 103 с.

4. D’Orsi, A. Il potere repressivo. La polizia. - Milano, 1982.

5. Materiali Ufficiali // Polizia moderna. - 1997. - № 1.

УДК 336.027 + 347.23 Ю.В. Ячменёв*

Юридическая ответственность: понятие, виды и особенности

Статья посвящена юридической ответственности, прежде всего, как правовой категории. Рассматриваются характерные признаки дефиниции юридической ответственности и научные подходы ее формулирования. Проводится критический анализ определения видов юридической ответственности в правовой доктрине. В контексте категории юридической ответственности обращается внимание на особенности гражданско-правовой ответственности и дается ее определение.

Y Yachmenev*. Legal liability: concept, types and characteristics. The article is devoted to legal liability, primarily as a legal category. The characteristic features of a definition of legal liability, and scientific approaches its formulation. Conducted a critical analysis of the definition of legal liability in legal doctrine. In the context of the category of legal responsibility draws attention to the peculiarities of civil liability and give its definition.

Keywords: category, responsible, legal, financial, disciplinary, civil, criminal, shapes, types, base functions, a property rule, the measure of the sanction.

Правовой феномен, являющийся предметом данной статьи, пользуется неизменным интересом теории государства и права и отраслей российского права.

Ответственность - одна из основных категорий, широко используемая в правоприменительной практике. Однако сам термин «ответственность» многозначен и употребляется в различных аспектах. Различают социальную, моральную, политическую и юридическую ответственность. Социальная ответственность как обобщающее понятие включает все виды ответственности в обществе. С философской позиции социальная ответственность обосновывается свободой воли (свободой выбора) субъекта ответственности . Соответственно, формами социальной ответственности являются моральная и юридическая ответственность .

Отечественная юриспруденция изобилует исследованиями институтов как юридической , так и гражданско-правовой ответственности в целом, в т.ч. и отдельных теоретических и практических вопросов (о видах , функциях и основаниях ответственности). Предметом специальных научных

* Ячменёв, Юрий Васильевич, профессор кафедры конституционного и международного права Санкт-Петербургского университета МВД России, доктор юридических наук, профессор. E-mail: [email protected].

* Yachmenev Yuri, professor of constitutional and international law university of St. Petersburg the Russian Interior Ministry, doctor of law sciences, professor. E-mail: [email protected].

© Ячменёв Ю.В., 2012

исследований становятся частные аспекты теории гражданско-правовой ответственности. Основательно освещены в литературе такие из них, как вина и другие. Вместе с тем известным фактом является и то, что наличие многочисленного монографического материала далеко не всегда подтверждает содержательную плодотворность и качество проведенной ученой работы. Только при попытке разобраться в сущности понятия юридической ответственности вообще и гражданско-правовой ответственности, в частности, исследователь непременно оказывается в эпицентре научной полемики.

Так, в определении понятия юридической ответственности можно выделить далеко не полный перечень подходов. Ответственность - это: 1) юридическая обязанность соблюдения и исполнения требований, предусмотренных нормой права ; 2) реакция на правонарушение ; 3) взятые в динамике правовые отношения между правонарушителем (или лицом, обвиняемым в правонарушении) и государственными органами ; 4) конкретные меры государственного принуждения ; 5) атрибут, свойство обязанности на той стадии её реализации, когда она не исполняется добровольно. По утверждению С.Н. Братуся, добровольное исполнение обязанности ответственностью не является вследствие того, что к должнику не применяются меры государственно-принудительного характера ; 6) реализующаяся особая обязанность отвечать, возникшая на основе особого юридического факта - правонарушения ; 7) обязанность претерпеть лишения личного, организационного или имущественного порядка .

Бесспорно, понятийно-категориальный аппарат юридической науки сложен и разнообразен, ибо многозначен ее предмет отражения - право и связанные с ним явления.

Предельно широкие, наиболее общие правовые понятия есть правовые категории. Они представляют собой итог обобщения существующей государственно-правовой действительности, результат синтеза имеющихся правовых понятий. Так, обобщая понятие конституционной, уголовной, административной, гражданской и дисциплинарной ответственности, формулируют предельно широкое понятие юридической ответственности. Оно и будет правовой категорией, ибо это понятие, отвлекаясь от признаков, свойственным отдельным видам отраслевой ответственности и сосредотачивая внимание на общем, что присуще юридической ответственности в целом, закрепляет ее существенные признаки.

Юридическая ответственность - это предусмотренная правовыми нормами обязанность субъекта прав претерпевать неблагоприятные для него последствия правонарушения.

Юридическая ответственность - это применение предусмотренных санкцией юридической нормы мер государственного принуждения за совершенное правонарушение, связанная с претерпеванием виновным соответствующих лишений личного (организационно-физического) или имущественного характера.

Юридическая ответственность реализуется в соответствующей процессуальной (процедурной) форме.

В данном аспекте хотелось бы обратить внимание читателя на весьма любопытный факт, а именно, на описание видов юридической ответственности в общей теории права и государства.

В современных учебниках по теории государства и права очень авторитетных в теоретической науке авторов наряду с конституционной, уголовной, административной, гражданской и дисциплинарной ответственностью укрепилось понятие «материальной ответственности», которую рассматривают как самостоятельный вид юридической ответственности.

По утверждению пропагандистов данного вида ответственности, «её несут рабочие и служащие за материальный ущерб (с объективной стороны правонарушения - это не что иное, как вредные последствия дисциплинарного проступка (деяния), но материального характера - Ю.Я.), причиненный предприятию, учреждению, организации. Материальная ответственность может быть полной или ограниченной» . Иногда эту разновидность юридической ответственности не выделяют в качестве самостоятельной и, надо сказать, не без оснований.

На наш взгляд, выделение «материальной ответственности» в качестве самостоятельного вида юридической ответственности нелогично, по крайней мере, по следующим основаниям.

1. Когда рассматривают дисциплинарную ответственность как самостоятельный вид юридической ответственности, то в определение её понятия включают совершение дисциплинарных проступков (нарушение трудовой, воинской, служебной дисциплины). Ее отличительная особенность состоит в том, что лицо, к которому применяется дисциплинарная ответственность, подчинено по службе, работе органу, применившему ту или иную меру взыскания (в отличие от административного наказания, где отношения подчиненности отсутствуют).

Выделяют три разновидности дисциплинарной ответственности: в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка (соблюдение (исполнение) которого входит в обязанности работников. -Ю.Я.); в порядке подчиненности; в соответствии с дисциплинарными уставами, действующими в некоторых министерствах и ведомствах (например, в Министерстве обороны, МВД РФ, ФСБ РФ и др.).

За дисциплинарный проступок могут быть применены разные меры (санкции). Например, в трудовом законодательстве под дисциплинарным проступком понимается «нарушение трудовой дисциплины» (гл. 30 «Дисциплина труда» Трудового кодекса Российской Федерации, далее - ТК РФ), а ст. 192 ТК РФ предусматривает меры ответственности за них, т. е. санкции.

Теперь проанализируем данный аспект с точки зрения теории структуры нормы права (правил юридической техники) (Автор уже обращал на это внимание, на примере ранее действующего КЗоТ РСФСР / РФ. Положение не изменилось и по новому Трудовому Кодексу Российской Федерации ). Так, ст. 192 ТК РФ: во-первых, имеет ссылочную диспозицию; во-вторых, здесь одна норма права (в своей гипотезе, диспозиции и санкции) изложена в нескольких статьях одного и того же нормативного акта. Например, к дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п. 5, 6, 9 или 10 ч. 1 ст. 81, п. 1 ст. 336 или ст. 348.11, а

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (54) 2012

также п. 7 или п. 8 ч. 1 ст. 81, настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, ответственность работников по ст. 346, 417, 419 . В них предусмотрены дополнительные условия (обстоятельства) наступления дисциплинарной и так называемой «материальной» ответственности, т.е. правила поведения и санкции (заключающиеся в необходимости возместить ущерб, в порядке, установленным законом). Так, работники, приступившие к проведению забастовки или не прекратившие ее на следующий рабочий день после доведения до органа, возглавляющего забастовку, вступившего в законную силу решения суда о признании забастовки незаконной либо об отсрочке или о приостановке забастовки, могут быть подвергнуты дисциплинарному взысканию за нарушение трудовой дисциплины (ст. 417 ТК РФ).

Таким образом, понятие дисциплинарной ответственности поглощает понятие материальной ответственности. Любое лишение материальных благ должно быть обосновано, иначе, возникает вполне закономерный вопрос: «За что?» В трудовых отношениях таким основанием является дисциплинарный проступок в виде нарушения трудовой дисциплины, повлекший материальный ущерб, причиненный работниками при исполнении ими своих трудовых обязанностей во время работы. При этом должна быть вина работника (работников).

За материальный ущерб, причинённый при выполнении трудовых обязанностей, предусматривается и гражданско-правовая ответственность (о чем прямо говорит ст. 346 ТК РФ), т.к. «гражданско-правовая ответственность имеет имущественное содержание, а её меры (гражданско-правовые санкции) носят имущественный характер» . Имущественная ответственность без вины возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом. Например, гражданско-правовая ответственность в случае причинения вреда источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ), ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником (ст. 1068 ГК РФ), или ответственность по обязательствам в предпринимательской деятельности (п. 3. ст. 401 ГК РФ). В трудовых отношениях это исключено, особенно в условиях рыночных отношений.

2. «Материальная ответственность» есть не что иное, как санкция, а она предусмотрена во всех видах юридической ответственности (уголовной, административной, гражданской, дисциплинарной). Это либо штраф, либо лишение премии, или иные удержания (вычеты) денежно-вещевого характера. Иногда бывает кумуляция санкций, т.е. вместе с основным наказанием применяется еще и дополнительное взыскание в материальной форме. Например, конфискация ст. 243 ГК РФ. В трудовом законодательстве, за дисциплинарный проступок (нарушение трудовой дисциплины) объявляется выговор и, как следствие этого, лишение тринадцатой зарплаты или других премий (по усмотрению руководителя).

Вероятно, возможный в данном случае разрыв во времени между основным и дополнительным наказанием или материальный ущерб и адекватная ему материальная санкция и вводят в заблуждение некоторых авторов. По этой причине, очевидно, «материальную ответственность» определяют и выделяют как самостоятельный вид юридической ответственности. Кумулятивная (смешанная) санкция

Это не два различных вида наказания (за одно деяние дважды не наказывают, таков принцип юридической ответственности), а одно.

3. Наконец, «материальная ответственность» - это не вид юридической ответственности, а, скорее, отраслевой принцип трудового права - принцип материальной ответственной работника или работников, закрепленный в трудовом законодательстве (например, в ст. 346 ТК РФ). Данный принцип оговаривался в отдельном договоре (письменные договоры о полной материальной ответственности) с работником и включался в его трудовые (функциональные) обязанности.

По ранее действовавшему трудовому законодательству, когда было невозможно разграничить материальную ответственность каждого работника и заключить с ним такой договор, могло вводиться правило, закрепленное в ст. 1212 КЗоТ РФ - «коллективная (бригадная) материальная ответственность». По существу, здесь определен специальный субъект дисциплинарной ответственности - все члены коллектива (бригада) и узаконен принцип ответственности без вины конкретного работника.

Именно его, по сути, описал профессор А.С. Шабуров при изложении дисциплинарной ответственности и дисциплинарных проступков в учебнике. «Специфика их противоправности, - пишет он, - заключается в том, что в данном случае нарушается не запретительная норма, а позитивное правило, закрепляющее трудовые обязанности работника. Привлекать к дисциплинарной ответственности может лицо, осуществляющее распорядительно дисциплинарную власть над конкретным работником» .

Тем не менее, и здесь он, все же тенденциозно, выделяет «материальную ответственность» в качестве самостоятельного вида юридической ответственности.

Однако следует заметить: такой подход к материальной ответственности в трудовых отношениях был свойственен советской административно-командной системе регулирования трудовых отношений, который закреплял утративший действие КЗоТ РСФСР. В современных демократических условиях рыночной экономике в сфере трудовых отношений принцип материальной ответственности без вины недопустим, в отличие от предпринимательских обязательств.

Таким образом, многочисленные попытки сформулировать определение юридической ответственности свелись в результате к горячим спорам относительно признаков данного понятия, т.к. научное определение понятия ответственности во многом зависит от того, на основе какого признака оно сформулировано.

Известно, что классификация правовых явлений не самоцель; она служит построению адекватного правового регулирования общественных отношений посредством должного единства и дифференциации

такого регулирования. Поэтому квалифицирующий признак всякого правового явления - это такой признак, который причинно обусловливает правовое регулирование отношений, связанных с этим явлением.

Среди признаков юридической ответственности выделяют, как правило, следующие: 1) отрицательная оценка действий лица, на которое возлагается ответственность, 2) государственное принуждение или возможность его применения, 3) наличие дополнительных обременений или новых обязанностей для правонарушителя. Большинство исследователей считают их родовыми и, соответственно, распространяют их все отдельные виды ответственности, в т.ч. и на гражданско-правовую ответственность .

В контексте признаков юридической ответственности рассмотрим особенности гражданско-правовой ответственности. Ее истоки берут начало в далеком прошлом человечества. «Этот феномен формируется ещё до нашей эры между учеными, пытающимися вскрыть действительную сущность и социальное назначение данного гражданско-правового института» 21 . Тем не менее научные подходы в осмыслении сущности ответственности не могут оставаться статичными, т.к. быстро устаревают ввиду изменчивости социальноэкономической среды, постоянных смен ориентиров, парадигм в развитии общества.

При исследовании гражданско-правовой ответственности надлежит в первую очередь определить особенности правового регулирования отношений, связанных с применением мер ответственности. При этом необходимо учитывать, что правовое регулирование не выражает сущности ответственности, а является его следствием. Иными словами, не особенности правового регулирования определяют природу мер ответственности, а напротив, природа ответственности детерминирует соответствующие правовые нормы.

Вместе с тем О. С. Иоффе обращал внимание на необходимость различения основания ответственности, самой ответственности и её реализации.

Соответственно, определение понятия гражданско-правовой ответственности - исходная точка для правильного применения посвященных ей норм гражданского права. В связи с этим необходимо определить тот признак ответственности, который предопределяет сообразное правовое регулирование отношений, связанных с мерами ответственности. Этот признак и будет научно-обоснованным квалифицирующим свойством гражданско-правовой ответственности, позволяющим определить её понятие.

Итак, существует дискуссия о том, что при внимательном анализе несложно заметить, что гражданско-правовая ответственность далеко не всегда соответствует всем названным признакам юридической ответственности («не вписывается»).

В частности, такой основной признак, как государственное принуждение, т.е. «исполнение обязанности на основе государственного или приравненного к нему общественного принуждения» .

Его сторонники считают, что о таком свойстве ответственности «как о каких-то реальных неблагоприятных последствиях принудительного характера для должника можно говорить только после вступления в силу судебного решения. Следовательно, пока не вступит в силу вынесенное судом решение, ответственность не становится реальной, действительной свершившейся» .

В этом же критерии указывается на невозможность правообладателя самостоятельно, «без обращения к компетентным органам реализовать свое право по применению такого способа защиты, как гражданско-правовая ответственность»; что «сама по себе принудительность является признаком гражданско-правовой ответственности» .

Недостатком такой позиции, по мнению Н.Д. Егорова, является то, что она оставляет за рамками гражданско-правовой ответственности добровольное возмещение должником убытков или уплату неустойки, если они произведены не под угрозой принуждения, а в силу внутренней убежденности должника в необходимости возмещения убытков, уплаты неустойки и др. . Противоположное категоричное суждение утверждает, что добровольная компенсация (возмещение) причиненных убытков «исключает возможность применения к лицу-правонарушителю гражданско-правовой ответственности. Отсюда следует, что обращение в суд (арбитражный суд, иной правомочный юрисдикционный орган) за защитой нарушенного права в виде возмещения убытков с правонарушителя является своеобразным критерием, позволяющим разграничивать убытки в их правовом (юридическом) смысле и иные имущественные потери (убытки в экономическом смысле). Государственное принуждение (как признак юридической ответственности, в том числе гражданско-правовой) возможно только на основании вступившего в законную силу решения юрисдикционного органа. Без обращения в юрисдикционный орган не может быть гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков с недобросовестной стороны, а следовательно, не может быть и убытков в их правовом смысле» .

Таким образом, применение мер ответственности в гражданском праве не обязательно сопровождается осуждением лица; обязанность, в процессе исполнения которой реализуются меры гражданско-правовой ответственности, вполне может быть исполнена без принуждения, добровольно. По мнению В. В. Ровного, добровольный характер реализации мер гражданско-правовой ответственности никак не меняет ни сущности соответствующих мер, ни их строгости, а потому не способен перевести такие меры из разряда ответственности в разряд других правовых средств . В данном контексте, такая позиция заслуживает внимания. Т ем более следует иметь в виду, что в определенных ситуациях должник даже заинтересован в добровольном порядке реализации ответственности, так как это избавит его от бремени несения судебных издержек и позволит возместить убытки и неустойку в меньшем объеме, чем те, которые он может понести по итогам судебного разбирательства.

Однако, на наш взгляд, с точкой зрения Н.Д. Егорова и такой позицией в целом вряд ли можно согласиться, т.к. возмещение убытков или исполнение обязательства в натуре после нарушения договорного обязательства является мерой долга (Этические эмоции, описанные Л. И. Петражицким-основоположником психологической концепции права. Надо полагать, что только в этом смысле несиловой вариант реализации

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России №9 2 (54) 2012

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России №9 2 (54) 2012

названных мер ответственности наиболее соответствует «идее» и «духу» цивилистической свободы, на основании которых сформулирован тезис добровольности в качестве общего принципа гражданско-правовой ответственности, неисполнение которого показывает лишь несознательность некоторых участников гражданского оборота и об отсутствии у них необходимой дисциплины . К тому же, как верно заметил И. А. Покровский: «Конечно, необходимость возместить вред всегда будет субъективно ощущаться правонарушителем как некоторая кара для него, но нельзя это субъективное ощущение смешивать с истиной, объективной задачей гражданско-правового регулирования»), а не ответственности в договорных обязательствах. К тому же сама добровольность как несиловой вариант реализации мер гражданско-правовой ответственности, по сути, является формальной, поскольку кредитор располагает правом в любой момент обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Далее, по мнению оппонентов, позиция С.Н. Братуся и его сторонников, во-первых, не позволяет выделить меры ответственности из иных способов защиты гражданских прав. Современное состояние цивилистической науки исходит из того, что понятие ответственности менее объёмно, чем понятие защиты. Защита всецело поглощает ответственность . Во-вторых, её авторы напрасно абсолютизируют юрисдикционную форму и процессуальный способ (В качестве аргумента в данном тезисе указывают на необходимость «учитывать и то, что судебным органам свойственно ошибаться, например путем установления завышенных объемов компенсации либо применения мер ответственности тогда, когда для этого не было оснований (отсутствие вины), после чего уже вступившие к законную силу решения и постановления судебных инстанций отменяются в порядке надзора» . На наш взгляд, такой довод вряд ли уместен, т.к. суть его заключается скорее в низкой квалификации правоприменителя (судьи и т. п. должностного лица), чем в недостатке или неэффективности такой формы и способа, реализации конкретных мер гражданско-правовой ответственности. Эффективность их как раз и состоит в том, что применяются они в качестве крайней меры защиты нарушенного права или законного интереса, когда все иные меры управомоченным лицом исчерпаны) реализации конкретных мер гражданско-правовой ответственности и преувеличивают роль государственного принуждения. Поскольку, считает В.А. Тархов, «юридический характер ответственности придает не государственное принуждение, а правовое регулирование этой ответственности... ответственность возникает из материально-правового отношения, а не из судебного решения. Поэтому она может осуществляться и без обращения к государственным органам или общественным организациям. Более того, во многих случаях советское гражданское право обязывает стороны до обращения в суд или арбитраж принять меры к определению ответственности правонарушителя и по собственной инициативе» .

В современном российском законодательстве сохранен претензионный порядок урегулирования экономических споров сторон, возникающих из гражданско-правовых отношений (п. 5 ст. 4 АПК РФ). Соблюдение до предъявления иска установленного порядка в указанных случаях является обязательным. Так, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

Пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

Существенно ухудшает имущество;

Более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

Не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ. Однако арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ст. 619 ГК РФ). Направляя подобное предупреждение, арендатор может руководствоваться желанием сохранить договор, а не стремлением его расторгнуть. Тем не менее, если после получения предупреждения арендатор будет продолжать нарушение указанной обязанности, то арендодатель может воспользоваться субъективным правом, требовать расторжения договора, независимо от своего начального намерения (субъективного устремления) В таких случаях в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен законом или договором (п. 8 ст. 125, п. 7 ст. 126 АПК РФ) . При этом несоблюдение порядка досудебного урегулирования спора может повлечь за собой оставление искового заявления без движения (ст. 128 АПК РФ) или без рассмотрения (ч. I п. 2 ст. 148, п. 3 ст. 149 АПК РФ).

Существующая практика в различных правопорядках свидетельствует о небольшом количестве частноправовых споров достигающих стадии судебного разбирательства, т.к. они чаще всего разрешаются в претензионном порядке или на основе ранее достигнутых соглашений об урегулировании споров во внесудебном порядке. Наиболее распространенным является внесудебное примирение, оформленное мировым соглашением. Так, опыт Италии показывает, что только 3-5 % споров, возникающих даже из внедоговорных обязательств, доходят до суда .

Наконец, другой аргумент в обоснование особенностей гражданско-правовой ответственности: дополнительных обременений (негативных последствий) у должника гражданское правонарушение может

и не повлечь. Иными словами, применительно к гражданско-правовой ответственности можно говорить о возможности реализации её мер и без обращения к механизму государственного принуждения. На данную возможность ориентировали О.С. Иоффе , В.Н. Хоменко и др. Поскольку гражданские правоотношения складываются между юридически равноправными субъектами и основываются на принципе автономии воли (свободы договора, диспозитивности и др.), постольку гражданское право решает задачи не столько применения государственно-принудительных мер, сколько обеспечения заинтересованности сторон в исполнении своих обязанностей .

Позиция же С. Н. Братуся, считают критики, «приводит лишь к отождествлению понятий “санкция” и “ответственность”, поскольку на принудительную силу государства опирается любая санкция» . Но т.к. признак государственного принуждения имманентно присущ праву в целом, то, как полагает В.А. Хохлов, «ответственность он вовсе не характеризует» .

Причина в том, что в подходе С.Н. Братуся и доминирующим большинстве исследований юридической ответственности она рассматривается как нечто обращенное к нарушителю, который и является центральной фигурой в вопросе об ответственности (субъектом ответственности). Но эти представления в теории права сформировались прежде всего под влиянием уголовно-правовой ответственности, наиболее ярко демонстрирующей качества юридической санкции, применяемой к виновному лицу, и реакции на правонарушение, что также «в прежней концепции гражданско-правовой ответственности имело основное значение». Однако к гражданско-правовой ответственности они вряд ли применимы (Рене Савотье, В. А. Хохлов).

Так, Рене Савотье полагал (уже в начале 70-х гг. ХХ столетия), что в цивилистике «акценты переменились, и основное значение придается праву потерпевшего на получение возмещения» . Из этого следует, что суть ответственности заключается главным образом не в обязанности правонарушителя претерпеть неблагоприятные последствия своего поведения, а в праве потерпевшего-кредитора восстановить свою имущественную сферу.

По мнению В. А. Хохлова, «в гражданском праве вопрос об ответственности стоит лишь постольку, поскольку кредитор (иное управомоченное лицо) оказывается лишенным определенных благ и возможностей. В силу этого действительной задачей является исследование того, что произошло на стороне кредитора; и только с данным обстоятельством могут связываться возможные действия как управомоченной стороны, так и государства. Тогда вполне объяснимой становится ситуация, когда деликт или иное гражданско-правовое нарушение при отсутствии претензий (притязаний) и / или иска управомоченной стороны не порождает состоянии ответственности; это может быть связано как с отсутствием негативных последствий у кредитора, так и с отказом реализовать своё право. Если же последнее (субъективное правомочие) есть нечто обязывающее и его самого, то оно должно квалифицироваться иначе и не может отождествляться с правом.» . Далее, исходя из положения о том, что в вопросе об ответственности современное российское гражданское законодательство однозначно указывает на кредитора (иное управомоченное лицо) как центральную фигуру, то считает В.А. Хохлов, «ответственность логичнее было бы раскрывать через субъективные правомочия (возможности кредитора)» .

Так, в действующем законодательстве ответственность зачастую непосредственно связывается именно с правомочием кредитора (п. 1 ст. 400 и п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Другой пример. В теории права получила распространение доктрина о двух типах (аспектах) юридической ответственности - ретроспективной и позитивной . Согласно данной типологии, позитивная ответственность выражается в неуклонном, строгом, принципиально инициативном осуществлении своих обязанностей, в случае неисполнения которых наступает ретроспективная ответственность, понимаемая как определенные неблагоприятные последствия личного или имущественного характера.

Представленная позиция критикуется в цивилистике потому, что «столь различные правовые явления, как надлежащее исполнение обязанностей и ответственность за их нарушения, не могут охватываться одним и тем же юридическим понятием - ответственность» . Соответственно делается вывод, что о позитивной ответственности можно говорить только как о разновидности социальной, но не юридической ответственности .

Действительно, договорное обязательство и обязательство ответственности опосредуют разнохарактерные имущественные предоставления. Следовательно, адекватное употребление термина «гражданско-правовая ответственность» в доктрине и законодательстве дают его толкование, что имеет важное практическое значение. Об этом рассуждают Д.Е. Богданов и Д. Р. Канев .

Судебная практика свидетельствует, что при рассмотрении споров судебные органы исходят из того, что на исполнение договорного обязательства (в т.ч. принудительное) нормы об ответственности не распространяются. Как отметил окружной суд Северо-Кавказского округа, действие непреодолимой силы освобождает лицо, ненадлежаще исполнившее обязательство, лишь от ответственности за допущенное нарушение, но не от самого обязательства (Постановление от 12 ноября 2002 г. № Ф08-4197/02). Охранительное обязательство ответственности опосредует безэквивалентное имущественное предоставление, которое не связано с волей сторон, вступивших в договорные отношения. При обязательстве ответственности безэквивалентность не отражает намерений сторон, а связана с их аномальным развитием. Поэтому противоправное поведение как основание охранительного обязательства ответственности оказывает влияние на качество имущественного предоставления. Именно то, что оно является следствием аномального развития обязательственного правоотношения. Важным дополнительным квалифицирующим признаком, кроме противоправного поведения должника, является необходимость осуществления безэквивалентного имущественного предоставления помимо воли

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России №9 2 (54) 2012

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России №9 2 (54) 2012

должника, ведущего к уменьшению имущественной сферы правонарушителя (т.е. дополнительным имущественным обременениям субъекта ответственности), реализуемого посредством возложения обязанности, не существующей до нарушения . Таким образом, возмещение убытков всего лишь восстанавливает положение вещей и сторон до их нормального состояния. Следовательно, в договорных обязательствах возмещение убытков или исполнение обязательства в натуре после нарушения договора, как уже отмечалось ранее, - мера долга, а не ответственности. Таким образом, правоотношение - форма реализации ответственности, но не сама ответственность.

Так, формами договорной ответственности сторон по договору поставки являются выплата неустойки и возмещение убытков. Установление обязанности уплатить неустойку, возместить убытки связано с возможностью аномального развития отношений, возникающих из договора.

По общим положениям, неустойка является зачетной, т.к. причиненные неисполнением договора убытки возмещаются в сумме, не покрытой неустойкой. В соответствии с принципом полного возмещения убытков, возмещению подлежат оба вида убытков: положительный ущерб в имуществе и упущенная выгода.

Поскольку гражданское право регулирует главным образом имущественные отношения, то и гражданско-правовая ответственность имеет имущественное содержание, а ее меры (гражданско-правовые санкции) носят имущественный характер.

Таким образом, гражданско-правовая ответственность определяется особым качеством имущественного предоставления. Выражается это в том, что схожее предоставление по своей юридической природе ведет к уменьшению имущественной сферы правонарушителя при отсутствии его воли, направленной на исключение встречного предоставления в целях приращения имущества кредитора.

Поэтому понуждение к исполнению заключенного договора, в частности, возврат взятой лицом взаймы суммы по решению суда, вряд ли можно считать мерой его ответственности перед заимодавцем, т.к. нарушитель в данном случае лишь принудительно обязывается к исполнению своей обязанности, исполнение которой не несет никаких неблагоприятных последствий для правонарушителя . Также и двухсторонняя реституция как последствие признания сделки недействительной (п.

Кроме того, для квалификации ответственности принципиальное значение имеют основание и цель предоставления, в котором ответственность воплощается. Именно как имущественную ответственность следует квалифицировать такое предоставление, которое, во-первых, опосредуется обязательством, возникшим помимо воли должника, а во-вторых, восстанавливает нарушенное положение за счет уменьшения имущественной сферы правонарушителя . Как видим, акцент делается на необходимости наличия дополнительных обременений у должника в результате применения мер гражданско-правовой ответственности.

По сути, Д.Р. Канев и др. культивируют один из научных подходов, по которому ответственность предстает как «обязанность лица нести предусмотренные нормами права отрицательные (неблагоприятные) последствия за совершенное правонарушение» или «.применение ответственности должно означать умаление имущества... правонарушителя. Если нет изъятия имущества, принадлежащего правонарушителю, значит, нет неблагоприятных имущественных последствий и нет имущественной ответственности, [при этом] исполнение обязательства. существовавшего до правонарушения, не может быть признано ответственностью именно в силу того, что оно не влечет имущественных потерь вне зависимости от формы исполнения» .

Можно согласиться с утверждением, что такой подход в большей мере учитывает особенности эквивалентно-возмездного характера гражданско-правовых отношений. В таком ракурсе ответственность

Это, как правило, неэквивалентное обременение должника. Посредством его представляется возможным выделить из общего числа санкций меры гражданско-правовой ответственности.

Но и эта позиция небезупречна, поскольку она не объясняет сути ответственности. Бывают случаи, когда применение мер гражданско-правовой ответственности «может не приводить ни к дополнительным обременениям, ни к наказанию. Мы лишь предполагаем, рассчитываем, хотели бы этого» . Соответственно, возможна ситуация, когда «.убытки и неустойка оказываются по своим размерам ниже той выгоды, которую приобретает должник, освобожденный от исполнения первоначального обязательства в натуре». Поэтому, как верно отмечает С.Н. Братусь, «основная равнодействующая тенденция вытекает из компенсационной, восстановительной функции гражданского права. его цель. обеспечить потерпевшей стороне ее восстановление. в первоначальном состоянии» .

Иными словами, компенсационная природа гражданско-правовой ответственности направлена на эквивалентное возмещение потерпевшему - кредитору - причиненного вреда или убытков, а ее применение не имеет целью неосновательное обогащение потерпевшего от правонарушения. Должным образом размер гражданско-правовой ответственности должен, в принципе, соответствовать размеру понесенных потерпевшим убытков, но не превышать его. В этом и заключается главная компенсаторновосстановительная (правовосстановительная) функция гражданско-правовой ответственности. Вместе с этим она выполняет также стимулирующую (организационную) функцию, поскольку побуждает участников гражданских правоотношений к надлежащему поведению. Способствуя предотвращению возможных в будущем правонарушений, гражданская ответственность выполняет и предупредительновоспитательную (превентивную) функцию (см., напр., положения п. 2 ст. 1065 ГК РФ) .

Отдельными исключениями из этого общего правила являются возможность увеличения размера ответственности (напр., при защите прав граждан-потребителей или при возмещении внедоговорного вреда в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 1064 ГК РФ) либо его ограничением (на основании правила п. 1 ст.

400 ГК РФ, прямо установленного федеральным законом, например, при определении размера ответственности транспортных организаций в договоре перевозки).

Мерами гражданско-правовой ответственности выступают гражданско-правовые санкции, большинство которых являются компенсационными (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Наряду с этим гражданское право предусматривает случаи имущественного возмещения морального вреда за причиненные гражданам определенными правонарушениями физические и нравственные страдания (ст. 151, 1099- 1101 ГК РФ), которое тоже являются мерой гражданско-правовой ответственности .

Меры гражданско-правовой ответственности предусмотрены и в Общих положениях ГК РФ (в частности, в виде отказа в защите прав в случаях злоупотребления ими на основании п. 2 ст. 10, ограничения дееспособности гражданина в соответствии с правилами п. 1 ст. 30, ответственности органов и учредителей юридического лица на основании п. 3 ст. 53 и п. 3 ст. 56, ответственности правопреемников юридического лица в соответствии с п.

3 ст. 60 и. др.) , также в разделе о вещных правах (например, правила о последствиях самовольной постройки, предусмотренные в п. 2 ст. 222 ГК РФ), и в Части IV ГК РФ в нормах авторского и патентного права.

Однако гражданскому праву известны и штрафные санкции, которые взыскиваются с правонарушителя-должника в пользу потерпевшего-кредитора независимо от подлежащих возмещению понесенных убытков, например неустойка (штрафы и пени) за просрочку исполнения по договору. Как редкое исключение, в гражданском праве используются и конфискационные санкции, состоящие в безвозмездном изъятии определенного имущества правонарушителя в доход государства (ст. 169 ГК РФ). В данном значении гражданско-правовая ответственность, как и всякая юридическая ответственность, осуществляет штрафную (наказательную) функцию в отношении правонарушителя.

На основании изложенного, гражданско-правовую ответственность можно определить, во-первых, как один из видов юридической ответственности и одну из форм государственного принуждения, заключающуюся во взыскании судом с правонарушителя (ответчика) в пользу потерпевшего (кредитора) имущественных санкций, перелагающих на ответчика невыгодные материальные последствия его поведения и направленную на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего; во-вторых, как предусмотренное законом или договором правомочие кредитора требовать соответствующей безэквивалентной материальной компенсации нарушенного права от правонарушителя, обеспеченное возможностью применения судом к правонарушителю государственно-принудительных мер имущественного характера.

Список литературы

1. Винденбальд В. О свободе воли. - Минск; М., 2000.

2. Зверев, Н. Л. Свобода воли и право. - М., 1898.

3. Бернштейн, А. И. Правовая ответственность как вид социальной ответственности и пути её обеспечения. - Ташкент, 1989.

4. Гражданское право: в 4 т. - Т. I: Общая часть / отв. ред. Е. А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2007.

5. Самощенко, И. С., Фарукшин, М. X. Ответственность по советскому законодательству. - М., 1971.

6. Братусь, С. Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). - М., 1976. (Переиздание: М., 2001).

7. Лейст, О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву: Теоретические проблемы. - М., 1981.

8. Аенисов, Ю. Л. Общая теория правонарушения и ответственности. - Л., 1983.

9. Малеин, Н. С. Правонарушение: Понятие, причины, ответственность. - М., 1985.

10. Шиндяпина, М. А. Стадии юридической ответственности. - М., 1998.

11. Липинский, А. Л. Проблемы юридической ответственности. - СПб., 2004.

12. Ячменев, Ю.В. Юридическая ответственность и её виды в современной учебной литературе: критический анализ // Правоведение. - 2001. - № 1.

13. Иоффе, О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву. - Л., 1955.

14. Малеин, Н. С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. - М., 1968.

15. Тархов, В. Л. Ответственность по советскому гражданскому праву. - Саратов, 1973.

16. Васькин, В. В., Овчинников, Н. И., Рогович, Л. Н. Гражданско-правовая ответственность. - Владивосток, 1988.

17. Тархов, В. Л. Гражданские права и ответственность. - Уфа, 1996.

18. Ячменев, Ю.В. Гражданско-правовая ответственность: учебное пособие. - СПб.: ИВЭСЭП, 2010.

19. Венедиктов, Л. В. Договорная дисциплина в промышленности. - Л., 1935.

20. Лнтимотв, Б. С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. - М., 1962.

21. Яковлева, Е. М. Ответственность за несвоевременное исполнение и неисполнение плановых обязательств. - Душанбе, 1962.

22. Петров, И. Н. Ответственность хозорганов за нарушение обязательств. - М., 1974.

23. Файнштейн, Л. Л. Договорная ответственность социалистических организаций. - М., 1975.

24. Павлов, Л. Л. Присуждение к исполнению обязанности как способ защиты гражданских прав в обязательственных правоотношениях. - СПб., 2001.

25. Латынцев, Л. В., Латынцева, О. В. Расчет убытков в коммерческой деятельности. - М., 2002.

26. Аегтярев, С. А. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе. - М., 2003.

27. Евтеева, В. С. Возмещение убытков как вид ответственности в коммерческой деятельности. - М., 2005.

28. Карапетов, Л. Г. Иск о присуждении исполнения обязательства в натуре. - М., 2003.

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России №9 2 (54) 2012

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России №9 2 (54) 2012

29. Карапетов, Л. Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве. - М., 2005.

30. Яичков, К. К. Обязательства из причинения вреда. - М.. 1939.

31. Фяейшиц, Е. Л. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. - М., 1951.

32. Маслов, В. Ф. Обязательства из причинения вреда. - Харьков, 1961.

33. Оридорога, М. Т. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда. - Киев, 1965.

34. Смирнов, Т. Б., Собчак, Л. Л. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. - Л., 1983.

35. Поляков, И. Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда. - М., 1998.

36. Рыженков, Л. Я. Компенсационная функция советского гражданского права. - Саратов, 1983.

37. Менглиев, Ш. Восстановительные правоотношения в советском гражданском праве: учебное пособие. - Душанбе, 1986.

38. Лнтимотв, Б. С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. - М., 1962.

39. Матвеев, Г. К Основания гражданско-правовой ответственности. - М., 1970.

40. Галаган, И. Л. К вопросу о понятии ответственности по советскому праву // Ученые записки Новгородского государственного педагогического института. - Т. 4. - Новгород, 1958.

41. Попондуполо, В. Ф. Динамика обязательственного правоотношения и гражданско-правовая ответственность. - Владивосток, 1985.

42. Алексеев, С. С. Общая теория социалистического права. - Вып. 2. - Свердловск, 1964.

43. Лазарев, В. В., Липень, С. В. Теория государства и права: учебник для вузов. - М., 1998.

44. Черданцев, Л. Ф. Теория государства и права. - М, 1999.

45. Теория государства и права: учебник / под ред. Н.И. Матузова, А. В. Малько. - Саратов, 1996.

46. Теория государства и права: учебник для вузов / под ред. В. М. Корельскою, В. Д. Перевалова - М., 1997.

47. Трудовой кодекс РФ. Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ, от 28 февраля 2008 г. № 13-ФЗ, от 30 декабря 2008 г. № 309-ФЗ и от 30 декабря 2008 г. № 313-ФЗ) // Российская газета. - 2008. - 31 декабря.

48. Грибанов, В. П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей // Осуществление и защита гражданских прав. Сер. «Классика российской цивилистики». - М., 2000. С. 310-312.

49. Богданов, А. Е. Сделки об ответственности в гражданском праве РФ. - М.: А-Приор, 2007.

50. Богданова, Е. Е. Субсидиарная ответственность. Проблемы теории и практики. - М., 2003.

51. Хохлова, Г. В. Принудительность как признак гражданско-правовой ответственности // Хозяйство и право. - 2003. - № 1.

52. Гражданское право: учебник: в 3 т. - Т. 1 / 6-е изд., перераб. и доп.; под ред. А. П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М., 2003.

53. Аегтярев, С. Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе: учебнопрактическое пособие / 2 изд., перераб. и доп. - М., 2003.

54. Ровный, В. В. Проблемы единства российского частного права. - Иркутск, 1999.

55. Богданова, Е. Е. Договор купли продажи. Защита прав и интересов сторон. - М., 2003.

56. Ячменёв, Ю. В. Гражданско-правовая защита имущественных прав граждан и организаций: учебное пособие. - СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2009.

57. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (в ред. Федерального закона РФ от 22 июля 2008 г. № 138-ФЗ, Федерального закона от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ) / / Российская газета. - 2008. - 30 июля.

58. Аавыденко, А. А. К вопросу о мировом соглашении // Вестник ВАС РФ. - 2004. - № 4.

59. Иоффе, С. О. Ответственность по советскому гражданскому праву // Избранные труды: в 4-х т.

Т. 1. - СПб., 2003.

60. Хоменко, В. Н. Ответственность в хозяйственном праве. - Киев, 1975.

61. Яковлев, В. Ф. Принуждение в гражданском праве // Проблемы современного гражданского права: сб. статей / отв. ред. В.Н. Литовкин, В.А. Рахмилович. - М., 2000.

62. Хохлов, В. Л. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. - Тольятти, 1997.

63. Савотье, Р. Теория обязательств. - М., 1972.

64. Ллексеев, С. С. Проблемы теории права. - Т. 1. - М., 1972.

65. Строгович, М. С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право.

1979. - № 5.

66. Канев, А. Р. Понятие гражданско-правовой ответственности в науке и законодательстве // Правоведение. - 2008. - № 6. - С. 184-200.

67. Гущин, А. И. Юридическая ответственность за моральный вред (теоретико-правовой анализ)

68. Ломакина, И. Г. Особенности гражданско-правовой ответственности в медицинских отношениях // Государство и право. - 2005. - № 10. - С. 94-99.

69. Лескова, Ю. Г. Некоторые особенности гражданско-правовой ответственности учреждений как юридических лиц // Юрист. - 2004. - № 9.

70. Витрянский, В. В. Проценты по денежному обязательству как форма ответственности // Хозяйство и право. - 1997. - № 8. - С. 54-73.

71. Голомазова, Л. Л. О начислении процентов за пользование чужими денежными средствами // Бухгалтерский учет. - 2000. - № 6.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования Российской Федерации

Университет экономики и права

Факультет гражданского и предпринимательского права

Кафедра теории и истории государства и права

Курсовая работа

по теории государства и права на тему:

Понятие и виды юридической ответственности

О главление

Введение

Глава 1. Понятие юридической ответственности

§1. Признаки юридической ответственности

§2. Цели, функции и принципы юридической ответственности

§3. Основания юридической ответственности и освобождения от неё. Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность

§4. Юридическая ответственность и другие виды государственного принуждения

Глава 2. Виды юридической ответственности

§1. Уголовная

§2. Гражданско-правовая

§3. Административная

§4. Дисциплинарная

§5. Материальная

§6. Конституционная

§7. Международно-правовая

Заключение

Библиография

Введение

С самых далеких времен прошлого, когда образовалось право, появился и неразлучный спутник правомерного поведения - правонарушение.

Правонарушения (деликты) - постоянно находятся в центре общественного внимания, притягивают интересы окружающих своею жестокостью, цинизмом, низменными побуждениями. Вслед за правонарушением наступает юридическая ответственность, то есть применение к лицу, совершившему правонарушение, предусмотренных законом мер принуждения.

Вопросы относительно природы, особенностей и принципов юридической ответственности исследовались не одно столетие и продолжают вызывать интерес в настоящее время.

В юридической литературе юридическая ответственность понимается и признается как неотъемлемый спутник противоправного поведения, то есть правонарушения. Юридическая ответственность - «карающий меч» права.

Противоправное поведение в социальном смысле подрывает правовой режим в той или иной сфере жизни общества, способно причинить вред правам и интересам граждан, их коллективам, дезорганизует развитие общественных отношений. То есть представляет собой нарушение запретов, содержащихся в законах, в подзаконных актах, либо невыполнение юридической обязанности, предопределяемой нормативно-правовым актом или актом применения права. Поэтому правонарушение порицается правом, а, следовательно, к нему в обязательном порядке применима правовая категория юридической ответственности, как стабилизатора общественных отношений.

Знания о понятии, признаках, видах юридической ответственности имеют исключительно важное значение для формирования правосознания юриста и его последующей практической деятельности.

Таким образом, на сегодняшний момент, данная тема является весьма актуальной для изучения.

Объектом данной работы служит юридическая ответственность по российскому законодательству.

Предметом же является понятие, основные признаки, функции, принципы и виды юридической ответственности.

Цель работы заключается в том, чтобы показать развернутую картину представлений о такой правовой категории как юридическая ответственность.

Реализация данной цели подразумевает выполнение ряда задач :

1. Изучить научные труды известных ученых-юристов в области исследования юридической ответственности.

2. Раскрыть содержание понятия «юридическая ответственность».

3. Обозначить основные черты и признаки юридической ответственности.

4. Раскрыть правовые принципы юридической ответственности.

5. Исследовать механизм применения тех или иных видов юридической ответственности.

В основу курсовой работы были положены публикации, составляющие изученность темы .

Прежде всего, при изучении данной темы основное значение имели источники, включенные в структуру российского законодательства, регулирующие вопросы юридической ответственности. Это такие акты как: Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Уголовный кодекс РФ.

Источниковедческой значимостью отличаются работы Черданцева А.Ф., Венгерова А.Б., Марченко М.Н., Малько А.В., Рассказова Л.П., в которых подробно рассмотрены общие вопросы юридической ответственности. Труды этих авторов составили методологическую основу курсовой работы.

Также источниками исследования послужили труды современных отечественных специалистов, сфера научных интересов которых максимально приближены к знанию о юридической ответственности - Боголюбова С.А., Поповой А.В., Радько Т.Н., Перевалова В.Д., Темнова Е.И., Акмаловой А.А. и Капицына В.М.

Перечисленные источники были в той или иной мере использованы при написании курсовой работы.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

Глава 1. Понятие юридической ответственности

Юридическая ответственность является одной из форм, или разновидностей общесоциальной ответственности. Последняя включает в себя также политическую, национальную, моральную, историческую, партийную и многие другие разновидности ответственности.

В отечественной и зарубежной юридической литературе нет общего представления, а тем более единого определения юридической ответственности. В одних случаях она понимается как «мера государственного принуждения, основанная на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителя и выражающаяся в установлении для него определенных отрицательных последствий в форме ограничений личного и имущественного порядка». В других случаях - как «регламентированное нормами права общественное отношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение». В ряде же случаев юридическая ответственность рассматривается как применение к лицам, совершившим правонарушения, предусмотренных законом мер принуждения в установленном для этого процессуальном порядке. Марченко М.Н. Теория государства и права. С.630

История возникновения, существования юридической ответственности богата во многих отношениях. Для характеристики юридической ответственности важно ответить на вопросы: кто несет ответственность, за что, перед кем и какую?

В истории известны случаи, когда ответственность несли не только отдельные индивиды, но и сообщества (например, община), животные и даже предметы. В древности и средневековье были нередки процессы над животными. В Греции по закону Солона наказанию подвергались животные. В 1405 г. Во Франции к повешению был приговорен бык (забодал человека). Последняя смертная казнь животных совершена в Словении в 1864 году. К ссылке приговаривались предметы (камень, свалившийся на голову; колокол, призывавший к бунту, и т.д.).

Ответственность наступала за самые разнообразные действия, бездействия и вообще без всякой вины. По «Русской Правде» на позор и разграбление отдавалась семья разбойника. Так называемую дикую виру платили все члены общины, на территории которой находили убитого. В Риме умерщвляли всех рабов за убийство домовладыки и т.д. По древнекитайскому праву за некоторые преступления (заговор, бунт, измена) несли ответственность три рода (род отца, род матери и род жены) или три поколения (родители, братья, сестры и дети). Фактически мы наблюдаем безвиновную ответственность. Меры ответственности нередко были и членовредительскими (отрубание рук, ног, телесные наказания, клеймение и т. д.).

Ответственность наступала и за идеи, высказывания, родственные отношения с преступником и т. д. Вспомним средние века и костры в Западной Европе, на которых сжигали ведьм, колдунов. В наше время примером является факт вынесения приговора к смертной казни аятоллой Хомейни поэта Салмана Рушди за «сатанинские стихи» как оскорбляющие ислам. В недалеком прошлом в нашей стране ответственность несли ни в чем не виновные родственники лиц, репрессированных за контрреволюционные преступления.

Первоначально нарушитель нес ответственность перед потерпевшим и его родственниками. Например, по «Русской Правде» предусматривалось головничество (головщина) как плата убийцей родственникам убитого (плата за голову). Затем ответственность наступает и перед государством в лице князя (штраф в пользу князя - вира). Ныне имеет место ответственность прежде всего перед государством (уголовная, административная), но также и перед потерпевшим (ответственность за причиненный имущественный и моральный вред).

По мере развития общества ответственность обретает все более гуманный, рациональный характер: ограничивается круг субъектов ответственности (только лица, достигшие определенного возраста, обладающие здравым разумом и волей); ответственность предусматривается только за конкретные и виновные действия (не за мысли); перечень этих действий строго определяется правом; правом определяются и соразмерные деянию меры ответственности.

В юридической науке есть разные определения юридической ответственности: ответственность - реализация санкции юридической нормы; ответственность - мера государственного принуждения; ответственность - способность давать отчет за свои действия и претерпевать меры принудительного воздействия. Все эти определения отражают какую-то одну сторону ответственности.

Следует иметь в виду, что право предусматривает только два вида юридических последствий (способов регулирования): субъективное право и юридическую обязанность.

Юридическая ответственность - это обязанность лица, совершившего правонарушение, претерпевать меры государственного принуждения на основании соответствующих но рмативных правовых предписаний. Рассказов Л.П. Теория государства и права. С. 423

Это ответная мера, возлагаемая за правонарушения со стороны государства или потерпевшего с помощью государства. Реализация этой меры не зависит от желания или нежелания правонарушителя.

Она заключается в лишении каких-то прав или в возложении дополнительных обязанностей. Эти лишения могут быть:

Личного характера (лишение жизни, свободы);

Имущественного характера (штраф, конфискация имущества, возмещение причиненного ущерба);

Организационного характера (освобождение от должности, закрытие предприятия и т. д.);

Престижного характера (выговор, лишение наград, почётных званий и т. п.);

Лишение определенных прав (заниматься определенной деятельностью, лишение водительских прав и т. д.).

Юридическая ответственность приводит к определенному изменению правового статуса правонарушителя, состояния его прав и обязанностей. На него возлагаются дополнительные отягчающие обязанности (штраф, конфискация имущества, исправительные работы и т. д.), или он лишается определенных прав (лишение или ограничение свободы, лишение специальных прав и т. п.).

Юридическая ответственность является элементом правоохранительного отношения, иногда и определяется как правоотношение, одним из субъектов которого является правонарушитель, другим - государство или потерпевший. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. С.314-316

§ 1 . Признаки юридической ответственности

Признаки юридической ответственности заключаются в том, что она:

Связана с нормами права;

Устанавливается государством;

Существует и реализуется в рамках правоотношения;

Предусматривает неблагоприятные последствия;

Возникает только в связи с совершенным правонарушением;

Является одним из средств борьбы с правонарушением;

Опирается на государственное принуждение;

Предусматривает возложение дополнительных обязанностей;

Возлагается только процессуальной формой, предусмотренной законом;

Связана с обществом, с общественным осуждением;

Может быть заменена мерами общественного воздействия, поскольку является разновидностью социальной ответственности. Темнов Е.И. Теория государства и права. С.256-257

Названные признаки юридической ответственности являются широко признанными, но не общепризнанными. Марченко М.Н. Теория государства и права. С. 630

§ 2. Цели, ф ункции и принципы юридической ответственности

Для уяснения сущности юридической ответственности важно определить её цели, функции и принципы. Рассказов Л.П. Теория государства и права. С. 424

Цель позволяет глубже познать сущность юридической ответственности, показывает те результаты, которые достигаются с помощью данного правового средства. В качестве основной цели юридической ответственности выступает обеспечение прав и свобод субъектов, охрана и защита общественного порядка. Малько А.В. Теория государства и права. С. 243-244

В число более конкретных целей юридической ответственности входят:

Наказание (кара) правонарушителя;

Предупреждение совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами;

Исправление правонарушителя;

Восстановление нарушенных прав (социальной справедливости);

Воспитание граждан в духе уважения к праву. Рассказов А.В. Теория государства и права. С. 425

Именно ради удовлетворения интересов субъектов права, упорядоченности социальных связей и устанавливается этот правовой инструмент. Малько А.В. Теория государства и права. С. 244

Цели юридической ответственности определяют и её функции , среди которых наиболее важными являются:

- штрафная (карательная) - выступает как реакция общества в лице государства на вред, причиненный правонарушителем. Это наказание правонарушителя, которое есть не что иное, как средство самозащиты общества от нарушения условий его существования. Наказание реализуется путем либо изменения юридического статуса нарушителя через ограничение его прав и свобод, либо возложения на него дополнительных обязанностей;

- предупредительная (превентивная) функция - имеет целью предупредить совершение новых правонарушений со стороны правонарушителя (частная превенция), предупредить других лиц (общая превенция);

- восстановительная (компенсационная) - проявляется в возмещении имущественных прав потерпевшей стороны. Эта функция имеет целью компенсировать причиненный материальный или моральный ущерб, восстановить в прежнем состоянии имущество, права субъектов. Наиболее ярко она проявляется в гражданском праве;

- воспитательная - состоит в формировании у субъектов права уважительного отношения к праву. Эффективная борьба с нарушителями формирует у граждан уверенность в том, что их законные права и интересы будут надежно защищены. Это, в свою очередь, способствует повышению политической и правовой культуры граждан. Рассказов Л.П. Теория государства и права. С. 425-426

Все эти функции в конечном счете оказывают воспитательное воздействие на потенциальных правонарушителей Черданцев А.Ф. Теория государства и права. С. 318 и содействуют достижению её целей Малько А.В. Теория государства и права. С. 244 .

Юридическая ответственность независимо от её видов реализуется в строгом соответствии с установленными в рамках той или иной правовой системы принципами . Среди них общепризнаны такие, как законность, обоснованность, справедливость, неотвратимость, целесообразность, и недопустимость повторной или двойной (например, одновременно уголовной и административной) ответственности за совершение одного и того же правонарушения. Марченко М.Н. Теория государства и права. С. 633 Рассмотрим каждый из них более подробно.

Принцип законности - состоит в том, что ответственность возлагается: а) только компетентным органом; б) на основе закона, предусматривающего конкретные меры ответственности (юридическая обоснованность); в) только при наличии факта (правонарушения), предусмотренного законом (фактическая обоснованность); г) по процедуре, предусмотренной законом.

При возложении ответственности, направленной непосредственно на личность (уголовной, административной, дисциплинарной), применение права по аналогии недопустимо. Здесь действует принцип nullunt crimen nulla poena sine lege (нет преступления и наказания без указания закона).

Принцип справедливости - состоит в соразмерности, соответствии, эквивалентности меры ответственности содеянному правонарушению. Принцип справедливости проявляется в презумпции невиновности по уголовным и административным делам, недопустимости обратной силы закона, усиливающего ответственность.

Принцип неотвратимости ответственности требует, чтобы любое правонарушение влекло за собой ответственность. Осуществление этого требования - необходимое условие превентивного действия ответственности в укреплении правопорядка. Здесь уместно привести высказывание Чезаре Беккария: «Эффективность наказания не в его жестокости, а в его неотвратимости».

Принцип целесообразности заключается в том, что ответственность должна соответствовать целям, достигать целей, ради которых она установлена. Здесь возможен конфликт (противоречие) целей, и тогда возникает вопрос о предпочтении (преференции) одной цели другой или избрании компромиссного варианта ответственности. Например, в конкретной ситуации для общего предупреждения целесообразен вариант максимального наказания, а для частного предупреждения достаточно и минимального или даже символического (условного) наказания. Выбирается компромиссный вариант.

Недопустимость повторной или двойной ответственности подразумевается недопустимость привлечения дважды за одно и то же деяние к одной и той же ответственности (non bis idem - не дважды за одно). Однако закон допускает совмещение гражданско-правовой ответственности с другими видами ответственности. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. С. 318-320

Принцип обоснованности заключается в субъективном, всестороннем и аргументированном исследовании обстоятельств дела, в установлении факта совершения лицом конкретного правонарушения и соответствующей нормы права, в общей форме фиксирующей юридическую ответственность, а также в принятии правоприменительного акта, закрепляющего порядок, вид и меру возможного наказания. Малько А.В. Теория государства и права. С. 244-245

Существуют и другие принципы юридической ответственности, которые не имеют, однако, столь важного, глобального значения. Марченко М.Н. Теория государства и права. С. 633

§3. Основания юридической ответственности и освобожден ия от неё. Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность

Основания ответственности - это те обстоятельства, наличие которых делает ответственность возможной (необходимой), а отсутствие их её исключает.

Основания:

1) Норма права, предусматривающая возможность возложения юридической ответственности;

2) Наличие в действиях лица состава правонарушения (материальное основание). Лицо может быть привлечено к ответственности только при наличии в его действии всех элементов состава;

3) Наличие доказательств совершения правонарушения данным лицом (процессуальное основание);

4) Акт правоприменения.

Итак, юридическая ответственность как мера государственного принуждения, применяемая компетентными государственными органами к правонарушителю, возникает с момента вынесения правоприменительного акта, и среди необходимых оснований её возникновения должны быть норма права, наличие состава правонарушения, доказательств совершения правонарушения данным лицом и правоприменительный акт.

Любое правонарушение предполагает причинение вреда общественным отношениям (личности, организации, государству, обществу в целом). Однако не любое причинение вреда общественным отношениям является правонарушением и, соответственно, не за каждое причинение вреда наступает юридическая ответственность.

Например, в 90-е годы ХХ в. в России значительную общественную опасность стали представлять действия так называемых хакеров, которые, в частности, умышленно, преследуя корыстные цели, использовали и распространяли вредоносные программы для электронно-вычислительных машин, входили без разрешения в чужие компьютерные блоки информации и т. д.

Однако в нормативных актах юридической ответственности за такие действия первое время не было, поскольку субъекты правотворчества не смогли вовремя сориентироваться на быстро изменившиеся общественные отношения в этой сфере. И лишь с принятием сначала Закона «О правовой охране программ для электронно-вычислительных машин и баз данных» (1992), а затем УК РФ 1996 г. (ст. 272-274) положение изменилось, и теперь те же самые действия стали основанием юридической ответственности.

Основания освобождения от юридической ответственности:

- деятельное раскаяние виновного. Лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления. Лицо, совершившее преступление иной категории, может быть при деятельном раскаянии освобождено от уголовной ответственности только в особых случаях, предусмотренных УК;

- примирение виновного с потерпевшим . В этом случае лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред;

- изменение обстановки . В этом случае лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им деяние перестало быть общественно опасным;

- истечение сроков давности . Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

а) преступления небольшой тяжести - два года;

б) преступления средней тяжести - шесть лет;

в) тяжкие преступления - 10 лет;

г) особо тяжкие преступления - 15 лет.

Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. В этом случае суд может освободить лицо от уголовной ответственности.

К лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, сроки давности не применяются.

Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Следует отметить, что кроме вышеперечисленных основаниями для освобождения от юридической ответственности являются амнистия и помилование .

Исключение юридической ответственности, смягчение её и освобождение от ответственности основываются на рассмотренном ранее принципе справедливости. Этот принцип предполагает также наличие института отягчающих обстоятельств, предусматривающих усиление ответственности.

К ним, например, относятся:

Неоднократность преступлений, рецидив преступлений;

Совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды;

Наступление тяжких последствий;

Совершение преступления с особой жестокостью.

В некоторых случаях существуют обстоятельства, исключающие юридическую ответственность, смягчающие её и освобождающие от юридической ответственности.

Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность:

1) Необходимая оборона - защита гражданином своих прав, а также прав и законных интересов других лиц от преступного посягательства. При этом предполагается, что не было допущено превышение пределов необходимой обороны (умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства);

2) Невменяемость - нахождение лица во время совершения общественно опасного деяния в таком состоянии, при котором оно не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики;

3) Недостижение возраста юридической ответственности;

4) Крайняя необходимость - противоправное деяние, совершаемое для устранения опасности, угрожающей интересам общества, личности, государства, если эта опасность не могла быть устранена другими средствами, а причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный;

5) Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, и пресечении возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер;

6) Физическое или психическое принуждение, если в результате этого лицо не могло руководить своими действиями (бездействием) или не было превышения пределов крайней необходимости;

7) Обоснованный риск - если указанная цель для достижения общественно-полезной цели не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам. Риск не может быть обоснованным, если он заведомо связан с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия;

8) Исполнение противоправного приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность;

9) Малозначительность правонарушения;

10) Объективно-противоправное деяние (казус), т. е. деяние, совершенное без вины.

Российским законодательством предусмотрен также ряд обстоятельств, которые не исключают, а смягчают юридическую ответственность.

К их числу относятся:

Совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;

Несовершеннолетие виновного;

Беременность;

Наличие малолетних детей у виновного;

Совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств;

Противоправность или аморальность поведения потерпевшего;

Явка с повинной;

Оказание помощи потерпевшему сразу после совершения правонарушения и др. Рассказов Л.П. Теория государства и права. С. 430-434

§ 4. Юридическая ответственность и другие виды государственного принуждения

Юридическая ответственность выступает разновидностью государственного принуждения. Кроме неё, существуют и другие виды государственного принуждения, осуществляемого на основе и в рамках права: меры защиты, меры пресечения, принудительные меры медицинского характера, реквизиция.

Если юридическая ответственность связана с возложением новой, дополнительной юридической обязанности (например, лишение свободы), то меры защиты - с выполнением «старой» обязанности, той, которую должен исправить субъект. Цель мер защиты - не кара, а восстановление нарушенного права без привлечения нарушителя к ответственности (например, принудительное взыскание алиментов на содержание детей).

Меры пресечения (подписка о невыезде, задержание и т.п.), а также иные меры процессуального принуждения, направленные на обеспечение нормального производства по уголовным, административным, гражданским делам (личный досмотр, освидетельствование, принудительные обыски и пр.), в отличие от мер юридической ответственности применяются лишь в целях предупреждения правонарушения. Ввиду того, что в данном случае нет правонарушения, не может быть и мер наказания, кары.

Не характеризуются карой и принудительно профилактические меры (например, ограничение свободы передвижения в случае карантина); принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним (недееспособным) лицам за совершение общественно опасных деяний; принудительные меры медицинского характера, применяемые к душевнобольным нарушителям в целях их излечения, а также предупреждения ими новых деяний; реквизиция (принудительное изъятие имущества у собственников в государственных или общественных интересах с выплатой его стоимости), применяемая в исключительных, экстренных ситуациях (в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер). Малько А.В. Теория государства и права. С. 246-247

Глава 2. Виды юридической ответственности

В научной юридической литературе существуют и иные мнения. В частности, рядом авторов высказываются суждения относительно того, что в общем понятии юридической ответственности как разновидности социальной ответственности необходимо выделять два других самостоятельных вида (подвида) юридической ответственности: позитивную (перспективную) и негативную (ретроспективную) юридическую ответственность.

При этом общая юридическая ответственность понимается как «обязанность всех граждан, должностных лиц и организаций соблюдать предписания правовых норм, а в случае неисполнения обязанности претерпевать предусмотренные правом лишения личного или имущественного характера».

Что же касается возникающих на базе общего понятия юридической ответственности, то они определяются следующим образом. Позитивная ответственность рассматривается как «долг, обязанность субъекта действовать в соответствии с требованиями социальных норм», а негативная - как «обязанность субъекта претерпевать лишения за нарушение предписаний социальных норм».

Предполагается, что позитивная ответственность, имея созидательный характер, играет в обществе и государстве согласно своему названию не только положительную, но и главенствующую роль. В то же время считается, что негативная ответственность, будучи «временным явлением» и возникая «в связи с нарушениями требований социальных норм», играет негативную роль.

Подразделение юридической ответственности на позитивную и негативную, несомненно, имеет свои определенные преимущества по сравнению с представлением о ней как о едином и неделимом явлении и соответствующим ему понятии. Данный дифференцированный подход позволяет более глубоко и разносторонне исследовать юридическую ответственность.

Однако при этом возникает ряд вопросов, которые ставят под сомнение саму возможность, а главное - правомерность и обоснованность подразделения юридической ответственности на позитивную и негативную.

В частности, сомнительной по своему характеру и содержанию представляется позитивная, «положительная» ответственность. Согласно традиционному, адекватно отражающему реальную действительность представлению о юридической ответственности последней всегда придавался и придается определенный негативный оттенок, ассоциирующийся с нарушением тех или иных законов, подзаконных актов, правовых обычаев, правовых договоров и других и других юридических актов.

Когда же юридической ответственности пытаются придать позитивный оттенок и при этом определяют её как «долг» или обязанность следовать различным предписаниям, то при этом, как представляется, допускается неправомерное смешение юридической ответственности со служебным или гражданским долгом, моральной обязанностью соблюдать те или иные сложившиеся в обществе обычаи, традиции и другие социальные нормативы. Марченко М.Н. Теория государства и права. С. 630-632

Ответственность может быть виновной и безвиновной. Безвиновной являются только некоторые случаи имущественной, гражданско-правовой ответственности, прямо предусмотренные законом, например в случае причинения вреда источником повышенной опасности (за объективно противоправное деяние). Черданцев А.Ф. Теория государства и права. С. 318

В государственно-правовой теории и практике давно подмечено, что различные виды юридической ответственности могут осуществляться и действительно осуществляются в одной и той же форме. Например, и уголовно-правовая ответственность, и гражданско-правовая могут быть реализованы путём рассмотрения соответствующих дел в суде. И наоборот, один и тот же вид юридической ответственности может осуществляться в различных формах. Например, гражданско-правовая ответственность реализуется как в судебном порядке, путем применения санкций, так и в административном порядке. Данное положение оговаривается и закрепляется в законодательстве. Так, ст. 11 ГК РФ специально предусматривает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется, с одной стороны, в соответствии с подведомственностью дел судом арбитражным или третейским судом, а с другой - в случаях, предусмотренных законом, уполномоченными на то административными органами в административном порядке. Марченко М.Н. Теория государства и права. С. 633

юридический ответственность уголовный

Виды юридической ответственности по отраслевому признаку Перевалов В.Д. Теория государства и права. Таблица, С. 274

Виды ответственности	Правонарушение	Закрепление в праве	Субъект привлечения	Порядок привлечения		Правоприменительный акт
Уголовная	Преступление				Лишение свободы	Приговор
Административная	Административный проступок		Административные органы			Постановление
Гражданско-правовая	Гражданско-правовой деликт		Суд (общий, арбитражный)	ГПК РФ, АПК РФ	Пеня, возмещение вреда
Дисциплинарная	Дисциплинарный проступок		Работодатель		Выговор, увольнение
Материальная	Материальный ущерб		Администрация предприятия		Денежное взыскание

Для анализа видов юридической ответственности используют, как правило, разные основания для классификации:

1) в зависимости от органов, возлагающих юридическую ответственность, различают судебную ответственность и ответственность, возложенную органами управления (государственными, муниципальными, негосударственных организаций и др.);

2) в зависимости от отраслевых норм права, которые применяются при реализации юридической ответственности, установлены следующие виды:

а) уголовная ответственность;

б) административная ответственность;

в) гражданско-правовая ответственность;

г) дисциплинарная ответственность;

д) материальная ответственность;

е) конституционная ответственность;

ж) международно-правовая ответственность.

§ 1. Уголовная ответственность

Наступает за преступления и содержит такие меры, как лишение свободы, штраф и иные меры, в том числе смертную казнь. Отмеченный вид ответственности носит публичный характер, то есть субъектом привлечения к уголовной ответственности выступает государство. Уголовная ответственность, кроме того, всегда носит личный характер. Уголовной ответственности подлежит то лицо, которое совершило преступление. Возлагается только судом в виде уголовного наказания в строгом соответствии с уголовным законодательством. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. С. 317; Венгеров А.Б. Теория государства и права. С. 545; Попова А.В. Теория государства и права. С. 188; Акмалова А.А. и Капицын В.М. Теория государства и права. С. 149

Лица, виновные в совершении преступлений, то есть общественно опасных деяний, запрещенных Уголовным кодексом под угрозой наказания, несут уголовную ответственность.

Задачи и принципы УК . Преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия могут определяться только в УК. Это означает, что никакие другие законы не могут предусматривать уголовную ответственность помимо УК.

Законодательством предусматриваются задачи УК, их немного. Так, задачами УК являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

Для обеспечения предупреждения и пресечения преступлений немаловажное значение имеют принципы справедливости привлечения к ответственности и применения наказания, означающие необходимость установления виновности лица в общественно опасных действиях (бездействии) и наступлении общественно опасных последствий. Объективное вменение (уголовная ответственность) за невиновное причинение вреда не допускается. Наказание должно быть справедливым: соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Уголовное законодательство должно обеспечивать безопасность человека.

Эффективность. За совершение преступлений Уголовным кодексом предусматриваются различные виды наказания: штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, конфискация имущества, ограничение свободы, арест, лишение свободы или пожизненно как альтернатива смертной казни.

Таким образом, ответственность за преступления достаточно разнообразна и использует разнообразную палитру возможных видов уголовного наказания. Веками человечество пытается понять, «сколько надо дать», чтобы и осужденный исправился, и другим было неповадно. Общественное мнение нередко полагает, что уголовное наказание и его жестокость являются главными факторами предупреждения преступлений. Вносятся предложения о дальнейшем уничтожении санкций за правонарушения, об усилении выносимых наказаний. Новый Уголовный кодекс 1996 года значительно усилил ответственность за ряд преступлений: норм стало больше, поднялась и максимальная планка наказаний, что свидетельствует об изменении взглядов на степень общественной опасности некоторых деяний, о критической оценке современного состояния правопорядка, когда необходима реализация всего комплекса мер, направленных на его спасение, иначе может оказаться поздно.

Обращают на себя внимание сравнительно незначительные цифры привлечения к уголовной ответственности. Причина этого не только в недостатках работы правоохранительных органов, она находится гораздо глубже. По мнению большинства криминологов, декриминализация некоторых преступлений (признание правонарушений не общественно опасными) может способствовать усилению борьбы с ними, так как создает условия для быстрой и неотвратимой ответственности за них. Исправительно-трудовая практика свидетельствует, что ужесточение наказания само по себе, не поддержанное комплексом социальных мер, отнюдь не снижает преступности. Более того, необоснованное усиление наказаний, равно как и неоправданное их смягчение, могут снизить их эффективность.

К тому же проблемы, тесно связанные с экономическими, трудно решать лишь с помощью уголовной репрессии: вековой опыт показывает, что ключ к их решению лежит в плоскости концептуального, политического, воспитательного, нравственного характера, а уже потом - юридического, уголовного. Установление в законе и применение на практике уголовной ответственности способствуют их предупреждению, когда иные - более мягкие меры воздействия, - оказываются недостаточными, нерезультативными. Боголюбов С.А. Правоведение. С. 66-68

В отношении смертной казни в научной сфере и в практике ряда стран идут споры - сохранить её или устранить из «арсенала» уголовного наказания. Аргументы против её сохранения заключаются в том, что она в целом никак е влияет на состояние преступности (об этом действительно свидетельствует статистика). Кроме того, судебную ошибку, а они, увы, действительно имеют место, - исправить уже невозможно, последствия ошибки становятся непоправимыми. Наконец, ссылаются еще и на то обстоятельство, известное еще в древности, что эффективность наказания заключается не в его жестокости, а его неотвратимости. Так, разделяя это мнение, Екатерина II в своем Наказе комиссии о сочинении проекта Нового уложения, отмечала: «Самое надежнейшее обуздание от преступлений есть не строгость наказания, но когда люди подлинно знают, что преступающий законы непременно будет наказан».

Устранение смертной казни в России обусловливается и фактом вхождения в Совет Европы, где это требование является одним из условий сотрудничества.

Аргументы за сохранение смертной казни восходят к карательной, а не только к правовосстановительной, воспитывающей функции наказания - возмещение материального ущерба, возвращение похищенного имущества, восстановление доброго имени. Карательная функция вообще несет правонарушителю, особенно преступнику, возмездие, кару. Эта функция опирается на глубину психологического пласта жизни общества, которое не может мириться с существованием преступника, совершившего десятки изнасилований и убийств детей, осуществлявшего геноцид, террористические акты и тому подобные античеловеческие преступления. Такие преступники - это нелюди, а возмездие в виде смертной казни, при доказанности их вины, при медицинском заключении об их вменяемости, оправдано. Но, конечно, применение смертной казни за экономические преступления, что также имело место в отечественной правовой истории, должно быть исключено. В настоящее время разрабатываются меры, направленные на сокращение применения смертной казни как наказания, на её устранение в будущем.

Словом, смертная казнь - это такой вид уголовной ответственности, который во все времена вызывал и еще будет вызывать споры, столкновение мнений. Да он и в отечественной истории не был однозначным, временами вводился, временами отменялся, потом опять сохранял свою ужасающую силу. В конце ХХ века этот неутихающий спор разгорается вновь с большой силой.

Следует подчеркнуть, что уголовное наказание может назначить только суд. В назначении такого наказания реализуется не только карательная функция уголовного наказания, но, как упоминалось, восстановительная. Она имеет предупредительный характер - общепревентивный и частнопревентивный. Иными словами, наказание конкретного преступника содержит двух адресатов - самого правонарушителя и общество, которому подается сигнал о неблагополучии, неустойчивости в конкретном случае и о возможных неблагоприятных последствиях для общества. Иногда можно встретить упования на расширение и ужесточения уголовной ответственности как на панацею от всех зол, как на главный инструмент наведения в обществе «порядка». Предлагается, например, привлекать к уголовной ответственности лиц, не исполняющих договорные обязательства. Разумеется, такие попытки уже имели место в истории. Так, в XVIII веке один из королей в африканском государстве ввел закон, в силу которого невозврат долга рассматривался как кража. Но от этого состояние имущественных отношений не улучшилось. Подобная криминализация ответственности в имущественной сфере - это, в общем, пройденный этап в правовом развитии человечества. Однако это вовсе не исключает в определенных случаях (мошенничество, иное злоупотребление доверием и т.п.) и применение уголовно-правовых мер. Венгеров А.Б. Теория государства и права. С. 545-546

§2. Гражданско-правовая ответственность

Нарушение норм права в сфере имущественных и связанных с ними личных неимущественных отношений влечет за собой гражданско-правовую, деликтную ответственность. Венгеров А.Б. Теория государства и права. С. 547 Гражданско-правовая ответственность носит компенсационный характер, её цель - восстановление нарушенных имущественных прав кредитора. В зависимости от основания возникновения обязательства, в результате которого наступает ответственность, гражданско-правовая ответственность классифицируется на договорную и недоговорную. Гражданско-правовая ответственность основана на принципе полного возмещения ущерба, причиненного правонарушением. Есть, правда, и исключения. Так, неустойка не всегда покрывает расходы. Попова А.В. Теория государства и права. С. 187-188

Меры такой ответственности: опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, возмещение убытков, обращение в доход государства, уплата неустойки (штрафа, пени), признание сделки недействительной, отобрание имущества, неправомерно оказавшегося во владении, принудительное устранение препятствия в осуществлении гражданских прав, возмещение упущенной выгоды и т.д.

Особый вопрос о юридической ответственности возникает при принудительном списании с банковского счета сумм, которые субъект права и так должен был бы уплатить кредитору; решении суда в этом случае в пользу одной из сторон, при котором вроде бы никаких неблагоприятных последствий не наступает; опровержении, при котором суд обязывает газету опубликовать опровержение недостоверных, дезинформирующих сведений, предварительно освободив её от ответственности и возложив всю ответственность на автора публикации. Словом, возникает вопрос о принудительном характере подобных действий - относятся ли эти меры к юридической ответственности? Да, относятся, так как в каждом конкретном случае можно видеть дополнительные обременения, которые налагаются на правонарушителя. Это могут быть судебные издержки, которые он вынужден уплатить, иные расходы, потеря доброго имени и так далее.

Таким образом, принудительное исполнение - это также мера гражданско-правовой ответственности.

В совокупности гражданско-правовая ответственность наступает за нарушение правовых норм, договорных обязательств, причинение внедоговорного имущественного вреда. Меры этой ответственности имеют самый различный характер, но четко привязаны к имущественной природе деликтов. Венгеров А.Б. Теория государства и права. С. 547

В условиях перехода к рыночным отношениям, развития, поощрения и охраны разнообразных форм собственности немаловажное значение приобретает гражданско-правовая (имущественная) ответственность (она наступает не в связи с гражданством и применяется не только по отношению к гражданам, но и к юридическим лицам. Происхождение названия «гражданская» связано с Древним Римом, где имущественную ответственность могли нести только граждане Рима). И хотя в настоящее время имущественная ответственность еще не нашла подобающего места среди других видов юридической ответственности, будущее за ней неоспоримо.

Принципы возмещения вреда . Гражданским законодательством предусматривается ряд правил, многие из которых выработаны еще в Древнем Риме:

Вред, причиненный личности, организации или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред;

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию возмещения вреда;

Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда;

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом; в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества;

Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность;

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика (помимо возмещения вреда) приостановить или прекратить соответствующую деятельность;

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если её приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда;

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками здесь признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ;

Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива;

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны РФ, казны её субъекта или казны муниципального образования;

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего;

Обязанность возмещения вреда возлагается в этом случае на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности);

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам.

Совместное причинение вреда. Указанные нормы Гражданского кодекса РФ (части второй), введенного в действие 1 марта 1996 года, имеют непосредственное отношение к реализации гражданско-правовой ответственности. На практике вред нередко причиняется несколькими лицами, при этом долю и вину каждого из них порой трудно вычленить и доказать, что затрудняет взыскание с них соответствующей компенсации. Поэтому немаловажными предоставляются следующие положения ГК РФ, регулирующие ответственность за совместно причиненный вред, право регресса к лицу, и способы возмещения вреда:

Подобные документы

Понятие и сущность юридической ответственности. Характеристика видов юридической ответственности: гражданско-правовая, административная, уголовная, материальная и дисциплинарная ответственность. Цели, задачи и функции юридической ответственности.

курсовая работа , добавлен 02.04.2012


Понятие, признаки, принципы, цели и функции юридической ответственности, ее субъекты и условия. Классификация и разновидности юридической ответственности, их сравнительное описание: уголовная, административная, гражданско-правовая, дисциплинарная.

курсовая работа , добавлен 17.05.2015


Понятие юридической ответственности и признаки, ее характеризующие. Правовые институты исключения юридической ответственности и освобождения от неё. Презумпция невиновности. Виды уголовного наказания. Административная и дисциплинарная ответственность.

курсовая работа , добавлен 10.03.2014


Основания, признаки и принципы юридической ответственности. Дисциплинарная, материальная, административная, гражданско-правовая и уголовная ответственность. Структурная характеристика юридической ответственности. Меры государственного принуждения.

курсовая работа , добавлен 10.11.2008


Понятия и признаки, цели и функции юридической ответственности. Принципы юридической, конституционно-правовой ответственности, их субъекты и основания. Основы гражданско-правовой, дисциплинарной, административной, уголовной, материальной ответственности.

курсовая работа , добавлен 27.12.2011


курсовая работа , добавлен 01.03.2015


Характеристика юридической ответственности как правовой категории. Понятие и содержание юридической ответственности. Признаки и элементы юридической ответственности. Функции и принципы юридической ответственности. Цели юридической ответственности.

курсовая работа , добавлен 27.09.2008


Сущность юридической ответственности, ее характеристика как особого вида правоотношений, обстоятельства, исключающие и освобождающие от нее. Виды юридической ответственности: уголовная, административная, гражданско-правовая, дисциплинарная, материальная.

курсовая работа , добавлен 29.09.2010


Цели и функции юридической ответственности, характеристика её видов (административная, гражданско-правовая, дисциплинарная, уголовная). Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность. Понятие, принципы и обязанности презумпции невиновности.

реферат , добавлен 01.12.2014


Анализ понятия и содержания юридической ответственности. Характерные признаки юридической ответственности и основания её возникновения. Цели, принципы и функции юридической ответственности. Обстоятельства, освобождающие от юридической ответственности.