Прав и интересов но. Правовые средства и формы защиты экономических интересов белова лилия васильевна. Общие черты субъективных прав и законных интересов
Томилов А.Ю., кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного и гражданского процесса Челябинского государственного университета.
В статье рассматриваются особенности формирования законодательства по защите прав, свобод и интересов лица со стороны общественных организаций в России, дается сравнительная характеристика с зарубежным законодательством. Обращается внимание на существующие проблемы и вносятся предложения по совершенствованию законодательства.
В обществе, основанном на демократических принципах, создаются общественные группы или объединения, отстаивающие свои интересы. При этом основания для такого объединения могут быть разными, созданные общественные организации, как правило, занимают активную позицию и одной из форм самореализации выбирают защиту прав и интересов своих членов или иных лиц, которые попадают в сферу их деятельности в судебном порядке. Указанные процессы свойственны и российскому обществу, что нашло свое отражение в гражданском процессуальном законодательстве.
Начало формирования процессуального законодательства, регламентирующего вопросы участия общественных организаций в защите чужих прав и интересов, относится к 90-м годам XX века. С этого периода общественные объединения с целью осуществления своих уставных задач получили право участвовать в гражданско-процессуальных отношениях с целью защиты своих прав, законных интересов своих членов и участников, а также других граждан (ст. 27 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" <1>).
<1> Собрание законодательства РФ. 1995. N 21. Ст. 1930.
Вместе с тем в нашей стране, в отличие от европейских государств, участие общественности в защите чужих прав и интересов не развито на должном уровне. Во многом это связано с отсутствием надлежащей правовой традиции, а также особенностями законодательства, регулирующего данную сферу. Более того, ряд авторов отмечают, что право на обращение в суд организаций подверглось в современном процессуальном законодательстве большим ограничениям <2>. Другие ученые считают, что подобная процессуальная деятельность противоречит принципу диспозитивности и "всей системе российского гражданского процесса" <3>. Вместе с тем общественные организации выполняют две важнейшие функции. Так, функция интеграции общества дает возможность индивиду воспринимать современное общество не с конформистских позиций, а находить возможность восполнения своей социальной личности в объединении с иными гражданами, разделяющими его взгляды, симпатии и антипатии. Существует также и функция социального контроля за правильностью действий общественных институтов власти, которую более эффективно может осуществлять не индивид, а организация. Поддержка организацией в рамках выполняемой ею функции социального контроля прав и законных интересов отдельного гражданина через участие в судебном разбирательстве и предъявление иска в суд в его защиту являются важными факторами социальной стабильности, укрепления законности и правопорядка.
<2> См.: Моисеев С.В. О праве на обращение в суд // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. М., 2004. С. 233.
<3> Роднова О.М. Судебная защита прав и охраняемых законом интересов акционеров: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 169.
Так, С.А. Иванова отметила, что организации могут участвовать в процессе для защиты как своих прав и интересов, так и интересов иных лиц, которые являются субъектами спорного материального правоотношения <4>. В данном случае мы сталкиваемся с тем, что общественные организации позиционируют по их функциональной роли, т.е. как исполнителей функций социального контроля, реализация которых в гражданских процессуальных отношениях сводится к их участию в гражданском процессе, что является частью действующего социального контроля, представляющего собой "способ саморегуляции социальной системы, обеспечивающей упорядоченное взаимодействие составляющих ее элементов посредством нормативного (в том числе правового) регулирования" <5>.
КонсультантПлюс: примечание.
<4> См.: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. С. 150.
<5> Социология молодежи: Учеб. СПб., 1996. С. 248.
Выполняя общественно значимые функции, организации не могут находиться вне сферы нормативного регулирования, поскольку общество в целом всегда заинтересовано в нормативном урегулировании общественных отношений, что позволяет государству эффективно осуществлять формальный контроль. Общественная организация, принимая участие в гражданском процессе, отчасти берет на себя функцию социального контроля <6>.
<6> См.: Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: Учеб. Т. 3. М., 2000. С. 125.
Кроме функций социального контроля общественные организации выполняют функции интеграции (объединения) общества. Реализация гражданско-процессуальным правом социальной функции интеграции - это многоплановый процесс различных взаимодействий в социальной системе, включающий институциализацию права, интернационализацию индивидами правовых предписаний, а также легитимацию нормативно-правовой системы обществом, группами и отдельными людьми. Т. Парсонс под интеграцией общества подразумевал "такие структуры и процессы, посредством которых отношения между частями социальной системы - людьми, играющими те или иные роли, коллективами и компонентами нормативных стандартов либо упорядочиваются способом, обеспечивающим гармоничное их функционирование, в соответственных связях друг с другом в системе, либо наоборот, не упорядочиваются" <7>.
<7> Парсонс Т. Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. М., 1972. С. 364.
Рассмотренная нами ситуация была характерна и для России. В первой половине XVIII века происходит деление лиц, выступающих в защиту чужих прав и интересов, на "уполномоченных", которым предоставлено право участвовать в решении дела, и на "ходатаев по делу", выступающих "за лиц и сословия, особому попечению некоторых ведомств вверенные" <8>.
<8> Дегай П. Учебная книга российского гражданского судопроизводства губерний и областей, на общих правах состоящих. СПб., 1840. С. 12.
После вступления в 1864 г. в силу Устава гражданского судопроизводства, основанного на идее частноправовой автономии <9>, вопросы участия в судопроизводстве общественных организаций в защиту чужого интереса подверглись серьезной переработке. Право на защиту чужих прав и интересов закреплялось за лицами, которые обладали общей недееспособностью и характеризовались как лица-фикции, к ним относили различные государственные учреждения и общества: "Одни из таких лиц-фикций суть учреждения, между ними на первом плане государство как казна в ее разветвлениях на различные управления и ведомства; за казною следуют учреждения земские, городские и сельские, наконец, учреждения церкви. Вторую группу лиц-фикций составляют частные союзы лиц с переменным составом (общества, клубы, кружки)" <10>. За указанных лиц в суде выступали ходатаи, которые являлись только процессуальными представителями. К таким лицам в соответствии с Уставом гражданского судопроизводства относились уполномоченные по договору товарищества, которые могли без доверенности вести дела в суде; бухгалтера городской управы <11> и иные должностные лица. Уполномоченными могли быть "лица сельского общества, коим поручено ведение судебных дел оного" <12>. При этом наделение их полномочиями осуществлялось общественным приговором, который не требовал специального удостоверения в отличие от доверенности.
<9> См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1914. С. 146 - 147.
<10> Цитович П.П. Гражданский процесс: Конспект лекций. Киев, 1890. С. 13.
<11> См.: Тютрюмов И.М. Устав гражданского судопроизводства. СПб., 1912. С. 1503.
<12> Свод кассационных положений по вопросам русского гражданского материального права за 1866 - 1910 годы. СПб., 1911. С. 462.
В гражданском процессуальном законодательстве 1917 - 1964 гг. свое дальнейшее развитие получили основания и формы участия общественных организаций в защиту чужих прав и интересов. В ст. ст. 2 и 2-а ГПК РСФСР 1923 года содержалось упоминание о праве заинтересованных лиц обратиться в суд, среди этих лиц, в частности, упоминаются и профсоюзы. Внешняя регуляция отношений, касающихся права общественной организации выступать в защиту чужих интересов, была минимизирована до уровня профсоюзов, что являлось результатом тенденции на огосударствление всех сторон жизни общества. Несмотря на это, наука гражданского процессуального права выделяла категорию лиц, участвующих в суде от своего имени в защиту чужих прав и интересов.
При разработке нового ГПК РСФСР 1964 года вопрос участия общественных организаций в защите чужих прав и интересов был более четко определен. Как отмечал М.Х. Хутыз, в ГПК РСФСР был расширен круг заинтересованных лиц, которые могли обратиться за защитой прав и интересов других лиц <13>. Первоначально данная правовая конструкция была закреплена в ст. 30 Основ гражданского законодательства СССР и союзных республик <14>, а затем и в ст. 4 ГПК РСФСР 1964 года, в которой право на возбуждение гражданского дела в суде в целях защиты прав и интересов других лиц предоставлялось, в частности, профсоюзам, организациям, кооперативным организациям и другим общественным организациям.
<13> См.: Хутыз М.Х. Общие положения гражданского процесса (историко-правовое исследование). М., 1979. С. 50.
<14> Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик // Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. N 26. Ст. 733.
Именно с этого момента встал вопрос о процессуальном положении общественных организаций, имеющих право на защиту чужих прав и интересов, а также о правовых основаниях их вступления в гражданский процесс. Так, профсоюзы могли предъявлять иски от своего имени в защиту интересов членов профсоюза и других трудящихся, а также участвовать в процессе для дачи заключения по делу (ст. 230 КЗоТ РСФСР <15>).
<15> Кодекс законов о труде РСФСР от 9 декабря 1971 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1971. N 50. Ст. 1007.
Гражданское процессуальное законодательство предусматривало три возможные формы участия общественности в процессе по гражданским делам: обращение в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц (ст. ст. 4, 42 ГПК РСФСР); участие представителей общественных организаций и трудовых коллективов в судопроизводстве для изложения мнения коллектива (ст. ст. 147, 294.1 ГПК РСФСР); участие уполномоченного организации в качестве общественного представителя стороны по делу (п. п. 4 и 5 ст. 44 ГПК РСФСР) <16>.
<16> См.: Курс советского гражданского процессуального права: В 2-х т. / Под ред. А.А. Мельникова, П.П. Гуреева, А.А. Добровольского, В.С. Тадевосяна, П.Я. Трубникова. М., 1981. Т. 1. С. 324.
Дальнейшее развитие законодательства Российской Федерации, регламентирующего вопросы участия общественных организаций в гражданском процессе, связано с влиянием европейского законодательства. В конце XX века в результате внесения изменений в гражданское процессуальное законодательство было установлено, что организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Такое положение является "одной из дополнительных гарантий осуществления права на судебную защиту теми гражданами, которые сами не в состоянии его реализовать" <17>.
<17> Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечот. М., 2001. С. 91.
Данная правовая конструкция получила свое развитие в XX веке в европейском процессуальном праве с распространением группового иска. В частности, это касается Франции, где право на иск подтверждалось решениями Кассационного суда в 1907 и 1923 гг. <18>. При этом право на иск признавалось за организациями как уже существующими юридическими лицами, если они являлись стороной по делу, а также как защитниками коллективных или индивидуальных прав, что, однако, всегда требовало дополнительного обоснования. Значение этих исков заключается в том, что с их помощью имеется возможность обеспечить одновременно защиту как публично-правовых, так и частноправовых интересов многочисленных групп лиц <19>. По данному иску одно лицо или несколько лиц могут выступать в защиту целой группы, по своей процессуальной природе такой иск представляет собой синтез соучастия и представительства <20>.
<18> См.: Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. М., 2004. С. 480 - 482.
<19> См.: Колесов П.П. Групповые иски в США. М., 2004. С. 9.
<20> См.: Пучинский В.К. Участники буржуазного гражданского процесса (Англия, США, Франция). М., 1991. С. 19.
На наш взгляд, наличие данного вида иска смог бы разнообразить институт защиты чужих прав и интересов. Но это только одна точка зрения. Так, Х. Шак утверждает, что подобные иски нарушают частную автономию правообладателей и стабильность "юридического мира", в связи с чем возникает опасность того, что иски ассоциаций, задуманные как инструмент для защиты рядового потребителя, будут использованы в интересах выигрыша ассоциаций и их адвокатов. Величину этой опасности и потенциал злоупотреблений в таких случаях показывают групповые иски в США, где их "nuisance value" [вредоносный смысл (англ.)] нацелен на то, чтобы вынудить ответчика заключить предметно не обоснованное мировое соглашение <21>.
<21> См.: Шак Х. Ведение процесса в защиту чужих прав // Известия вузов: Правоведение. 2006. N 1. С. 42 - 58.
Авторы, исследующие вопросы участия организаций в общественной жизни и в защите прав своих членов, отмечают, что современное общество встало на путь создания организаций "снизу". Современные организации во многом формируют лицо новой демократии, которая характеризуется тем, что эти объединения и общества принимают на себя роль защитника как коллективных, так и индивидуальных интересов личности <22>. Участие общественных организаций (объединений) в гражданском процессе является, по нашему мнению, одним из условий формирования гражданского общества.
<22> См.: Хабриева Т.Я., Чиркин В.Е. Теория современной конституции. М., 2005. С. 176 - 177.
Мы считаем, что коллективный иск выгоден обществу и государству, являясь достаточно эффективным средством защиты частноправовых интересов. Суды, которые принимают к рассмотрению подобные иски, могут одновременно разрешить вопрос о правах достаточно большой группы лиц, при этом достигается эффект процессуальной экономии. Инициатива по возбуждению подобных исков может исходить от соответствующих общественных организаций даже в том случае, когда вопрос о конкретном субъекте (субъектах) нарушенного права или законного интереса может быть разрешен в ходе судебного разбирательства.
Реализация подобной процессуальной возможности на сегодняшний день требует внесения изменений в действующее гражданское процессуальное законодательство.
Необходимо отметить, что большая часть общественных объединений создается в форме некоммерческих организаций, и их деятельность регулируется Федеральным законом от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" <23>. Некоммерческой организацией является организация, не имеющая в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и не распределяющая полученную прибыль между участниками. Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, а также для охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.
<23> Собрание законодательства РФ. 1996. N 3. Ст. 145.
На основании анализа ст. ст. 46 и 47 ГПК РФ можно сделать вывод о том, что организации могут участвовать в гражданском процессе только в качестве процессуального истца, под которым понимаются субъекты, подавшие заявление в защиту прав и интересов других лиц. При этом они, не являясь стороной по делу, лишь пользуются процессуальными правами истца, что отмечают многие авторы <24>.
<24> См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2004. С. 43.
Процессуальные истцы имеют ряд льгот, но их процессуальные права ограничены, а в случае если обладатель прав отказывается поддержать заявленное ими требование, суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 45 ГПК РФ). Указанные положения аналогичны процессуальному положению прокурора, и защита прав и интересов других лиц в большинстве случаев ставится в зависимость от волеизъявления этих лиц <25>.
<25> См.: Халатов С.А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002. С. 119.
Правовым основанием участия организации в гражданском судопроизводстве является ее процессуальная заинтересованность в деле. При этом в научной литературе разделяют материально-правовой и служебный или общественный интерес. Общественные организации участвуют в процессе в силу их юридической заинтересованности: "В гражданском процессе под юридическим интересом к делу (юридической заинтересованностью в деле) необходимо понимать основанный на законе ожидаемый правовой результат, который должен наступить для заинтересованного лица в связи с рассмотрением и разрешением конкретного дела" <26>. В свою очередь, юридическая заинтересованность порождает процессуальный интерес или тот результат, наступление которого ожидает участник судопроизводства.
<26> Власов А.А., Власова М.Г., Черкашин В.А. Гражданский процесс в вопросах и ответах: Учеб. пособие. М., 2005. С. 68.
Процессуальный интерес различается в зависимости от целей создания организации. Так, для общества по защите прав потребителей это может быть защита прав конкретного потребителя либо возможность получить, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" <27>, при удовлетворении судом требований потребителя к исполнителю или продавцу пятьдесят процентов суммы штрафа от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Иные организации, в частности общественные объединения инвесторов - физических лиц, имеют право в силу п. 2 ст. 18 Федерального закона от 5 марта 1999 г. N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" <28> только на обращение в суд с заявлениями о защите прав и законных интересов инвесторов, которые понесли ущерб на рынке ценных бумаг, в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации. В то же время существует целый ряд общественных организаций, правомочия которых ограничиваются возможностью участия их в гражданском процессе в защиту прав организации как юридического лица.
<27> Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N 15. Ст. 766.
<28>
Некоммерческие организации имеют право на участие в гражданском процессе и обладают схожими основаниями, необходимыми для реализации этого права, и в то же время они могут иметь разные мотивы участия в судебном разбирательстве, что определяется содержанием конкретных законодательных норм, регулирующих порядок их деятельности.
Тем не менее все некоммерческие организации объединяет то, что "процессуальные истцы должны обосновывать и поддерживать в судебном заседании требования, с которыми они обратились в суд, совершая все действия и в таком же порядке, как и истец - субъект спорного материального правоотношения, т.е. сторона в материальном смысле" <29>.
КонсультантПлюс: примечание.
Учебник "Гражданский процесс" (под ред. М.К. Треушникова) включен в информационный банк согласно публикации - Городец, 2007 (издание второе, переработанное и дополненное).
<29> Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. С. 154.
Существенным является также и тот факт, что обязательность просьбы заинтересованного лица (носителя права) в поддержку заявленных требований соответствует принципу диспозитивности в гражданском судопроизводстве. Наличие диспозитивных начал предопределило положение о том, что подача заявления в защиту прав и законных интересов конкретного лица (гражданина или организации) допускается при наличии соответствующей просьбы этого лица. Как отметил В.М. Жуйков <30>, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, т.е. лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Данное правило реализуют положения, закрепленные в конституционном праве (ст. 46 Конституции РФ <31>) и в гражданском праве (ст. 5 Основ гражданского законодательства и ст. 9 ГК РФ), согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависят от собственного усмотрения гражданина или организации. Исключения, допускающие отсутствие согласия обладателя права на возбуждение дела, предусмотрены в ГПК РФ или в других федеральных законах, когда гражданский процесс может быть начат (возбуждено гражданское дело) по заявлению лица, выступающего от своего имени, но в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица либо неопределенного круга лиц. Установление таких исключений в полной мере вытекает из закрепленного в ст. 7 Конституции РФ положения о том, что Российская Федерация является социальным государством <32>. Подобные исключения, выходящие за пределы частноправовой автономии, допускаются в целях обеспечения законности и специально оговариваются в нормах права.
<30> См.: Жуйков В.М. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. N 7. С. 24.
<31> Российская газета. 1993. 25 декабря.
<32> См.: Жуйков В.М. Указ. соч. С. 23.
Отсутствие у процессуального истца права на обращение в суд в защиту интересов других лиц является основанием для отказа в принятии заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ либо прекращения судебного производства при отказе лица, в пользу которого подан иск, поддержать заявленное требование.
Общественные объединения могут создаваться и в отдельных сферах жизнедеятельности общества. Примером в данном случае могут служить общественные объединения инвесторов, созданные в соответствии с Федеральным законом "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" <33>, которые объединяют физических лиц на федеральном, межрегиональном и региональном уровнях. Они вправе осуществлять защиту прав и законных интересов инвесторов - физических лиц в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Данные общественные организации вправе: обращаться в суд с заявлениями о защите прав и законных интересов инвесторов - физических лиц, понесших ущерб на рынке ценных бумаг, в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации (ст. 18 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг"). Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <34> предусматривает возможность создания саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, которые имеют статус некоммерческой организации (ст. 21). Организации арбитражных управляющих вправе осуществлять защиту прав и законных интересов своих членов, в том числе обжаловать в судебном порядке акты и действия федеральных органов государственной власти, а также органов местного самоуправления, нарушающие права и законные интересы любого из своих членов, и подавать иски о защите прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве (ст. ст. 21, 22).
<33> Собрание законодательства РФ. 1999. N 10. Ст. 1163.
<34> Собрание законодательства РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.
Создание организаций, защищающих профессиональные интересы определенных групп, а также отдельных граждан, имеет давние правовые традиции. К организациям подобного вида в первую очередь относят профессиональные союзы.
Право профсоюзов на защиту интересов работников закреплено в ст. 23 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" <35>. Профсоюз в случаях нарушения законодательства о труде вправе по просьбе своих членов или других работников, а также по собственной инициативе обращаться с заявлениями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры. Для выполнения функций по защите социально-трудовых и других гражданских прав или профессиональных интересов своих членов профсоюзы могут создавать юридические службы и консультации. В случае нарушения законодательства о труде профсоюзы по просьбе своих членов, других работников, а также по собственной инициативе вправе также обращаться в суд с заявлениями в защиту их трудовых прав. Вместе с тем, как указал в своем Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" <36>, профсоюзные организации не могут подавать заявления в защиту неопределенного круга лиц.
<35> Собрание законодательства РФ. 1996. N 3. Ст. 148.
<36> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 1.
Право на объединение принадлежит и работодателям, которые в соответствии с Федеральным законом от 27 ноября 2002 г. N 156-ФЗ "Об объединениях работодателей" <37> имеют право без предварительного разрешения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов на добровольной основе создавать объединения работодателей в целях представительства законных интересов и защиты прав своих членов в сфере социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений с профессиональными союзами и их объединениями, органами государственной власти, органами местного самоуправления.
<37> Собрание законодательства РФ. 2002. N 48. Ст. 4741.
Создание организаций, действующих в определенной сфере жизнедеятельности общества и реализующих как свои, так и общественные (публично-правовые) функции, получило свое закрепление в законодательстве Российской Федерации. Общими характеристиками этих организаций являются:
- выполнение ими определенных общественно значимых функций;
- нормативное регулирование их деятельности со стороны законодательства;
- положение о том, что их профессиональная деятельность не является предпринимательской.
Перечень общественных организаций, которые могут защищать права и интересы своих членов и иных лиц, можно продолжить. Они играют все более заметную роль в обществе, но их деятельность также нуждается в дополнительной регламентации.
На наш взгляд, с целью создания необходимых условий для развития общественных организаций, обеспечения равных возможностей для их участия в гражданских процессуальных отношениях, эффективной защиты прав, свобод и законных интересов граждан необходимо внести в действующее законодательство изменения и, в частности, предусмотреть в статье 46 ГПК РФ возможность обращения таких организаций в суд за защитой прав, свобод и законных интересов группы лиц в том случае, когда имеются основания для отнесения их к данной группе, что даст им возможность в дальнейшем восстановить индивидуальные права.
Следует признать также право организаций участвовать в гражданском процессе по делам их членов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.
Необходимо, по нашему мнению, на законодательном уровне предусмотреть возможность для общественных организаций, подающих иски по предмету своего ведения в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, в полном объеме или пропорционально той части исковых требований, которые были удовлетворены.
Указанные изменения будут способствовать наиболее полной реализации конституционных прав граждан на защиту своих прав и свобод в гражданско-процессуальных отношениях с участием или посредством привлечения для защиты этих прав общественных организаций, которые смогут наиболее полно реализовывать свое право на защиту чужих интересов в суде.
Законный интерес - это юридическое дозволение, гарантированное государством. Оно выражено в стремлении лица пользоваться определенным социальным благом, а в ряде случаев обращаться к компетентным инстанциям за защитой для удовлетворения своих нужд, не противоречащих общественным потребностям. Рассмотрим далее подробно, что собой представляет законный интерес: понятие, признаки, виды.
Общие сведения
В истории юриспруденции было несколько ученых, изучавших законный интерес. Понятие, признаки, виды дозволений одним из первых исследовал Шерщеневич. В своем труде он указывал на то, что люди выработали привычку отстаивать свои юридические возможности, восставать против их нарушения, проявлять недоброжелательное отношение к виновным в этом лицам. Соответственно, сами граждане стараются не выходить за пределы своих прав.
Субъективное право и законный интерес: разница
Заслуживает внимания следующая точка зрения. Ее выдвинул Гамбаров. В частности, он писал, что один интерес и обеспечение его защиты не дают полного представления о субъективном праве. В обоснование он приводил следующее. Не для всех интересов предусматривается защита и не все они ведут к праву. Аналогичную мысль высказал и Рождественский. Он отметил, что если охрана интересов имеет место, то из этого не всегда следует возникновение субъективного права. В советское время ученые также разделяли данные категории.
К примеру, Загряцков указывал, что нарушение не только права гражданина, но и его законного интереса может являться основанием для начала административного производства. Позже законный интерес был выделен в обособленную категорию Рясенцевым. Свое мнение он основывал на статьях Основ гражданского судебного производства. Вывод о возможности защищать не только права, но и интересы потерпевших, исходил из ст. 2 и 6. Наиболее остро вопрос был поставлен Ремневым. Он указывал на то, что законный интерес и субъективное право – это не одно и то же. Сущность последнего, по мнению Ремнева, состоит в гарантированной возможности человека совершать конкретные действия. Удовлетворение интересов ограничивается объективными в первую очередь экономическими условиями. Это один из моментов, в котором данные категории не совпадают по степени материальной обеспеченности и гарантированности. 
Законный интерес: понятие, признаки, виды (ТГП)
Рассматриваемую категорию не следует отождествлять с выгодой. Равно как и нельзя утверждать, что только процессуальная норма может обеспечить законный интерес. Понятие включает в себя множество элементов, каждый из которых может гарантироваться теми либо иными средствами и способами, юридическими актами и институтами. При этом они могут иметь как процессуальный, так и материальный характер. Законный интерес формируется из следующих стремлений:
Структура рассматриваемой категории заключается во внутренней связи данных элементов, их организации, того либо другого способа соединения. Стремление лица пользоваться благом находится на более высоком уровне, возникает первым. После него при необходимости появляется стремление обратиться за защитой. Законные интересы классифицируются по разным основаниям. В зависимости от принадлежности, они могут быть гражданскими, государственными муниципальными, общественными, коммерческими и так далее. Первые, в свою очередь, разделяются на законные интересы члена семьи, потребителя и пр.
Проводится классификация и по отраслевой распространенности. Так, существует конституционный законный интерес (пример: стремление к повышению общественного благосостояния, улучшению системы здравоохранения и пр.), гражданский, уголовно-процессуальный и так далее. Ученые проводят также разделение в зависимости от уровня. Законный интерес может быть общим (участника процесса в вынесении обоснованного решения) и частным (гражданина в определении конкретных фактов, подтверждающих его невиновность). В зависимости от характера выделяют дозволения имущественные и неимущественные. К первым относят законный интерес в качественном и полном удовлетворении нужд в области бытового обслуживания, ко вторым – стремление обвиняемого встретиться со своими близкими. 
Специфика
Рассматривая законный интерес, понятие, признаки существующих дозволений, необходимо отметить ряд отличительных черт. Рассматриваемый институт:
Сущность
Если юридическая дозволенность не нуждается в необходимом правовом поведении иных лиц как в инструменте обеспечения, то она возводится в категорию законного интереса. Его можно считать определенной возможностью, имеющей преимущественно фактический, социальный, но не нормативный характер. Он выражает разрешенность конкретных действий. Суть законного интереса заключается в простой дозволенности определенной модели поведения. Поэтому его можно представить как своеобразную "усеченную юридическую возможность".
Взаимосвязь с обязанностью
Законный интерес позволяет субъекту пользоваться определенным благом, но без конкретных границ разрешенного поведения и возможности требовать от других тех или иных действий. Такая конкретизация отсутствует ввиду того, что ему не соответствует четкая обязанность. В субъективном праве, напротив, она жестко зафиксирована. Обязанность в этом случае позволяет ликвидировать препятствия, которые возникают на пути реализации юридической возможности. При осуществлении законного интереса она не участвует в нейтрализации возникающих помех. Как писал Коркунов, дозволение для одного не является обязанностью для другого. Разрешенное действие может стать правом в том случае, если будут сформулированы запреты на совершение всех препятствующих поведенческих актов. Соответственно, при таких условиях будет установлена и обязанность. 
Исследователи выделяют экономическую, количественную и качественную причины существования законного интереса. Соответственно, специалисты называют и одноименные критерии отграничения рассматриваемого института от такой категории, как юридическая возможность. В законном интересе опосредуются только те стремления, которые нельзя обеспечить финансово, материально. В этом состоит экономический критерий. Количественный признак заключается в том, что законный интерес опосредует стремления, которые нормами не переведены в юридические возможности вследствие быстрого развития общественных отношений. Они не могут быть типизированы ввиду их случайности, индивидуальности, редкости. Качественный признак указывает на то, что законный интерес отражает менее существенные и значимые стремления и потребности. Все это говорит о том, что причины, обуславливающие существование рассматриваемого института, достаточно сложны. Нередко их нельзя установить сразу, определить связь между ними, выделить ключевую из них. В тот или иной период главным критерием может стать любой из указанных выше. В этой связи выявлять их необходимо в каждом конкретном случае.
Определенность и конкретность
Кроме указанных выше критериев, существуют и прочие признаки, характеризующие законный интерес. Так, например, юридические возможности формально закрепляются в нормах. Соответственно, они имеют четкую юридическую систему. Законные интересы в основном не отражаются в правовых актах, не обеспечиваются конкретными нормативными предписаниями. Пределы возможностей конкретного лица, таким образом, четко не регламентируются – они исходят из комплекса юридических положений, принципов, дефиниций.
Степень гарантированности и опосредованности стремлений
Законный интерес обладает, в сравнении с субъективным правом, меньшим уровнем обеспеченности. Эти категории являются отличными друг от друга путями удовлетворения потребностей и запросов. Законный интерес считается не основным, однако зачастую не менее важным способом. В сравнении с юридической возможностью, он стоит на нижней ступени реализации стремлений. Это обуславливается более насыщенным нормативным содержанием субъективного права. Оно обладает большей стимулирующей силой. В субъективном праве отражаются наиболее значимые законные интересы, жизненно важные для граждан. Для их реализации предусматривается нормативная возможность. Для осуществления законных интересов правовые положение ее не устанавливают.
Сфера распространения
В ряде случаев действительно законные интересы могут проникнуть в такие области, в которые не может углубиться субъективное право. Это объясняется наличием определенных границ распространения последнего. Например, невозможно опосредовать в субъективное право единожды и навсегда интерес супруга в приобретении большей части имущества при разделении совместной собственности или рабочего в предоставлении ему отпускных дней только в летний период и так далее. В такие сферы могут проникнуть только юридические дозволения. Законный интерес регулирует ту или иную область посредством собственных механизмов, учитывая особенности отношений и ситуаций. 
Дополнительно
В юридических изданиях высказывается точка зрения, в соответствии с которой дифференцируют законный интерес и охраняемый законом интерес. Такого мнения, в частности, придерживается Шайкенов. Он указывает на то, что каждый интерес, который выражен в праве, находится под законодательной защитой, в этой связи верным будет рассмотрение их как охраняемых. Существуют стремления и дозволения, которые находятся в сфере нормативного регулирования, но не обеспечены юридическими возможностями. Их, по мнению автора, следует именовать как законные интересы. Однако данную точку зрения не разделяют многие эксперты. Исходя из смысла многих нормативных статей, можно заключить, что понятия законный интерес и интерес, охраняемый законом, не разделяются, а используются в качестве синонимов.
Теперь собственно об интересе. Интерес, конечно же, не является юридическим фактом, это самостоятельный, отдельно существующий элемент правоотношений, имеет место во всяких гражданских правоотношениях, и его значения нельзя недооценивать. Интерес играет ведущую роль в возникновении, равно влияет на изменение и прекращение правоотношений. Без явного или предполагаемого интереса оно не может возникнуть. Изменение или отпадение интереса в последующем может повлечь за собой изменение или прекращение всего правоотношения.
Вступая в общественные отношения, члены гражданского общества имеют своей целью удовлетворение собственных интересов. Одни из этих интересов признаются, другие не признаются законом. Интересы, получившие признание со стороны закона, приобретают новое социальное качество: они становятся юридическими интересами.
Гражданско-правовое (в широком смысле) признание интересов совершается в двух формах. Некоторые интересы, как, например, интерес собственника во владении, пользовании и распоряжении своим имуществом, интерес покупателя в передаче ему купленной вещи и т. д., признаются законом посредством наделения заинтересованного лица соответствующим субъективным гражданским правом . Интерес, получивший признание со стороны закона путем предоставления его носителю субъективного гражданского права как средства удовлетворения этого интереса, мы называем законным интересом . Вместе с тем существуют и такие интересы, признание которых не сопровождается наделением заинтересованных лиц как носителей этих интересов субъективными гражданскими правами. Но эти интересы также не являются и интересами, лишенными какого бы то ни было юридического значения. Интерес, признанный законом в качестве обстоятельства, которое может или должно учитываться правоприменительным органом при разрешении соответствующего дела, мы называем юридически значимым интересом.
Хотелось заострить внимание на вопросе, почему так сложилось, что некоторые интересы не получили опосредствования со стороны субъективного права, в связи с чем и возникла категория охраняемого непосредственно законом интереса - так называемые законные интересы? Этот вопрос уже, конечно, ставился в юридической литературе. Одни авторы (Н.И. Матузов) полагали, что в силу многообразия материальных и духовных интересов граждан государство не в состоянии охватить и закрепить их юридически в качестве субъективных прав, поэтому статус субъективных прав получают только наиболее существенные, общественно значимые, типичные интересы Матузов Н.И. Личность. Право. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972. С. 215;. Если бы право выражало и регламентировало все интересы личности в особых нормах, то оно представляло бы собой чрезвычайно сложную, необозримую и мало пригодную для практических целей систему Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. М., 1968. С. 140..
Аналогичную позицию занимает В.П. Грибанов: "Законодательство всегда предусматривает лишь такие субъективные права, которые направлены на удовлетворение основных, общих для всех членов общества, для определенных групп типических интересов". Далее автор говорит о возможности в силу закона правовой защиты интересов, не обеспеченных субъективным правом, если таковые появляются. Считается, что неспособность государства охватить все интересы субъективными правами есть только временный пробел, который рано или поздно должен быть заполнен. На этом фундаменте не может строиться различие между субъективным правом и охраняемым законом интересом. Всякий важный для личности интерес, если это необходимо и возможно с юридико - технической точки зрения, должен получить закрепление в виде субъективного права. Уже сейчас российское законодательство представляется значительно более объемным по сравнению с законодательством советского периода. Это вызвано реальными потребностями отражения чрезвычайного многообразия интересов, возникших в связи с изменением политического и социально - экономического строя в нашей стране.
Опосредствование какого-либо интереса субъективным правом говорит о том, что субъекту интереса может быть предоставлена конкретная мера возможного поведения с формально - юридической позиции. При этом одновременно признается возможность смоделировать конкретную или относительно конкретную меру должного поведения обязанного или обязанных лиц. То есть в связи с интересом, который не опосредствуется субъективным правом, не может возникать регулятивного правоотношения. Охраняемый законом интерес (законный интерес) проявляет себя, когда он нарушен кем-то, и факт его нарушения является фактом возникновения охранительного правоотношения.
Таким образом, когда речь идет об охраняемом законом интересе, субъекту интереса предоставляется не мера возможного поведения (которая позволяет требовать должного поведения от обязанных лиц), а лишь возможность защищать нарушенный интерес в рамках охранительного правоотношения.
Схожую мысль выражает А.В. Малько: "...субъективные права и законные интересы - различные правовые дозволенности. Первая представляет собой особую дозволенность, обеспеченную конкретной юридической необходимостью других лиц. Если же правовая дозволенность не имеет либо не нуждается в юридически необходимом поведении других лиц как средстве своего обеспечения, то она не возводится законодателем в ранг субъективного права". И далее: "Ему (законному интересу) противостоит лишь общая юридическая обязанность - уважать его, не нарушать его, поскольку и сам он представляет собой правовую возможность общего характера" Малько А.В. Проблемы законных интересов // Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2001. С. 380 - 381.. Интересной представилась точка зрения относительно интереса в гражданском праве Р.Е. Гукасяна, который делит интересы на правовые и охраняемые законом. По его мнению, правовые и охраняемые законом интересы - различные социальные явления и правовые категории, потому что правовая охрана тех или иных интересов не превращает их в правовые по содержанию, они только становятся охраняемыми законом. И далее, охрана законом различных интересов означает опосредствование их правовым интересом, реализация которого служит предпосылкой удовлетворения этих интересов. Р.Е. Гукасян полагает, что отождествление правовых интересов и охраняемых законом интересов приводит к отрицанию самостоятельности правовых интересов как социальных явлений, существующих наряду с иными интересами и имеющих свои средства реализации Гукасян Р.Е. Правовые и охраняемые законом интересы // Советское государство и право. 1973. N 7. С. 115;. Нам же представляется несколько неточным такое деление интереса, так как это разделение не исключает из одного другое, ведь нельзя не согласиться с тем что, если тот или иной интерес находит опору в нормах права, то есть становится охраняемым законом, уже только поэтому такой интерес следует признать правовым. Мы считаем, что каждый опосредованный субъективным правом интерес, охраняемый законом, является правовым, но не каждый правовой интерес охраняется законом.
Интерес выступает связующим звеном между разного рода благами и субъективными правами (ИМУЩЕСТВО И ОБЛАДАНИЕ ИМ). Поэтому признание за субъектом гражданского правоспособности есть признание гипотетической возможности существования у этого субъекта различных интересов. То есть, речь идет о том, что будет также верным признать саму возможность существования интересов - как имущественных, так и неимущественных. Возможность, не означает того, что в действительности возникнут те или иные интересы, на данном этапе не требуется конкретизации собственно интересов, предполагается лишь гипотетически, что они могут возникнуть, то есть, говорим о вероятностном характере. Конкретный интерес (наследственныйдом) защищается субъективным правом (правом собственности на этот дом), возможность возникновения которого должна рассматриваться как признание со стороны государства значимости интереса, покрываемого субъективным правом.
Наличие у субъекта интереса означает, что данный субъект придает определенное значение объекту интереса. Объекты интереса должны быть признаны благами, поскольку им придается определенное значение со стороны субъекта. Характер блага, а вместе с ним и интереса определяет характер правоотношения, возникающего по поводу того или иного блага и в связи с тем или иным интересом. Так, например, в наследственных правоотношениях объектом наследования является принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности - так получается, что это материальные блага, следовательно, возникает имущественное правоотношение, и его возникновение связано с имущественным интересом. В правоотношениях по поводу нематериальных благ возникает неимущественный интерес. Обусловленность характера правоотношения характером блага, по поводу которого возникло правоотношение (в связи с соответствующим интересом), представляется очевидной.
Так, разбирая суть интереса в наследственных правоотношения, в связи с передачей имущества умершего наследодателя, по составленному им же завещанию, наследнику (ам) возникает имущественное правоотношение. Но Гражданский Кодекс предусматривает возможность завещателя в своем завещании возложить на наследника (ов) обязанность по совершению каких-либо действий как имущественного, так и неимущественного характера, например, осуществлять надлежащий уход за домашними животными умершего и гуманно с ними обращаться. Этот интерес не покрывается субъективным правом из правоотношения.
Также очень важно отметить, что не следует отождествлять интерес и благо. Так, И.Л. Брауде замечает, что термин "интерес" употребляется в науке советского права в смысле выгоды, блага Брауде И.Л. К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1951. N 3. С. 57.. Отождествление этих категорий, представляется недопустимым, потому что благо (материальное или нематериальное) является объектом интереса (соответственно материального или нематериального). Оно же (благо) является объектом субъективного права Отождествление интереса и блага ведет к тому, что или интерес теряет свое самостоятельное значение, и тогда мы лишаемся связующего звена между субъектом и благом, либо благо теряет свое самостоятельное значение. В таком случае, интерес теряет свою направленность, свое особое содержание. Нормы права обязательно выражают различные интересы. Возможность установления субъективного права связывается с наличием определенного интереса у его субъекта.
В.П. Грибанов подверг критике определение интереса, предложенное М.А. Гурвичем. Последний утверждал, что "интерес, охраняемый законом, в отличие от материального субъективного права, есть выгода, обеспеченная не нормой материального права, а охранительной, прежде всего, процессуальной нормой" Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // Труды ВЮЗИ. Т. III. М., 1965. С. 86.. По мнению В.П. Грибанова, выгода всегда ассоциируется с каким-либо имущественным приобретением, тогда как закон говорит не только об имущественных, но и о личных неимущественных интересах граждан. Такая позиция справедлива, если понимать под выгодой только имущественное приобретение. Но здесь хотелось бы заострить внимание на другом аспекте определения М.А. Гурвича. Создается впечатление, что он понимает охраняемый законом интерес в качестве процессуальной категории (или исключительно в качестве процессуальной категории). Между тем существуют как материальные субъективные права, так и материально - правовые интересы, то есть то, что называется "охраняемые законом интересы". Гражданско-процессуальные нормы являются предпосылкой возникновения гражданских процессуальных правоотношений, которые опосредуют защиту материальных гражданских прав и интересов. Это нельзя расценивать как превращение материально - правового интереса в процессуальный. Гражданские процессуальные правоотношения всегда имеют свое особое содержание, свой особый объект. Тем более нельзя говорить, что интерес выступает только в форме процессуального интереса. В соответствии с известной формулой "процесс - форма жизни права" не может быть процессуального интереса без материально - правового. Возможно, что уклон в сторону процессуального права объясняется тем, что М.А. Гурвич был процессуалистом и проблему интереса имел в виду только в разрезе процессуального права.
Так, говоря об интересе в наследственных правоотношения, можно заметить, вряд ли, гражданин после смерти обладает субъективным правом на собственное имущество. Это объясняется отсутствием в этом случае объективной необходимости моделировать меру возможного поведения. Но имущество гражданина как благо, конечно, небезразлично правопорядку. Правопорядок защищает интерес, связанный с имуществом умершего. При жизни гражданин сам защищает этот интерес от всякого рода посягательств, то есть может участвовать в охранительном правоотношении, возникшем в связи с нарушением данного интереса. После смерти интерес умершего гражданина, связанного с его нажитым имуществом представляют, перенимают, если можно так выразиться, его наследники (как законные, так и по завещанию), то есть речь идет об охране и защите не субъективного права наследодателя, а исключительно его интереса в отношении имущества.
Интересы, как известно, составляют основу жизнедеятельности человека и общества, служат движущим фактором прогресса, в то время как отсутствие реального интереса способно привести к краху различных реформ и программ. Общественно значимые интересы закрепляются в законах и других нормативных правовых актах, играют важную роль в процессе правообразования и в реализации права.
Прежде всего необходимо установить содержание понятия "интерес".
В юридической, философской науках, в психологии нет однозначного подхода к категории "интерес".
Одни ученые трактуют понятие "интерес" исключительно как объективное явление и тем самым отождествляют с понятием "потребность", которая действительно представляет собой в известной мере явление объективное. Однако люди, имея одинаковые потребности, нередко поступают по-разному.
Другие исследователи относят интерес к субъективным категориям. Именно так определяют интерес представители психологической науки, считая интерес отражением в сознании человека стремления к удовлетворению потребностей.
По мнению третьих, интерес - это одновременно единство объективного и субъективного, поскольку, будучи объективным явлением, интересы неизбежно должны пройти через сознание человека. Противники данной позиции утверждают, что интересы могут быть осознанными или неосознанными, но осознание интереса ничего не меняет в его содержании, поскольку оно целиком определяется объективными факторами.
Понятие "интерес" нередко трактуется как выгода или польза.
Иногда интерес понимается как благо, т.е. как предмет удовлетворения своих потребностей (проф. С.Н. Братусь). Такое использование термина "интерес" в целом укоренилось в юридической литературе. Таким образом, предмет интереса совпадает с предметом потребности, что послужило основанием для отождествления интереса и потребности. Между тем они имеют разную природу и содержание.
Потребность служит материальной основой интереса. Интерес же по своей сущности есть отношение между субъектами, но такое отношение, которое обеспечивает оптимальное (эффективное) удовлетворение потребности. Иногда говорят, что интерес - это общественное отношение, опосредующее оптимальное удовлетворение потребности и определяющее общие условия и средства ее удовлетворения.
Отсюда ясно, почему одни и те же потребности порождают зачастую разные, а то и противоположные интересы. Это объясняется разным положением людей в обществе, что определяет различие в их отношениях по поводу удовлетворения своих потребностей.
В литературе предлагается различать социальный и психологический интерес. Юридическая наука исходит из того, что социальная природа интереса является базовой категорией. Психологический интерес представляет по сути заинтересованность, которая тесно связана с интересом, но отличается от последнего. Интерес может существовать и не будучи выраженным в заинтересованности, но в этом случае он выступает в качестве побудительного мотива действий субъекта. Интерес может быть выражен в заинтересованности адекватно, а может предстать в виде ложной заинтересованности и тогда не соответствовать действительным интересам. Но без заинтересованности потенциал интереса мертв, так как нет осознания и познания интереса, следовательно, нет и реализации его, поскольку такая реализация требует волевого отношения, т.е. возможности выбора субъектом варианта поведения или действий. Если нет достаточной свободы для такого выбора, то интерес способен угаснуть.
Интерес обладает следующими свойствами.
1. Интерес объективен, поскольку обусловлен объективностью общественных отношений. Это качество интереса означает, что любое принудительное юридическое давление на носителей того или иного интереса, подмена регулирования отношений административным приказом приведет к умалению роли права в жизни общества.
2. Нормативность интереса, т.е. необходимость правового опосредования интересов, поскольку действия носителей различных интересов должны быть согласованы, скоординированы.
3. Интересы отражают положение субъектов в системе общественных отношений. Это качество определяет правовое положение различных субъектов, что предопределяет пределы (границы) действий субъектов и в то же время пределы вмешательства государства в сферу интересов субъектов.
4. Реализация интересов есть сознательный, т.е. волевой, акт. Именно через интеллектуальное, волевое содержание интереса законодатель достигает необходимых результатов правового регулирования.
Считается, что в первобытном обществе не существовало индивидуального носителя интересов и социальных средств удовлетворения потребностей отдельного человека. Лишь с дифференциацией общества происходит формирование собственных интересов человека, а также интересов той социальной группы, класса, слоя, касты, сословия, к которым принадлежали люди.
Связь права и интересов проявляется наиболее рельефно в двух сферах - в правотворчестве и при реализации права.
В процессе правотворчества группы или слои, стоящие у власти, посредством норм права придают юридическое значение своим интересам, сообщая им общеобязательный характер. В демократически устроенном обществе в праве выражаются в первую очередь социально значимые интересы, в том числе общесоциальные.
Как справедливо указывает проф. Ю.А. Тихомиров, социальные интересы выступают движущим началом правотворчества. При этом имеются в виду интересы как лиц, групп, партий, которые находятся у власти, так и оппозиции. Выявление, формирование и выражение различных интересов, с одной стороны, и их согласование - с другой, позволяют закрепить в праве некую меру "общезначимых" интересов.
Сказанное предполагает необходимость учета различных интересов, гармоничное их сочетание, а также выявление приоритета отдельных видов интересов, которые значимы для общества на данном этапе.
Проблема связи интересов и права не ограничивается лишь отражением интересов в нормах права и нормативных правовых актах. Не меньшее значение имеет также вопрос о том, как нормы права трансформируются в мотивы поведения конкретного человека. Поэтому одна и та же норма права оказывает различное мотивационное влияние на поведение людей, оказавшихся в сходной ситуации.
Регулирование поведения людей с помощью права состоит в определении их юридических прав и обязанностей.
Государство реализует интересы личности, во-первых, путем определения правового статуса субъекта; во-вторых, посредством предоставления субъективных прав и возложения юридических обязанностей; в-третьих, путем регламентации объектов правоотношений; в-четвертых, при помощи установления соответствующих юридических процедур - порядка реализации субъективного права личности и ее юридических обязанностей.
Непосредственно с реализацией интереса связаны два средства - установление правового статуса субъекта и предоставление субъективных прав и юридических обязанностей. Именно субъективное право связано напрямую с интересом, с его практической реализацией, в то время как правовой статус является исходным звеном, воплощающим признаки субъекта интереса.
Правовой режим объекта интереса и юридическая процедура воплощают так называемую технологию правовой реализации интереса.
Все указанные средства влияют на уровень правового обеспечения интересов субъектов, поэтому между ними существуют системные связи.
В литературе называют три тенденции в правовом обеспечении интересов:
1) возрастание роли права в реализации интересов, что осуществляется интенсивным использованием в правовом регулировании инициативы сторон, материальных стимулов, личного интереса субъектов права;
2) усиление конкретных правовых средств во взаимоотношениях государства и граждан. Отсюда и круг интересов, реализация которых обеспечивается правовыми средствами, расширяется. Так, впервые в правовую сферу включаются отношения интеллектуальной собственности; государственную защиту получают свобода совести, свобода слова, убеждений, свобода печати и др.;
3) возрастание правовой активности людей в защите собственных интересов, а также прав и свобод.
Введение
Глава 1. Общая характеристика экономических интересов как объектов защиты 13
1. Понятие экономических интересов 13
2. Виды экономических интересов 33
3.Экономические интересы и право 49
Глава 2. Правовые средства защиты экономических интересов 81
1. Понятие правовых средств защиты экономических интересов 81
2. Характеристика отдельных правовых средств защиты экономических интересов 103
Глава 3. Формы защиты экономических интересов 132
1. Понятие форм защиты экономических интересов 132
2. Юрисдикционная форма защиты экономических интересов 147
3. Самозащита экономических интересов 174
Заключение 195
Список использованной литературы 199
Введение к работе
Актуальность темы диссертации. Проблема защиты экономических интересов носит сложный комплексный характер и значима как в теоретическом, так и в практическом плане. В первую очередь она связана с такими вопросами как понятие права, соотношение права и интереса, защиты права, юридическая ответственность, меры защиты, правоотношения, реализация права. Многоаспектность проблемы изначально предопределяют необходимость ее исследования именно на уровне общей теории права.
В практическом аспекте необходимость исследования средств и форм защиты экономических интересов во многом вызвана коренными преобразованиями, происходящими в экономической жизни общества. К сожалению, процесс формирования нового экономического строя в нашей стране протекает тяжело, что обусловило не только положительные, но и негативные последствия. В стране имеют доходы ниже прожиточного минимума 45 млн.чел., или 30% от общей численности населения. Все больше нарастает поляризация населения по уровню получаемых доходов. Темп роста доходов у наиболее высокодоходной группы населения в 3,5 раза выше, чем у наименее обеспеченных граждан1. По результатам опроса, проведенного компанией «РАМИР-Мониторинг» почти 77% россиян считают, что итоги прошедшей в стране приватизации нуждаются в полном или частичном пересмотре. По статике более 82% населения неуважительно относятся к частной собственности. В таких условиях поиск эффективных правовых средств защиты экономических интересов различных субъектов представляет собой важнейшую составляющую экономической безопасности государства.
В юридической литературе всегда отмечалась значительная роль права в регулировании экономических отношений (В.М. Ведяхин, А.Б. Венгеров, Ю.Х.
Калмыков, В.К. Мамутов, А.А. Собчак, Ю.А. Тихомиров, P.O. Халфина, В.П Шкредов и др.), значительное внимание уделялось и проблеме взаимодействия интересов и права (А.В. Власова, В.П. Грибанов, Р.Е. Гукасян, Ю.С. Завьялов, Д.А. Керимов, Е.А. Крашенинников, В.А. Кучинский, Н.С. Малеин, Е.Я. Мотовиловке, А.В. Малько и др.). Несмотря на это, проблему определения правовых средств и форм защиты собственно экономических интересов нельзя отнести к числу разработанных.
В первую очередь, необходимо отметить, что она не рассматривалась как самостоятельная, выступая частью более общей проблемы защиты права1. Необходимо отметить и тот факт, что экономические интересы как явление были и остаются предметом исследований в экономической теории2. Между
тем анализ нормативных актов показывает, что законодатель называет их в числе самостоятельных объектов защиты. Более того, защита экономических интересов названа в числе основ национальной безопасности России. Между тем исследования этой проблемы по-прежнему остаются за рамками юридической науки.
Думается, что в российской юридической науке ощущается недостаток исследований, которые раскрывали бы содержание экономических интересов с общетеоретических позиций, с учетом интересов всего общества, особенно в свете формирования и становления рыночных отношений. Полагаю также, что весьма своевременным является анализ современного состояния форм и средств защиты экономических интересов в отечественной правовой системе с тем, чтобы выявить основные проблемы в развитии данного феномена, а также наметить пути совершенствования нормативного регулирования и организации порядка правомерной деятельности по применению способов защиты. Диссертация является одной из первых в отечественной науке попыток комплексного общетеоретического рассмотрения феномена принципов публичного права.
Объектом диссертационного исследования является российское право, как система общеобязательных правил поведения, а также
Предметом диссертационного исследования являются правовые средства и формы защиты экономических интересов, нашедшие отражение в российском праве.
Целью исследования является комплексное исследование особенностей взаимодействия экономических интересов и права, разработка рекомендаций по совершенствованию законодательного закрепления форм и средств защиты
экономических интересов, а также формулирование предложений по совершенствованию юридической практики.
Постановка указанной цели обусловила необходимость решения следующих задач:
определить понятие и содержание экономических интересов;
провести классификацию экономических интересов;
Выявить закономерности взаимодействия экономических интересов и права;
Определить формы закрепления экономических интересов в праве;
дать понятие правовых средств; выявить особенности правовых средств защиты; рассмотреть особенности отдельных правовых средств защиты; дать понятие формы защиты экономических интересов; охарактеризовать проблемы реализации юрисдикционной формы защиты экономических интересов;
дать понятие и охарактеризовать самозащиту экономических интересов,
Обозначить проблемы, возникающие в процессе защиты экономических интересов и предложить варианты их разрешения.
Теоретическая и методологическая основа исследования
Диссертация основывается на исследованиях российских правоведов
дореволюционного, советского и современного периодов. В работе широко используются труды правоведов по таким проблемам как понятие и сущность права (С.С. Алексеев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, А.Б. Венгеров, О.Э. Лейст, А.В. Малько, Г.В. Мальцев, Н.И. Матузов, В.О. Мартышин, B.C. Нерсесянц, В.М. Сырых, P.O. Халфина, Л.С. Явич), объективное и субъективное право (Н.Г. Александров, Л.Д. Воеводин, О.С. Иоффе, С.Ф. Кечекьян, Н.И. Матузов, Е.Я. Мотовиловкер, П.Е. Недбайло, А.Г. Певзнер, Ю.А. Тихомиров, Д.М. Чечот), экономика и право (А.В. Васильев, В.М. Ведяхин, Н.Н. Ершов, СВ. Игнатьева, П.И. Ильинов, ТА. Каленттьева, А.А. Павлушина, С.С. Самаркин, В.А. Толстик, А.Г. Чернявский и др.), законные интересы (М.Л. Апранич, Ф.О. Богатырев, В.П. Грибанов, Р.Е. Гукасян, А.А. Ерошенко, Ю.С. Завьялов, Г.И.
Иванец, Д.А. Керимов, В.В. Коленцова, Е.А. Крашенинников, В.А. Кучинский, В.Д. Мазаев, З.В. Ромовская, С.Н. Сабикенов, В.В. Субочев, А.И. Экимов), правовые средства (Г.И. Знаменский, Р.А. Марусте, В.А. Сапун, Б.И. Пугинский, М.И. Штефан, А.А. Шугаев, К.В. Шундиков), юридическая ответственность (Б.Т. Базылев, С.Н. братусь, Ю.А. Денисов, Н.С. Малеин, И.С. Самощенко, В.А. Тархов, М.Х. Фарукшин, Р.Л. Хачатуров и др.), формы защиты (Г.П.Арефьев, Ю.Г.Басин, В.П.Воложанин, В.М.Ведяхин, В.П.Грибанов, А.Г.Диденко, П.Ф.Елисейкин, О.С.Иоффе, С.Н.Кожевников, А.Н.Кожухарь, С.В.Курылев, Б.Н.Мезрин, Ю.К.Осипов, И.В.Ростовщиков, Г.Я.Стоякин, М.К.Треушников, Д.М.Чечот, М.С.Шакарян и др.),
В диссертации широкого используются работы ученых-специалистов в гражданском праве (В.В. Витрянский, М.И. Брагинский, Д.М. Генкин, В.П. Грибанов, Г.А. Свердлык, А.П. Сергеев, Е.А. Суханов, В.Ф. Яковлев) в процессуальном праве (Н.А. Громов, С.С.Ерашов, В.М. Жуйков, О.А.Машовец, В.В. Николайченко, В.А.Смирнов, И.В. Решетникова, М.С.Строгович, А.А.Павлушина, М.С.Шакарян, В.В. Ярков).
Методологическую основу проведенного исследования составляет совокупность общенаучных таких общенаучных методов исследования, как анализ изучаемых явлений и синтез полученных результатов исследования, индукция и дедукция. В процессе разработки различных аспектов темы использовались также историко-юридический, сравнительно-правовой, статистический, формально-логический, структурно-логический и другие методы познания.
В работе широко используется системный подход, выразившийся в анализе проблем защиты экономических интересов как на теоретическом, так и на отраслевом уровне, в комплексном анализе разнообразных проблем, так или иначе проявляющихся в процессе реализации экономических интересов. Такой подход позволил сделать ряд теоретических обобщений, а также сформулировать некоторые рекомендации по совершенствованию действующего законодательства Российской Федерации и её субъектов.
Нормативно-правовую базу диссертационного исследования
образуют: Конституция Российской Федерации 1993г., федеральное и региональное законодательство, акты органов местного самоуправления, закрепляющее правовые средства защиты экономических интересов граждан, юридических лиц и публичных субъектов, а также регулирующие деятельность по применению предусмотренных средств и форм защиты.
Научная новизна исследования выражается в том, что впервые в современной юридической науке предпринимается анализ правовых средств и форм защиты экономических интересов на уровне диссертационного исследования. Впервые определяются формы взаимодействия экономических интересов и права, рассматриваются понятия правовых средств и форм защиты экономических интересов, выявляются проблемы и особенности их реализации с учетом современного российского законодательства. Научная новизна исследования выражается также в следующих положениях, выносимых на защиту:
Экономический интерес - это объективно-субъективная категория, представляющая собой такую характеристику экономического положения субъектов, которая показывает уровень осознания того, какие возможности они имеют для улучшения или ухудшения их экономического положения и какой мере эти возможности они могут использовать;
Экономические интересы формируются во всех сферах жизни общества: экономической, политической, социальной и духовной;
В современных условиях не экономика, а право, его ценности, механизмы обеспечения выдвигаются на передний план в современной цивилизации и становятся определяющими, приоритетными направлениями развития отдельных стран и мирового сообщества в целом;
Экономические интересы не предопределяют содержание права, а взаимодействуют с ним. При этом взаимодействие носит взаимный характер. С одной стороны, право фиксирует сложившиеся экономические интересы, предоставляя тем самым определенные средства защиты от препятствий в их
реализации, а, с другой стороны, его содержание влияет на формирование новых экономических интересов и изменение содержания уже существующих;
О защите экономических интересов средствами права можно говорить там и тогда, когда сформировались специфические формы правового закрепления интересов - субъективные права и законные интересы;
Законный интерес является промежуточной формой взаимодействия интересов и права, он отражает процесс формирования либо модернизации субъективных прав, имеет характер юридического дозволения;
Единая природа субъективных прав и законных интересов предопределяет существование общих для них правовых средств и форм защиты;
Правовые средства это нормативные установления, реализация которых может привести к достижению целей правового регулирования и решению задач, стоящих пред обществом и государством на современном этапе;
Правовое средство защиты - нормативное установление, элемент системы права, допускающее действия или бездействия (их совокупность), направленные на предупреждение, пресечение нарушений прав и интересов, а также на их восстановление;
Как самостоятельное правовое средство защиты экономических интересов необходимо рассматривать правовые позиции Конституционного Суда РФ, под которыми понимается система выводов и аргументов, приведенных в ходе рассмотрения Судом конкретных дел по сугубо определенным проблемам и имеющих общий обязательный характер, т.е. необходимых при рассмотрении аналогичных дел;
Форма защиты экономических интересов - воздействие, связанное с применением правовых средств защиты, осуществляемое либо самим носителем экономического интереса вне какой-либо процессуальной формы, либо уполномоченными органами и лицами с соблюдением особой правовой
процедуры с целью устранения препятствий в реализации экономического интереса.
Под юрисдикционной формой защиты необходимо понимать воздействие, осуществляемое уполномоченными органами и лицами с соблюдением особой правовой процедуры, с целю устранения препятствий в реализации экономического интереса. В рамках юрисдикционной формы защиты различаются судебный, административный, нотариальный, третейский и иные порядки защиты;
В качестве административного порядка защиты необходимо рассматривать не только действия уполномоченных органов, которые реализуются в тех случаях, когда право субъекта уже нарушено и он требует его восстановления, но и такие юридические процедуры, которые устанавливаются с целью предотвращения угрозы нарушения экономических интересов;
Под самозащитой экономического интереса понимается воздействие, осуществляемое самим носителем экономического интереса вне какой-либо процессуальной формы, осуществляемое с целью устранения препятствий в реализации экономического интереса;
В качестве самозащиты экономического интереса правомерно рассматривать осуществление таких действий носителем интереса, которые направлены на предотвращение (предупреждение) противоправных действий со стороны других лиц.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что полученные выводы и обобщения вносят определенный вклад в развитие теории государства и права. В работе предпринимается попытка в современных условиях исследовать правовые возможности защиты экономических интересов различных субъектов в условиях, когда такие интересы нарушаются, либо создается реальная угроза их нарушения. Такой подход позволил автору провести комплексное исследование, определить особенности объективации и реализации экономических интересов в праве,
проанализировать особенности отдельных правовых средств и форм защиты экономических интересов. В ходе исследования затрагивались многие актуальные вопросы российской юриспруденции, в результате чего была сформулирована собственная позиция автора по таким проблемам, как понятие экономического интереса, классификация экономических интересов, правовые средства защиты экономических интересов, формы защиты экономических интересов.
Практическая ценность работы заключается в том, что, во-первых, результаты данного исследования могут быть использованы в дальнейших научных разработках по многим проблемам теории государства и права, и, во-вторых, ряд предложений по совершенствованию законодательства и правоприменения, высказанных автором в диссертации, может быть использован в процессе юридической практики. Многие теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в преподавании курсов «Теория государства и права», «Проблемы общей теории права», «Философия права».
Апробация результатов исследования По теме диссертации опубликовано 6 статей. Основные теоретические положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Самарского государственного экономического университета. Отдельные положения работы нашли свое отражение в докладах на научных международных, всероссийский конференциях и в выступлениях на ежегодных итоговых научных конференциях, проводимых в СГЭУ.
Структура работы определяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы. Во введении обосновывается актуальность темы исследования, дается характеристика теоретической и методологической базы работы. В первой главе определяется понятие экономических интересов, раскрывается их содержание, проводится классификация, выявляются особенности взаимодействия экономических
интересов и права. Во второй главе определяется понятие правовых средств защиты, анализируются особенности отдельных правовых средств. В третьей главе определяется понятие формы защиты экономических интересов, рассматриваются особенности юрисдикционной формы защиты и самозащиты. В заключении формулируются общие выводы и предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.
Понятие экономических интересов
Формулировка «экономические интересы» достаточно часто встречается в нормативно-правовых актах, причем не только в национальных, но и в международных. Так, в соответствии со ст. 8 Международного пакта «Об экономических, социальных и культурных правах» от 16 декабря 1966 года участвующие в Пакте государства обязуются в том числе обеспечить право каждого человека создавать для осуществления и защиты своих экономических и социальных интересов профессиональные союзы и вступать в таковые по своему выбору при единственном условий соблюдтия правил соответствующей организации, Пользование указанным правом не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусматриваются законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной безопасности или общественного порядка или для ограждения прав и свобод других; Статья 12 КОАП РФ к числу задач законодательства об административных правонарушениях относит защиту законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений. В статьях 356, 377, 391 ТК РФ упоминается специальное законодательство Российской Федерации о мерах по защите эконолшческих интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами. Статья 24 Федерального закона от 26 марта 1998 года N41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях»1 определяет, что особенности международных договоров РФ, а также гражданско-правовых договоров т области добычи, производства, использования и обращения драгоценны металлов и драгоценных камней могут устанавливаться в целях обеспечения экономических интересов Российской Федерации. Согласно ст. 6 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-Ф3 «Об электроэнергетике»1 одним их общих принципов организации экономических отношений и основы государственной политики в области электроэнергетики является соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии. Федеральный закон от 25 февраля 1999 года №39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капительных вложений»2 в ст. 1, закрепляя понятие «совокупной налоговой нагрузки» инвестиционного проекта говорит о платежах, установленных в целях защиты экономических интересов Российской Федерации. Федеральный закон от 14 апреля 1995 года N41-03 «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации»3 определят, что целью государственного регулирования тарифов является защита экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов (ст.З). Обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии на основе доступности указанных видов энергии и с учетом обеспечения экономически обоснованной доходности инвестиционного капитала, вложенного в производство и передачу электрической и тепловой энергии и деятельность по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике согласно ст. 4 является принципом государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию. Принципом валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, согласно ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» является обеспечение государством защиты прав и экономических интересов резидентов и нерезидентов при осуществлении валютных операций. Согласно ст. 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ « 0 государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»" государственное регулирование в области промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации. Федеральный закон от 8 декабря 2003 года №164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности»3 в ст. 1 устанавливает, что целью такого регулирования является защиты экономических и политических интересов Российской Федерации. Статья 6 данного закона к числу полномочий федеральных органов государственной власти в области внешнеторговой деятельности относит защиту экономического суверенитета и экономических интересов Российской Федерации и российских лиц; Согласно ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» одним из основных принципов охраны окружающей среды является научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды. Аналогичный принцип назван в ст. 3 Федерального закона от 24 июня 1998 года№89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»5. Статья 7 Федерального закона от 23 августа 1996 года № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике»6 устанавливает, что управление научной и (или) научно-технической деятельностью в РФ осуществляется исходя из государственных заданий, профиля государственных научных организаций, их научных и экономических интересов.
Виды экономических интересов
Проблема классификации экономических интересов достаточно активно исследовалась в советской науке. При этом наиболее традиционным было деление интересов в зависимости от их носителя. При этом выделялись личные, коллективные и общенародные экономические интересы. Выразителем общенародных экономических интересов является государство. Коллективные интересы представлены интересами организаций, отраслей хозяйства, ведомств, профессиональных групп и т.д1. Л. Абалкин, Б. Гершкович, В. Тараненко, А. Ромов и др. в свое время такой срез экономических интересов называли «вертикальным».
Параллельно велись исследования и в сфере поиска критерия для «горизонтального» деления. При этом вопрос о критериях классификации интересов остался открытым. Так, интересы делили на коренные и некоренные, долговременные и кратковременные, главные и неглавные. Иногда проводят границы между «интересом личности» и «личным интересом»2. Другие исследователи говорят о неправомерности отождествления личного интереса с интересом эгоистическим. При рассмотрении структуры коллективного интереса некоторые авторы усматривают различие между коллективным и общенародным интересом предприятия4, другие отличают интерес предприятия, тождественный интересу общества, от группового интереса коллектива предприятия.
Нетрудно заметить, что само основание классификации здесь не определено, в упомянутых терминах система интересов описывается поверхностно. Само разнообразие однопорядковой терминологии является показателем несовершенства этих классификаций.
Показательно, что в литературе встречаются попытки упорядочения терминологии. Так, В. Лавриненко, в монографии «Проблемы социальных интересов в ленинизме» группирует многие из названных терминов вокруг категорий «коренные» и «текущие» интересы. «Коренной интерес, - пишет автор, - это наиболее существенный интерес, охватывающий или покрывающий) длительный путь его существования, включая и перспективу. Текущий интерес субъекта есть его ближайший интерес, выражающий ближайшие условия его социального существования. Он выступает как частный интерес, воплощающий в себе отдельную сторону, отдельный момент социального самоутверждения субъекта. Он меняется в зависимости от ситуации, данного момента и не без основания называется иногда «сиюминутным интересом»1. Однако и эта классификационная схема не содержит ответа на вопрос полностью ли тождественны или только однопорядковые, сопоставляемые в ней понятия. Затруднения, неизбежно испытываемые при попытках упорядочения понятий «коренные», «долговременные», «длительные», «текущие», «частные» и т.п., проводят к предположению о существовании более фундаментального основания классификации.
Л.М. Сергеева, например, полагает, что такое основание может быть найдено в результате применения принципов материалистической диалектики, согласно которым движение любой системы есть ее функционирование и развитие. Исходя из этого, экономические интересы предлагается разделять на интересы функционирования и интересы развития. Интересы функционирования определяют реальное бытие, деятельность субъекта. А интересы развития определяют становление, преобразование и переход субъекта на новую качественную ступень. К сожалению автор не конкретизирует видовое многообразие экономических интересов по предложенному основанию классификации.
В современной экономической литературе, в принципе, мы наблюдаем преемственность подходов, предложенных в предшествующие периоды. Наиболее распространенной является классификация экономических интересов в зависимости от их носителя, однако характерной чертой современных периода развития проблемы можно назвать попытки выявить зависимость между экономической ролью, которую играет тот или иной субъект, и характером принадлежащего ему экономического интереса.
Например, В.А. Амвросов отмечает, что экономические интересы людей выступают как непосредственные проявления их экономических отношений. Так, экономические интересы предпринимателя и наемного работника прямо определяются их местом в системе экономических отношений между ними. Интерес одного - получение максимальной прибыли, интерес другого - дороже продать свою рабочую силу и получить возможно большую заработную плату. Экономические интересы крестьянина, будь то фермер или член коллективного крестьянского хозяйства, также определяются его местом в системе существующих экономических отношений. Это же относится к служащим - учителям, врачам, ученым, лицам, занятым в учреждениях культуры, и т.д. Содержание и направленность их экономических интересов определяются содержанием существующих экономических отношений и их местом в системе данных отношений1.
Н.Е. Яценко пишет, что конкретное содержание экономических интересов отдельных людей зависит от их места в системе экономических отношений, прежде всего отношений собственности. Очевидно, что экономический интерес собственника рабочей силы иной, чем интерес нанимающего его собственника крупного капитала. И тот, и другой заинтересован в максимальной отдаче от своей собственности, но, как мы увидим в дальнейшем, отдача от капитала может находиться в обратной зависимости от отдачи рабочей силы. Это говорит о том, что интересы людей и классов могут противоречить друг другу.
Понятие правовых средств защиты экономических интересов
Проблема понятия и классификации правовых средств защиты экономических интересов является частью более общей научной проблемы, а именно, частью теории правовых средств. Сам термин «юридические средства» (правда, без соответствующего анализа) можно встретить уже в трудах дореволюционных русских ученых-юристов. В работах современных правоведов достаточно часто применяются, например, такие термины, как «правовые средства защиты прав личности», «правовые средства борьбы с наркоманией», «правовые средства прокурорского надзора» и т. п. А.В. Малько и К.В, Шундиков по этому поводу справедливо отмечают: «В правоведении данное понятие (правовые средства Л.В. Белова) употребляется достаточно широко, им обозначают различные элементы и блоки юридической сферы: правовую систему в целом, правотворческую деятельность либо ее отдельные звенья, методы юридической техники, юридические формы и установления, нормативные и правоприменительные акты, методы правореализационной практики, способы правового толкования и т.д. Его можно использоваться и для характеристики некоторых форм субъективной формы правовой жизни (идеологические и психологические феномены)»2. Нередко и о самом праве говорят как о средстве, инструменте, орудии, обеспечивающем функционирование иных социальных институтов (государства, социального управления, морали и др.), иных социальных благ. Отмечается также, что средства, действующие в правовой системе, не ограничены только средствами юридического характера, поскольку правовая деятельность осуществляется путем широкого использования политических, экономических, идеологических, научно-технических и других инструментов. В подобном широком аспекте исследует средства достижения юридических целей П.С. Элькинд.
Категория «правовые средства» нередко используется и в законодательстве. Так, например, в п. 3. ст. 2. Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. говорится, что «каждое участвующее в настоящем пакте государство обязуется... обеспечить применение компетентными властями средств правовой защиты, когда они предоставляются...». Европейская хартия местного самоуправления от 15 октября 1987 года называет соглашения в сфере управления одним из средств достижения цели хартии, а именно цели достижения большего единства между его членами во имя защиты и осуществления идеалов и принципов, являющихся их общим достоянием. Согласно ст. 46 Конституции каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. Федеральный конституционный закон от 27 февраля 1997 года №1-ФКЗ «Об уполномоченном по правам человека» устанавливает, что средствами, указанными в данном законе, Уполномоченный способствует восстановлению нарушенных прав, совершенствованию законодательства Российской Федерации о правах человека и гражданина и приведению его в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права, развитию международного сотрудничества в области прав человека, правовому просвещению по вопросам прав и свобод человека, форм и методов их защиты. Часть III ст. 46 УПК РСФСР (ныне утратившего силу) предусматривала право обвиняемого «защищать свои права и законные интересы любыми другими средствами и способами, не противоречащими закону».
Казалось бы, можно говорить о формировании самостоятельной юридической категории. Однако приходится констатировать, что, как и многие другие, понятие правовых средств до настоящего времени не сложилось.
Необходимо отметить, что понятие «правовые средства» стало специально исследоваться относительно недавно - на рубеже 70-80-х годов XX в. сначала на отраслевом уровне такими учеными, как Н. А. Варинов, Б. И. Пугинский, П. С. Элькинд и др1. На уровне общей теории права проблему правовых средств впервые в 1987 г. поставил С.С. Алексеев". Весьма активно проблема исследуется и в современной литературе3.
Несмотря на все многообразие имеющихся в настоящее время подходов к определению категории «правовое средство», в целом, она рассматривается в плоскости «цель - средство - результат»4. Именно это роднит все методологические подходы к определению рассматриваемого понятия. Тем не менее, несмотря на общий принципиальный подход, в настоящее время сложилось две весьма разные позиции относительно определения понятия и природы правовых средств.
Представители первой точки зрения, по сути, отрицают самостоятельное значение данной категории и употребляют понятие «правовые средства» в общелитературном смысле. Так, С.С. Алексеев, рассматривая вопрос о механизме правового регулирования, не придает юридического значения термину «правовые средства», но подразумевает под ними компоненты механизма правового регулирования, посредством которого осуществляется воздействие на общественные отношения1. Например, И.В. Федоров понимает под правовыми средствами нормы права, административно-правовые акты, договоры, правоотношения, санкции и меры поощрения. При этом не дается ни определения категории, не указываются критерии, по которым названные явления отнесены к числу правовых средств и проч. Выше уже упоминалась позиция П.С. Элькинд, для которой правовыми средствами являются любые приемы, используемые для достижения целей права, в том числе экономические, идеологические и т.д..
Понятие форм защиты экономических интересов
Издавая нормы права и, тем самым, предоставляя возможность возникновения на ее основе субъективных прав и охраняемых законом интересов, государство обязано предусмотреть и соответствующую форму их защиты.
В настоящее время у любого носителя экономического интереса, вне зависимости от его правового статуса, есть широкий выбор форм защиты. Однако, наличие нескольких форм защиты права ставит перед законодателем проблему разграничения их использования2. А следовательно, перед субъектом права встает вопрос об эффективности и целесообразности использования той или иной формы защиты. Необходимо отметить, что, несмотря на то, что значимость проблемы не вызывает ни у кого сомнений, до настоящего времени не сложилось ни понятие «форм защиты», ни сколько-нибудь однозначный подход к их классификации. Необходимо отметить также, что категория «форма защиты экономических интересов» как самостоятельная в отечественной литературе не рассматривалась, а исследовалась лишь в контексте других научных проблем, в частности при исследовании понятия и видового разнообразия форм защиты субъективного права. Учитывая тот факт, что субъективное право, как уже указывалось выше, одна из возможных форм реализации экономических интересов, думается, не будет ошибкой обратиться к уже имеющимся результатам научных исследований.
Анализируя российские дореволюционные источники, можно сказать, что для этого периода развития науки анализ форм защиты права в целом не характерен. Однако можно обнаружить ряд интересных в указанном контексте высказываний. Так, например, Д.И.Мейер писал: "Право, как мера свободы, должно пользоваться охраной со стороны государства. Государство берет под свою охрану и всякими мерами, могущими привести к желаемой цели, защищает обладателя права от нарушения его: органы власти государственной - судебной и исполнительной - призваны оказывать защиту пострадавшему от нарушения. Только по исключению, когда помощь со стороны государства может явиться слишком поздно, допускается защита права самим его обладателем. Соответственно этому говорят о самозащите и о судебной защите прав".
В советский период проблема исследуется более активно. Так, беря за основу своей классификации форм защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов круг субъектов, управомоченных осуществлять защиту, ГЛ. Арефьев выделяет государственную, общественную, самозащиту, смешанную и третейскую формы. При этом, по мнению автора, к государственным формам защиты субъективных прав следует отнести судебную, арбитражную и административную, а к общественной форме - деятельность по защите прав и интересов, осуществляемую товарищескими судами, профсоюзными комитетами, правлениями колхозов, товарищества, общества и кооператива".
В.П. Воложанин выделяет самостоятельную защиту права, защиту, осуществляемую юрисдикционными органами, общественную защиту. Защиту, осуществляемую юрисдикционными органами автор подразделяет на защиту в спорном и бесспорном порядке.
СВ. Курылев классифицирует формы защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов по характеру связи юрисдикционного органа со спорящими сторонами, выделяя при этом: 1) разрешение спора юрисдикционным актом одной из сторон спорного правоотношения; 2) разрешение спора актом органа, не являющегося участником спорного правоотношения, но связанного с одним или обоими участниками спорного правоотношения определенными правовыми или организационными отношениями; 3) разрешение спора органом, не являющимся участником спорного правоотношения и не связанным с ним правовыми или организационными отношениями помимо процессуальных.
Исходя из природы юрисдикционного органа, Д. М. Чечот выделяет судебную, арбитражную, административную, нотариальную и общественную формы защиты.
По аналогичному основанию классифицирует формы защиты и Ю. К. Осипов, выделяя государственную, общественную, смешанную и третейскую формы разрешения юридических дел. При этом государственную форму вышеуказанный автор делит на административную, арбитражную и судебную; общественную - на профсоюзную, колхозную и кооперативную; смешанную -на паритетную (орган, рассматривающий спор о праве, состоит из равного количества представителей заинтересованных сторон) и совместную (спор рассматривают несколько самостоятельных органов одновременно), третейскую - на разрешение дел судом, образованным по соглашению между гражданами и по соглашению между организациями.
По мнению М. С. Шакарян, законодательством предусмотрены судебная, общественная и административная формы защиты субъективных гражданских прав.