Правовая природа и назначение оспаривания сделок должника. Банкротство физических лиц: проблемы теории и практики Перспективы финансового оздоровления и мирового соглашения при банкротстве физического лица

ГЛАВА 1. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ БАНКРОТСТВА ФИЗИЧЕ- 13 СКОГО ЛИЦА И КОНЦЕПЦИЯ ЕГО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ

§ 1. Развитие института банкротства физического лица в российском и зарубежном законодательстве в исторической ретроспективе.

§2. Правовая природа и понятийный аппарат института банкротства физического лица.

§3. Концептуальные аспекты предупреждения банкротства физического лица.

ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ СОДЕРЖАНИЕ МЕХАНИЗМА

БАНКРОТСТВА ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА В РОССИИ

§ 1. Критерии банкротства физических лиц, их гражданскоправовой статус как несостоятельных субъектов.

§2. Досудебные способы удовлетворения требований кредиторов физического лица по договоренности сторон.

§3. Процедуры банкротства физического лица: содержание, взаимосвязь, судебные способы удовлетворения требований кредиторов.

ГЛАВА 3. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ

РАЗВИТИЯ ПРОЦЕДУР БАНКРОТСТВА ФИЗИЧЕСКОГО

§1. Особенности формирования комплекса имущества, не подлежащего изъятию в интересах кредиторов при банкротстве физического лица.

§2. Перспективы финансового оздоровления и мирового соглашения при банкротстве физического лица.

§3. Порядок восстановления физического лица - банкрота в статусе полноправного субъекта гражданских правоотношений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование гражданско-правового института банкротства физического лица в Российской Федерации»

Актуальность темы диссертационного исследования. Переход в 1990-х годах отечественной экономики на новые условия хозяйствования с одновременным развитием частной собственности послужили причиной появления большого количества хозяйствующих субъектов, не способных адаптироваться к новым условиям предпринимательской деятельности и, как следствие, не выполняющих надлежащим образом принятые на себя гражданско-правовые договорные обязательства. Ускоренное развитие рынка кредитных услуг привело к тому, что в настоящее время многие экономически активные граждане, не рассчитав свои финансовые возможности, либо просто недостаточно хорошо разбираясь в договорных кредитных конструкциях, реализуемых коммерческими банками, оказались в ситуации неспособности выполнения своих финансовых обязательств.

Необходимость защиты имущественных прав сторон финансово-хозяйственных отношений была обоснована еще в древнеримском праве, в результате чего зародился и в течение многих столетий развивался правовой институт несостоятельности, признанный наиболее эффективным средством обеспечения экономической безопасности хозяйствующих субъектов.

Исторически несостоятельность рассматривалась именно как несостоятельность физических лиц. В советский период развития такое правовое явление, как «несостоятельность физического лица», исчезает одновременно с исчезновением экономической активности физических лиц, и лишь с начала 1990-х годов появляется вновь. В зарубежном праве несостоятельность изначально рассматривалась как несостоятельность физических лиц, однако позднее в круг таких субъектов включаются и юридические лица.

Становится очевидной необходимость создания и развития механизма правового регулирования несостоятельности (банкротства) такого специфического с позиций Российского права субъекта гражданских правоотношений, как физические лица, и в большей степени - граждане, не занимающие* ся предпринимательской деятельностью. Об актуальности и острой потребности дальнейшего совершенствования законодательства о несостоятельности говорит и тот факт, что Министерство экономического развития РФ разработало проект закона, который в настоящее время проходит различные ведомственные согласования и экспертизы «О реабилитационных процедурах, применяемых в отношении гражданина-должника». Указанный документ имеет целью регулирование процедуры банкротства граждан, не занимающихся предпринимательской деятельностью. Однако разработка законопроекта продолжается уже несколько лет, хотя в его принятии заинтересованы как сами граждане-должники, так и кредитные организации.

До недавнего времени учеными не проводились комплексные диссертационные исследования проблемы несостоятельности физических лиц. Имеющиеся диссертационные исследования, на наш взгляд, нацелены, прежде всего, на совершенствование действующих правовых норм. В то же время отсутствует комплексный подход к рассматриваемой проблеме, включающий профилактику и предупреждение банкротства, выявление факта возникновения признаков несостоятельности!! окончательное удовлетворение требований кредиторов в процессе конкурсного производства. Настоящее исследование представляет собой попытку восполнения данного пробела, являясь комплексным исследованием существующих проблем правоприменительной практики, оно содержит варианты их решения с гражданско-правовых позиций, предложения по изменению и дополнению действующего законодательства о несостоятельности.

Степень разработанности темы в юридической литературе. В досоветской научной литературе вопросы несостоятельности граждан рассматривали с гражданско-правовых позиций Д.М. Генкин, JI.JI. Герваген, А.Х. Гольмстен, A.A. Добровольский, Г.В. Бертгольдт, Г.Ф. Шершеневич. В советский период отдельные аспекты несостоятельности исследовали такие цивилисты, как Е.А. Васильев, Ю.П. Титов, А.Ф. Клейман, O.A. Красавчиков, А.Г. Лордкипанидзе. В современный период ряд общих проблем возникновения несостоятельности разрабатывают А.И. Гончаров, С.А. Карелина, М.В. Телюкина. Вопросы несостоятельности в ракурсе гражданского права, гражданского процессуального права, арбитражного права, торгового и предпринимательского права рассматривали E.H. Абрамова, H.H. Аверченко, Т.Д. Аленичева, К.Н. Анненков, Ю.В. Байгушева, М. Балъц, А.Э. Бардзкий, П.Д. Баренбойм, B.C. Белых, М.И. Брагинский, А.Ю. Бушев, Е.А. Васильев,

B.В. Витрянский, Ф.И. Гавзе, П. Герхард, Д.Д. Гримм, С.П. Гришаев, O.A. Городов, А.Н. Герасимов, Е.П. Губина, A.A. Дубинчин, И.В. Ершова,

C.Э. Жилинский, А.О. Иншакова, В.П. Камышанский, С.А. Карелина, H.A. Каширская, А.Ф. Клейнман, Н.С. Ковалевская, М.И. Кулагин, П.Г. Лах-но, К.И. Малышев, O.A. Наумов, К.П. Победоносцев, В.Ф. Попондопу-ло, О.М. Свириденко, M.JI. Скуратовский, Ю.А. Свирин, В.В. Степанов, В.Г. Струкгов, В.Н. Ткачев, А.Ф. Трайнин, В.А. Химичев, П.П. Цитович,

B.В. Яркова и другие.

Особенности процедур несостоятельности, а также защиты прав субъектов хозяйственных правоотношений исследовали: B.C. Анохин, Ю.Т. Ахв-ледиани, A.A. Белова, О.Н. Бодрягина, O.K. Герценштейн, О.П. Гришина,

C.К. Громадская, А.И. Демехин, В.О. Диденко, А.Н. Добрюха, Е.Г. Дорохина, O.K. Евграфов, С.А. Зинченко, Д.А. Иванов, Т.В. Кация, А.Т. Коневский, К.Б. Кораев, Е.К. Макарова, И.Н. Мальцева, Г.А. Мантул, П.А. Марков, П.О. Милов, H.A. Морозов, JI.H. Паутова, В.М. Погодин, A.C. Трайнин, А.И. Тренклер, И.Н. Умань, JI.M. Файзрахманова, Е.В. Чиркунова, B.C. Це-ловальникова, O.A. Шашенков, Т.П. Шишмарева, С.К. Щепалов и другие.

Однако самостоятельного комплексного научного исследования, посвященного вопросам несостоятельности физических лиц, ее предупреждения и подробной регламентации, до последнего времени не проводилось.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу банкротства физических лиц - граждан Российской Федерации, связанные с защитой прав и реализацией имущественных интересов их кредиторов и самих граждан-должников.

Предметом исследования являются российское гражданское законодательство, регулирующее процедуры банкротства физических лиц; доктрина права в исследуемой области; сложившаяся судебная практика и проблемы правоприменения.

Целью диссертации является разработка на основе анализа правовых норм, регулирующих институт банкротства, рекомендаций по совершенствованию правового регулирования отношений, складывающихся по поводу неспособности гражданина-должника удовлетворять финансовые требования и его последующего признания банкротом, обоснование предложений по предупреждению несостоятельности и преодолению последствий банкротства физического лица.

Цель диссертационного исследования достигается путем постановки и решения следующих взаимосвязанных научных задач:

Проанализировать этапы и особенности исторического развития законодательства о несостоятельности физических лиц;

Обосновать концепцию предупреждения банкротства физических лиц;

Уточнить критерии и признаки наступления несостоятельности, а также основания классификации данных критериев;

Охарактеризовать досудебные и судебные способы удовлетворения кредиторов, а также проблемы нормативного регулирования процедур банкротства;

Раскрыть специфику механизма исключения объектов из комплекса имущества, не подлежащего изъятию в интересах кредиторов, при банкротстве физического лица;

Разработать предложения по совершенствованию гражданского законодательства в сфере осуществления процедур банкротства физических лиц и преодоления последствий признания их банкротами.

Теоретическая основа диссертационного исследования охватывает фундаментальные разработки гражданского права, истории, философии права, включая труды досоветских, советских и российских ученых-юристов, в ряду которых: E.H. Абрамова, H.H. Аверченко, Т.Д. Аленичева, К.Н. Анненков, Ю.В. Байгушева, М. Балъц, А.Э. Бардзкий, Г.В. Бертгольдт, М.И. Брагинский, А.Ю. Бушев, Е.А. Васильев, В.В. Витрянский, Д.М. Генкин, JI.J1. Герваген, А.Н. Герасимов, А.Х. Гольмстен, А.И. Гончаров, С.П. Гриша-ев, O.A. Городов, A.A. Добровольский, А.Ф. Клейман, O.A. Красавчиков, Н.С. Ковалевская, В.П. Камышанский, С.А. Карелина, H.A. Каширская,

A.Ф. Клейнман, М.И. Кулагин, К.И. Малышев, А.Г. Лордкипанидзе, O.A. Наумов, В.Ф. Попондопуло, К.П. Победоносцев, О.М. Свириденко,

B.В. Степанов, Ю.П. Титов, В.Н. Ткачев, А.Ф. Трайнин, В.А. Химичев, П.П. Цитович, Г.Ф. Шершеневич и другие.

Методологическую основу исследования составил диалектический метод познания, основанный на признании взаимообусловленности явлений и непрерывного развития объективного мира. Использовались как общенаучные, так и отраслевые~методьГ: анализ, синтез, восхождение от общего к частному и от частного к общему, формально-логический метод, методы теоретического моделирования, сравнительного правоведения, исторический, филологический, системный и целевой приемы юридического толкования. На их основе были проведены анализ и обобщение научных, нормативных и практических материалов, обоснованы теоретические положения и выводы.

Информационную базу исследования составили более 70 актов различных судебных инстанций Российской Федерации, в том числе Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, иных арбитражных судов и судов общей юрисдикции, принятых в период с 1992 по 2011 годы.

Научная новизна диссертационной работы представлена результатами комплексного исследования теоретических и практических аспектов несостоятельности физических лиц - граждан Российской Федерации, в части предупреждения их банкротства, способов удовлетворения требований кредиторов в период банкротства, восстановления банкрота в статусе полноправного участника гражданских правоотношений, которые отражают основные направления формирования соответствующего правового института.

Научную новизну исследования конкретизируют следующие основные положения и выводы, выносимые на защиту:

1. Несостоятельность гражданина, не являющегося предпринимателем, рассматривается как его особое, предшествующее возможному банкротству правовое положение, при котором платёжеспособность этого гражданина-должника достигает уровня, не обеспечивающего своевременного и в полном объёме удовлетворения законно предъявляемых ему и предусмотренных его обязательствами финансовых требований.

2. Раскрывается содержание отграничения и доказывается необходимость законодательного закрепления понятий «несостоятельность» и «банкротство» гражданина, имеющих для физического лица различные правовое содержание и правовые последствия при признании гражданина-должника либо несостоятельным, либо банкротом. При возникновении признаков несостоятельности, закрепленных в законодательстве о несостоятельности и признанных судом, гражданина необходимо именовать «несостоятельный должник» и к нему должны применяться все предусмотренные процедуры, за исключением конкурсного производства. С момента начала конкурсного производства и до его окончания гражданина следует именовать «банкрот».

3. Аргументируется юридическая значимость разработки концепции предупреждения банкротства физического лица, предусматривающей систему правовых мер, способствующих предотвращению жизненных ситуаций, вследствие которых гражданин становится несостоятельным должником и банкротом. Указанная концепция должна базироваться на следующих принципах: принцип разумности и осмотрительности, принцип стимулирования развития ассоциаций заёмщиков, принцип государственной поддержки ассоциаций заёмщиков. Меры по предупреждению банкротства граждан должны обеспечиваться инфраструктурой для страхования рисков наступления несостоятельности и банкротства граждан, а также сопровождаться государственной инициативой в организации ассоциаций заёмщиков.

4. Обосновывается предложение об изменении сроков своевременно неоплаченной задолженности, по истечении которых возникает возможность инициирования процедуры банкротства путём их разграничения: для граждан, не являющихся предпринимателями - 2 месяца; для индивидуальных предпринимателей - 3 месяца. В связи с отсутствием единообразия в правоприменительной практике для признания индивидуальных предпринимателей банкротами предлагается использовать критерий «неплатёжеспособность», который необходимо закрепить в законе, исключив для них критерий «неоплатность».

5. Выявлено отсутствие в законодательстве о банкротстве физических лиц правил, регулирующих досудебное удовлетворение требований кредиторов. Доказывается, что оптимальным способом досудебного удовлетворения требований кредиторов является реструктуризация задолженности, которая включает в себя ряд правовых способов: новация, изменение отдельных элементов договора, зачёт встречных требований, отступное, перевод долга. В качестве специального способа может применяться сделка при участии медиатора, в рамках которой медиатор выступая представителем оказывает услуги гражданину-должнику по оптимизации условий исполнения им денежных обязательств в отношении сразу всех кредиторов, а также условий исполнения им обязательных платежей.

6. Дифференцирована судебная процедура банкротства физического лица с выделением двух последовательных этапов: 1) арбитражного разбирательства в суде и 2) процесса банкротства, включающего: наблюдение, финансовое оздоровление, конкурсное производство, мировое соглашение. Предлагается дополнительно предусмотреть в законодательстве две новые досудебные процедуры: 1) предупреждение банкротства гражданина и 2) досудебное финансовое оздоровление гражданина-должника.

7. Классифицируется имущество, не включаемое в конкурсную массу гражданина, признанного банкротом, на четыре группы по критерию отнесения к объектам собственности физических лиц: 1) изъятое из оборота; 2) ограниченное в обороте, с возможностью нахождения в собственности гражданина при наличии специального разрешения (лицензии); 3) ограниченное в обороте, которое может находиться в частной собственности при наличии специального разрешения (лицензии) с учетом выполнения требований, предъявляемых к имуществу; 4) ограниченное в обороте, которое может находиться в собственности гражданина при условии выполнения требований, предъявляемых к имуществу.

8. Система критериев оценки финансовой состоятельности должника, включающая коэффициент абсолютной ликвидности; коэффициент критической оценки; коэффициент текущей ликвидности; коэффициент обеспеченности собственными средствами; коэффициент финансовой независимости, адаптирована для процедуры финансового оздоровления гражданина-должника. Фактические параметры данных коэффициентов у должников позволяют ранжировать их в три группы, которым соответствуют определенные условия финансового оздоровления. Для первой группы должников предлагается отсрочка погашения долга на 5 лет с последующей рассрочкой погашения долга в течение 4 лет. Для второй группы - отсрочка погашения долга на 5 лет с последующей рассрочкой погашения долга в течение 5 лет. Для третьей группы - отсрочка погашения долга на 6 лет с последующей рассрочкой погашения долга в течение 5 лет.

9. Разработан комплекс мероприятий, предусматривающий восстановление граждан, признанных банкротами, в статусе полноправных участников гражданских правоотношений. Данные мероприятия могут быть реализованы в составе Федеральной целевой программы «Реабилитационные процедуры, применяемые в отношении граждан, признанных банкротами», включающей две последовательные подпрограммы: 1) восстановительную: «Психологичеекая и социальная реабилитация граждан-банкротов» и 2) образовательную: «Обеспечение правовой и финансовой грамотности граждан-банкротов».

10. В целях совершенствования Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 12.07.2011, с изм. от 18.07.2011) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон) предлагается внести в него следующие дополнения.

10.1. В Главу II Федерального закона «Предупреждение банкротства» включить положения о предоставлении физическим лицам возможности организовывать ассоциации заёмщиков, а также о возложении на заёмщиков обязанности страховать риски возможного наступления несостоятельности; правила государственной поддержки ассоциаций заёмщиков.

10.2. Главу II Федерального закона «Предупреждение банкротства» дополнить нормами о порядке досудебного удовлетворения требований кредиторов, предусматривающими применение реструктуризации задолженности и мирового соглашения.

10.3. Дополнить Федеральный закон отдельной главой, содержащей нормы, регламентирующие порядок реализации ограниченного в обороте имущества гражданина, признанного банкротом, на специальных аукционах, с указанием требований, предъявляемых к участникам таких аукционов.

10.4. В пункт 2 статьи 6 Федерального закона внести изменение, устанавливающее, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования лица к гражданину-должнику достигают размера не менее 100 тысяч рублей, при этом имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 указанного закона.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в нем положения и выводы дополняют науку гражданского права, способствуют совершенствованию отдельных норм и положений законодательства о несостоятельности граждан-должников, а также развитию рыночного хозяйственного оборота. Результаты диссертационной работы положительно стимулируют дальнейшие теоретико-правовые и отраслевые исследования вопросов формирования и развития гражданско-правового института банкротства физического лица в России.

Положения и выводы диссертации могут быть использованы при совершенствовании действующего гражданского законодательства, а также подготовке проектов новых законов, регулирующих положение физических лиц-должников. В правоприменительной практике выводы, к которым пришел автор, представляют научный интерес для работников судов, государственных органов, отдельных граждан.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при изучении и преподавании курсов гражданского и предпринимательского права в высших учебных заведениях, а также при подготовке соответствующих учебных и методических пособий.

Апробация результатов исследования. Диссертация рецензировалась и обсуждалась на кафедре гражданского и международного частного права ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный университет», на кафедре гражданско-правовых дисциплин НОУ ВПО «Волгоградский институт экономики, социологии и права». Основные положения и выводы исследования обсуждались на конференциях: Международная научная конференция «Основные тенденции развития общества в условиях модернизации социально-экономических отношений» (Волгоград, 2010 г.); Всероссийская научно-практическая конференция при Волгоградской академии МВД России (Волгоград, 2010 г.); Международная научно-практическая конференция «Проблемы модернизации гражданского законодательства» (Волгоград, 2011 г.).

По теме диссертации опубликовано четырнадцать научных работ (9,2 п.л.). Из них пять работ изданы в журналах, рекомендованных ВАК Минобр-науки России для опубликования научных результатов диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук (3,8 п.л.).

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Попов, Евгений Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Разработка законопроекта «О реабилитационных процедурах, применяемых в отношении гражданина-должника» является логичным продолжением развития законодательства о несостоятельности Российской Федерации. Это обусловлено тем, что исторически законодательство о банкротстве формировалось именно как законодательство о банкротстве физических лиц, ведь именно с личностью физического лица ассоциировалось то или иное предприятие. Начиная с конца XIX века, с развитием законодательства о юридических лицах изменяется и законодательство о банкротстве, куда постепенно включаются и нормы о банкротстве организаций. Обращаясь к Российскому законодательству о банкротстве, отметим, что его развитие можно разделить на три этапа: досоветский, представляющий собой в основном законодательство о банкротстве физических лиц с выделением торговой и неторговой несостоятельности, советский и современный. Современный этап развития института банкротства физического лица представляет собой продолжение тех традиций, которые закладывались на протяжении многих столетий, хотя процедура банкротства и имеет ряд национальных особенностей, которые предопределяются, прежде всего, различиями экономических систем разных государств.

Российское законодательство предполагает тождественность понятий «несостоятельность» и «банкротство», хотя большинство цивилистов высказывают мнение о различии данных терминов в связи с тем, что термин «несостоятельность» по своему содержанию шире термина «банкротство», предшествует ему. Использование же различных терминов для обозначения, по смыслу действующего законодательства, одного и того же правового явления порождает противоречия и разночтения в толковании закона и применении юридической терминологии. Анализ юридического материала позволяет определять банкротство граждан - не предпринимателей как ситуацию, при которой платежеспособность достигает величины ниже предъявляемых финансовых требований, в то время как банкротство граждан-предпринимателей можно отождествить с банкротством юридических лиц. Правовая природа банкротства физических лиц предполагает как можно более полное удовлетворение интересов, как должника, так и кредиторов. В то же время законодательное закрепление различий понятий «несостоятельность» и «банкротство» должно повлечь за собой различные правовые последствия для несостоятельных и банкротов и, соответственно, различное отношение к ним. При возникновении признаков несостоятельности, закрепленных в законодательстве о несостоятельности и признанных судом, гражданина необходимо именовать «несостоятельный должник» и к нему должны применяться все предусмотренные процедуры, за исключением конкурсного производства. С момента начала конкурсного производства и до момента его окончания гражданина следует именовать «банкрот». Однако в настоящее время, такое отграничение законодательно не закреплено, понятия «несостоятельность» и «банкротство» следует воспринимать как синонимы. Что касается круга субъектов процедуры банкротства, нужно законодательно закрепить возможность применения процедур банкротства к иностранным гражданам и лицам без гражданства.

Обращаясь к нормам Федерального закона «О несостоятельности» 2002 года необходимо отметить, что имеющиеся в законодательстве подходы обеспечивают интересы только юридических лиц. Отсутствие положений, регламентирующих банкротство физических лиц, не занимающихся предпринимательской деятельностью, одновременно с усилением экономической активности граждан порождает необходимость внесения изменений в положения законодательства, касающиеся как непосредственно процедуры банкротства, так и его предупреждения. В целях восполнения отсутствующих положений обосновывается концепция предупреждения банкротства, представляющая собой комплекс мероприятий, направленный на правовое регулирование отношений с участием физических лиц-должников с целью предотвращения ситуаций, в результате которых возникают такие негативные последствия, как снижение их платежеспособности до уровня ниже предъявляемых им финансовых требований.

В основе концепции лежит взаимное участие должника и кредитора в процессе предупреждения банкротства, которое основывается на следующих принципах: принцип разумности и осмотрительности, принцип стимулирования развития ассоциаций граждан-заёмщиков, принцип государственной поддержки ассоциаций этих заёмщиков. Формирование саморегулируемых организаций и страхование ответственности наряду с необходимостью гражданской активности заёмщиков, одновременно предоставляют данной группе субъектов возможности самостоятельно и по собственной инициативе использовать законодательные рычаги в целях воздействия на процесс предупреждения банкротства физических лиц. Предупреждение банкротства в рамках предлагаемой концепции, тем не менее, предполагает недопущение возникновения ситуаций, в результате которых должник начинает отвечать критериям, определяющим момент наступления несостоятельности.

Изменение критериев несостоятельности в ходе развития Российского законодательства о несостоятельности не привело к разработке принципиально нового критерия, поскольку основные законодательно обозначенные критерии использовались еще в досоветской России. Начиная с Федерального закона «О несостоятельности» 1992 года каждая следующая редакция закона о несостоятельности включала разные критерии: начиная с критерия неоплатности и заканчивая критерием неплатежеспособности. Что касается граждан, то для них закреплен главный критерий «неоплатность» и дополнительный «неплатежеспособность», между которыми, по нашему мнению, имеется противоречие. Устранение данного противоречия может быть разрешено увеличением минимальной суммы просроченной задолженности гражданина-должника до 100 ООО рублей, А также путем дифференцирования сроков просроченной задолженности, по истечении которых возникает возможность инициации процедуры банкротства: для граждан - 2 месяца; для юридических лиц, включая индивидуальных предпринимателей - 3 месяца.

Помимо «основных» критериев необходимо выделить и «дополнительные» критерии: официальное признание несостоятельности судом; истечение 5-тилетнего периода для повторного банкротства; регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя (обусловлено тем, что в отношении граждан - не предпринимателей, законодательно запрещено возбуждать дела о банкротстве).

При соответствии основным критериям, в отношении гражданина инициируется процедура банкротства, которая предполагает возникновение комплекса специфических прав и обязанностей, наличие которых возможно только при реализации законодательства о несостоятельности. Это право на подачу заявления должника в арбитражный суд; обязанность должника по подаче заявления должника в арбитражный суд; ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве; оспаривание сделок должника и ограничение возможности совершения сделок должником, которые можно отнести к категории обязанностей по претерпеванию ограничения право- и дееспособности, возникает только при инициировании процедуры банкротства.

Рассматривая процедуру банкротства в совокупности с процедурами его предотвращения, нельзя не отметить и такой пробел в законодательстве как отсутствие норм, регулирующих досудебное удовлетворение требований кредиторов. Вместе с тем, гражданским законодательством предусмотрены способы удовлетворения требований кредиторов, реализуемые без судебного вмешательства. Наиболее действенным способом является реструктуризация задолженности, которая включает в себя такие методы как новация, рефинансирование, изменение отдельных элементов договора. Юридическим выражением соглашения о реструктуризации задолженности является мировое соглашение. Заключенное до начала процедур банкротства мировое соглашение носит статус мировой сделки и направлено на устранение возможности наступления состояния неплатежеспособности. В то же время, такое соглашение, заключенное после подачи заявления о банкротстве, но до начала судебных процедур также может стать актом досудебного удовлетворения кредиторов. Выявленные пробелы являются основанием для дополнения Главы II «Предупреждение банкротства» Федерального закона «О несостоятельности» 2002 года нормами о возможности досудебного удовлетворения требований кредиторов, направленными на применение реструктуризации задолженности и мирового соглашения.

Раскрывая содержание процедур банкротства гражданина, необходимо отметить, что под процедурами банкротства следует понимать такую предусмотренную законодательством совокупность юридических и фактических действий в отношении неплатежеспособного должника, которые в конечном итоге должны привести либо к восстановлению платежеспособности должника, либо к его ликвидации.

В соответствии с законодательством выделяются процедура арбитражного разбирательства в суде и непосредственно процедура банкротства, которая включает: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление (судебная санация), конкурсное производство, мировое соглашение. По нашему мнению, данная классификация должна дополнительно включать стадию досудебного финансового оздоровления должника и процедуру предупреждения банкротства. Вместе с тем мы присоединяемся к цивилистам, предлагающим для характеристики процедуры финансового оздоровления ввести понятие «административное управление». Недостаточно глубокая регламентация положений, касающихся процесса формирования собрания кредиторов, а также процедуры продажи имущества крестьянского (фермерского) хозяйства может стать причиной серьезных злоупотреблений. Для предотвращения данных проблем требуется внесение изменений в положения Федерального закона «О несостоятельности» 2002 года, касающиеся процедуры формирования собрания кредиторов и продажи имущества крестьянских (фермерских) хозяйств. Следует обратиться к американской модели запуска процедуры внешнего управления, которая называется в Кодексе США о банкротстве, «должник в управлении».

Регламентация процедуры конкурсного производства является недостаточной, так как не содержит подробного регулирования процедуры исключения имущества из конкурсной массы. Слабо регламентируется вопрос об исключении из конкурсной массы имущества, изъятого из оборота и ограниченного в обороте. Считаем необходимым закрепить классификацию имущества по критерию возможности быть объектом собственности частных лиц: 1) имущество, изъятое из оборота; 2) имущество, ограниченное в обороте, которое может находиться в собственности при наличии специального разрешения (лицензии); 3) имущество, ограниченное в обороте, которое может находиться в частной собственности при наличии специального разрешения (лицензии) с учетом выполнения требований, предъявляемых к имуществу; 4) имущество, ограниченное в обороте, которое может находиться в собственности при условии выполнения требований, предъявляемых к имуществу.

Наиболее перспективными для граждан представляются процедуры финансового оздоровления и мирового соглашения. В то же время для норм Федерального закона «О несостоятельности» 2002 года характерны очень краткая регламентация процедуры финансового оздоровления, а также неурегулированность процессуальной стороны данной процедуры. В развитие практики процедуры финансового оздоровления необходимо использовать методики по определению финансового состояния должника - физического лица, в том числе: коэффициент абсолютной ликвидности; коэффициент критической оценки; коэффициент текущей ликвидности; коэффициент обеспеченности собственными средствами; коэффициент финансовой независимости; коэффициент финансовой независимости в отношении формирования запасов и затрат. На основании результатов, полученных при анализе данных коэффициентов должны выделяться группы должников, для которых применяются разные условия финансового оздоровления. На стадии финансового оздоровления, как и на любой другой стадии процедуры банкротства, может быть заключено мировое соглашение между должником и кредиторами. Однако в настоящее время проблема заключения мирового соглашения в процедуре банкротства физических лиц, на наш взгляд, заключается в отсутствии достаточного спектра способов удовлетворения кредиторов, которые могут быть расширены таким способом как заключение договора в пользу третьего лица. При этом на этапе конкурсного производства наиболее серьезной проблемой является восстановление должника в статусе полноправного участника гражданских правоотношений, которое также должно получить глубокую государственную регламентацию.

В настоящее время восстановление гражданина в статусе полноправного участника гражданских правоотношений не входит в задачи и цели законодательства о несостоятельности. Вместе с тем оно имеет не только правовые, но и психологические аспекты, в связи с чем целесообразно закрепление процедур реабилитации в специальной Федеральной целевой программе. Необходимо включить в законопроект Минэкономразвития РФ «О реабилитационных процедурах, применяемых в отношении гражданина-должника» принцип государственной поддержки и реабилитации гражданина, признанного судом банкротом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Попов, Евгений Юрьевич, 2011 год

1. Законы и иные нормативные правовые акты

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 27.12.2009) // СЗ РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Российская газета. №23. - 06.02.1996.

4. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ //Российская газета. № 153-154. -12.08.1998.

5. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ // Российская газета. №85-86. - 01-05.05.1999.

6. Часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ // Российская газета. 10 августа 2000 г. - № 153-154.

7. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 // Российская газета. 2001. - № 211-212.

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 № 195-ФЗ (ред. от 27.07.2010) // СЗ РФ. 2002. -№ 1 (ч. 1). - Ст. 1.

9. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате // Ведомости СНД и ВС РФ. 11.03.1993.-№10. - ст. 357.

10. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» // Российская газета. 19 декабря 1995 г. - № 243.

11. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» // Российская газета. 18 декабря 1996 г. - № 241.

12. Федеральный закон от 2 мая 1997 г. № 76-ФЗ «Об уничтожении химического оружия» // Российская газета. 1997. - 6 мая.

13. Федеральный закон от 19 июля 1997 г. № 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» // Российская газета. 25 июля 1997 г.

14. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» // Российская газета. 15 января 1998 г. - № 7.

15. Федеральный закон от 08.01.1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 222 (Утратил силу).

16. Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ //Российская газета. №137. - 22.07.1998.

17. Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЭ // Российская газета. № 148-149. -06.08.1998.

18. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ (ред. от 19.07.2009) «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» // СЗ РФ. 1999. - № 9. - Ст. 1097.

19. Федеральный закон от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» //Российская газета. 2000. - № 118.

20. Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ // Российская газета. №80. - 07.05.2002.

21. Федеральный закон от 09.07.2002 № 83-Ф3 «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» // Российская газета. -2002.-№ 127.

22. Федеральный закон «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» от 24.07.2002 № 111-ФЗ // Российская газета. №138-139. - 30.07.2002.

23. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Российская газета. 2 ноября 2002 г. - № 209-210.

24. Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» // Российская газета. 13 января 2005 г. - № 2.

25. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» //Российская газета. № 223, 06.10.2007.

26. Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. № 307-Ф3 «Об аудиторской деятельности» // Российская газета. 31 декабря 2008 г. - № 267.

27. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Российская газета. 2010. - №168.

28. Федеральный закон от 01.06.2011 № 106-ФЗ «О внесении изменения в статью Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» //Российская газета. № 119. - 03.06.2011.

29. Закон РФ от 19 ноября 1992 г. № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» (Федеральным законом от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ признан утратившим силу с 1 марта 1998 г.) // Российская газета. 30 декабря 1992 года. - № 279.

30. Постановление Правительства РФ от 20 мая 1994 г. № 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» // СЗ РФ. 1994. - № 5. - Ст. 490 (утратило силу).

31. Постановление Правительства РФ от 30 января 2003 г. № 52 «Ореализации Федерального закона «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей»// Электронный ресурс.: СПС «Гарант», 2011.

32. Постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа»//СЗ РФ. 2003. - № 26. - Ст. 2664.

33. Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 г., утв. Правительством РФ 19 июня 2009 г. // Электронный ресурс.: СПС «Гарант», 2011.

34. Проект Федерального закона «О реабилитационных процедурах, применяемых в отношении гражданина должника», представлен Минэкономразвития России 25 ноября 2009 г. // Электронный ресурс.: СПС «Гарант», 2011.1.. Книги, комментарии, монографии

35. Harris D.J., Boele О., Warbick С. Law of the European Convention on Human Rights. London, 1995. P. 527.

36. Абрамова, E.H. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: учеб.-практич. комментарий (под ред. Сергеева А.П.)/ Е.Н. Абрамова., Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева. М.: «Проспект», 2010.

37. Актуальные вопросы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского М.: Издательство «Статут», 1998.

38. Александр I. Устав о банкротах. СПб. 1801.

39. Аленичева, Т.Д., Банкротство: Законодательство и практика применения в России и за рубежом/Т.Д. Аленичева, С.П. Гришаев. М., 1993.

40. Анненков, К.Н. Система русского гражданского права. Том 3. Права обязательственные/К.Н. Анненков. СПб.: Типография М.М. Стасю-левича, 1905// Электронный ресурс.: СПС Консультант, 2011.

41. Бардзкий, А.Э. Законы несостоятельности торговой и неторго-вой/А.Э. Бардзкий. Одесса, 1914.

42. Брокгауз, Ф.А. Энциклопедический словарь/Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. -М.: «Терра», 1990.

43. Бушев, А.Ю. Постатейный комментарий к Федеральному закону

44. О несостоятельности (банкротстве)» (под ред. В.Ф. Попондопуло)/А.Ю. Бушев, O.A. Городов, Н.С. Ковалевская 3-е изд., перераб. и доп. - М.: «Проспект», 2011.

45. Васильев, Е.А. Правовое регулирование конкурсного производства в капиталистических странах/Е.А. Васильев. М., 1989.

46. Витрянский, В.В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве /В.В. Витрянский// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. № 3.

47. Витрянский, В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве)/В.В. Витрянский //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 2.

48. Вопросы права и законности в первые годы Советской власти / Под ред. Ю.П. Титова. М.: ВЮЗИ, 1984.

49. Генкин, Д.М. К предстоящей реформе конкурсного законодатель-ства/Д.М. Генкин // Юридический вестник. 1913. - Кн. 1.

50. Герваген, JI.J1. Институт собственности как основание системы гражданских прав/JI.JI. Герваген. Петроград. 1917.-346с.

51. Гольмстен, А.Х. Исторический очерк русского конкурсного про-цесса/А.Х. Гольмстен // Журнал гражданского и уголовного права. 1889. -Кн. 2.

52. Гуев, А.Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ/А.Н. Гуев. М., 2009. -361с.

53. Даль, В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1. -М.: «Прогресс», 1994.

54. Добровольский, A.A. Свод общеимперских положений о торговой и неторговой несостоятельности/А.А. Добровольский. -М., 1914.

55. Законы о несостоятельности торговой и неторговой / Сост. Г.В. Бертгольдт. М., 1905.

56. Камышанский, В. П. Пределы и ограничения права собственности. Монография/В.П. Камышанский. Волгоград: Волгоградский юридический институт МВД России, 2000.

57. Карелина, С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности: Монография/ С.А. Карелина. М.: «Волтерс Клувер», 2008.

58. Карелина, С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства)/ С.А. Карелина. М.: Волтерс Клувер. - 2008.

59. Клейнман, А.Ф. О несостоятельности частных лиц по советскому процессуальному праву/А.Ф. Клейнман. Иркутск, 1929.

60. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В.В. Витрянского. М. 2003.

61. Красавчиков, O.A. Юридические факты в советском гражданском праве/О.А. Красавчиков. М., 1958.

62. Кулагин, М.И. Избранные труды/ М.И. Кулагин. М., 1997.

63. Лордкипанидзе А.Г. Гарантии платежеспособности по законодательству Англии и Франции/А.Г. Лордкипанидзе. -М., 1979.

64. Малышев, К.И. Исторический очерк конкурсного процесса/К.И. Малышев. СПб., 1871.

65. Мингазова, И.В. Право собственности в международном праве/ И.В. Мингазова.- М.: «Волтерс Клувер», 2007.

66. Наумов, O.A. Постатейный комментарий Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В.В. Витрянского/О.А. Наумов. М.,2003.

67. Наумова, Л.Н. Комментарий к Федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (постатейный)/Л.Н. Наумова. М.: Волтерс Клувер. -2008.

68. Новгородцев, П.А. Введение в философию права. Часть 2. Кризис современного правосознания/П.А. Новгородцев. М., 2007.

69. Ожегов, С.И. Словарь русского языка/С.И. Ожегов. -М.: «Русский язык», 1989.

70. Победоносцев, К. П. Курс гражданского права. Тома I-III (воспроизводится по изданию С.-Петербург, 1896г.)/К.П. Победоносцев. Москва: Издательство «Зерцало», 2004.

71. Попондопуло, В.Ф. Конкурсное право (правовое регулирование несостоятельности (банкротства) предпринимателей)^.Ф. Попондопуло. -СПб., 1995.

72. Постатейный комментарий Федерального закона от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В.В. Витрянского. -М.: Статут, 1998.

73. Правила для бизнеса 2010: уроки судебных дел (сост. М.В. Завя-зочникова; под ред. С.Г. Пепеляева). - М.: Альпина Паблишерз, 2010.

74. Практика применения Гражданского кодекса РФ, частей второй и третьей/ Под. общ. ред. В.А. Белова. -М.: Юрайт, 2010.

75. Саблин, М.Т. Взыскание долгов: от профилактики до принуждения: практическое руководство по управлению дебиторской задолженно-стью/М. Т. Саблин. М.: Волтерс Клувер, 2011.

76. Свириденко, О.М. Концепция несостоятельности (банкротства) в России: Монография/О.М. Свириденко. -М.: Юстицинформ, 2009.

77. Склярова, Я.В. Возмещение убытков как способ защиты деловой репутации/Я.В. Склярова // Убытки и практика их возмещения: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2006.

78. Старженецкий, В.В. Соотношение международного (европейского) и российского правового регулирования института собственности/В.В. Старженецкий. М., 2003.

79. Степанов, В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии/В.В. Степанов. -М.: Проспект, 1999.

80. Телюкина, М.В. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»/М.В. Телюкина // Законодательство и экономика. 2003. - № 3-12.

81. Телюкина, М.В. Конкурсное право: теория и практика несостоятельности (банкротства)/ М.В. Телюкина. М., 2002.

82. Ткачев, В.Н. Несостоятельность (банкротство) особых категорий субъектов конкурсного права: теоретические и практические проблемы правового регулирования/В.Н. Ткачев. -М.: «Волтерс Клувер», 2007.

83. Трайнин, А.Ф. Несостоятельность и банкротство/А.Ф. Трайнин. -СПб., 1913.

84. Туткевич, Д.В. Что есть торговая несостоятельность/Д.В. Тутке-вич. СПб., 1896.

85. Тур, H.A. Пересмотр постановлений о несостоятельности/ H.A. Тур.-СПб., 1896.

86. Химичев, В.А. Осуществление и защита гражданских прав при несостоятельности (банкротстве)/В.А. Химичев. М.: Волтерс Клувер, 2006.

87. Цитович, П.П. Очерк основных понятий торгового права/П.П. Ци-тович. Киев: Типография И.Н. Кушнерева и Ко, 1886.

88. Цитович, П.П. Очерк основных понятий торгового права/П.П. Цитович. Киев: Типография И.Н. Кушнерева и Ко, 1886.

89. Чарльз, Ф. Составление договоров: чему не учат студентов. Пер. с англ., 3-е изд. -М.: Альпина Паблишерз, 2010.

90. Шершеневич, Г. Ф. Учебник русского гражданского права /Г.Ф. Шершеневич.-М., 1911.

91. Шершеневич, Г.Ф. Конкурсное право (издание 2-е) /Г.Ф. Шершеневич. Казань, типография Императорского Университета, 1898.

92. Шершеневич, Г.Ф. Конкурсный процесс (Серия «Классика российской цивилистики») /Г.Ф. Шершеневич. -М., 2000.

93. Шершеневич, Г.Ф. Курс торгового права: В 4 т.: Т. IV: Торговый процесс. Конкурсный процесс/Г.Ф. Шершеневич. -М., 1912.

94. Шершеневич, Г.Ф. Учение о несостоятельности. Исследова-ние/Г.Ф. Шершеневич. Казань, 1890.

95. I. Учебники и учебные пособия

96. Арбитражный процесс / Под ред. проф. В.В. Яркова, М., 2007.

97. Баренбойм, П. Правовые основы банкротства. Учебное пособие. -М.: Белые альвы, 1995.

98. Белых, B.C. Правовые основы несостоятельности (банкротства): учеб.-практ. пособие / Под общ. ред. проф. B.C. Якушева/ B.C. Белых, A.A. Дубинчин, M.JI. Скуратовский. М., 2001.

99. Васильев, Е.А. Правовое регулирование конкурсного производства в капиталистических странах/Е.А. Васильев. М., 1988.

100. Гавзе, Ф.И. Обязательственное право (общие положения)/Ф.И. Гавзе. Минск, 1968.

101. Герхард, П. Институт несостоятельности: общие проблемы и особенности правого регулирования в Германии/П. Герхард. М., 2002г.

102. Гольмстен, А.Х. Исторический очерк русского конкурсного про-цесса/А.Х. Гольмстен. СПб. - 1888.

103. Гражданское и торговое право зарубежных стран: учеб. пособие / под ред. В.В. Безбаха, В.К. Пучинского. М., 2004.

104. Гримм, Д. Д. Лекции по догме римского права/ Д. Д. Гримм. -Москва: Зерцало, 2003.

105. Ершова, И.В. Предпринимательское право: учебник. 3-е изд/И.В. Ершова. М.: Юриспруденция, 2005.

106. Жилинский, С.Э. Предпринимательское право/С.Э. Жилинский. -М.: Норма. 2002.

107. Коммерческое (предпринимательское) право: учеб.: в 2 т. Т. 1. -4-е изд., перераб. и доп. (под ред. В.Ф. Попондопуло). М.: «Проспект», 2009.

108. Комниченко, Е.А. Защита интересов неплатежеспособного должника при банкротстве. Сравнительно-правовой анализ/Е.А. Комниченко. -М, 2001.

109. Конкурсное производство. Учебно-практический курс / под ред. В.В. Яркова. СПб., 2006.

110. Попондопуло, В.Ф. Конкурсное право: правовое регулирование несостоятельности (банкротства):учебник/В.Ф. Попондопуло. М., 2001.

111. Предпринимательское право. Учебник / Под ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно. М.: Юристъ, 2001.

112. Свирин, Ю.А. Конкурсное право/Ю.А. Свирин. М.: издательство «Багира-2», 2006.

113. Струкгов, В.Г. Краткий конспект лекций о торговой несостоятельности/В.Г. Струкгов. СПб., 2007.

114. Телюкина, М.В. Основы конкурсного права: учебник (Серия «Библиотека профессионала»)/ М.В. Телюкина. М.: Волтерс Клувер,2004.

115. Цитович, П.П. Учебник торгового права. Вып. 1. СПб., Киев: Н.Я. Оглоблин, 1891.1.. Научные статьи

116. Анохин, B.C. Предупреждение банкротства и восстановление платежеспособности несостоятельного должника/В.С. Анохин // Хозяйство и право. Приложение. 2006. - № 1.

117. Ахвледиани, Ю.Т. Роль науки в развитии страхового бизнеса в России/Ю.Т. Ахвледиани // Финансовый менеджмент в страховой компании. 2007.-№1.

118. Белова, A.A. Банкротство индивидуального предпринимателя: основные положения/А.А. Белова // Индивидуальный предприниматель: бухгалтерский учет и налогообложение 2010. -№4.

119. Бодрягина, О. Банкротство для «физиков»/0. Бодрягина // ЭЖ-Юрист. 2008. - № 17.

120. Герценштейн, O.K. Денег нет считай банкрот/О.К. Герценштейн // ЭЖ-Юрист - 2008. - №43.

121. Гришина, О.П. Прощаем контрагенту часть долга/О.П. Гришина // Налог на прибыль: учет доходов и расходов. №1. 2011.

122. Громадская, С. Практика урегулирования убытков в страховании объектов коммерческой недвижимости/С. Громадская// Корпоративный юрист. 2010. №6.

123. Демехин, А.И. Акционирование долга как инструмент реструктуризации задолженности/А.И. Демехин // Юридическая работа в кредитной организации. 2010. - №2.

124. Диденко, В. О понятиях «несостоятельность» и «банкротство»/В. Диденко // Адвокат. 2002. - № 6.

125. Добрюха, А. Должник, к расплате будь готов!/А. Добрюха // Арсенал предпринимателя.- 2010. №3.

126. Дорохина, Е.Г. Должник как субъект управления в системе бан-кротства/Е.Г. Дорохина // Электронный ресурс.: СПС Гарант, 2011.

127. Евграфов, О. Может ли иностранный гражданин зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя в РФ? /О. Евгра-фов//Современный предприниматель. Индивидуальный подход к бизнесу. -2008.- № 4.

128. Евграфов, О. При какой общей сумме долгов суд признает предпринимателя банкротом?Ю. Евграфов //Современный предприниматель.-2008.-№7.

129. Иванов, Д.А. Возмещение вреда деловой репутации юридическим лицам, потерпевшим от преступлений/Д.А. Иванов //Электронный ресурс.: СПС «Гарант», 2011.

130. Карелина, С.А. Правовое регулирование несостоятельности (бан-кротства)/С.А. Карелина // Законодательство и экономика. 2006. - № 11.

131. Коневский, А. Использование залога при реструктуризации долга/А. Коневский // Консультант. -2009. №23.

132. Кораев, К.Б. Правовой статус конкурсных кредиторов при проведении внешнего управления/К.Б. Кораев // Юрист. 2008. - № 5.

133. Лермонтов, Ю.М. Вопросы и ответы / Ю.М. Лермонтов //Электронный ресурс.: СПС Гарант, 2011.

134. Макарова, Е. Первое собрание кредиторов в деле о банкротст-ве/Е. Макарова // Корпоративный юрист. 2009. - № 4.

135. Мальцева, И.Н. Предприниматель против налоговой инспекции/ И.Н. Мальцева// Предприниматель без образования юридического лица. -2006.-№ 10.

136. Мантул, Г.А. Ограничение дееспособности юридического лица при введении процедуры наблюдения/Г.А. Мантул // Юрист. 2006.- №8.

137. Марков, П.А. Последствия введения внешнего управления мораторий на удовлетворение требований кредиторов/П.А. Марков // Право и экономика. - 2007. - № 6.

138. Милов, П. О. Признание должника несостоятельным как способ защиты нарушенных прав и как мера принуждения/П.О. Милов, В.Н. Ткачев // Законодательство и экономика.- 2006. -№11.

139. Морозов, H.A. Критика существующих установлений несостоятельности и банкротства/Н.А. Морозов // Юридический вестник. 1887. -№№ 6-7.

140. Паутова, Л.Н. По заявлениям уполномоченного органа/ Л.Н. Пау-това, Т.В. Кация, B.C. Целовальникова // Арбитражный управляющий. -2011.-№1.

141. Погодин, В. Медиация как способ урегулирования конфликтов/В. Погодин // Финансовая газета. 2011. - № 15.

142. Степанов, В.В. Английская система регулирования несостоятельности/ В.В. Степанов//Вестник ВАС РФ. -1999. № 1.

143. Телюкина, М.В. Несостоятельность (банкротство) гражданина /М.В. Телюкина // Законодательство. 2001. - № 1.

144. Телюкина, М.В. Основы конкурсного права/М.В. Телюкина // Законодательство и экономика. 2006. - №11;

145. Телюкина, М.В. Развитие законодательства о несостоятельности и банкротстве/М.В. Телюкина // Юрист. 1997. -№11.

146. Ткачев, В.Н. Особенности правового регулирования конкурсного производства в отношении гражданина-должника /В.Н. Ткачев // Предпринимательское право. 2008. - № 1.

147. Ткачев, В.Н. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) гражданина в России /В.Н. Ткачев // Законодательство. 2005. - № 11.

148. Ткачев, В.Н. Термины «банкротство» и «несостоятельность: сущность и соотношение /В.Н. Ткачев // Адвокат. 2003. - № 3.

149. Трайнин, А. Юридическая сила определения свойства несостоятельности /А. Трайнин// Вестник права. 1916. - № 38.

150. Тренклер, А.И. Защита деловой репутации юридических лиц в арбитражном суде /А.И. Тренклер// Правоведение, 2001. - № 2.

151. Умань, И.Н. Финансовое оздоровление как реабилитационная процедура, условия, порядок и процессуальные проблемы его применения при банкротстве юридических лиц/И.Н. Умань // Электронный ресурс.: СПС «Гарант», 2011.

152. Файзрахманова, Л.М. Особенности несостоятельности (банкротства) гражданина/Л.М. Файзрахманова// Правосудие в Поволжье. 2008. - № 6.

153. Химичев, В.А. О некоторых вопросах реализации прав кредиторов при банкротстве граждан /В.А. Химичев// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. - № 7.

154. Чиркунова, E.B. Правовая природа производства по делам о несостоятельности (банкротстве) граждан/Е.В. Чиркунова // Правоведение. -2000. № 3.

155. Шашенков, O.A. Критерий неоплатности как формальный признак несостоятельности в рамках законодательства о банкротстве/О.А. Шашенков // Безопасность бизнеса. 2009. - № 3.

156. Шеленкова, Н.Б. Россия и Германия: новое законодательство о банкротстве. Сравнительно-правовой анализ/ Н.Б. Шеленкова //Законодательство. 1998. - №7.

157. Шишмарева, Т.П. Правовой статус управляющих в процедурах несостоятельности в России и Германии/Т.П. Шишмарева // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. - №7.

158. Щепалов, С. Курьезы статьи 446 ГПК РФ в пользу мошенников и аферистов/С. Щепалов // Российская юстиция. 2003. - № 10.

160. Бурамин, Е.П. Правовые проблемы регулирования несостоятельности в России (в аспекте сельскохозяйственных и иных отдельных категорий должников): автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2001.

161. Гончаров, А. И. Предупреждение банкротства коммерческой организации по законодательству Российской Федерации: методология и механизмы реализации: автореф. дис. . д.ю.н. Ростов-на-Дону, 2006.

162. Иванов, П.Д. Становление и развитие института несостоятельности (банкротства) в странах Западной Европы и России (историко-правовой аспект): дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2002.

163. Карелина, С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства): автореф. дис. . доктора юрид. наук. М., 2008.

164. Каримов, A.A. Правовое регулирование несостоятельности индивидуального предпринимателя: дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1997.

165. Кирюхин, А. Ю. Правовое регулирование рефинансирования ипотечного жилищного кредита по гражданскому праву России: дисс. на со-иск. уч. ст. к.ю.н.- Волгоград, 2004.

166. Малыхин, Д.Н. Корпоративное банкротство как системный институт экономики ресурсов: дис. . канд. экон. наук. Ставрополь, 2005.

167. Павлова, Ю.Е. Ограничение экономических прав и свобод: теоретико-правовой анализ. Автореф.дисс. на соискание уч. степени к.ю.н.- Нижний Новгород, 2007.

168. Плиев, Г. А. Гражданско-правовой механизм предупреждения несостоятельности (банкротства) юридического лица: автореф. дис. на соискание ученой степени к. ю. н. М., 2005.

169. Рубцова, Н.В. Процедуры банкротства юридических лиц: автореф. дис. .к.ю.н. Екатеринбург, 2003.

170. Сахаров, Ю.З. Деловая репутация субъектов предпринимательской деятельности в системе объектов гражданских прав и особенности ее гражданско-правовой защиты: автореф. дис. на соиск. уч. ст. к.ю.н. Казань, 2007.

171. Свириденко, О.М. Концепция несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации: методология и реализация: автореф. дисс. на соиск. уч. ст. д. ю. н. М., 2010.

172. Суслова, Т.М. Несостоятельность (банкротство) граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями: дис. . канд. юрид. наук. -Пермь, 2001.

173. Телюкина, М.В. Проблемы несостоятельности и банкротства юридических лиц: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1997.

174. Чиркунова, Е.В. Особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) граждан в арбитражных судах: автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб, 2001

175. Яковенко, Ю.Б. Внешнее управление как восстановительная процедура банкротства: автореф. дис.к.ю.н. Волгоград, 2006.

176. VI. Акты судебного толкования и судебная практика

177. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. № 97 // Электронный ресурс.: СПС «Гарант», 2011.

178. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2003 г. № 75 // Электронный ресурс. СПС «Гарант», 2011.

179. Определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 января 2006 г. № 33-160 //Электронный ресурс.: СПС «Гарант», 2011.

180. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 октября 2008 г. по делу № А29-410/2008 //Электронный ресурс.: СПС «Гарант», 2011.

181. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 22 июля 2008 г. № А19-7182/07-38-Ф02-3404/2008 //Электронный ресурс.: СПС «Гарант», 2011.

182. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 августа 2010 г. № Ф03-5715/2010 по делу № А73-1842/2010 //Электронный ресурс.: СПС «Гарант», 2011.

183. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 18 июня 2009 г. № Ф04-3469/2009(8620-А27-30) // Электронный ресурс.: СПС «Гарант», 2011.

184. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 29 декабря 2010 г. по делу №А03-4369/2010//Электронный ресурс. : СПС «Гарант», 2011.

185. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2006 г. № КГ-А40/13598-05 // Электронный ресурс.: СПС «Гарант» 2011.

186. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2009 по делу № А65-26836/2007. // Электронный ресурс.: СПС «Гарант», 2011.

187. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 августа 2008 г. № А55-16819/07-36 //Электронный ресурс. СПС Гарант 2011.

188. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 13 августа 2009 г. № А44-547/2008 //Электронный ресурс.: СПС «Гарант», 2011.

189. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 22 ноября 2007 г. № А66-4218/2007 // Электронный ресурс.: СПС «Гарант» 2011.

190. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 18 декабря 2008 г. № А66-6641/2007 //Электронный ресурс. : СПС «Гарант», 2011.

191. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 июля 2009 г. № А36-1236/2009 (Ф10-2330/09) // Электронный ресурс.: СПС «Гарант» 2011.

193. Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» //Хозяйство и право. № 2. - 2005 - Электронный ресурс. СПС «Гарант» 2010.

194. Решение ФАС ДО по делу № Ф03-А24/04-1/4059 от 04.03.2005 // Электронный ресурс.: СПС «Гарант», 2011.

195. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26 июля 2005 г. № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» // Электронный ресурс.: СПС «Гарант» 2011.

196. Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2006 № Ф09-4244/06-С6 по делу N А07-54909/2005 //Электронный ресурс.: СПС «Гарант», 2011.

197. Постановление от 21.11.2006 № Ф03-А16/06-1/4053 по делу № А16-538/2006-5) //Электронный ресурс.: СПС «Гарант», 2011.

198. Постановление ФАС Поволжского округа от 22.02.2007 г. № А12-911/05-С48 // // Электронный ресурс.: СПС «Гарант» 2011

199. Постановление ФАС Поволжского округа от 20.12.2005 г. № А06-217(544-4/05/Ж)-4/05 // Электронный ресурс.: СПС «Гарант» 2011.

200. Постановление ФАС ЗСО от 20.12.2007 № Ф04-8166/2007(40475-А70-38) по делу № А70-973/3-2007 // Электронный ресурс.: СПС «Гарант», 2011.

201. Постановление от 08.07.2008 № Ф04-4035/2008(7552-А03-24) по делу № А03-6702/2007-Б //Электронный ресурс.: СПС «Гарант», 2011.

202. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.10.2008 г. № А28-122/2007-70/3 // Электронный ресурс.: СПС «Гарант» 2011.

203. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 08.12.2008 № Ф03-5004/2008 // Электронный ресурс.: СПС «Гарант», 2011.

204. Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» // Электронный ресурс. СПС Гарант 2011.

205. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.08.2009 по делу № А32-25387/2008 // Электронный ресурс.: СПС «Гарант» 2011.

206. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 09.11.2009 № Ф03-5824/2009 по делу № А04-1280/2009 // Электронный ресурс. СПС «Гарант», 2011.

207. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2009 по делу № А45-19430/2008 // Электронный ресурс.: СПС «Гарант», 2011.

208. Определение ВАС РФ от 08.02.2010 № ВАС-384/10 // Электронный ресурс.: СПС «Гарант» 2011.

209. Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 № 2833/10 по делу № А82-7247/2008-99 // Электронный ресурс.: СПС «Гарант» 2011.

210. Определение ВАС РФ от 22.07.2010 № ВАС-9560/10 по делу № А68-814/09 // Электронный ресурс.: СПС «Гарант», 2011.1. И!., 4 " »

211. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.05.2011 г. № А46-5344/2010 // Электронный ресурс.: СПС «Гарант» 2011.

212. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» // Электронный ресурс.: СПС «Гарант», 2011.

213. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу № АЗЗ-2929/2009. // Электронный ресурс.: СПС «Гарант», 2011.

214. VII. Ресурсы удаленного доступа

215. Электронный ресурс., -http://www.fedresurs.ru/

216. Большой юридический словарь // Электронный ресурс. Режим доступа: http: // www.petrograd.biz / dictionaries / dictbiglaw.php

217. Дурмашкин А. Банкротство в США удобная штука // Банкротство On-Line Электронный ресурс. - Режим доступа: http://anticris.upr.ru/ proekt/ 012563/НТМ (2010.-21 июля).

218. Законодательство Нидерландов о банкротстве Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.duma.gov.ru/sobstven/analysis/ bankruptcy/ 130404netherlands.htm (2010.-21 июля).

219. Ирнов О. Банкротство в Америке // Банкротство On-Line Электронный ресурс. Режим доступа: http://bankr.tsr.ru/prosba.shtml (2010. - 21 июля).

220. О. Князева На личном банкротстве поставят крест? // Электронный ресурс. Режим доступа: http:// www.ves.lv / article/112048

221. Официальный сайт Службы банкротства и арбитражных управляющих Австралии (Insolvency and Trustee Service Australia (ITSА)) Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.itsa.gov.au/ (2010. - 21 июля).

222. Правила страхования имущественных прав (титульное страхование). ГУТА-Страхование // Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.gutains.ru/private/hypothec/rulestit

223. Правовой статус участников правоотношений несостоятельности (банкротства) // Электронный ресурс. Режим доступа http://www.yur-portal.ru.

224. Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 г., утв. Правительством РФ 19 июня 2009 г. Электронный ресурс. Режим доступа: http://wAYW.government.ru (2010. - 21 июля).

225. Расследованием неуплаты 100 млн. рублей налогов жителем Ставрополья занимались спецслужбы трех субъектов РФ http://www.pravo.ru/ news/view/48626/.

226. Российский налоговый портал Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.taxpravo.ru/.

227. Словарь финансовых терминов // Электронный ресурс. Режим доступа: http://financialdictionary.ru/.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Попов, Евгений Юрьевич. Формирование гражданско-правового института банкротства физического лица в Российской Федерации: диссертация... кандидата юридических наук: 12.00.03 / Попов Евгений Юрьевич; [Место защиты: Волгогр. гос. ун-т].- Волгоград, 2011.- 200 с.: ил. РГБ ОД, 61 12-12/1195

Введение

ГЛАВА 1. Правовые основы банкротства физического лица и концепция его предупреждения

1. Развитие института банкротства физического лица в российском и зарубежном законодательстве в исторической ретроспективе 13

2. Правовая природа и понятийный аппарат института банкротства физического лица 36

3. Концептуальные аспекты предупреждения банкротства физического лица 49

ГЛАВА 2. Правовое содержание механизма банкротства физического лица в России

1. Критерии банкротства физических лиц, их гражданско правовой статус как несостоятельных субъектов 68

2. Досудебные способы удовлетворения требований кредиторов физического лица по договоренности сторон 90

3. Процедуры банкротства физического лица: содержание, взаимосвязь, судебные способы удовлетворения требований кредиторов 102

ГЛАВА 3. Правовое регулирование и перспективы развития процедур банкротства физического лица

1. Особенности формирования комплекса имущества, не подлежащего изъятию в интересах кредиторов при банкротстве физического лица 132

2. Перспективы финансового оздоровления и мирового соглашения при банкротстве физического лица 146

3. Порядок восстановления физического лица - банкрота в статусе полноправного субъекта гражданских правоотношений 163

Заключение 178

Библиографический список

Введение к работе

Актуальность темы диссертационного исследования. Переход в 1990-х годах отечественной экономики на новые условия хозяйствования с одновременным развитием права частной собственности послужили причиной появления большого количества хозяйствующих субъектов, не способных адаптироваться к новым условиям предпринимательской деятельности и, как следствие, не выполняющих надлежащим образом принятые на себя гражданско-правовые договорные обязательства. Ускоренное развитие рынка кредитных услуг привело к тому, что в настоящее время многие экономически активные граждане, не рассчитав свои финансовые возможности, либо просто недостаточно хорошо разбираясь в договорных кредитных конструкциях, реализуемых коммерческими банками, оказались в ситуации неспособности выполнения своих финансовых обязательств.

нимательской деятельностью. Об актуальности и острой потребности дальнейшего совершенствования законодательства о несостоятельности говорит и тот факт, что Министерство экономического развития РФ разработало проект закона, который в настоящее время проходит различные ведомственные согласования и экспертизы «О реабилитационных процедурах, применяемых в отношении гражданина-должника». Указанный документ имеет целью регулирование процедуры банкротства граждан, не занимающихся предпринимательской деятельностью. Однако разработка законопроекта продолжается уже несколько лет, хотя в его принятии заинтересованы как сами граждане-должники, так и кредитные организации.

До недавнего времени учеными не проводились комплексные диссертационные исследования проблемы несостоятельности физических лиц. Имеющиеся диссертационные исследования, на наш взгляд, нацелены, прежде всего, на совершенствование действующих правовых норм. В то же время отсутствует комплексный подход к рассматриваемой проблеме, включающий профилактику и предупреждение банкротства, выявление факта возникновения признаков несостоятельности и окончательное удовлетворение требований кредиторов в процессе конкурсного производства. Настоящее исследование представляет собой попытку восполнения данного пробела, являясь комплексным исследованием существующих проблем правоприменительной практики, оно содержит варианты их решения с гражданско-правовых позиций, предложения по изменению и дополнению действующего законодательства о несостоятельности.

просы несостоятельности в ракурсе гражданского права, гражданского процессуального права, арбитражного права, торгового и предпринимательского права рассматривали Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Т.Д. Аленичева, К.Н. Анненков, Ю.В. Байгушева, М. Балъц, А.Э. Бардзкий, П.Д. Баренбойм, B.C. Белых, М.И. Брагинский, А.Ю. Бушев, Е.А. Васильев, В.В. Витрянский, Ф.И. Гавзе, П. Герхард, Д.Д. Гримм, СП. Гришаев, О.А. Городов, А.Н. Герасимов, Е.П. Гу-бина, А.А. Дубинчин, И.В. Ершова, С.Э. Жилинский, А.О. Иншакова, В.П. Ка-мышанский, С.А. Карелина, Н.А. Каширская, А.Ф. Клейнман, Н.С. Ковалевская, М.И. Кулагин, П.Г. Лахно, К.И. Малышев, О.А. Наумов, К.П. Победоносцев, В.Ф. Попондопуло, О.М. Свириденко, М.Л. Скуратовский, Ю.А. Свирин, В.В. Степанов, В.Г. Струкгов, В.Н. Ткачев, А.Ф. Трайнин, В.А. Химичев, П.П. Цитович, В.В. Яркова и другие.

Особенности процедур несостоятельности, а также защиты прав субъектов хозяйственных правоотношений исследовали: B.C. Анохин, Ю.Т. Ахвле-диани, А.А. Белова, О.Н. Бодрягина, O.K. Герценштейн, О.П. Гришина, С.К. Громадская, А.И. Демехин, В.О. Диденко, А.Н. Добрюха, Е.Г. Дорохина, O.K. Евграфов, С.А. Зинченко, Д.А. Иванов, Т.В. Кация, А.Т. Коневский, К.Б. Кораев, Е.К. Макарова, И.Н. Мальцева, Г.А. Мантул, П.А. Марков, П.О. Милов, Н.А. Морозов, Л.Н. Паутова, В.М. Погодин, А.С. Трайнин, А.И. Тренклер, И.Н. Умань, Л.М. Файзрахманова, Е.В. Чиркунова, B.C. Цело-вальникова, О.А. Шашенков, Т.П. Шишмарева, С.К. Щепалов и другие.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу банкротства физических лиц - граждан Российской Федерации, связанные с защитой прав и реализацией имущественных интересов их кредиторов и самих граждан-должников.

Предметом исследования являются российское гражданское законодательство, регулирующее процедуры банкротства физических лиц; доктрина

права в исследуемой области; сложившаяся судебная практика и проблемы правоприменения.

Целью диссертации является разработка на основе анализа правовых норм, регулирующих институт банкротства, рекомендаций по совершенствованию правового регулирования отношений, складывающихся по поводу неспособности гражданина-должника удовлетворять финансовые требования и его последующего признания банкротом, обоснование предложений по предупреждению несостоятельности и преодолению последствий банкротства физического лица.

проанализировать этапы и особенности исторического развития законодательства о несостоятельности физических лиц;

обосновать концепцию предупреждения банкротства физических лиц;

уточнить критерии и признаки наступления несостоятельности, а также основания классификации данных критериев;

охарактеризовать досудебные и судебные способы удовлетворения кредиторов, а также проблемы нормативного регулирования процедур банкротства;

Раскрыть специфику механизма исключения объектов из комплекса
имущества, не подлежащего изъятию в интересах кредиторов, при банкротстве
физического лица;

Разработать предложения по совершенствованию гражданского законо
дательства в сфере осуществления процедур банкротства физических лиц и
преодоления последствий признания их банкротами.

Теоретическая основа диссертационного исследования охватывает

фундаментальные разработки гражданского права, истории, философии права,

включая труды досоветских, советских и российских ученых-юристов, в ряду которых: Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Т.Д. Аленичева, К.Н. Анненков, Ю.В. Байгушева, М. Балъц, А.Э. Бардзкий, Г.В. Берттольдт, М.И. Брагинский, А.Ю. Бушев, Е.А. Васильев, В.В. Витрянский, Д.М. Генкин, Л.Л. Герваген, А.Н. Герасимов, А.Х. Гольмстен, А.И. Гончаров, СП. Гришаев, О.А. Городов, А.А. Добровольский, А.Ф. Клейман, О.А. Красавчиков, Н.С. Ковалевская, В.П. Камышанский, С.А. Карелина, Н.А. Каширская, А.Ф. Клейнман, М.И. Кулагин, К.И. Малышев, А.Г. Лордкипанидзе, О.А. Наумов, В.Ф. Попондопу-ло, К.П. Победоносцев, О.М. Свириденко, В.В. Степанов, Ю.П. Титов, В.Н. Ткачев, А.Ф. Трайнин, В.А. Химичев, П.П. Цитович, Г.Ф. Шершеневич и другие.

Методологическую основу исследования составил диалектический метод познания, основанный на признании взаимообусловленности явлений и непрерывного развития объективного мира. Использовались как общенаучные, так и отраслевые методы: анализ, синтез, восхождение от общего к частному и от частного к общему, формально-логический метод, методы теоретического моделирования, сравнительного правоведения, исторический, филологический, системный и целевой приемы юридического толкования. На их основе были проведены анализ и обобщение научных, нормативных и практических материалов, обоснованы теоретические положения и выводы.

Информационную базу исследования составили более 70 актов различных судебных инстанций Российской Федерации, в том числе Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, иных арбитражных судов и судов общей юрисдикции, принятых в период с 1992 по 2011 годы.

Научная новизна диссертационной работы представлена результатами комплексного исследования теоретических и практических аспектов несостоятельности физических лиц - граждан Российской Федерации, в части предупреждения их банкротства, способов удовлетворения требований кредиторов в период банкротства, восстановления банкрота в статусе полноправного участ-

ника гражданских правоотношений, которые отражают основные направления формирования соответствующего правового института.

Научную новизну исследования конкретизируют следующие основные положения и выводы, выносимые на защиту:

Несостоятельность гражданина, не являющегося предпринимателем, рассматривается как его особое, предшествующее возможному банкротству правовое положение, при котором платёжеспособность этого гражданина-должника достигает уровня, не обеспечивающего своевременного и в полном объёме удовлетворения законно предъявляемых ему и предусмотренных его обязательствами финансовых требований.

Раскрывается содержание отграничения и доказывается необходимость законодательного закрепления понятий «несостоятельность» и «банкротство» гражданина, имеющих для физического лица различные правовое содержание и правовые последствия при признании гражданина-должника либо несостоятельным, либо банкротом. При возникновении признаков несостоятельности, закрепленных в законодательстве о несостоятельности и признанных судом, гражданина необходимо именовать «несостоятельный должник» и к нему должны применяться все предусмотренные процедуры, за исключением конкурсного производства. С момента начала конкурсного производства и до его окончания гражданина следует именовать «банкрот».

Аргументируется юридическая значимость разработки концепции предупреждения банкротства физического лица, предусматривающей систему правовых мер, способствующих предотвращению жизненных ситуаций, вследствие которых гражданин становится несостоятельным должником и банкротом. Указанная концепция должна базироваться на следующих принципах: принцип разумности и осмотрительности, принцип стимулирования развития ассоциаций заёмщиков, принцип государственной поддержки ассоциаций заёмщиков. Меры по предупреждению банкротства граждан должны обеспечиваться инфраструктурой для страхования рисков наступления несостоятельности и банкрот-

ства граждан, а также сопровождаться государственной инициативой в организации ассоциаций заёмщиков.

Обосновывается предложение об изменении сроков своевременно неоплаченной задолженности, по истечении которых возникает возможность инициирования процедуры банкротства путём их разграничения: для граждан, не являющихся предпринимателями - 2 месяца; для индивидуальных предпринимателей - 3 месяца. В связи с отсутствием единообразия в правоприменительной практике для признания индивидуальных предпринимателей банкротами предлагается использовать критерий «неплатёжеспособность», который необходимо закрепить в законе, исключив для них критерий «неоплатность».

Выявлено отсутствие в законодательстве о банкротстве физических лиц правил, регулирующих досудебное удовлетворение требований кредиторов. Доказывается, что оптимальным способом досудебного удовлетворения требований кредиторов является реструктуризация задолженности, которая включает в себя ряд правовых способов: новация, изменение отдельных элементов договора, зачёт встречных требований, отступное, перевод долга. В качестве специального способа может применяться сделка при участии медиатора, в рамках которой медиатор выступая представителем оказывает услуги гражданину-должнику по оптимизации условий исполнения им денежных обязательств в отношении сразу всех кредиторов, а также условий исполнения им обязательных платежей.

Дифференцирована судебная процедура банкротства физического лица с выделением двух последовательных этапов: 1) арбитражного разбирательства в суде и 2) процесса банкротства, включающего: наблюдение, финансовое оздоровление, конкурсное производство, мировое соглашение. Предлагается дополнительно предусмотреть в законодательстве две новые досудебные процедуры: 1) предупреждение банкротства гражданина и 2) досудебное финансовое оздоровление гражданина-должника.

7. Классифицируется имущество, не включаемое в конкурсную массу

гражданина, признанного банкротом, на четыре группы по критерию отнесения

к объектам собственности физических лиц: 1) изъятое из оборота; 2) ограниченное в обороте, с возможностью нахождения в собственности гражданина при наличии специального разрешения (лицензии); 3) ограниченное в обороте, которое может находиться в частной собственности при наличии специального разрешения (лицензии) с учетом выполнения требований, предъявляемых к имуществу; 4) ограниченное в обороте, которое может находиться в собственности гражданина при условии выполнения требований, предъявляемых к имуществу.

Система критериев оценки финансовой состоятельности должника, включающая коэффициент абсолютной ликвидности; коэффициент критической оценки; коэффициент текущей ликвидности; коэффициент обеспеченности собственными средствами; коэффициент финансовой независимости, адаптирована для процедуры финансового оздоровления гражданина-должника. Фактические параметры данных коэффициентов у должников позволяют ранжировать их в три группы, которым соответствуют определенные условия финансового оздоровления. Для первой группы должников предлагается отсрочка погашения долга на 5 лет с последующей рассрочкой погашения долга в течение 4 лет. Для второй группы - отсрочка погашения долга на 5 лет с последующей рассрочкой погашения долга в течение 5 лет. Для третьей группы - отсрочка погашения долга на 6 лет с последующей рассрочкой погашения долга в течение 5 лет.

Разработан комплекс мероприятий, предусматривающий восстановление граждан, признанных банкротами, в статусе полноправных участников гражданских правоотношений. Данные мероприятия могут быть реализованы в составе Федеральной целевой программы «Реабилитационные процедуры, применяемые в отношении граждан, признанных банкротами», включающей две последовательные подпрограммы: 1) восстановительную: «Психологическая и социальная реабилитация граждан-банкротов» и 2) образовательную: «Обеспечение правовой и финансовой грамотности граждан-банкротов».

В Главу II Федерального закона «Предупреждение банкротства» включить положения о предоставлении физическим лицам возможности организовывать ассоциации заёмщиков, а также о возложении на заёмщиков обязанности страховать риски возможного наступления несостоятельности; правила государственной поддержки ассоциаций заёмщиков.

Главу II Федерального закона «Предупреждение банкротства» дополнить нормами о порядке досудебного удовлетворения требований кредиторов, предусматривающими применение реструктуризации задолженности и мирового соглашения.

Дополнить Федеральный закон отдельной главой, содержащей нормы, регламентирующие порядок реализации ограниченного в обороте имущества гражданина, признанного банкротом, на специальных аукционах, с указанием требований, предъявляемых к участникам таких аукционов.

В пункт 2 статьи 6 Федерального закона внести изменение, устанавливающее, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования лица к гражданину-должнику достигают размера не менее 100 тысяч рублей, при этом имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 указанного закона.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в нем положения и выводы дополняют науку гражданского права, способствуют совершенствованию отдельных норм и положений законодательства о несостоятельности граждан-должников, а также развитию рыночного хозяйственного оборота. Результаты диссертационной работы положительно стимулируют дальнейшие теоретико-правовые и отраслевые исследования вопросов формирования и развития гражданско-правового института банкротства физического лица в России.

Апробация результатов исследования. Диссертация рецензировалась и обсуждалась на кафедре гражданского и международного частного права ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный университет», на кафедре гражданско-правовых дисциплин НОУ ВПО «Волгоградский институт экономики, социологии и права». Основные положения и выводы исследования обсуждались на конференциях: Международная научная конференция «Основные тенденции развития общества в условиях модернизации социально-экономических отношений» (Волгоград, 2010 г.); Всероссийская научно-практическая конференция при Волгоградской академии МВД России (Волгоград, 2010 г.); Международная научно-практическая конференция «Проблемы модернизации гражданского законодательства» (Волгоград, 2011 г.).

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

Правовая природа и понятийный аппарат института банкротства физического лица

Условия мировых сделок сильно различались в разных городах: например, количество кредиторов, требуемое для утверждения сделки, могло быть относительным или же абсолютным, различались и сроки заключения мирового соглашения. В некоторых городах мировая сделка заключалась при участии суда. Со временем процедура банкротства приобрела всё более чёткие процессуальные правила1. Несмотря на то, что дальнейшего развития итальянское средневековое право в области несостоятельности не получило, оно весьма качественно повлияло на французское законодательство в области несостоятельности физических лиц.

В основе французского законодательства лежало предположение о злонамеренности банкротства. Ярким тому примером служит указ Франциска I, данный 10 октября 1536 года, который предполагал весьма строгое производство по отношению к банкротам вплоть до применения пыток2. Следует отметить, что только в 17 веке законодательство в области несостоятельности предполагает уже конкурсное производство по гражданскому законодательству вместо уголовного преследования. Одновременно с этим предполагалось, что «так как в большинстве случаев банкротства производятся с целью обогащения детей и наследников, и должники, чтобы скрыть лучше свое злое намерение, совершают передачу имущества детям своим и наследникам или иным близким друзьям, ввиду этого мы объявляем ничтожными и не имеющими силы все такие передачи, продажи, дарения движимого и недвижимого имущества, совершенные непосредственно или косвенно с целью повредить кредиторам». При этом действительные кредиторы не могли вступать в соглашения с банкротами и должны были преследовать их судебным порядком и всячески препятствовать попыткам бегства.

Развиваясь законодательство Франции выработало важные, основные положения учения о несостоятельности. К примеру, законодателем предписывается, что при открытии конкурсного производства не допускаются требования кредитора, прежде чем они не будут проверены судом при участии сведущих в том деле купцов. Дела о несостоятельности постепенно переходят из юрисдикции общих судов к специальным, коммерческим. Наполеоновское законодательство вносит изменения в конкурсное право, обеспечивая в большей степени интересы кредиторов. Как отмечает К.И. Малышев, «сам Наполеон I, возвратившись после Тильзитского мира во Францию, лично присутствовал в заседаниях и настаивал на принятии крутых мер против банкротов»1. Так, признано было необходимым во избежание злоупотреблений лишить должника права распоряжения своим имуществом со времени его несостоятельности. Основным признаком несостоятельности было признано прекращение должником платежей. Закон ввел совершенно новые постановления относительно наложения ареста на имущество должника, назначения судьи-комиссара, попечителей, поверки требований, продажи вещей, входящих в состав имущества, мировых сделок, раздела.

Законодательство 19 века было менее суровым в отличие от наполеоновского, так должник лишался права распоряжения имущества не с момента обнаружения признаков не возможности оплаты обязательств, а лишь со времени официального признания лица несостоятельным. Одновременно со стороны купцов назревает недовольство текущим законодательством. Так в 1853 году была подана петиция, скрепленная 1200 подписями выдающихся негоциантов, требующая ужесточения законодательства по отношению к несостоятельным лицам. Но уже к концу 19 века данная тенденция сменяется в сторону смягчения законодательства. Особенно активно ведется работа в направлении снятия последствий несостоятельности с должника, в том числе снятие позора, который обычно соединялся со словом «несостоятельный». Высказывались мнения о полной отмене конкурсного производства.

Малышев К.И. Цит. соч. С. 95. Итальянское законодательство оказало влияние и на германское конкурсное производство. Но изначально германское право предполагает не пропорциональное удовлетворение требований кредиторов, а в порядке предъявления суду притязаний. Это приводило к тому, что одни кредиторы удовлетворяли свои требования полностью, а другие вообще не удовлетворяли. Впрочем, корни этого лежат в древнейшем праве германских народов. Со временем, начиная с 13-15 века, вводится пропорциональное распределение имущества должника, прежде всего в случае бегства или его смерти.

Законодательство 16-17 веков в области несостоятельности можно отнести к городскому праву, ибо в каждом городе происходила самостоятельная попытка объединения конкурсного права.

Особенность германского конкурсного производства заключалась в том, что распоряжаться имуществом должника после возбуждения конкурсного процесса кредиторы не могли; не было такой возможности, естественно, и у должника. Распоряжаться и владеть имуществом должника мог только суд, который назначал управляющего, любое действие которого должно было быть согласовано с судом. При этом, по мнению К.И. Малышева, такой управляющий «не считается ни представителем должника, ни поверенным кредиторов, а действует в качестве органа суда».2

В 18 веке каждое государство Германии стремится составить собственное законодательство о несостоятельности. Это было обусловлено тем, что обычное право к концу 17 века, уже не может отвечать требованиям торгового оборота нового времени и носит более универсальный характер, тогда как изменяющиеся отношения в обществе и, особенно, в торговле требуют все большей конкретики. Наиболее разработанными, по мнению В.Г. Струкгова, являются законы Любека и Нюрнберга, так как именно в них наблюдается первая попытка систематического объединения начал конкурсного права.

Досудебные способы удовлетворения требований кредиторов физического лица по договоренности сторон

В Законе «О несостоятельности (банкротстве)» от 2002 г. данная процедура уже может применяться не только к должникам - юридическим лицам, а ко всем должникам, что по нашему мнению предполагает работу законодательных органов в области предотвращения банкротства лиц, не занимающихся предпринимательской деятельностью.

В целом санация (лат. sanatio - лечение) представляет собой систему мер по финансовому оздоровлению предприятия, чтобы предотвратить его банкротство или повысить конкурентоспособность1. Также это целенаправленный комплекс действий по улучшению финансово-экономического положения компаний для предотвращения банкротства и нормализации хозяйственной деятельности. В число мероприятий по санации может входить: предоставление субсидий, банковских кредитов, льгот по налогообложению, отсрочка платежей, слияние санируемой компании с другой фирмой, полная или частичная национализация, ликвидация санируемой компании и создание на ее базе новой.2

По нашему мнению, многие из возможных мер предупреждения банкротства не могут быть применены к физическим лицам, не занимающимся предпринимательской деятельностью. Это может быть одним из оснований того, что положения о банкротстве граждан-непредпринимателей целесообразно вывести в отдельный нормативно-правовой акт. Мы полагаем, что разработанный Министерством экономического развития РФ законопроект «О реабилитационных процедурах, применяемых в отношении гражданина-должника» (Замечания к указанному проекту федерального закона направле Большой юридический словарь // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: // www.petrograd.biz / dictionaries / dict_big_law.php. 2 Словарь финансовых терминов // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://financialdictionary.ni. ны Минфином России в Министерство экономического развития РФ письмом от 8 мая 2009 г. № 05-02-15/93) направлен на устранение пробелов законодательства в области несостоятельности физических лиц.

Согласно ст. 4 рассматриваемого законопроекта при рассмотрении дела 0 банкротстве должника применяются следующие процедуры: конкурсное производство; реструктуризация долгов; мировое соглашение. О каких-либо мероприятиях, направленных на предупреждение состояния банкротства, не упоминается.

П. 4 ст. 10 законопроекта гласит, что заявление должника может быть подано только при наличии средств на выплату вознаграждения конкурсному управляющему в размере, вознаграждения за два месяца, и на опубликование сведений об открытии конкурсного производства установленном настоящим пунктом, и на опубликование сведений об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Таким образом, можно сделать вывод о том что, при отсутствии требуемого количества средств должнику будет отказано в рассмотрении его заявления, далее и в проведении процедуры банкротства.

Во всяком случае, нынешнее законодательство о несостоятельности предполагает именно это. Так согласно письму Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 1 июня 2009 г. № 03-01-11/3-128 был рассмотрен вопрос о том возможно ли произвести процедуру банкротства физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, и признать задолженность налоговому органу безнадежной к взысканию с последующим списанием недоимки и задолженности по пеням и штрафам, а также о возможности финансирования процедуры банкротства (вознаграждение конкурсного управляющего) из средств федерального бюджета. Из ответа Департамента следует, что современное законодательство такой возможности не предоставляет. В этой ситуации мы усматриваем замк

Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 1 июня 2009 г. № 03 01-11/3-128 // [Электронный ресурс]. СПС «Гарант», 2011. нутый круг. Для того чтобы должнику заявить о банкротстве, он должен иметь возможность финансировать процедуру банкротства.

Мнения о невозможности в принципе возбуждения дела о банкротстве физических лиц придерживается и Высший Арбитражный Суд РФ, считая, что «Арбитражные суды не вправе возбуждать дела о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, так как они не могут быть признаны несостоятельными (банкротами). Поскольку согласно п. 2 ст. 231 Закона о банкротстве предусмотренные им положения о банкротстве таких граждан вступают в силу со дня вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в федеральные законы»1.

В связи с изложенным выше считаем разработку комплекса мероприятий по предупреждению банкротства физических лиц наиболее важным направлением развития законодательства о банкротстве физических лиц. Предупреждение банкротства физических лиц необходимо осуществлять в режиме непрерывных образовательных, социально-экономических, профилактических правовых мероприятий. Но заблаговременно, а не в момент появления признаков банкротства, тем более что, обнаружить данные признаки методами финансово-экономического анализа у гражданина - неюридического лица не представляется возможным.

В качестве одного из направлений предупреждения банкротства физических лиц считаем возможным обязательное страхование ответственности граждан за невыполнение своих обязательств. Тем более, что пунктом 2 ст. 927 ГК РФ2 в случаях, когда законом предусматривается обязанность по страхованию жизни, здоровья или имущества других лиц либо гражданской ответственности перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц, страхование осуществляется путем заключения договоров. февраля 1996 г. -№23. В Российском законодательстве достаточно широко распространена практика страхования профессиональной ответственности. К примеру, ст. 18 Основ законодательства РФ о нотариате предполагает страхование гражданской ответственности нотариуса при осуществлении своей профессиональной деятельности.1 Страхуется при этом возможное причинение вреда имущественным интересам граждан или юридических лиц, обратившимся за совершением нотариального действия, а также третьим лицам, при осуществлении нотариальной деятельности.

Согласно п. 2 ст. 60 Кодекса торгового мореплавания РФ судовладелец обязан страховать: заработную плату и другие причитающиеся членам экипажа судна суммы, в том числе расходы на репатриацию; жизнь и здоровье членов экипажа судна при исполнении ими трудовых обязанностей.2 С другой стороны, собственник судна, перевозящего наливом в качестве груза более чем 2000 тонн нефти, должен для покрытия своей ответственности за ущерб от загрязнения осуществить страхование или предоставить иное финансовое обеспечение ответственности.3 Подобные требования ставятся и перед владельцами воздушных судов4, перед управляющими компаниями за нарушение договоров доверительного управления средствами пенсионных накоплений5, владельцами автотранспортных средств6, перед оценщиками при осуществлении оценочной деятельности7

Процедуры банкротства физического лица: содержание, взаимосвязь, судебные способы удовлетворения требований кредиторов

На данном этапе - при осуществлении вышеперечисленных процедур банкротства - основная роль уже отводится арбитражному управляющему, который назначается арбитражным судом и выполняет во многом функции реализации судебного акта.

Последняя классификация на наш взгляд не учитывает стадию досудебного финансового оздоровления должника и соответственно должна включать процедуру предупреждения банкротства. Основная роль в данной процедуре относится непосредственно должнику. Данная стадия необходима и ставит перед собой цели предупреждения последующих этапов.

Переходя к вопросу о взаимосвязи процедур банкротства необходимо отметить, что связующим звеном всех процедур является процедура судебного разбирательства. Данная процедура является начальным этапом всей процедуры банкротства, по окончании которой могут быть начаты процедуры наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства. Как правило, после рассмотрения дела в суде начинается процедура наблюдения. Процедуры финансового оздоровления и внешнего управления представлены в Законе «О несостоятельности» 2002 г. как последовательные, хотя, на наш взгляд, они должны выступать и как взаимно заменяющие. Наступление же процедуры мирового соглашения, которая не является обязательной, подразумевает окончание любой из процедуры банкротства.

Начало процедуры разбирательства дела о банкротстве в суде связано с моментом подачи заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. Данная процедура продолжается недолго - с момента подачи в суд заявления о банкротстве и до принятия заявления судом. Как следует из ст. 6 Федерального закона «О несостоятельности» 2002 года дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Дела о банкротстве не могут быть пе реданы на рассмотрение судам общей юрисдикции или третейским судам.1 Нормы процессуального законодательства формулируют подсудность дел о банкротстве как исключительную (ч. 4 ст. 38 АПК РФ), что определяет рассмотрение дел о банкротстве только по месту нахождения должника. Формулировка норм Арбитражно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона «О несостоятельности» 2002 года относительно «должника», но не «ответчика» подтверждает саму специфику дел о банкротстве, которые выделены в особое производство. В данных делах отсутствуют истцы или ответчики в общепринятом смысле, но имеются заявители о банкротстве, должник и другие лица. Процедура рассмотрения дел о банкротстве в суде большей частью регулируется положениями АПК РФ, в связи с этим целью данного этапа является решение вопроса о субъектах дела о банкротстве: кто подает заявление, в отношении кого заявление подается, имеют ли эти лица право на обращение в арбитражный суд, а также о признаках банкротства. Судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований предусмотренных АПК РФ и Федеральным законом «О несостоятельности» 2002 года. Причем, исходя из положений Федерального закона «О несостоятельности» 2002 г., это может сделать только судья. Не позднее 5 дней со дня принятия заявления судья обязан вынести определение о принятии заявления и направить его как должнику, так и кредитору и в саморегулируемую организацию. Судья может отказать в принятии заявления или возвратить заявление в случаях прямо указанных в Законе (ст. 43 и 44).

Важным условием определения суда является указание в нем на дату судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя к должнику, которое должно состояться не позднее 15-30 дней с даты вынесения определения. Таким образом, продолжительность процедуры судебного рассмотрения составляет 20-35 дней. Однако ст. 207 Федерального закона «О несостоятельности» 2002 года предусматривает, что на основании заявления гражданина арбитражный суд может отложить рассмотрение дела о банкротстве не более чем на один месяц для осуществления гражданином расчетов с кредиторами или достижения мирового соглашения. А при наличии сведений об открытии наследства в пользу гражданина, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу о банкротстве до решения вопроса о судьбе наследства в установленном федеральным законом порядке.

Далее проводится заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, которое проводится в порядке, установленном АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности» 2002 года.

По результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о прекращении производства по делу о банкротстве; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение об утверждении мирового соглашения.

В отношении должников - физических лиц может быть введена процедура наблюдения. В соответствии со ст. 48 Закона процедура наблюдения начинается с момента вынесения арбитражным судом определения о признании требований заявителя обоснованными, а при возбуждении дела на основании заявления должника - с даты принятия арбитражным судом такого заявления.

Под наблюдением, согласно ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности» 2002 года понимается процедура, применяемая к должнику, имеющему признаки несостоятельности, в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Перспективы финансового оздоровления и мирового соглашения при банкротстве физического лица

Реализация данной нормы может привести и к таким последствиям как невозможность наложения взыскания на единственное жилье должника, к примеру, в виде десятикомнатной квартиры или дворца5. На наш взгляд данная норма требует доработки с введением нормативов по жилой площади, на которую не может быть обращено взыскание. Во-вторых, взыскание не может быть обращено на земельные участки, на которых расположены указанные выше объекты. Данное положение неоднократно оспаривалось как неконституционное, но в основном со стороны кредиторов. Так, оспаривая конституционность положения абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации, В.В. Безменов утверждал, что, запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на земельные участки, не используемые гражданином-должником для предпринимательской деятельности, данное положение несоразмерно и непропорционально ограничивает права кредитора и тем самым нарушает баланс интересов кредитора и должника на стадии исполнительного производства, является несправедливым, неадекватным и недопустимым ограничением конституционных прав. Согласно постановлению Конституционного Суда РФ данное требование было удовлетворено в той части оспариваемого положения ГПК РФ, в какой им устанавливается запрет обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, использование которых не связано с осуществлением гражданином-должником предпринимательской деятельности и которые не являются основным источником существования гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, обеспечивающим указанным лицам необходимый уровень существования1. Причем данное Постановление обязательно для применения судами.

В-третьих, в круг вещей которые могут быть изъяты у гражданина не включаются предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Более конкретного уточнения закон не содержит, но сами приставы обычно дают следующие разъяснения. Холодильник и кухонная плита, по сути, являются техникой, без которой нормальная (обычная) жизнедеятельность в городской квартире невозможна, по 1 Постановление Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 г. № 10-П По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Безменова и Н.В. Калабуна // Российская газета. - 21 июля 2007 г. -№157. этому такие агрегаты приставы, как правило, не арестовывают и не изымают; компьютер могут изъять, если он не является «основным средством производства» кого-либо из членов семьи; стиральная машина расценивается как предмет обычного домашнего обихода, не подлежащий изъятию, в основном в тех случаях, когда в семье есть маленькие дети либо другие нетрудоспособные домочадцы, которые не в силах заниматься стиркой вручную.1 Среди прочего в конкурсную массу не включаются: - имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает 100 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; - используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; - семена, необходимые для очередного посева; - продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; - топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; - средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; - призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник. Данный перечень является открытым. В связи с этим применение норм Федерального закона «О несостоятельности» 2002 года, касающихся признаков банкротства должника - физического лица, должно осуществляться с учетом положений ст. 132 и 205 Федерального закона «О несостоятельности» 2002 года.1

На исключении определенного имущества из конкурсной массы (помимо того, на которое не может быть обращено взыскание) может настаивать как сам должник, так и любое лицо, участвующее в деле о банкротстве. Исключение такого имущества из конкурсной массы осуществляется арбитражным судом на основании мотивированного ходатайства одного из названных лиц. В этом ходатайстве обосновывается необходимость оставить должнику определенное имущество, которое либо является неликвидным, либо особой ценности не имеет, т.е. его реализация существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.2

Оправданно полагать, что основным аргументом для исключения имущества из конкурсной массы должны быть нематериальные соображения (например, определенная не очень ценная вещь дорога должнику как память о близком человеке). К сожалению, это не закреплено в Законе, следовательно, должник может настаивать на исключении имущества из конкурсной массы по любым причинам (например, использование имущества для добывания средств к существованию).

По результатам рассмотрения ходатайства суд выносит определение, которым утверждает перечень имущества, исключаемого из конкурсной массы. Это определение может быть обжаловано как самим должником, так и его кредиторами.

Надо помнить, что из конкурсной массы гражданина производится изъятие имущества и по общим правилам - исключенного из оборота и не принадлежащего должнику на праве собственности. Такое имущество не требуется включать в утверждаемый судом перечень изъятий из конкурсной массы.

Из конкурсной массы по ходатайству может быть изъято имущество общей стоимостью не более 100 минимальных размеров оплаты труда, если это имущество является не ликвидным, либо доход от его реализации не окажет существенного влияния на удовлетворение требований кредиторов. В законодательстве Российской Федерации используются два различных показателя минимальной оплаты труда. Первый используется для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности и составляет 4611 рублей1; второй показатель представляет собой базовую сумму, применяемую для исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, размер которых в соответствии с законодательством Российской Федерации определяется в зависимости от минимального размера оплаты труда, а также платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда и составляет 100 рублей2. Таким образом, максимальная стоимость имущества дополнительно изымаемого из конкурсной массы составляет 10000 рублей.

Для сравнения отметим, что, например, в США из конкурсной массы гражданина исключается недвижимость стоимостью не более 7,5 тысяч долларов, автомобиль - не дороже 1,5 тысячи долларов, бытовые вещи - не дороже 200 долларов, личные вещи должника,3 таким образом, применяется кардинально иной принцип, основанный на стоимости изымаемых из конкурсной массы предметов. Также из конкурсной массы в конкурсном производстве по законодательству США исключается интеллектуальная и промышленная собственность: клиентура, ноу-хау, патенты, торговые знаки. Исключение имущества из конкурсной массы может быть осуществлено в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (522

В любой цивилизованной стране с развитой экономикой одним из основных элементов механизма правового регулирования рыночных отношений, является законодательство о банкротстве. Не обошел вниманием этот вопрос и российский законодатель. Правовой институт несостоятельности (банкротства) - институт комплексный, включающий в себя нормы гражданского права, гражданско-процессуального права, административного права и уголовного права. Специфика этого института определяется тем, что его функционирование возможно только в рамках рыночной экономики, причем достигшей определенного уровня развития.

Существование института банкротства обусловлено несколькими причинами. Во-первых, необходимо оградить экономический оборот и его участников от последствий неэффективной работы тех из них, кто проявил неспособность надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, если эта неспособность приобретает стойкий характер. С одной стороны возникает необходимость устранения из оборота такого участника. С другой стороны, желательно попытаться сохранить его как производителя товаров, работ или услуг и работодателя. При этом в обоих случаях, поскольку юридические лица отвечают всем своим имуществом, следует предотвратить обращение всего или большей части всего этого имущество на удовлетворение требований одного или нескольких наиболее расторопных кредиторов и лишение остальных кредиторов возможности получить хотя бы частичное удовлетворение. Наряду с этим нужно защитить интересы самого несостоятельного должника, и решение вопроса о сохранении или ликвидации подчинить установленным законом процедурам. Необходимо отметить, что угроза банкротства побуждает не только предпринимателя, но и органы государственного управления принимать активные меры к восстановлению акта баланса и улучшению деятельности коммерческих организаций, которые еще совсем недавно были кандидатами в банкроты. В тоже время процедура банкротства для должника часто является положительной мерой. Она позволяет ему погасить свои обязательства за счет имеющегося имущества и затем, освободившись от долгов, начать или продолжить собственное дело.

Институт банкротства возникает в России с возникновением первых предприятий, обычаев деловых отношений - к концу 17 в - началу 18 века. В этот период создается кодифицированная система норм о банкротстве, которая образовывает конкурсное право.

Вехами развития конкурсного права явились "Банкротский Устав" от 15 декабря 1740 г., "Устав о банкротах" от 19 декабря 1800 г., "Устав о торговой несостоятельности" от 23 июня 1832 г.

Результаты исследования правового регулирования несостоятельности (банкротства) до 1917 года свидетельствуют о его весьма высоком уровне даже по сравнению с современными ему зарубежными аналогами, о понимании целей и задач несостоятельности, как одного из институтов рыночной экономики.

В период с 1917 года по 1992 год институт несостоятельности (банкротства) в России фактически не существовал. Какой смысл в существовании института банкротства, если рынок состоит только из государственных предприятий. Кого признавать банкротом?

В конце 80-х - начале 90-х гг. с возрождением рыночных, торговых отношений возникает потребность и в восстановлении института банкротства.

Уже на стадии разработки правовых основ института банкротства допускается ошибка - законодатель строит будущий закон на опыте зарубежных стран (и в первую очередь, Франции и США), что в последующем приводит к громоздкости процедур банкротства.

19 ноября 1992 года принимается Закон РФ N 3929-I "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" Закон РФ от 19 ноября 1992 г. N 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1993. №1.

Во исполнение закона были разработаны десятки нормативных актов, часть из которых носило временный характер, например, Временные методические рекомендации по оказанию государственной поддержки и санации предприятий (приложение к письму Минэкономики России от 16 сентября 1993 г. N АШ-598/6-210) Письмо Минэкономики РФ от 16 сентября 1993 г. N АШ-598/6-210 "О разработке процедуры санации, реорганизации и прекращении деятельности несостоятельных предприятий" // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. - 1993. N 12.

В 1994 году проводится первая попытка установления четких количественных критериев несостоятельности в постановлении Правительства Российской Федерации от 20.05.94 г. "О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий" Постановление Правительства РФ от 20 мая 1994 г. N 498 "О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. №5.

Между тем законодательство о банкротстве оказалось востребованным. Динамика дел этой категории выглядит следующим образом: в 1993 г. было рассмотрено немногим более 100 дел; в 1994 г. - 240; в 1995 г. - 1108; в 1996 г. - 2618 дел. Число должников, ежегодно признаваемых несостоятельными (банкротами), увеличилось за этот период с 50 в 1993 г. до 1035 в 1996 г. В 1997 г. более 2600 организаций признаны арбитражными судами банкротами, по 850 делам введена процедура внешнего управления Постатейный комментарий Федерального закона от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // Под ред. Витрянского В.В. - М.: Статут, 1998h.

Однако за пятилетний период действия вышеуказанного Закона, выявились проблемы применения процедуры банкротства на практике, пробелы действующего института, несовершенность конструкции. Признание несостоятельным (банкротом) затягивалось на долгое время, было крайне сложным, понятие банкротства не отвечало современным требованиям. Неудачно был применен и зарубежный опыт.

В этот период пробелы в российском законодательстве о банкротстве компенсировались (в известной степени) активной деятельностью Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) и принятием соответствующих мер со стороны Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по обеспечению единства арбитражно-судебной практики Постатейный комментарий Федерального закона от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // Под ред. Витрянского В.В. - М.: Статут, 1998h.

Попытки реформировать институт несостоятельности делаются уже в 1995 г. Подготавливается первый проект Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В декабре 1995 г. этот проект был принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в первом чтении. В порядке его подготовки ко второму чтению было проанализировано более 600 внесенных поправок. Однако затем работа над этим проектом была приостановлена. Тому имелись две причины: появление альтернативного законопроекта (на 70% повторяющего текст прежнего), а также принятие Государственной Думой в первом чтении проекта Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) банков и иных кредитных организаций" в качестве совершенно самостоятельного законопроекта, никак не связанного с проектом общего закона о несостоятельности (банкротстве). В результате принятие нового закона о банкротстве затягивается до 1998 года.

Новый закон не являлся отредактированным вариантом Закона Российской Федерации от 19 ноября 1992 г. (как это часто бывает в законодательной практике), в его основу была заложена совершенно иная идеология, основанная на отказе от принципа "неоплатности" долга при определении критерия банкротства. В основу критерия банкротства законодатель заложил принцип "неплатежеспособности" Письмо ПФР от 23 марта 1998 г. N 09-28/2029 "О Федеральном законе от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // Нормативные материалы Москвы. - 1998. № 9.

Если по нормам Закона 1992 г. банкротству не подлежали организации, сумма кредиторской задолженности которых была меньше стоимости их имущества, то в Законе 1998 г. этой нормы не было. Законодатель иначе определил признаки банкротства.

Между тем, Федеральный закон от 08.01.98 г. №6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. №2 был направлен на решение только одной задачи - на защиту интересов кредиторов. Процедура банкротства была настолько упрощена, что каждому предприятию, имевшему просроченную на 3 месяца задолженность в мизерном размере - 500 минимальных размеров оплаты труда (на этот период примерно 50.000 руб.), угрожала ликвидация. А ведь у нас примерно 40% предприятий убыточны, и каждому из них угрожало банкротство. В результате Закон о банкротстве из средства оздоровления экономики превратился в источник конфликтов, привел к разорению многих платежеспособных предприятий. Нередко кредиторы проявляли заинтересованность не в погашении задолженности должниками, осуществлении мер по финансовому оздоровлению предприятий, а в их банкротстве и овладении имущественными комплексами, распоряжении денежными потоками Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ, ред. от 24.10.2005 // "Российская газета", N 241, 27.10.2005.

Итак, закон 1998 года отличало слишком бесправное положение должника.

Получается две крайности - если по первому закону 1992 года процедура банкротства было сложна и затянута, и у кредитора было мало шансов отстоять свои права, то по закону 1998 года был бесправен должник.

Что же принес нам новый закон о банкротстве? Стал ли он «золотой серединой»? Исследователи отмечают несомненные преимущества нового Закона: «повышение роли саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, повышение их ответственности; установление предпорядка процедурам банкротства; новый порядок выбора кредиторов; четкое определение критериев несостоятельности и др» Костин А.Н., Завьялов Г.В. Условия и признаки банкротства предприятий // Юрист. - 2005. N 2.

Безусловно, новый закон 2002 г. не идеален. Звучат предложения по его совершенствованию, однако сам факт признание необходимости совершенствования законодательства говорит о дальнейшем развитии института несостоятельности.

Легальное понятие банкротства содержится в ст. 2 Закона, где несостоятельность (банкротство) определяется, как признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

К слову сказать, Закон от 1998 г. содержал точно такое же определение, тогда как, в Законе от 1992 г. банкротство определялось, как неспособность удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника.

Итак, современное понятие «несостоятельности (банкротства)» можно охарактеризовать следующими признаками:

- во-первых, это неспособность должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам, т.е. неспособность рассчитаться по долгам со всеми кредиторами;
- во-вторых, это неспособность должника уплатить обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и во внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации;
- в-третьих, состояние неплатежеспособности должника трансформируется в несостоятельность (банкротство) только после того как арбитражный суд констатирует наличие признаков неплатежеспособности должника, являющихся достаточным основанием для применения к нему процедур, предусмотренных Законом.

Законодательно признаки банкротства определены в ст. 3 Закона. Законодатель разделяет особенности признаков банкротства граждан и юридических лиц.

Так, гражданин считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей:

1) если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены;
2) если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Юридическое лицо считается «не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены» Постатейный комментарий к Федеральному Закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. Витрянского В.В. М.: Статут, 2004.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

- размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;
- размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

При этом важно подчеркнуть, что «подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника» Таль Г.К., Зенкин И.В. Банкротство коммерческих организаций. Правовые аспекты. - М.: Международные отношения, 2004.

В действующем законе дается подробный понятий аппарат института банкротства, который, применим и в отношении банкротства кредитных организаций.

Закон дает и легальные определения основных участников отношений банкротства. Так, должник - это гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся не способными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом. Кредиторы - это лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Помимо должника и кредиторов закон выделяет целую группу участников (субъектов) данных правоотношений. Это «уполномоченные органы» (представители государства), руководитель должника (единоличный исполнительный орган), арбитражный управляющий и др. субъекты.

Важная роль отводится в Законе саморегулируемым организациям арбитражных управляющих. Именно от них будет во многом зависеть действенность Закона на практике. Теперь самоуправляемые организации (а не кредиторы, как это было раньше) предлагают кандидатуры арбитражных управляющих, контролируют профессиональную деятельность арбитражных управляющих на основании представляемых ими отчетов, рассматривают жалобы на действия арбитражных управляющих и т.д. Повышение роли саморегулируемых организаций сопровождается более полным учетом интересов должников. Раньше арбитражный управляющий назначался судом без учета мнения должника - по представлению собрания кредиторов, утвердившего соответствующую кандидатуру. Теперь саморегулируемая организация предлагает арбитражному суду 3 кандидатуры арбитражных управляющих. Должник и заявитель (представитель собрания кредиторов) вправе отвести по одной кандидатуре. Оставшийся кандидат утверждается арбитражным судом (за исключением случаев нарушения процедуры отбора или несоответствия требованиям законодательства) Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ, ред. от 24.10.2005.

По мнению исследователей, достоинством нового Закона является установление порядка, в соответствии с которым возбуждению дела о банкротстве предшествует исполнительное производство. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора только в том случае, если его требования подтверждены вступившим в силу решением суда.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ, ред. от 24.10.2005. Ст. 7. При этом право на обращение в арбитражный суд возникает по истечении тридцати дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику. Фактически должнику дается месячный срок, за который он может погасить возникшие задолженности.

В действующем Законе более детально и обстоятельно, чем в прежнем, регламентируются процедуры банкротства - наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение.

Закон определяет (ст.27), что при рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица применяются следующие процедуры банкротства:

наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов;

финансовое оздоровление - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности;

внешнее управление - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности;

конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов;

мировое соглашение - процедура банкротства, применяемая на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

При рассмотрении дела о банкротстве должника-гражданина применяются следующие процедуры банкротства:

- конкурсное производство;
- мировое соглашение;
- иные предусмотренные Законом процедуры банкротства.

Закон принес и много иных новшеств и преимуществ, рассмотрению, которых можно было бы посвятить не одно исследование. Но цель нашего правовое регулирование института банкротства - в общем, и банкротства кредитных организаций - в частности.

Значение современного законодательство о банкротстве выражается в трех составляющих: во-первых, оно направлено на оздоровление экономики, путем фильтрации неработоспособных организаций, во-вторых, оно направлено на защиту прав кредиторов и в-третьих, оно должно способствовать восстановлению и профилактике финансовой устойчивость хозяйствующих субъектов.

Несмотря на то, что общие нормы о банкротстве сосредоточены в Гражданском кодексе Российской Федерации (часть первая) с изм. от 10.01.2006 № 18-ФЗ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) с изм. от 10.01.2006 № 18-ФЗ, более чем оправдано существование специального закона. Более того, как показывает практика, с каждым новым законом, последующий, становится объемнее и более содержательнее. Это говорит о том, что законодатель стремится самым подробным образом урегулировать правоотношения банкротства.

На правах рукописи

Попов Евгений Юрьевич

ФОРМИРОВАНИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО

ИНСТИТУТА БАНКРОТСТВА ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.00.03 – Гражданское право; предпринимательское право;

семейное право; международное частное право

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Волгоград

Работа выполнена в Негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградский институт экономики, социологии и права».

Научный руководитель	доктор юридических наук Гончаров Александр Иванович.
Официальные оппоненты:	доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации Зинченко Станислав Акимович;
	кандидат юридических наук, доцент Токарев Дмитрий Анатольевич.
Ведущая организация	Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Самарский государственный экономический университет».

Защита диссертации состоится 28 марта 2012 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.029.07 при ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный университет» по адресу: 400062, г. Волгоград, проспект Университетский, 100, ауд. 2-05 В.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный университет».

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат юридических наук О.А. Яковлева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Становится очевидной необходимость создания и развития механизма правового регулирования несостоятельности (банкротства) такого специфического с позиций Российского права субъекта гражданских правоотношений, как физические лица, и в большей степени – граждане, не занимающиеся предпринимательской деятельностью. Об актуальности и острой потребности дальнейшего совершенствования законодательства о несостоятельности говорит и тот факт, что Министерство экономического развития РФ разработало проект закона, который в настоящее время проходит различные ведомственные согласования и экспертизы «О реабилитационных процедурах, применяемых в отношении гражданина-должника». Указанный документ имеет целью регулирование процедуры банкротства граждан, не занимающихся предпринимательской деятельностью. Однако разработка законопроекта продолжается уже несколько лет, хотя в его принятии заинтересованы как сами граждане-должники, так и кредитные организации.

До недавнего времени учеными не проводились комплексные диссертационные исследования проблемы несостоятельности физических лиц. Имеющиеся диссертационные исследования, на наш взгляд, нацелены, прежде всего, на совершенствование действующих правовых норм. В то же время отсутствует комплексный подход к рассматриваемой проблеме, включающий профилактику и предупреждение банкротства, выявление факта возникновения признаков несостоятельности и окончательное удовлетворение требований кредиторов в процессе конкурсного производства. Настоящее исследование представляет собой попытку восполнения данного пробела, являясь комплексным исследованием существующих проблем правоприменительной практики, оно содержит варианты их решения с гражданско-правовых позиций, предложения по изменению и дополнению действующего законодательства о несостоятельности.

Степень разработанности темы в юридической литературе. В досоветской научной литературе вопросы несостоятельности граждан рассматривали с гражданско-правовых позиций Д.М. Генкин, Л.Л. Герваген, А.Х. Гольмстен, А.А. Добровольский, Г.В. Бертгольдт, Г.Ф. Шершеневич. В советский период отдельные аспекты несостоятельности исследовали такие цивилисты, как Е.А. Васильев, Ю.П. Титов, А.Ф. Клейман, О.А. Красавчиков, А.Г. Лордкипанидзе. В современный период ряд общих проблем возникновения несостоятельности разрабатывают А.И. Гончаров, С.А. Карелина, М.В. Телюкина. Вопросы несостоятельности в ракурсе гражданского права, гражданского процессуального права, арбитражного права, торгового и предпринимательского права рассматривали Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Т.Д. Аленичева, К.Н. Анненков, Ю.В. Байгушева, М. Балъц, А.Э. Бардзкий, П.Д. Баренбойм, В.С. Белых, М.И. Брагинский, А.Ю. Бушев, Е.А. Васильев, В.В. Витрянский, Ф.И. Гавзе, П. Герхард, Д.Д. Гримм, С.П. Гришаев, О.А. Городов, А.Н. Герасимов, Е.П. Губина, А.А. Дубинчин, И.В. Ершова, С.Э. Жилинский, А.О. Иншакова, В.П. Камышанский, С.А. Карелина, Н.А. Каширская, А.Ф. Клейнман, Н.С. Ковалевская, М.И. Кулагин, П.Г. Лахно, К.И. Малышев, О.А. Наумов, К.П. Победоносцев, В.Ф. Попондопуло, О.М. Свириденко, М.Л. Скуратовский, Ю.А. Свирин, В.В. Степанов, В.Г. Струкгов, В.Н. Ткачев, А.Ф. Трайнин, В.А. Химичев, П.П. Цитович, В.В. Яркова и другие.

Особенности процедур несостоятельности, а также защиты прав субъектов хозяйственных правоотношений исследовали: В.С. Анохин, Ю.Т. Ахвледиани, А.А. Белова, О.Н. Бодрягина, О.К. Герценштейн, О.П. Гришина, С.К. Громадская, А.И. Демехин, В.О. Диденко, А.Н. Добрюха, Е.Г. Дорохина, О.К. Евграфов, С.А. Зинченко, Д.А. Иванов, Т.В. Кация, А.Т. Коневский, К.Б. Кораев, Е.К. Макарова, И.Н. Мальцева, Г.А. Мантул, П.А. Марков, П.О. Милов, Н.А. Морозов, Л.Н. Паутова, В.М. Погодин, А.С. Трайнин, А.И. Тренклер, И.Н. Умань, Л.М. Файзрахманова, Е.В. Чиркунова, В.С. Целовальникова, О.А. Шашенков, Т.П. Шишмарева, С.К. Щепалов и другие.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу банкротства физических лиц – граждан Российской Федерации, связанные с защитой прав и реализацией имущественных интересов их кредиторов и самих граждан-должников.

Предметом исследования являются российское гражданское законодательство, регулирующее процедуры банкротства физических лиц; доктрина права в исследуемой области; сложившаяся судебная практика и проблемы правоприменения.

Цель диссертационного исследования достигается путем постановки и решения следующих взаимосвязанных научных задач:

– проанализировать этапы и особенности исторического развития законодательства о несостоятельности физических лиц;

– обосновать концепцию предупреждения банкротства физических лиц;

– уточнить критерии и признаки наступления несостоятельности, а также основания классификации данных критериев;

– охарактеризовать досудебные и судебные способы удовлетворения кредиторов, а также проблемы нормативного регулирования процедур банкротства;

– раскрыть специфику механизма исключения объектов из комплекса имущества, не подлежащего изъятию в интересах кредиторов, при банкротстве физического лица;

– разработать предложения по совершенствованию гражданского законодательства в сфере осуществления процедур банкротства физических лиц и преодоления последствий признания их банкротами.

Теоретическая основа диссертационного исследования охватывает фундаментальные разработки гражданского права, истории, философии права, включая труды досоветских, советских и российских ученых-юристов, в ряду которых: Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Т.Д. Аленичева, К.Н. Анненков, Ю.В. Байгушева, М. Балъц, А.Э. Бардзкий, Г.В. Бертгольдт, М.И. Брагинский, А.Ю. Бушев, Е.А. Васильев, В.В. Витрянский, Д.М. Генкин, Л.Л. Герваген, А.Н. Герасимов, А.Х. Гольмстен, А.И. Гончаров, С.П. Гришаев, О.А. Городов, А.А. Добровольский, А.Ф. Клейман, О.А. Красавчиков, Н.С. Ковалевская, В.П. Камышанский, С.А. Карелина, Н.А. Каширская, А.Ф. Клейнман, М.И. Кулагин, К.И. Малышев, А.Г. Лордкипанидзе, О.А. Наумов, В.Ф. Попондопуло, К.П. Победоносцев, О.М. Свириденко, В.В. Степанов, Ю.П. Титов, В.Н. Ткачев, А.Ф. Трайнин, В.А. Химичев, П.П. Цитович, Г.Ф. Шершеневич и другие.

Научная новизна диссертационной работы представлена результатами комплексного исследования теоретических и практических аспектов несостоятельности физических лиц – граждан Российской Федерации, в части предупреждения их банкротства, способов удовлетворения требований кредиторов в период банкротства, восстановления банкрота в статусе полноправного участника гражданских правоотношений, которые отражают основные направления формирования соответствующего правового института.

Научную новизну исследования конкретизируют следующие основные положения и выводы, выносимые на защиту:

4. Обосновывается предложение об изменении сроков своевременно неоплаченной задолженности, по истечении которых возникает возможность инициирования процедуры банкротства путём их разграничения: для граждан, не являющихся предпринимателями – 2 месяца; для индивидуальных предпринимателей – 3 месяца. В связи с отсутствием единообразия в правоприменительной практике для признания индивидуальных предпринимателей банкротами предлагается использовать критерий «неплатёжеспособность», который необходимо закрепить в законе, исключив для них критерий «неоплатность».

8. Система критериев оценки финансовой состоятельности должника, включающая коэффициент абсолютной ликвидности; коэффициент критической оценки; коэффициент текущей ликвидности; коэффициент обеспеченности собственными средствами; коэффициент финансовой независимости, адаптирована для процедуры финансового оздоровления гражданина-должника. Фактические параметры данных коэффициентов у должников позволяют ранжировать их в три группы, которым соответствуют определенные условия финансового оздоровления. Для первой группы должников предлагается отсрочка погашения долга на 5 лет с последующей рассрочкой погашения долга в течение 4 лет. Для второй группы – отсрочка погашения долга на 5 лет с последующей рассрочкой погашения долга в течение 5 лет. Для третьей группы – отсрочка погашения долга на 6 лет с последующей рассрочкой погашения долга в течение 5 лет.

9. Разработан комплекс мероприятий, предусматривающий восстановление граждан, признанных банкротами, в статусе полноправных участников гражданских правоотношений. Данные мероприятия могут быть реализованы в составе Федеральной целевой программы «Реабилитационные процедуры, применяемые в отношении граждан, признанных банкротами», включающей две последовательные подпрограммы: 1) восстановительную: «Психологическая и социальная реабилитация граждан-банкротов» и 2) образовательную: «Обеспечение правовой и финансовой грамотности граждан-банкротов».

10. В целях совершенствования Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 12.07.2011, с изм. от 18.07.2011) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон) предлагается внести в него следующие дополнения.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в нем положения и выводы дополняют науку гражданского права, способствуют совершенствованию отдельных норм и положений законодательства о несостоятельности граждан-должников, а также развитию рыночного хозяйственного оборота. Результаты диссертационной работы положительно стимулируют дальнейшие теоретико-правовые и отраслевые исследования вопросов формирования и развития гражданско-правового института банкротства физического лица в России.

Апробация результатов исследования . Диссертация рецензировалась и обсуждалась на кафедре гражданского и международного частного права ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный университет», на кафедре гражданско-правовых дисциплин НОУ ВПО «Волгоградский институт экономики, социологии и права». Основные положения и выводы исследования обсуждались на конференциях: Международная научная конференция «Основные тенденции развития общества в условиях модернизации социально-экономических отношений» (Волгоград, 2010 г.); Всероссийская научно-практическая конференция при Волгоградской академии МВД России (Волгоград, 2010 г.); Международная научно-практическая конференция «Проблемы модернизации гражданского законодательства» (Волгоград, 2011 г.).

По теме диссертации опубликовано четырнадцать научных работ (9,2 п.л.). Из них пять работ изданы в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для опубликования научных результатов диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук (3,8 п.л.).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются степень разработанности проблемы, цель, основные задачи, объект и предмет исследования, методологические, теоретические и эмпирические основы, его научная новизна и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов работы.

Первая глава «Правовые основы банкротства и концепция предупреждения банкротства физического лица» состоит из трех параграфов.

Первый параграф «Развитие института банкротства физического лица в российском и зарубежном законодательстве в исторической ретроспективе» содержит ретроспективное исследование развития законодательства о банкротстве.

Анализ нормативных документов и доктринальных источников показывает, что исторически законодательство о банкротстве вообще представляет собой именно законодательство о банкротстве физических лиц.

Истоки законодательства о банкротстве обнаруживаются во многих обществах древнего мира (например, в Норвегии, Древнем Риме), однако законодательное оформление институт банкротства получает первоначально в Древнем Риме.

Характерной чертой раннего законодательства о банкротстве являлось обращение взыскания на личность должника: он мог быть продан в рабство, умерщвлён. Развитие гражданского законодательства привело к существенным изменениям в законодательстве о банкротстве, основой которых стала отмена обращения взыскания на личность должника и переход к удовлетворению требований кредиторов за счёт имущества должника. Однако связь личности должника с кредиторами на данном этапе не разрывается. Предполагается, что только весь комплекс имущества должника может заменить его личность. При этом взыскание по долгам может быть осуществлено и за счёт имущества, которое должник получит в будущем.

После падения Римской Империи положения законодательства о банкротстве были восприняты и переработаны в средневековой Европе. В указанный период законодательство о банкротстве оказывается востребованным в связи с бурным развитием торговли как внутри государств, так и на международном уровне. Во многих странах выделяется два вида несостоятельности: торговая и неторговая, а также случайная или специальная. Вырабатываются положения о мировом соглашении. В частности, французское законодательство исходило из презумпции о виновности и злонамеренности банкрота. Законодательства европейских государств развивались во взаимосвязи и взаимовлиянии.

В изоляции развивалось законодательство о банкротстве Англии. Особенностью английского права являлось то, что оно основывалось не на обычном праве, а на основе статутов и носило откровенно уголовный характер. Гражданско-правовые нормы определяли лишь порядок ареста имущества должника и раздела его между кредиторами. Изначально предполагается только торговая несостоятельность, но в дальнейшем нормы законодательства распространяются и на неторговую несостоятельность должника.

В современном законодательстве о банкротстве условно различается французское направление (Бельгия, Италия, Испания, Португалия, Греция, Турция, Румыния) и германское направление (Австрия, Венгрия, Голландия, Сербия, Швеция, Норвегия, Дания, Швейцария). Особо выделяется законодательство США, Канады, Австралии, на которое значительное влияние оказало законодательство Англии.

Российское законодательство о банкротстве имеет три этапа в своем развитии: досоветский, советский и современный. Досоветский этап характеризуется тем, что в большей степени это было законодательство о банкротстве физических лиц. В российском досоветском конкурсном праве существовала дифференциация торговой и неторговой несостоятельности. Современный этап развития института банкротства физического лица представляет собой продолжение тех традиций, которые закладывались на протяжении многих столетий, хотя процедура банкротства и имеет ряд национальных особенностей, которые предопределяются, прежде всего, различиями экономических систем разных государств.

Таким образом, исторически законодательство о банкротстве формировалось именно как законодательство о банкротстве физических лиц. Лишь с конца XIX в. оно включает в себя также нормы о банкротстве организаций.

Второй параграф «Правовая природа и понятийный аппарат института банкротства физического лица» содержит понятийный анализ процедуры банкротства физического лица, а также его правовой природы.

Анализ дефиниций «банкротство» и «несостоятельность» позволяет сделать вывод, что банкротство означает несостоятельность (и наоборот). Аналогичной позиции придерживается и российское законодательство. В Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 12.07.2011, с изм. от 18.07.2011) «О несостоятельности (банкротстве)» термин «банкротство» употребляется в скобках после термина «несостоятельность», то есть, данные понятия отождествляются. Однако, по мнению многих авторов, это не является правильным подходом к разрешению проблемы их соотношения. Попытки осуществить различие понятий «банкротство» и «несостоятельность» встречаются еще в досоветской России. Высказывались суждения о возможности несостоятельности без банкротства и даже о том, что банкротство и несостоятельность представляют собой различные грани одного и того же гражданского правоотношения. Несостоятельность в досоветских трактовках учеными видится соответствующей современному банкротству, при этом банкротство в досоветский период подпадало под признаки преступления. В цивилистике нашего времени существуют две позиции относительно разграничения понятий «несостоятельность» и «банкротство»: от полного разделения (путем исключения понятия «банкротство» из Гражданского кодекса и включения его в Уголовный кодекс) до полного отождествления (как в Федеральном законе «О несостоятельности»). В целом большинство авторов усматривает в понятиях «несостоятельность» и «банкротство» принципиальную разницу. Термин «несостоятельность» предшествует «банкротству» и по своему содержанию шире последнего. Кроме того, использование различных терминов для обозначения одного и того же правого явления порождает противоречия и разночтения в толковании закона и применении юридической терминологии. По нашему мнению, наличие множества взглядов по поводу проблемы соотношения понятий «несостоятельность» и «банкротство» свидетельствует о пробеле в законодательстве о банкротстве. Под банкротством физических лиц, не предпринимателей (банкротство индивидуальных предпринимателей подразумевает ситуацию, аналогичную банкротству юридических лиц), следует понимать правовое положение, при котором платёжеспособность гражданина-должника достигает уровня, не обеспечивающего своевременного и в полном объёме удовлетворения законно предъявляемых ему и предусмотренных его обязательствами финансовых требований. Правовая природа банкротства физических лиц направлена на как можно более полное удовлетворение интересов как должника, так и кредиторов, при этом должник (как участник предпринимательской деятельности) прекращает свое существование, а кредиторы не всегда удовлетворяют свои интересы. В то же время, будучи признанным несостоятельным, должник остается участником гражданских правоотношений. На наш взгляд, необходимо законодательно закрепить различия понятий «несостоятельность» и «банкротство», чтобы такое отграничение могло повлечь за собой различные правовые последствия для несостоятельных и банкротов, разное отношение к ним. До тех пор, пока такое отграничение законодательно не закреплено, представляется, что по смыслу действующего законодательства при возникающих вопросах относительно соотношения понятий «несостоятельность» и «банкротство» следует воспринимать их как синонимы, как обозначение одного и того же правового явления разными словами. Кроме этого, необходимо внести уточнения в круг субъектов процедуры банкротства, в частности, необходимо законодательно закрепить возможность применения процедур банкротства к иностранным гражданам и лицам без гражданства.

Третий параграф «Концептуальные аспекты предупреждения банкротства физического лица» содержит авторскую концепцию предупреждения банкротства граждан.

Существенным недостатком современного российского законодательства о несостоятельности является постоянная смена концепции банкротства. Так, Закон РФ «О несостоятельности» 1992 года имел «продолжниковый» уклон, а Федеральный закон «О несостоятельности» 1998 года в противоположность предшественнику являлся «прокредиторским», устанавливал критерии неплатёжеспособности, которые защищали интересы преимущественно кредиторов. Федеральный закон «О несостоятельности» 2002 года является следующим этапом развития института несостоятельности (банкротства), направленным на оздоровление хозяйственных отношений. В связи с введением процедуры финансового оздоровления законом дана дополнительная возможность для реабилитации юридических лиц-должников, стабилизации платёжеспособности и фактического их выхода из кризисного положения несостоятельности. Концепция предупреждения банкротства физических лиц, на наш взгляд, лежит вне плоскости концепции банкротства физических лиц, что подтверждается исследованиями многих цивилистов.

Общая часть концепции предупреждения банкротства физических лиц, как и в любой другой концептуальной системе, включает в себя понятие предупреждения банкротства, предмет, принципы, цель, субъектов (основных и второстепенных), систему мер предупреждения банкротства.

Объект предупреждения банкротства физического лица – это финансово-хозяйственные отношения физических лиц с иными участниками гражданских правоотношений, направленные, во-первых, на предотвращение ситуаций, в результате которых происходит снижение платёжеспособности; во-вторых, в случае снижения платёжеспособности, – на её восстановление. В качестве основных субъектов фигурируют граждане и юридические лица, выступающие кредиторами в гражданских правоотношениях с физическими лицами.

Данная концепция строится на нескольких принципах, берущих свое начало в различных отраслях права: принцип разумности и осмотрительности; принцип стимулирования развития ассоциаций граждан-заёмщиков; принцип государственной поддержки ассоциаций граждан-заёмщиков.

Понравилась статья? Поделитесь ей

Распечатать статью

Рекомендованный список диссертаций

Защита законных финансовых интересов государства при банкротстве юридических лиц 2010 год, кандидат юридических наук Ласкина, Светлана Олеговна

Концепция несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации: методология и реализация 2010 год, доктор юридических наук Свириденко, Олег Михайлович

Процесс несостоятельности (банкротства) юридических лиц: мировой опыт и российская практика 2004 год, кандидат юридических наук Назарова, Ирина Евгеньевна

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование гражданско-правового института банкротства физического лица в Российской Федерации»

Похожие диссертационные работы по специальности «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», 12.00.03 шифр ВАК

Правовое регулирование процедур банкротства по законодательству России и США: сравнительный анализ 2006 год, кандидат юридических наук Студенцова, Ольга Андреевна

2007 год, кандидат юридических наук Валягин, Владимир Викторович

Механизм правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства) 2008 год, доктор юридических наук Карелина, Светлана Александровна

Правовые проблемы банкротства кредитных организаций 2007 год, кандидат юридических наук Логачев, Олег Евгеньевич

Процедуры, предотвращающие банкротство юридических лиц 1999 год, кандидат юридических наук Свит, Юлия Павловна