Правовое положение прокурора на досудебной стадии производства по уголовному делу. Функции прокурора в досудебных стадиях- осуществляет Деятельность прокурора в досудебном производстве

Основными функциями прокурора в досудебном производстве являются преследование и надзор за исполнением законов в деятельности органов дознания и предварительного следствия. Помимо этого прокурор осуществляет и следующие функции6 участвует в расследовании уголовных дел, производимых следователями и органами дознания; координирует взаимодействие при раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений; рассматривает и разрешает ходатайства и жалобы участников процесса; обжалует судебные решения; участвует в международном сотрудничестве.

Осуществление прокурором уголовного преследования, функции уголовного преследования, как и иные функции, прокурор осуществляет путем реализации уголовно- процессуальных полномочий, которые возложены на УПК РФ и ФЗ «О прокуратуре РФ».В этих целях прокурор от имени РФ, поручает расследование уголовного дела нижестоящему прокурору, следователю, дознавателю либо принимает уголовное дело к своему производству и проводит расследование в полном объеме; участвует в производстве предварительного расследования и в необходимых случаях лично производит отдельные следственные и иные процессуальные действия, обеспечивает установление событий преступления, выявление и изобличение лица и лиц, которые виновны в его совершении, предъявления обвинения, применения мер уголовно- процессуального принуждения и направление уголовного дела в суд с обвинительным заключением.

Осуществление прокурорского надзора, функции надзора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия самостоятельной формой прокурорского надзора и состоит в том, что прокурор от имени РФ наблюдает: за исполнением органами расследования установленного законом порядка приема, рассмотрения и разрешения заявлений о совершенных либо готовящихся преступлениях и проведения по ним расследования, за законностью решений, принимаемых органами дознания и предварительного следствия.

Объектами данной отрасли надзора являются органы дознания в лице дознавателя и начальника органа дознания, а также органы предварительного следствия в лице следователя и начальника следственного отдела. Предметом данной отрасли является:

1. соблюдение прав и свобод человека и гражданина органами дознания и предварительного следствия;

2. соблюдение органами дознания и предварительного следствия установленного УПК РФ порядка приема, рассмотрения и разрешения заявлений (сообщений) о совершенных или готовящихся преступлениях и проведение расследования;

3. законность решений, принимаемых органами дознания и предварительного следствия.

Полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия установлены ст.37 и другими статьями УПК РФ, а также другими федеральными законами. Особенность данного надзора заключается в том, что он является, с одной стороны, органической составной частью уголовного процесса в досудебном производстве, а с другой стороны, стоит как бы над уголовным процессом, обеспечивая прокурорам возможность для выявления, установления и предупреждения нарушений закона в деятельности органов расследования и других участников досудебного производства, для принятия мер к устранению нарушений, их последствий и восстановления законности. Благодаря такой особенности проводимого им надзора прокурор призван способствовать органам расследования в оптимальном осуществлении их задач и функций по борьбе с преступностью.

Выявление и установление прокурором нарушений закона образуют действия прокурора по реализации полномочий, которые предоставлены ему ст.37 и ФЗ « О прокуратуре РФ». Прежде всего прокурор выявляет и устанавливает нарушение закона в ходе сплошных ежемесячных и разовых проверок исполнения органами расследования требований УПК о приеме, регистрации и разрешения заявлений о преступлениях. Информацию о состоянии законности в досудебном производстве прокурор получает, изучая копии важнейших постановлений и других документов, которые обязаны направлять ему дознаватели и следователи, прокурор накапливает данные процессуальные акты и иные информационные документы в наблюдательных производствах по каждому уголовному делу.

Прокурор вправе истребовать для изучения и проверки все уголовное дело, его отдельные материалы, запросить у следователя, дознавателя информацию о раскрытии преступлений, ходе и результатах расследования и взаимодействия с оперативно- розыскными службами и иными правоохранительными органами и их должностными лицами. Информацию о состоянии законности по расследуемому делу прокурор может получить, участвуя в производстве расследования, присутствия при проведении следователем, дознавателем осмотра места происшествия или другого следственного действия, рассматривая жалобы на действие и решение следователя, органа дознания. Такую информацию прокурор получает, продлевая срок расследования, давая следователю, дознавателю согласие на возбуждение уголовного дела, на возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения.

Выявление и установления прокурором нарушений закона в действиях органа расследования и других участников процесса возможно также при выполнении прокурором других полномочий, в частности, когда прокурор проверяет обоснованность ходатайств об отводах, заявленных нижестоящему прокурору, следователю, начальнику следственного отдела, дознавателю, начальнику органа дознания.

Устранение прокурором нарушений закона, восстановление им законности, пресечения и предупреждения нарушений закона образует принятие прокурором решений в порядке реализации полномочий. Данными решениями прокурора пресекаются и устраняются нарушения закона и восстанавливается законность. Факты укрытия преступлений от учета подлежит тщательной проверке и в зависимости от характера допущенных нарушений закона прокурор может применить к дознавателю, следователю, руководителю следственного аппарата, органа дознания меры правового регулирования, объявить в письменной форме предостережений о недопустимости нарушений закона, вынести постановление о привлечении к дисциплинарной ответственности за укрытие заявления о преступлении от регистрации и учета.

Обнаружив нарушение норм УПК при вынесении следователем, дознавателем постановлений, прокурор обязан прежде всего отменить данные постановления следователя, дознавателя, а приналичии к тому оснований- отстранить следователя, дознавателя от дальнейшего производства расследования и направить представление о привлечении данного следователя, дознавателя к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения закона.

Прокурор уполномочен принимать предусмотренные законном меры к восстановлению законности, нарушенных прав и свобод человека и гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства. В частности, такие меры ему следует принимать по итогам рассмотрения ходатайства и жалоб участников досудебного производства по делам о преступлениях, когда такие ходатайства и жалобы оказываются обоснованными. Судебное разбирательство является центральной стадией уголовного процесса. Сущность судебного разбирательства заключается в разрешении судом правового спора между обвинителем и подсудимым (обвиняемым лицом), содержанием которого является вопрос о виновности подсудимого в совершении преступлении и о назначении ему определенного наказания. Именно на стадии судебного разбирательства большинство уголовных дел рассматривается и разрешается по существу; происходит всестороннее, полное и объективное исследование уголовного дела; выявляется уличающие и оправдывающие обвиняемого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства – все это при строгом соблюдении демократических принципов уголовного судопроизводства.

Основными действующими лицами в ходе судебного разбирательства (участниками судебного разбирательства) являются, прежде всего, суд, а также субъекты уголовного судопроизводства, выполняющие на данной стадии функции сторон (государственный обвинитель, подсудимый и его защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители).

Суд занимает особое место в уголовном процессе, он олицетворяет самостоятельную ветвь государственной власти и осуществляет функцию правосудия путем рассмотрения и разрешения дел.

Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения и участники уголовного судопроизводства со стороны защиты занимают в нем постоянное положение, имеют в деле собственные интересы, в отстаивании которых законными способами и средствами и заключается их участие. Каждая из этих групп представляет собой равноправную сторону в уголовном деле, обладающую определёнными правами и обязанностями.

Сторону защиты представляют: обвиняемый, его законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель (п. 46 ст. 5 УПК РФ).

Сторону обвинения в соответствии с п. 47 ст. 5 УПК РФ в стадии судебного разбирательства представляют: прокурор, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель. Кроме того, по поручению прокурора и в случаях, когда предварительное расследование произведено в форме дознания, обвинение в суде могут поддерживать дознаватель или следователь. Но, необходимо заметить, что хотя данное положение закреплено в УПК РФ, согласно приказу Генераль­ной прокуратуры РФ от 3 июня 2002 г. № 28 «Об организации ра­боты прокуроров в судебных ста­диях уголовного судопроизводства» поддержание государственного обвинения в суде должностными лицами органов дознания и следователями должно быть исключено до особого распоряжения.

По делам частного обвинения на стороне обвинения выступает частный обвинитель, его законный представитель и представитель. Названные процессуальные фигуры являются носителями функции уголов­ного преследования, которой является процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п.55 ст. 5 УПК РФ).

Стороны защиты и обвинения равноправны перед судом. Конституция РФ устанавливает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст.123). Данное положение закреплено и в уголовно-процессуальном законодательстве и отражено в ч.4 ст. 15 УПК РФ. Наделение двух противоположных сторон равными правами обеспечивает реализацию принципа состязательности уголовного процесса.

Построение судебного процесса на началах состязательности создает наилучшие возможности полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, усили­вает гарантии прав и законных интересов участников разбирательства. Состязательная форма судебного процесса предполагает спор, противоборство равноправных сторон, их стремление превзойти друг друга путем использования предоставленных законом процессуальных средств для такого спора. Столкновение двух противоположных функций - обвинения и защиты - рождает спор, борьбу мнений. В таком процессе каждое обстоятельство исследуется и каждое доказа­тельство проверяется под углом зрения и обвинения, и защиты; суд имеет возможность услышать и взвесить все доводы, как в пользу обвинения, так и в пользу подсудимого.

Равенство сторон обвинения и стороны защиты закреплено и в ст. 244 УПК РФ, согласно которой в судебном заседании стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по вопросам, указанным в пунктах 1-6 ч.1 ст. 299 УПК РФ, на рассмотрение других вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства сторонами могут быть заявлены ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований УПК РФ, и другие ходатайства, которые должны быть обоснованы, стороной, заявившей их.

Стороны могут заявить отвод кому-либо из участников судебного разбирательства, в случаях, когда существуют обстоятельства, исключающие возможность их участия в производстве по уголовному делу. Данные обстоятельства детально регламентированы в главе 9 УПК РФ. Заявление об отводе предполагает его мотивированность, изложение конкретных данных о наличии обстоятельств, исключающих участие лица в производстве по уголовному делу.

В ходе судебного разбирательства стороны вправе представлять доказательства, т.е. любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, в равной мере участвовать в их исследовании.

Таким образом, сторонам предоставлены равные права по доказыванию, то есть и сторона обвинения и сторона защиты в равной мере наделены возможностью, используя различные процессуальные средства, отстаивать свое мнение, относительно рассматриваемого дела.

Прокурорский надзор на досудебных стадиях уголовного процесса
Прокурорский надзор осуществляется от начала до конца предварительного расследования. Следователь и орган дознания обязаны ставить прокурора в известность о начатом расследовании, а по окончании его - направлять ему дело вместе с обвинительным заключением. В случае прекращения дела прокурору направляется копия постановления.
Все решения, связанные с существенным ограничением прав граждан (о применении меры пресечения - заключения под стражу, об отстранении обвиняемого от должности, о помещении в лечебно-психиатрическое учреждение обвиняемого или подозреваемого, не содержащегося под стражей, и др.), требуют санкции прокурора и без нее ничтожны, т. е. не имеют юридической силы.
В области надзора за исполнением законов органами и должностными лицами дознания и предварительного следствия прокурору предоставлены следующие права:
- требовать от органа дознания и предварительного следствия для проверки уголовные дела, материалы, документы и иные сведения о состоянии расследования и соблюдении закона;
- давать письменные указания о производстве любого следственного действия или относительно принятия решения из числа предусмотренных законом;
- поручать органам дознания исполнение постановлений о задержании, приводе, заключении под стражу, производстве следственных, оперативно-розыскных и розыскных действий;
- участвовать в производстве расследования, лично осуществлять отдельные следственные действия или принимать любое дело к своему производству;
- санкционировать действия и решения следователя и органа дознания в предусмотренных законом случаях;
- давать согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям;
- продлевать сроки следствия, дознания и содержания под стражей;
- отстранять следователя (лицо, производящее дознание) от дальнейшего расследования по делу в случае нарушения им закона;
- изымать дело от органа дознания и передавать его следователю, передавать дело от одного следователя другому, от одного органа предварительного следствия другому (если это необходимо для обеспечения наиболее полного, всестороннего и объективного расследования);
- возбуждать уголовные дела, отказывать в их возбуждении;
- прекращать, приостанавливать производство по делам;
- отменять незаконные и необоснованные постановления органов расследования;
- возвращать уголовные дела на дополнительное расследование, утверждать обвинительные заключения и направлять дела в суд.
Полномочия прокурора реализуются им, как правило, в форме соответствующих правовых актов (письменное указание, резолюция на документе, постановление).
В устной форме прокурор может требовать представления ему для проверки уголовного дела, материалов, иных имеющихся у органа расследования сведений.
Указание прокурора, данное в письменной форме, обязательно для следователя и органа дознания. Обжалование вышестоящему прокурору не приостанавливает его исполнения, за исключением перечисленных в законе случаев (ч. 2 ст. 127 УПК).
Уголовное дело может быть направлено в суд только после утверждения обвинительного заключения прокурором. Это необходимо для того чтобы не допустить направления в суд дела, по которому имеются пробелы в доказательственном материале или допущены нарушения закона, препятствующие судебному разбирательству.
На изучение дела прокурору дается срок не более пяти суток. Затем он принимает одно из следующих решении:
- утвердить своей резолюцией обвинительное заключение;
- возвратить дело для производства дополнительного дознания или следствия со своими письменными указаниями;
- прекратить дело своим постановлением;
- возвратить дело с письменными указаниями для пересостав- ления обвинительного заключения;
- составить новое обвинительное заключение, а составленное следователем (органом дознания) изъять и вернуть ему с указанием обнаруженных ошибок.
При утверждении обвинительного заключения прокурор вправе своим постановлением исключить из обвинительного заключения отдельные пункты обвинения, переквалифицировать преступление на менее тяжкое, внести изменения в список лиц, подлежащих вызову в суд.
При наличии оснований он может своим постановлением изменить или отменить меру пресечения в отношении обвиняемого или, если мера пресечения ранее не применялась, избрать ее.
После утверждения обвинительного заключения прокурор направляет дело в суд, указывая при этом, считает ли он необходимым поддержать государственное обвинение. Одновременно он уведомляет обвиняемого, в какой суд направлено дело.

1. в случаях, когда преступление совершено в условиях неочевидности и нет подозреваемого лица, пострадавшим нередко отказывают в приеме заявлений и сообщений о преступлениях, а принятые - не регистрируются и не рассматриваются;
2. уголовно наказуемые деяния квалифицируются как административные проступки, а при очевидных признаках состава преступления принимаются незаконные решения об отказе в возбуждении уголовного дела, подчас учиняются подлоги, фальсифицируются материалы проверок;
3. нарушаются установленные законом сроки рассмотрения и разрешения сообщений о преступлениях и т. д.

В связи с этим прокурор обязан ежемесячно проверять исполнение законодательства при приеме, разрешении и учете заявлений и сообщений о преступлениях, сопоставляя для этого данные органов внутренних дел, сообщения средств массовой информации, жалобы граждан, сведения страховых компаний, медицинских учреждений об оказании помощи гражданам по поводу криминальных травм, результаты судебно-медицинского исследования трупов с признаками насильственной смерти, сводки о совершенных преступлениях, материалы иных источников.

Генеральный прокурор обязывает нижестоящих прокуроров, ответственных за правильность ведения учетно-регистрацион-ной документации, обеспечить своевременную и полную регистрацию заявлений, сообщений и сигналов о преступлениях, поступающих в органы прокуратуры . Прокуроры должны систематически проверять состояние делопроизводства, учетно-регистрационной дисциплины в нижестоящих прокуратурах. Ответственность за организацию этой работы возложена лично на прокуроров городов и районов.

Осуществляя надзор за исполнением закона в стадии возбуждения уголовного дела, прокуроры обязаны обращать внимание и на соблюдение установленной уголовно-процессуальным законом формы поступившего повода для возбуждения уголовного дела.

При наличии фактов фальсификации материалов дослед-ственных проверок, прокурор должен выносить мотивированное постановление о направлении в органы предварительного следствия соответствующих материалов для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений.

Особое внимание при осуществлении надзора за исполнением законов в этой стадии прокурор должен уделить срокам проверки поступившего повода для возбуждения уголовного дела. В соответствии с положениями УПК прокурор, следователь и дознаватель обязаны проверить поступивший повод для возбуждения уголовного дела и в течение трех суток принять решение о возбуждении уголовного дела либо об отказе в этом.

Продлить срок проверки до 10 суток может только руководитель следственного органа или начальник органа дознания по ходатайству соответственно следователя или дознавателя. Дальнейшее продление срока проверки недопустимо. Все проверочные действия, проводимые следователем, дознавателем после истечения 10 суток, признаются нарушением закона.

Однако при необходимости проведения ревизий или документальных проверок руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить срок проверки поступившего сообщения о преступлении до 30 суток.

Основной задачей стадии возбуждения уголовного дела является установление наличия или отсутствия оснований для возбуждения уголовного дела. Представляется вполне оправданным в этой стадии уголовного процесса истребовать предметы и документы, опрашивать граждан относительно обстоятельств, имеющих значения для разрешения поступившего в компетентные органы повода для возбуждения уголовного дела, назначать и проводить ревизии, инвентаризации , проверки документации, необходимые исследования с привлечением специалистов и т. д.

Отдельного внимания заслуживает подход к возможности осуществления в этой стадии уголовного процесса следственных действий. Так, до возбуждения уголовного дела может быть проведено только одно следственное действие - осмотр места происшествия (ч. 2 ст. 176 УПК). В связи с этим прокуроры должны обращать внимание на то, что это положение УПК не подлежит расширительному толкованию.

При выявлении нарушений порядка приема, регистрации и разрешения сообщений о преступлениях, проведения до-следственных проверок прокурор должен требовать их устранения и привлечения виновных лиц к ответственности.

Следователь, дознаватель, убедившись в том, что в поступившем сообщении о преступлении содержатся признаки преступления и отсутствуют правовые основания к отказу в возбуждении уголовного дела, обязаны принять решение о возбуждении уголовного дела, вынести об этом постановление и немедленно уведомить заявителя.

Следователь, вынеся постановление о возбуждении уголовного дела, незамедлительно приступает к расследованию. В свою очередь дознаватель обязан свое решение о возбуждении уголовного дела согласовать с начальником органа дознания и прокурором.

Прокурор, признав постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, должен отменить его и с указаниями возвратить в орган дознания, установив при этом конкретный срок проведения дополнительной проверки с учетом объема производства необходимых проверочных действий.

Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования. Постановление следователя, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, в свою очередь, должно стать объектом пристального внимания прокурора, как с формальной, так и с содержательной стороны.

Генеральный прокурор возлагает на надзирающих прокуроров безотлагательно рассматривать поступающие от дознавателей копии постановлений о возбуждении уголовного дела публичного обвинения, проверяя наличие поводов и оснований для возбуждения уголовного дела. В тех случаях, когда, исходя из текста копии постановления, невозможно сделать однозначный вывод о законности возбуждения уголовного дела, прокуроры должны незамедлительно требовать от органа дознания, дознавателя представления материалов, обосновывающих принятое решение. Признав постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, надзирающий прокурор выносит постановление о его отмене в течение 24 часов с момента получения указанных материалов прокурором или его заместителем, независимо от того, производились ли по делу следственные действия.

Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю вышестоящего следственного органа или в суд в порядке, установленном ст. 124 и 125 УПК.

В соответствии со ст. 124 УПК прокурор, руководитель следственного органа рассматривают жалобу в течение трех суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель. По результатам ее рассмотрения прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении. Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.

Надзор прокурора за соблюдением законности на стадии предварительного расследования

Ознакомление с материалами уголовного дела, находящимися в производстве у следователя или дознавателя, происходит в целях проверки обеспечения допустимости доказательств , защиты прав участников уголовного процесса, и в первую очередь потерпевшего , подозреваемого и обвиняемого.

Для решения этих задач прокурор может вызвать следователя или дознавателя и заслушать их как о производстве по уголовному делу в целом, так и по отдельным эпизодам расследования. Прокурор также может ознакомиться с наблюдательным производством по уголовному делу, в котором находятся копии важных процессуальных документов, отражающих решения следователя, дознавателя.

Однако наиболее эффективной формой прокурорского надзора в этом направлении является непосредственное ознакомление прокурора с материалами уголовного дела.

Изучая уголовное дело, прокурор в первую очередь должен обратить внимание на законность и обоснованность задержания лица по подозрению в совершении преступления. Прокурор должен следить за тем, чтобы задержание лица происходило в точном соответствии с требованиями ст. 91 и 92 УПК и процессуальное оформление задержания следователем и дознавателем осуществлялось не позднее трех часов после фактического доставления подозреваемого в орган дознания или следователю.

Прокурор должен решительно пресекать случаи задержания подозреваемых в совершении преступлений на основании протоколов об административных правонарушениях . Он должен безотлагательно принимать меры к освобождению незаконно задержанных лиц, в том числе содержащихся свыше 48 часов без избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а также находящихся под стражей без продления сроков .

В этих целях он обязан ежедневно проверять законность содержания подозреваемых, обвиняемых в изоляторах временного содержания и на гауптвахтах. Прокурор должен безотлагательно реагировать на нарушения порядка задержания, несоответствия данных, содержащихся в протоколе задержания, фактическим обстоятельствам происшедшего.

Велика роль прокурорского надзора и за соблюдением законности при избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Избирая меру пресечения и определяя ее вид, исходить из оснований, указанных в ст. 97 УПК, учитывая при этом тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, место жительства , род занятий и другие обстоятельства. При отсутствии оснований для избрания меры пресечения и с учетом конкретных обстоятельств отбирать у подозреваемого или обвиняемого обязательство о явке.

При рассмотрении вопросов о даче дознавателю согласия на возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу иметь в виду, что в ст. 108 УПК содержится исчерпывающий перечень условий для заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого. Прокурор должен тщательно проверять доводы подозреваемого и обвиняемого об их невиновности, оказании давления, нарушении права на защиту и др.

Осуществляя надзор за исполнением законов, связанных с пресечением и раскрытием преступлений, прокурор проверяет соблюдение требований ч. 3 ст. 7 УПК о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением установленного законом порядка. В соответствии с положениями ст. 75 УПК доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, являются недопустимыми. Они не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться при доказывании любого из обстоятельства, входящих в предмет доказывания по уголовному делу.

К недопустимым доказательствам относятся: а) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствии защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде; б) показания потерпевшего, свидетеля , основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности; в) иные доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Придя к выводу, что доказательство получено с нарушениями требований УПК, прокурор в соответствии с ч. 3 ст. 88 УПК выносит постановление о признании данного доказательства недопустимым.

Прокуроры, осуществляющие надзор, акцентируют внимание на качестве и своевременности проведения неотложных следственных действий по установлению и закреплению следов преступления, получения и надлежащей фиксации доказательств, использования возможностей оперативно-розыскных мероприятий, дают письменные указания о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

Прокурор принимает меры к тому, чтобы следственные действия, производство которых в исключительных случаях возможно без судебного решения, проводились в строгом соответствии с ч. 5 ст. 165 УПК. Прокурор обеспечивает незамедлительную проверку каждого случая проведения обыска или выемки в жилище без судебного решения, а также дает правовую оценку фактов незаконных обысков либо противоправного изъятия предметов, заведомо не относящихся к делу или изъятых из оборота.

К наиболее типичным ошибкам при производстве расследования, ставшим причиной оправдательных приговоров , могут быть отнесены следующие:

1. несвоевременное возбуждение уголовного дела и проведение осмотра места происшествия ;
2. не устраненная в ходе расследования противоречивость информации, что влечет за собой ее невосполнимость и недостаточность в стадии судебного разбирательства ;
3. непринятие следователем, дознавателем исчерпывающих мер к закреплению добытых доказательств путем проведения следственного эксперимента , проверки показаний на месте, обыска, выемки и т. д., что может повлечь за собой отказ обвиняемых и свидетелей в суде от прежних показаний;
4. нарушение конституционных и процессуальных прав подозреваемого и обвиняемого, в том числе права не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников;
5. нарушение процессуального порядка производства следственных действий и иные процессуальные упущения, которые могут привести к признанию собранных по уголовному делу доказательств недопустимыми, и т. д.

Прокурор обеспечивает надзор за соблюдением положений ч. 9 ст. 172 УПК о направлении ему копий постановлений о привлечении в качестве обвиняемого. При их получении проверяет соответствие указанных документов требованиям, предъявляемым ст. 171 УПК, при этом особое внимание уделяя вопросам квалификации содеянного. При необходимости надзирающий прокурор вправе предложить руководителям следственных органов представить ему уголовные дела для изучения.

Прокурор устанавливает действенный надзор за законностью и обоснованностью прекращения уголовного дела и уголовного преследования, строго руководствуясь при этом требованиями уголовно-процессуального закона. Он безотлагательно рассматривает постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. Признав эти решения незаконными или необоснованными, прокурор выносит мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене этих решений.

Прокурору систематически проверяет законность и обоснованность решений о приостановлении производства по уголовным делам на основании п. 1 и 2 ч. 1 ст. 208 УПК, а также своевременность и эффективность мер по розыску либо установлению лица, совершившего преступление.

Прокурор дает согласие дознавателю на прекращение уголовного дела, а также на освобождение лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим, возможностью исправления несовершеннолетнего путем применения мер принудительного воспитательного воздействия только после тщательного изучения всех обстоятельств совершенного уголовно наказуемого деяния и при наличии условий и оснований, предусмотренных УПК.

В отдельных случаях прокурор проверяет, не является ли заявление потерпевшего о прекращении дела или уголовного преследования результатом незаконного воздействия на него со стороны каких-либо лиц или участников уголовного судопроизводства .

При утверждении обвинительного акта прокурор изучает соответствие выводов органов предварительного расследования фактическим обстоятельствам дела, соблюдение уголовно-процессуальных норм при выполнении следственных действий, соответствие составленных в ходе расследования документов требованиям УПК.

В соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства прокурор по поступившему к нему от следователя уголовному делу с обвинительным заключением обязан принять одно из следующих решений о:

1. утверждении обвинительного заключения и направлении уголовного дела в суд;
2. возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями.

По окончании дознания прокурор, рассматривая, поступившее к нему уголовное дело с обвинительным актом в течение двух суток принимает по нему одно из следующих решений:

1. об утверждении обвинительного акта и о направлении уголовного дела в суд;
2. о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям УПК со своими письменными указаниями. При этом прокурор может установить срок для производства дополнительного дознания не более 10 суток, а для пересоставления обвинительного акта - не более трех суток;
3. о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 24-28 УПК;
4. о направлении уголовного дела для производства предварительного следствия.

При утверждении обвинительного акта прокурор вправе своим постановлением исключить из него отдельные пункты обвинения либо переквалифицировать обвинение на менее тяжкое.

В настоящее время в юридической науке общепризнанным является мнение о том, что возбуждение уголовного дела -- это первоначальная стадия уголовного судопроизводства, в ходе которой происходит получение, регистрация, проверка сооб-щения о преступлении, а в зависимости от результатов проверки содержания решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении Подшибякин А. Трофимов В. Деятельность прокурора на стадии возбуждения уголовного дела // Журнал Уголовное право 2005 №6. С.56..

В соответствии с положениями действующего уголовно - процессуального законодательства и теории российского уголовного процесса стадия возбуждения уголовного дела охватывает деятельность органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора с момента поступления сообщения о преступлении до вынесения процессуального решения о возбуждении уголовного дела или отказе в возбуждении дела.

Прокурор, как и другие названные выше субъекты, уголовно - процессуальной деятельности, обязан, согласно требованиям закона, принять, проверить поступившее к нему сообщение о любом готовящемся либо совершённом преступлении и в установленный законом срок решить вопрос о возбуждении, отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче сообщения по подследственности, а по делам частного обвинения - по подсудности. Вместе с тем включение прокурора в число участников рассматриваемой стадии уголовного процесса вряд ли было бы оправданным, если бы его деятельность ограничилась сказанным. Особенности процессуального статуса прокурора, определяющие его самостоятельную и весьма значимую роль в стадии возбуждения уголовного дела, как и во всём досудебном производстве, заключается в наделении его полномочиями всех других участников. Это полномочия по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное расследование.

Прокурорский надзор является важной гарантией обеспечения законности и прав граждан при принятии, проверке, разрешении сообщений о преступлениях. В его задачи входит предупреждение, выявление, устранение нарушений установленного законом порядка этой деятельности со стороны органов дознания, дознавателей, следователей, принятие в пределах своей компетенции мер к восстановлению нарушенных в результате несоблюдения данного порядка прав физических и юридических лиц.

Вся надзорная деятельность прокурора ограничена рамками закона. С одной стороны, это номы закона, за исполнением которых осуществляется надзор, с другой, нормы, регламентирующие полномочия прокурора при осуществлении надзора. Поэтому эффективность прокурорского надзора в стадии возбуждения уголовного дела во многом зависит от того, на сколько эти нормы достаточны и совершенны для обеспечения задач указанной стадии уголовного процесса.

Следует обратить внимание на тот пробел, который связан с отсутствием законодательного регулирования порядка регистрации и учёта сообщений о преступлениях. Специальный федеральный закон, посвящённого данным вопросам, до сих пор не принят, что отрицательно складывается на организации борьбы с преступностью, в том числе при возбуждении уголовных дел в ходе уголовного судопроизводства.

Исходя из важности факта своевременности и полноты регистрации и учёта сообщений о преступлениях, в пункт 1 части второй ст. 37 УПК РФ включено положение, согласно которому прокурор в ходе досудебного производства уполномочен проверять исполнение требований федерального закона при осуществлении этих действий. Однако последнее существенно осложнено по изложенной выше причине.

Поскольку порядок регистрации заявлений и иных сообщений о преступлениях регулируется в настоящее время не законом, а лишь ведомственными нормативными актами Совместный приказ «О едином учёте преступлений» Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации по следствий стихийных бедствий, Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства службы безопасности Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков №39/1070/1021/253/780/353/399 от 29 декабря 2005 г., для определения объёма полномочий прокурора на начальном этапе стадии возбуждения уголовного дела важное значение имеет решение вопроса о том, входит ли в обязанность прокурора надзор за исполнением этих актов, или его обязанности ограничиваются надзором за исполнением законов.

Среди учёных - юристов, обращающихся в разное время к данной проблеме, отсутствует единый подход к её разрешению. Так, авторы монографии по проблемам эффективности прокурорского надзора, изданной в конце 70-х годов прошло века, писали, что она (т.е эффективность надзора) определяется степенью достижения прокурорами целей, поставленных не только в законе, но и в иных нормативных актах Скворцов К. Ф. и др. Эффективность прокурорского надзора. М., 1977. С. 84. В других, в том числе и современных работах по прокурорскому надзору и уголовному процессу, как правило, надзорная деятельность прокурора связывается только с обеспечением средствами прокурорского надзора требований закона Ястребов В. Б. Прокурорский надзор. Учебник. М., 2001. С. 8, 9, 12; Российский прокурорский надзор. Учебник для ВУЗов / Под ред. А. Я. Сухарева. М., 2001. С. 60; Уголовный процесс. Учебник. / Под ред. В. П. Божьева. М., 2004. С. 117 - 118..

Именно так решает этот вопрос Федеральный закон «О прокуратуре в Российской Федерации», в ст. 1 которого сказано: «Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на её территории законов».

Вместе с тем в Комментарии недостаточно чётко сформулировано следующее за этим утверждение. Сказанное выше, как пишут далее авторы, не означает, что органы прокуратуры ни в коей мере не связаны с осуществлением надзора за их (нормативных актов) исполнением в случаях, когда нормы федеральных законов носят бланкетно - отсылочный характер, указывающий на регулирование механизма реализации требований отдельных законодательных норм подзаконным правовым актом или актами Комментарий к Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации». М., 1996. С. 4.. Данный подход к решению рассматриваемой проблемы отчётливо прослеживается и в более поздних работах по прокурорскому надзору Прокурорский надзор в Российской Федерации // Под ред. А.А. Чувилева. М., 1999. С. 70.. Однако, более правильно здесь было бы говорить не о надзоре за их исполнением, а об использовании требований нормативных актов, регулирующих механизм исполнения закона, для проверки вывода о законности соответствующей деятельности государственных органов.

С учётом важности обеспечения надлежащего порядка регистрации и учёта преступлений для своевременного и адекватного реагирования на них со стороны государственных органов, осуществляющих уголовное преследование, и надлежащего осуществления прокурорского надзора представляется необходимым повысить уровень правового регулирования названных вопросов путём принятия соответствующих законодательных актов и устранение пробелов, о которых говорилось выше.

Прокурорский надзор, будучи независим от ведомственных влияний и не ограниченный в поводах проверки законности деятельности поднадзорных органов, вносит большой вклад в обеспечение требований закона и прав граждан при приёме, регистрации, учёте, решении заявлений и сообщений о преступлениях.

Прокурорами ежегодно выявляется и устраняется значительное число нарушений закона, допускаемых органами дознания следователями в ходе этой деятельности, путём отмены незаконно принятых решений о возбуждении и отказе в возбуждении уголовных дел, внесения представлений об устранении нарушений закона и обстоятельств, которые им способствуют, использование других мер прокурорского реагирования.

Как уже отмечалось, полномочия, которыми прокурор наделён в стадии возбуждения уголовного дела, как и во всём уголовном судопроизводстве, регламентированы уголовно - процессуальным законодательством. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что Уголовно - процессуальный кодекс РФ внёс ряд новых полезных положений по данному вопросу.

Это касается, в частности, предоставление прокурору права поручать органу дознания или следователю проверку сообщения о преступлении, распространённого в средствах массовой информации, требовать от последних передачи имеющихся в их распоряжении документов и материалов, подтверждающих сообщение о преступлении, а также данных о лице, предоставившем указанную информацию, права решения вопроса о продлении установленного законом 3-х суточного срока разрешения сообщений о преступлении до 10 суток, а при наличии предусмотренных законом оснований до 30-ти суток и пр.

Осуществляя надзор, прокурор, согласно п. п. 1, 2 ст. 37 УПК РФ, проверяет выполнение требований федерального закона при приёме, рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях. В отличие от ранее действовавшего УПК РСФСР, здесь отсутствуют указания о периодичности таких проверок (согласно п. 1 ч. 1 ст. 211 УПК РСФСР: «не реже одного раза в месяц»). Этот вопрос теперь отнесён к компетенции органов прокуратуры. Исходя из положений УПК РФ, проверки могут проводиться в любое время по собственной инициативе прокурора, а так же при рассмотрении ходатайств о даче согласия на возбуждение уголовного дела, жалоб на действия и решения органов дознания, следователей, нижестоящих прокуроров.

При проверках, осуществляемых в порядке надзора, прокурор по сложившейся практике требует для ознакомления находящиеся в производстве органов дознания и следователей, а также разрешённые ими заявления и сообщения о преступлениях, книги, журналы регистрации и учёта, переписку и прочие документы. По возникающим в связи с проверкой вопросам прокурор получает объяснения соответствующих должностных лиц, а также заявителей и других граждан, истребует документы и необходимую информацию из учреждений, организаций, редакций средств массовой информации. Если есть основания полагать, что необходимые для правильного разрешения сообщения о преступлении сведенья содержаться в материалах того или иного уголовного дела, прокурор знакомится с этим делом.

Право прокурора требовать от органов дознания и предварительного следствия для ознакомления любые документы, материалы и иные сведенья о совершённых преступлениях ранее было специально оговорено в п. 1 ч. 1 ст. 211 УПК РСФСР. Из УПК РФ прямые указания по этому вопросу исключены. Однако логически это право вытекает из анализа положений ст. 37 данного Кодекса: без изучения соответствующих документов практически невозможно реализовать предписания п. 1 ч. 1 ст. 37 УПК РФ о проверке исполнения законов при приёме, регистрации, разрешении сообщений о преступлениях.

В УПК РФ отсутствуют предписания и о ряде других как бы само собой разумеющихся правах, использование которых необходимо прокурору в ходе осуществления надзорных проверок законности и обоснованности действий и решений органов дознаний и следователей. Примечательно к так называемому «общему надзору» они указаны в ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Это право при осуществлении возложенных на прокурора функций по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения поднадзорных органов, иметь доступ к их документам, вызывать для объяснений должностных лиц, граждан и пр.

Во избежание порой возникающих в правоприменительной практике трудностей было бы целесообразно предусмотреть аналогичные права прокуроров в УПК РФ применительно к надзору в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, либо, не перечисляя их ограничиться ссылкой на упомянутую выше норму Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Немало сложностей возникает у прокуроров, как и у дознавателей, органов дознания, следователей, при оценке законности и полноты проверок, проведённых по сообщениям о преступлениях, в связи с неурегулированностью в действующем законодательстве характера допустимых в стадии возбуждения уголовного дела проверочных действий. Если в УПК РСФСР имелся, хотя и недостаточный с точки зрения практиков их перечень (истребование необходимых материалов, получение объяснений), то в УПК РФ, несмотря на включения, с учётом прежних упущений, указания на право органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора при проверке сообщений о преступлениях требовать производства документальных проверок, ревизий, привлекая к их участию специалистов, о других проверочных действиях неуказанно ничего. Это влечёт за собой массу вопросов и противоречий в рекомендациях по правоприменению Коротков А. П., Тимофеев А. В. Прокурорско - следственная практика М., 2005. С. 144 - 146. .

Представляется ошибочным, в частности, содержащееся в одном из современных учебников по уголовному процессу утверждение о недопустимости в стадии возбуждения уголовного дела требовать объяснения от лица, которое указано в заявлении как совершившее преступление. Данное утверждение аргументировано тем, что это лицо якобы не входит в число субъектов правоотношений, возникающих в рассматриваемой стадии процесса. Масленникова Л.Н. к таковым относит лишь инициатора (или заявителя) сообщения и дознавателя, орган дознания, следователя, прокурора, обязанных принять и проверить сообщение Масленикова Л. Н. Возбуждение уголовного дела. Глава в учебнике для ВУЗов «Уголовно процессуальное - право Российской Федерации». М., 2004. С. 351. .

Между тем вынесенное по результатам такой проверки процессуальное решение самым непосредственным образом затрагивает жизненно важные права и законные интересы лица, в отношении которого может быть возбуждено уголовное дело. Принятие такого решения означает придание ему процессуального статуса подозреваемого со всеми вытекающими отсюда неблагоприятными для лица правовыми последствиями, чего при получении предварительного объяснения от него по существу поступившего сообщения могло не произойти.

Лишая лицо возможности дать соответствующие, в том числе, исключающие его участие в преступлении объяснения, нарушается применительно к нему конституционное право человека и гражданина на защиту в уголовном судопроизводстве, началом которого, согласно уголовно-процессуальному закону и теории уголовного процесса, является стадия возбуждения уголовного дела.

В связи со сказанным возникает еще один важный вопрос, непосредственно затрагивающий обеспечение законности и прав граждан в рассматриваемой стадии уголовного процесса, в том числе средствами прокурорского надзора. Согласно провозглашенному в ст. 49 Конституции РФ принципу презумпции невиновности обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а в ст. 51 Основного закона страны содержится положение о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Во исполнение этих положений Конституция РФ в УПК РФ включены нормы, касающиеся соответствующих прав подозреваемого, обвиняемого, свидетеля и обязанностей должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, разъяснять данным участникам уголовного процесса эти права при составлении протокола задержания, перед началом допроса и в ряде других случаев.

Объяснения, полученные от разных лиц в стадии возбуждения уголовного дела, могут быть использованы впоследствии в процессе доказывания по делу и служить по нему доказательствами, в том числе уличающими их самих. Поэтому положения ст.ст. 49 и 51 Конституции РФ должны распространяться и на эту стадию уголовного процесса, что необходимо учитывать прокурору при непосредственном осуществлении возложенных не него функций уголовного преследования и надзора за законностью деятельности органов дознания, дознавателей, следователей, несмотря на отсутствие прямых предписаний в нормах специального отраслевого закона.

Представляется, что в ходе работы по дальнейшему совершенствованию УПК РФ стадии возбуждения уголовного дела должно быть уделено должное внимание с тем, чтобы надлежащим образом и боле детально регламентировать порядок работы по приему, регистрации и рассмотрению сообщений о преступлениях, а также надзор за исполнением законов при ее осуществлении, предусмотрев при этом дополнительные гарантии прав человека и гражданина.

Частью 1 ст. 144 УПК РФ установлен 3-суточный срок рассмотрения сообщения о преступлениях. По ходатайству следователя или дознавателя прокурору предоставлено право его продления до десяти суток. Тем же правом наделены начальник следственного отдела, начальник органа дознания. Поэтому необходимость в продлении срока до 10 суток прокурором возникает, как правило, лишь применительно к ходатайствам следователей прокуратуры и обжалованию прокурору отказов в продлении сроков со стороны начальников следственных отделов или дознания. В порядке, установленном статьями 124, 125 УПК РФ, прокурору, как и в суд, может быть принесена жалоба на отказ уполномоченных на то органов в приеме сообщения о преступлении. Прокурор, соответственно, обязан принять и разрешить такую жалобу.

Исключительным правом прокурора как гаранта законности, впервые введенным УПК РФ, является продление срока рассмотрения сообщения до 30 суток в случаях, когда для установления признаков преступления необходимо проведение документальной проверки или ревизии.

Предусмотренные действующим законом сроки проверки сообщений о преступлениях, а также продолжительность и порядок их возможного продления в целом отвечают объективным потребностям практики и являются необходимым условием законности и обоснованности возбуждения уголовных дел, обеспечения прав и законных интересов граждан.

Новеллой УПК РФ, являющейся предметом острых дискуссий на протяжении всего периода его действия, является предусмотренный ст.146 порядок возбуждения уголовного дела следователем и дознавателем с согласия прокурора.

Постановление следователя, дознавателя о возбуждении дела незамедлительно после его вынесения подлежит направлению прокурору вместе с материалами проверки сообщения о преступлении, а также протоколами и постановлениями о проведении отдельных следственных действий: осмотра места происшествия, освидетельствования, назначения судебной экспертизы, если таковые проводились в целях закрепления следов преступления и установления лица, его совершившего. Никакие другие следственные действия до получения согласия прокурора (а именно с этого момента дело считается возбужденным) производиться не могут.

В публикациях ученых относительно целесообразности возбуждения уголовного дела с согласия прокурора высказываются диаметрально противоположные точки зрения Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. М.,2005. Ч.2. С. 29-30; Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений. М., 2004. С. 501-502.. Со стороны практических работников возражения против этого порядка исходят в основном от представителей дознания и предварительного следствия органов внутренних дел Гаврилов Б.Я.Актуальные проблемы теории и практики применения УПК в досудебном производстве //Сб. ст. «Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики». М.: Академия управления МВД России, 2004. Ч.1. С.23-24; Попов И. Мониторинг продолжается //Журнал «Милиция». 2002. №12. С.32. .

В отдельных случаях недовольство высказывают и прокуроры. Так прокурор Кировского административного округа г. Омска М.М. Савчин полагает, что правовая норма, устанавливающая порядок возбуждения уголовного дела дознавателем и следователем с согласия прокурора, не отвечает необходимым требованиям, так как она ресурсно не обеспечена, затрудняет достижение целей стадии возбуждения уголовных дел, не отвечает принципу процессуальной самостоятельности следователя, мешает ему выполнять возложенные на него функции и задачи. Поскольку право давать согласие на возбуждение закон предоставляет лишь прокурорам районов (городов), вышестоящим прокурорам и их заместителям, нагрузка которых и без того велика, они не имеют возможности надлежащим образом изучить представленные дознавателями, следователями материалы, и согласие прокуроров на возбуждение дел слабо влияет на обеспечение законности принятия данного процессуального решения. В качестве подтверждения М.М. Савчин ссылается на отсутствие в своем регионе снижения числа уголовных дел, прекращенных за отсутствием события и состава преступления, обоснованно используя этот показатель в качестве критерия эффективности рассматриваемого нововведения Савчин М.М. Проблемы согласования возбуждения уголовного дела на практике и возможности их решения. Сб. ст. «Проблемы применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации органами прокуратуры». М., 2005. С. 27-32..

В целом по Российской Федерации такое снижение после введения в действие УПК РФ отчетливо прослеживается. Например, по данным статистической отчетности о следственной работе, в 2003 году число прекращенных дел, в т.ч. по указанному основанию, сократилось по сравнению с предыдущим годом на треть и составило 22,7 % от общего числа оконченных, в 2004 году - еще в полтора раза, в результате чего их доля в общем числе составила всего 8,2 %. Это значительно ниже аналогичного показателя 2001 года, когда решение о возбуждении уголовного дела органы дознания и следователи принимали самостоятельно.

Важным подтверждением укрепления законности при возбуждении уголовных дел, что неминуемо отражается в результатах их предварительного расследования, служат такие данные о рассмотрении уголовных дел в судах. В 2004 году при заметном увеличении по сравнению с 2003 годом числа дел, направленных в суд с обвинительным заключением, на 29,2 % сократилось лицо оправданных лиц, в том числе содержащихся под стражей, дела о которых прекращены судом за отсутствием события, состава преступления и непричастностью к их совершению. В 2005 году сокращение этих показателей продолжалось. По сравнению с аналогичным показателем 2004 года оно уменьшилось на 9,6% Савчин М.М. «Проблемы согласования возбуждения уголовного дела на практике и возможности их решения». М., 2005. С. 32. .

Названные выше и другие результаты проведённого Институтом при Генеральной прокуратуре РФ изучения позволяют сделать вывод, согласно которому введённый УПК РФ порядок согласования с прокурором возбуждения дознавателями и следователями уголовных дел в целом положительно сказался на законности и обоснованности принятия данного процессуального решения.

Используя предоставленные им полномочия, прокуроры отстаивают при наличии к тому оснований в даче согласия на возбуждение значительного числа уголовных дел (в 2004 году - в 19 854 случаях, в 2005 году - в 20 270), предотвращая тем самым нарушения прав лиц, необоснованно вовлечённых в сферу уголовного судопроизводства, неоправданную затрату сил и средств органов предварительного расследования.

В то же время заслуживают внимания предложения, направленные на дальнейшее совершенствование порядка возбуждения уголовных дел. Они касаются улучшения ресурсного обеспечения прокурорского надзора путём расширения полномочий помощников прокуроров и некоторых других должностных лиц органов прокуратуры, предоставления дознавателю, следователю права при выезде на место происшествия самому возбудить уголовное дело и провести неотложные следственные действия с последующим представлением материалов прокурору, и некоторых других вопросов Химичева О. В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. М., 2004. С. 188 - 190..

В случаях, когда рассмотренные сообщения о преступлении завершается вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, копия этого постановления, в соответствии с ч. 4 ст. 148 УПК РФ, в течение 24 - х часов должна быть направлена заявителю и прокурору. При этом заявителю должно быть разъяснено право обжалования постановления, а также порядок обжалования.

Прокурор, получив копию постановления, обязан проверить законность и обоснованность решения об отказе в возбуждении уголовного дела и в случае его незаконности - отменить постановление в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 37 УПК РФ.

Проверка прокурором законности и обоснованности постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела осуществляется так же в процессе рассмотрения им жалоб на действия и решения дознавателей и следователей.

Следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 123 УПК РФ и Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.04.1998 г. № 2 13-П «Собрание законодательства РФ», № 19. 11.05.1998. ст. 2142. правом обжалования постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела наделён не только заявитель, но и другие лица, чьи интересы затронуты этим постановлением. В их числе лица, пострадавшие от преступления, но не заявившие о нём; лица, в отношении которых было отказано в возбуждении, уголовного дела и действиям, которым дана определённая юридическая оценка, иные.

Право указанных лиц на обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела закон не ограничивает никакими сроками. При этом отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован ими не только прокурору, но и в суд. Порядок и сроки разрешения жалоб судом предусмотрен ст. 125 и ч. 7 ст. 148 УПК РФ. Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения прокурору и уведомляет об этом заявителя.

Прокурор в ходе своей деятельности по исполнению решений суда, а также реализации результатов надзорных проверок, в том числе в связи с рассмотрением жалоб граждан в праве и обязан использовать при наличии оснований предоставленные ему УПК РФ полномочия по отмене незаконных и необоснованных постановлений дознавателей и следователей о возбуждении и отказе в возбуждении уголовного дела, возвращению материалов для дополнительной проверки, даче по ним письменных указаний, внесению представлений об устранении выявленных нарушений закона и обстоятельств, которые им способствуют, и др.

Важной предпосылкой успешного выполнения задач прокурорского надзора в стадии возбуждения уголовного дела является его научно обоснованная организация. Планирование надзорных мероприятий должно строиться на результатах анализа данных о состоянии преступности и типичных нарушениях закона.

Одним из распространённых видов нарушений закона в стадии возбуждения уголовного дела, оказывающим негативное воздействие на состояние борьбы с преступностью, раскрываемость преступлений, защиту прав и законных интересов граждан, является укрытие преступлений от учёта.

Инерция лакировать действительность, как об этом писал ещё в 2000 году В. Статкус, столь велика, что попытки преодолеть её на протяжении многих лет не венчаются успехом Статкус В. Когда откажемся от процентомании // Журнал «Милиция». 2000. № 11. С. 42 - 45.. В подтверждение своих слов он приводит данные статистической отчётности за 1991 - 1994 годы, согласно которым на протяжении всего этого периода имел место последовательный рост выявленных прокурорами ранее не поставленных на учёт преступлений дознавателей и следователей органов внутренних дел Российской Федерации об отказе в возбуждении уголовных дел и прекращении дел, а также роста числа работников МВД, привлечённых к уголовной ответственности за допущенные нарушения закона.

Неблагополучное положение с укрытием преступлений от учёта, как это видно из результатов анализа статистики и изучения практики прокурорского надзора, во многих регионах России наблюдается и теперь Доклад Генерального прокурора РФ на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры РФ // Российская газета. 2006. 6 февраля. № 23 (3989). С. 5..

Виной тому, по мнению учёных и практиков, является несовершенство организации порядка приёма и регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, а также критериев оценки деятельности правоохранительных органов Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений. М., 2004. С. 504 - 505..

Однако принимаемые попытки преодолеть эти обстоятельства до сих пор оказываются недостаточными и потому, как представляется, безуспешными. Необходимо дальнейшее глубокое исследование причин данного явления с учётом изменившихся условий деятельности органов дознания и предварительного следствия и разработки на этой основе путей его искоренения. При этом использование средств прокурорского надзора для выявления и устранения нарушений закона, связанных с укрытием преступлений от учёта, не должно ослабевать.

С учётом сказанного, можно сделать вывод, согласно которому основной функцией прокурора в стадии возбуждения уголовного дела является функция надзора соответствия требованиям законов действий и решений органов дознания и предварительного следствия, соблюдение прав и свобод человека и гражданина при приёме, рассмотрении и разрешении сообщений о преступлениях.

Итак, мы уже выяснили, что в досудебном производстве прокурор выполняет функцию уголовного преследования в форме надзора за соблюдением законов органами предварительного расследования. Важность его участия в уголовном процессе в этом качестве определяется рядом обстоятельств.

I. Надзор за законностью процессуальной деятельности органов предварительного следствия и дознания является самостоятельной и важной частью конституционной функции органов прокуратуры, призванных осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Значимость этой отрасли (направления) прокурорского надзора связана с характером деятельности органов предварительного расследования, в процессе осуществления которой ежедневно и ежечасно, необходимо и оправданно происходит вторжение в частную жизнь личности, ограничение ее свободы, ущемление прав и законных интересов в интересах других лиц или для защиты общих (публичных) интересов. Действия и решения органов следствия и дознания, обусловленные задачей уголовного преследования лиц, совершивших преступления, имеют властный характер и обеспечены возможностью применения мер принуждения. Перечень данных мер в УПК РФ обширен, а ограничения прав и интересов личности довольно существенны: задержание подозреваемого (ст. 91, 92), меры пресечения, включая заключение под стражу и домашний арест (ст. 107, 108), привод (ст. 13), обязательство о явке (ст. 112) – ограничивают свободу личности; осмотр, освидетельствование, обыск, выемка в жилище, контроль и запись телефонных переговоров, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, арест и выемка почтовотелеграфной корреспонденции (ст. 176, 178, 179, 182-186.1) – вторгаются в личную жизнь человека; залог, денежное взыскание, наложение ареста на имущество (ст. 106, 115–118) ограничивают право собственности, отстранение от должности (ст. 114) лишает человека права на труд и результаты своего труда и т.д. Применение всех подобных мер требует наличия достаточных оснований, строгого соблюдения процедур и гарантий прав человека. Условия допустимости всех ограничений прав личности регулируются законом, однако закон ничто без контроля за его соблюдением.

Таким образом, особенности уголовно-процессуальной деятельности в досудебном производстве требуют контроля за ее законностью, за соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Этой цели и служит прокурорский надзор. Обеспечивая методами и средствами прокурорского надзора исполнение и соблюдение закона, прокурор реализует свое основное конституционное назначение – защищать права, свободы, законные интересы личности как высшую ценность, обеспечиваемую всей системой государственной власти (ст. 2 Конституции РФ), составляющую смысл и содержание устанавливаемых ею законов и деятельности ее органов (ст. 18 Конституции РФ).

Нарушение уголовно-процессуального закона во всех случаях в той или иной степени затрагивает права кого-либо из участников уголовного процесса, а нарушение прав человека при производстве расследования всегда свидетельствует о нарушении духа или буквы закона. Отсюда следует, что соблюдение законности при проведении предварительного расследования – это не формальное соблюдение множества обре

менительных правовых предписаний, а прежде всего, гарантия прав и свобод лиц, участвующих в уголовном процессе или привлекаемых для выполнения в нем определенных обязанностей. Именно поэтому Закон о прокуратуре закрепляет права и свободы человека и гражданина в качестве предмета надзора за соблюдением законов в деятельности органов, осуществляющих предварительное следствие, дознание и оперативнорозыскную деятельность (ст. 29), и предмета надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов РФ, местного самоуправления, военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (ст. 26), как одноименной отрасли прокурорского надзора (гл. 2 Закона о прокуратуре).

II. Прокурор – основной субъект доказывания в уголовном процессе. Это объясняется тем, что именно он обеспечивает доказывание виновности обвиняемого перед судом, опираясь на доказательства, полученные в ходе предварительного расследования, осуществляя таким образом связь между предварительным расследованием и судебным разбирательством. Недостатки, допущенные в ходе предварительного расследования, создают препятствия для уголовного преследования в суде, влекут возможность исключения судом недопустимых доказательств (ст. 235 УПК РФ) и, соответственно, приводят к ослаблению доказательственной базы обвинения, что в свою очередь может стать причиной отказа прокурора от обвинения и прекращения судом уголовного дела (ст. 246, 239 УПК РФ), вынесения оправдательного приговора, исключают саму возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения без устранения препятствий его рассмотрения судом и, соответственно, возвращения уголовного дела прокурору (ст. 237 УПК РФ). Следовательно, не надлежащее проведение предварительного расследования препятствует осуществлению эффективного уголовного преследования в суде, а значит, заинтересованный в качестве предварительного расследования прокурор должен иметь достаточные рычаги влияния на него.

III. Практика дает серьезные основания утверждать, что ошибки в приговоре, выявляемые судами кассационной и надзорной инстанций, хотя и допущены в судебном разбирательстве, часто производны от следственных, поэтому прокурор, который своевременно не выявил и не устранил допущенные следователем или дознавателем ошибки, направил уголовное дело в суд и поддержал обвинение, должен нести ответственность за необоснованное уголовное преследование.

Задача прокуратуры, обусловленная государственноправовой функцией надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов, – обеспечивать соблюдение законности в деятельности органов дознания и предварительного следствия, соблюдение прав участвующих в них лиц, охрану их свобод и защиту законных интересов, – определяет характер и содержание полномочий, предоставленных прокурору для выполнения этой задачи.

Осуществляя надзорные полномочия, прокурор вносит свой вклад в реализацию назначения и принципов уголовного судопроизводства, способствует проведению эффективного уголовного преследования в целях привлечения лиц, совершивших преступления, к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 37 УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу в настоящее время прокурор уполномочен:

• 1) проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях;
• 2) выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства;
• 3) требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия;
• 4) давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий;
• 5) давать согласие дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения;
• 6) истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с УПК РФ;
• 7) отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления дознавателя в порядке, установленном УПК РФ;
• 8) рассматривать представленную руководителем следственного органа информацию следователя о несогласии с требованиями прокурора и принимать по ней решение;
• 9) участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении в ходе досудебного производства вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей либо об отмене или изменении данной меры пресечения, а также при рассмотрении ходатайств о производстве иных процессуальных действий, которые допускаются на основании судебного решения, и при рассмотрении жалоб в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ;
• 10) разрешать отводы, заявленные дознавателю, а также его самоотводы;
• 11) отстранять дознавателя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований УПК РФ;
• 12) изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю с обязательным указанием оснований такой передачи;
• 13) передавать уголовное дело от одного органа предварительного расследования другому (за исключением передачи уголовного дела в системе одного органа предварительного расследования) в соответствии с правилами, установленными ст. 151 УПК РФ, изымать любое уголовное дело у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и передавать его следователю Следственного комитета РФ с обязательным указанием оснований такой передачи;
• 14) утверждать постановление дознавателя о прекращении производства по уголовному делу;
• 15) утверждать обвинительное заключение или обвинительный акт по уголовному делу;
• 16) возвращать уголовное дело дознавателю, следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного заключения или обвинительного акта и устранения выявленных недостатков;
• 17) знакомиться с материалами находящегося в производстве следователя, дознавателя уголовного дела;
• 18) осуществлять иные полномочия, предоставленные прокурору УПК РФ и Законом о прокуратуре. Он вправе:
  • – заключать с обвиняемым досудебное соглашение о сотрудничестве и вносить в суд по окончании расследования представление о выполнении обвиняемым условий этого соглашения;
  • – рассматривать и проверять заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина органами дознания и предварительного следствия;
  • – разъяснять пострадавшим порядок защиты их прав и свобод;
  • – принимать меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба;
  • – требовать от руководителей и других должностных лиц органов следствия и дознания представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям;
  • – проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;
  • – вызывать должностных лиц для объяснений по поводу нарушений законов.

Несмотря на то что УПК РФ не называет этих полномочий прокурора в качестве составной части его процессуального статуса, их наличие у прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов следствия и дознания, не вызывает сомнений. Данные органы являются поднадзорными прокурору органами исполнительной власти, соблюдение которыми законов (ст. 21 Закона о прокуратуре), а также прав и свобод человека и гражданина входит в предмет прокурорского надзора (ст. 26 Закона о прокуратуре).

В ч. 5 ст. 37 УПК РФ установлено, что полномочия прокурора, предусмотренные в этой статье, осуществляются прокурорами района, города, их заместителями, приравненными к ним и вышестоящими прокурорами. Согласно п. 31 ст. 5 УПК РФ под прокурором следует понимать Генерального прокурора РФ и подчиненных ему прокуроров, их заместителей и иных должностных лиц органов прокуратуры, участвующих в уголовном судопроизводстве и наделенных соответствующими полномочиями Законом о прокуратуре.

Вместе с тем согласно ст. 54 указанного закона прокурором, если в соответствующей статье закона не указано иное, являются Генеральный прокурор РФ, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора РФ, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции. Помощники прокурора района, города в этом списке не указаны и их статус в уголовном процессе УПК РФ не определен, но в то же время они повсеместно выполняют функции по поддержанию государственного обвинения, участвуют в судебных заседаниях при рассмотрении ходатайств органа расследования и жалоб на их действия, реализуют иные полномочия. В связи с этим на практике иногда возникает вопрос: насколько выполнение данных действий правомерно?

Исходя из определения, данного в п. 6 ст. 5 УПК РФ, – государственный обвинитель – это должностное лицо органа прокуратуры, поддерживающее от имени государства обвинение в суде, – следует признать, что помощник районного, городского прокурора, являющийся должностным лицом органа прокуратуры, участвует в суде в качестве государственного обвинителя на вполне законных основаниях. Однако законность осуществления им иных функций, в частности, при рассмотрении судом ходатайств следователя и дознавателя, а также жалоб на их действия, вызывает вполне обоснованные сомнения. Представляется, что помощники районного, городского прокурора не обладают этими полномочиями, и сложившаяся практика не соответствует закону. Помощники прокурора района (города), реализуя полномочия, принадлежащие прокурору, выступают от его имени, они вправе проверять исполнение закона, изучать соответствующие документы и материалы уголовных дел , но не могут от своего имени принимать властные решения в досудебном производстве: выносить постановления и давать органу расследования указания, утверждать или отменять постановления дознавателя, давать согласие или отказывать в согласии на обращение с ходатайством о применении меры пресечения или производстве следственных действий в суд. Вероятно, следует согласиться с высказываемым некоторыми авторами предложением урегулировать этот вопрос во всех статьях УПК РФ, касающихся компетенции прокурора, отразив в них, какие полномочия вправе осуществлять прокурор или его заместитель, а какие помощник, хотя было бы целесообразнее изложить общее правило о распределении полномочий между прокурором, его заместителями и помощниками в ст. 37 УПК РФ.

Кроме того, решая этот вопрос, необходимо помнить, что помощник прокурора даже по поручению прокурора может действовать только в пределах компетенции и волеизъявления самого прокурора, так как не имеет собственного процессуального статуса. Поэтому, например, если прокурор дал дознавателю согласие на обращение в суд с ходатайством о производстве следственного действия, он может поручить своему помощнику поддержать это ходатайство в судебном заседании. В то же время, если аналогичное ходатайство в суд заявлено следователем с согласия руководителя следственного органа, и прокурору предстоит определить свою позицию непосредственно в ходе рассмотрения этого ходатайства в судебном заседании, замена прокурора или его заместителя помощником прокурора невозможна. Участие в судебном заседании требует принятия самостоятельного решения по заявленному следователем ходатайству, а такое право помощнику прокурора не принадлежит.

Надзор за законностью предварительного расследования охватывает обе его формы, однако реагировать на выявленные при осуществлении надзорных полномочий нарушения закона, прав и свобод участников уголовного процесса при производстве предварительного расследования прокурор может только в пределах полномочий, предоставленных ему для этого УПК РФ. С недавнего времени эти полномочия в отношении органов следствия и органов дознания стали различны.

Произведем сравнительный анализ.

При производстве дознания прокурор вправе:

• – разрешить отвод, заявленный дознавателю участником уголовного процесса, а значит, при наличии установленных законом оснований (ст. 61 УПК РФ) отстранить дознавателя от продолжения расследования и передать дело другому дознавателю;
• – отстранить дознавателя от дальнейшего расследования, если им допущено нарушение требований УПК РФ;
• – изъять у органа дознания любое дело и передать его следователю, если это необходимо в интересах расследования;
• – поручить органу дознания производство расследования по любому уголовному делу небольшой и средней тяжести (п. 2 ч. 3 ст. 150 УПК РФ);
• – отменить любое незаконное или необоснованное постановление дознавателя;
• – утвердить постановление дознавателя о прекращении уголовного дела, если такое утверждение предусмотрено законом;
• – давать дознавателю согласие на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене, изменении меры пресечения и производстве следственного действия, которое допускается на основании судебного решения;
• – давать дознавателю обязательные для исполнения письменные указания о направлении расследования и производстве следственных действий;
• – прекратить уголовное дело, поступившее к нему по окончании дознания с обвинительным актом, по установленным законом основаниям;
• – при утверждении обвинительного акта своим постановлением исключить из него отдельные пункты обвинения либо переквалифицировать обвинение на менее тяжкое (п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 226 УПК РФ).

Аналогичные полномочия прокурор ранее мог осуществлять по всем без исключения уголовным делам, независимо от формы проведения предварительного расследования. Однако Закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ значительно изменил статус прокурора в предварительном расследовании, проводимом в форме предварительного следствия.

В настоящее время по уголовным делам, находящимся в производстве у следователя (в составе любого следственного органа), прокурор, выявив нарушение следователем уголовно-процессуального закона, вправе лишь:

• – требовать от следователя устранения допущенных нарушений;
• – рассматривать представленную руководителем следственного органа информацию следователя о несогласии с требованиями прокурора и принимать по ней решение;
• – передавать уголовное дело от одного органа предварительного расследования другому (за исключением передачи уголовного дела в системе одного органа предварительного расследования) с соблюдением правил о подследственности, а также передавать любое уголовное дело для расследования следователю Следственного комитета РФ, прежде изъяв его у другого органа предварительного расследования;
• – возвратить следователю уголовное дело, поступившее прокурору по окончании расследования с обвинительным заключением со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного заключения.

Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ прокурору возвращено право отменять незаконные и необоснованные постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении и приостановлении уголовного дела, которого он был лишен в 2008 г. Законом от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ. Однако все другие полномочия в отношении следователя, которыми прокурор обладал до 2008 г., переданы руководителю следственного органа (ст. 39 УПК РФ).

Произведя эти изменения, законодатель предпринял попытку разделить полномочия по руководству расследованием и надзору за исполнением законов органами предварительного следствия между двумя субъектами – руководителем следственного органа и прокурором.

• Следует отметить, что по данному вопросу высказываются и другие, причем противоположенные, мнения: 1) помощник прокурора не вправе, например, проверять исполнение закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлении, а должностные лица органов внутренних дел не обязаны предоставлять ему эти материалы. См.: Синельщиков Ю. Полномочия прокурора в досудебном производстве по новому УПК // Законность. 2002. № 3. С. 9-10; 2) помощник прокурора обладает всеми полномочиями прокурора. См.: Устинов А. Компетенция помощника прокурора // Законность. 2002. № 6. С. 31-32. На наш взгляд, оба мнения являются не верными.