Приговор навальному по делу кировлеса. Алексей навальный. Допинг в России - больше, чем допинг

Алексей Навальный. Фото EPA/Scanpix

В среду, 3 мая 2017 года, Кировский областной суд оставил в силе приговор политику Алексею Навальному и предпринимателю Петру Офицерову по делу «Кировлеса».

Таким образом, решение нижестоящей инстанции вступило в силу, в связи с чем Навальный, как утверждают его противники, не сможет участвовать в выборах президента России в 2018 году.

Напомним, коротко историю этого процесса. Вернее сразу двух процессов. По версии следствия, в 2009 году, будучи советником на общественных началах губернатора Кировской области Никиты Белых, который и сам теперь находится в тюрьме , Алексей Навальный совместно со своим знакомым, руководителем ООО «Вятская лесная компания» (ВЛК) Петром Офицеровым якобы организовали хищения в государственном предприятии «Кировлес». Сумма вменяемого им ущерба составила 1,3 миллиона рублей, то есть подпадала под «особо крупный размер» хищения, а это преступление являлось «тяжким» . Так утверждало обвинение.

18 июля 2013 года Ленинский районный суд Кирова согласился с их доводами и признал Навального и Офицерова виновными, назначив им наказание в виде пяти и четырех лет лишения свободы соответственно, а также потребовав уплаты 500 тысяч рублей в качестве штрафа. Позже реальное наказание было заменено на условное. И Алексей Навальный не был отправлен за решетку.

В феврале 2016 года ЕСПЧ обязал Россию выплатить Навальному и Офицерову 86 тысяч евро , признав нарушение их права на справедливое разбирательство в деле «Кировлеса».

Алексей Навальный и Петр Офицеров. Фото ITAR-TASS/ Scanpix

«Уголовное право было истолковано произвольно и непредсказуемо в ущерб обоих заявителей, что привело к явно неразумному исходу дела», - в Европейском суде по правам человека.

После вынесения решения ЕСПЧ приговор Навальному и Офицерову был отменен в Верховном суде России , а дело было направлено на пересмотр в Ленинский районный суд.

В ходе нового рассмотрения дела в российском суде Навальный объявил о своем намерении участвовать в выборах президента России в 2018 году.

Однако после повторного признания его виновным и назначении наказания по делу «Кировлеса» он снова лишен права избираться на пост президента России.

Согласно закону о президентских выборах , осужденный к лишению свободы за тяжкие преступления может баллотироваться на должность главы государства только через 10 лет после того, как судимость будет погашена.

Условный срок Навального по отмененному 16 ноября приговору заканчивался в 2018 году, но за этим должны были последовать еще пять лет испытательного срока, чтобы судимость считалась погашенной. Как результат, выдвинуть свою кандидатуру на президентский пост он смог бы только в 2033 году.

Адвокат Навального Вадим Кобзев уже заявил о намерении обжаловать нынешнее решение по делу «Кировлеса» в Страсбургском суде.

Помимо судимости по делу «Кировлеса», у Навального есть еще две судимости по «нетяжким» статьям - за твит, в котором он назвал члена партии «Единая Россия» Алексея Лисовенко «депутатом-наркоманом» и по делу о хищении в компании «Ив Роше».

В комментарии «Спектру» глава избирательного штаба Навального Леонид Волков заявил, что хотя вступивший в силу приговор по второму делу «Кировлеса» действительно дает властям формальное право отказать в регистрации кандидату Навальному, вопрос этот будет решаться не в юридическом, а в политическом пространстве. «Мы будем ДОБИВАТЬСЯ регистрации и добьемся ее - вот в чем наш план», - сказал Волков, пояснив, что штаб Навального возлагает надежды на протесты и уличные акции с требованием зарегистрировать их кандидата и считает, что Кремль может пойти на уступки.

Леонид Волков (справа) открывает президентскую кампанию Алексея Навального в декабре 2016 года. Фото TASS/Scanpix

«Именно поэтому мы и начали кампанию за полтора года до выборов: понимая, что потом будет поздно. Все это время нам нужно для того, чтобы создать политическое давление и вынудить решение о регистрации Навального. Чтобы сделать так, чтобы в декабре 2017 года у Кремля просто не осталось никакого иного выбора, кроме как его зарегистрировать», -

Уже 18 ноября (в 8-33 утра!) на сайте Ленинского суда Кирова появляется дело - расписано судье Втюрину (вот она, новая звезда российских судов, встречайте). То есть нарочным везли, никакой почты.

И сегодня тоже в полдевятого утра моим адвокатам позвонили из суда, сообщив, что первое заседание будет 5 декабря в 9 утра.

Причём снова отбросили нафиг положенные по закону предварительные слушания - это было одно из нарушений, с которым мы шли в ЕСПЧ, где выиграли.

Вау. Такую бы скорость, да обычному судопроизводству. Не ждали бы люди годами решения пустяковых дел.

Кого-то в Кремле сильно припекает вернувшееся ко мне право участвовать в выборах. Хочется побыстрее его снова отнять - мало ли что.

Ну суд так суд. С 2010 года я только по ним и хожу. А уж после того, как в 2012 (после призыва на несанкционированный митинг) за одну неделю Бастрыкин четыре уголовных дела на меня возбудил, у меня как-то совсем порог впечатлительности упал.

Будет у нас, как в фильме «Интерстеллар» и подобных, всё по-модному: петля времени, всё заново. Все вроде знают, чем закончится, но повторение неизбежно.

Тем не менее, должен сообщить всем и в первую очередь Ленинскому суду и судье Втюрину, что 5 декабря в заседании участвовать никак не смогу. Не имею такой возможности именно по причине незаконных действий исполнительной и судебной власти.

1. Я обязан выполнить решение суда, ну так и чиновники обязаны. Давайте выполнять по очереди. . 48 тысяч евро, включающие в себя документально подтвержденные расходы на адвокатов, билеты в Киров, проживание в гостинице.

Уже много месяцев прошло с того момента, как Минюст РФ безусловно обязан мне эту сумму выплатить. Я уже и письмо им писал, ничего не происходит.

Или как предполагается, что приговор отменён, я должен ездить снова, а старые расходы никто не компенсирует? Я ж не чиновник и не член дачного кооператива «Озеро», чтобы просто доставать нужную сумму денег из волшебного горшочка или тумбочки.

Каждая поездка это 1) три билета туда-обратно (я и два адвоката), 2) три номера гостиницы, если приходится ночевать.

Почему я сейчас снова должен оплачивать, если новый процесс происходит по причине незаконных действий судьи Ленинского суда Кирова, установленных ЕСПЧ и подтвержденных президиумом ВС?

Окей, я могу оплатить, но так верните то, что должны, я из этих денег и оплачу.

2. По приговору Ленинского суда я выплатил (на р/с, указанный судом) штраф 500 тысяч рублей. Что, между прочим, в 2013 году составляло сумму сильно большую, чем сейчас. Приговор отменён как незаконный. Ленинский суд спешит и падает, назначая новое дело, ну так у них есть и обязанность вернуть мне эти 500 тысяч.

Про них так невзначай забыли? Я не забыл, извините, для меня 500 тысяч - это большие деньги.

Дорогой Ленинский суд. У вас сначала возникает обязанность вернуть мне незаконно взятый штраф, а потом уже назначать новое рассмотрение. Верните - и мне будет на что приехать.

3. (и это очень важно) В действиях людей, руководящих судьёй Втюриным, я вижу хитрые действия, направленные на то, чтобы саботировать сразу два процесса: и мой, и идущий сейчас в московском окружном военном суде процесс по делу убийства Немцова.

Они ж отлично знают, что один из моих адвокатов по Кировлесу - Ольга Михайлова, и сейчас три раза в неделю она сидит в суде присяжных по Немцову, представляя его родственников.

А там сейчас как раз ключевые события, позавчера уборщица, работавшая в квартире убийц, дала вполне сенсационные показания, заявив, что главным там был командир батальона полка внутренних войск «Север» Руслан Геремеев , а совсем не какой-то там водитель. Следствие-то именно водителя пытается представить заказчиком и организатором убийства Немцова.

Как вы помните, Геремеева не мог вытащить из Чечни даже спецназ ФСБ , Кадыров даже не дал его допросить. Он ключевая фигура тут и связывает исполнителей убийства с реальными заказчиками. Я уже говорил много раз: считаю, что это Делимханов и Кадыров. А там уже только вопрос в том, .

Сейчас будет целая эпопея с адвокатом. Окружной суд вышестоящий. Там присяжные, там арестованы подозреваемые. Там важна срочность. А какая срочность по Кировлесу, где приговор был три с половиной года назад и после этого всем всё было пофиг? Только вот из-за избирательного права задёргались.

Адвокатская этика запрещает Михайловой защищать клиентов, если это физически нельзя сделать. А у меня она ключевой защитник и именно с ней мы занимались ЕСПЧ.

Статья 305. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта

1. Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта -
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

2. То же деяние, связанное с вынесением незаконного приговора суда к лишению свободы или повлекшее иные тяжкие последствия, -
наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.

И у нас есть юридический факт, Европейским судом по правам человека и президиумом Верховного суда РФ (высшей судебной инстанцией страны): приговор по «делу Кировлеса» не являлся справедливым судебным разбирательством.

Черным по белому написано ЕСПЧ (а ВС с этим соглашается): имело место произвольное и неправомерное толкование уголовного права.

Следовательно, этот приговор неправосуден.

Следовательно, судья Блинов, который действовал явно умышленно, должен быть привлечён к уголовной ответственности. Я считаю, что он должен сесть в тюрьму, и буду добиваться этого.

Получилось занятно. Я выступаю защитником (жалобы готовили мы с Костей Тереховым) по делу, где пилотным постановлением я прохожу как истец.

Все ребята, интересы которых я представляю (10 человек из 14), сидели со мной тогда в одной или соседних камерах. Рад, что и в отношении них правосудие тоже восторжествует, хоть и через пять лет.

Такие же решения рано или поздно будут приняты по всем незаконным арестам, по болотникам, по содержащимся в тюрьмах за пикеты и посты в соцсетях. Понятное дело, что месяцы и годы жизни в застенках не компенсируют никакие решения и никакие выплаты. Однако вести такие разбирательства в ЕСПЧ нужно, чтобы, как минимум, они стали главным основанием для наказания тех, кто сажал людей без малейшей вины.

Большое спасибо нашим адвокатам: Ольге Михайловой, Вадиму Кобзеву, Светлане Давыдовой и Сергею Кобелеву.

Ну и отдельно хочу выразить признательность Пете Офицерову, который жил себе поживал, пока совершенно случайно не оказался из-за меня в этом водовороте. Сколько раз к нему не приходили и не говорили: просто дай на него показания и всё у тебя будет хорошо, это даже не оговор, он с властью сцепился, его всё равно посадят - столько раз он говорил «нет» до самого конца, пока ему самому за принципиальность не впаяли 4 года.

Всем в тот момент было нелегко, а его семье с пятью детьми - особенно.

Правда за нами и мы победим, ведь мы делаем именно то, что сегодня празднуют - защищаем Отечество от воров и негодяев, захвативших власть в России.

Рано или поздно будут отменены приговоры и по сфабрикованному «делу Ив Роше», по которому несправедливо и подло посажен в тюрьму мой брат Олег, и по «Болотному делу», и по всем остальным политическим процессам.

А наступит время, и справедливости можно было добиться и в российском суде, а не только в ЕСПЧ. Наша задача это время приближать своей работой.

Заявление ЕСПЧ о политической подоплеке «дела Кировлеса»

116. Вышеуказанные результаты показывают, что национальные суды не смогли обеспечить справедливое слушание по уголовному делу заявителей, и можно даже предположить, что они не заботились о правдоподобности. Стоит отметить, что суды отклонили без рассмотрения утверждения заявителей о политическом преследовании, которые были, по крайней мере, достойны обсуждения по следующим причинам.

117. Суд отмечает, что антикоррупционная кампания первого заявителя получила свое развитие в течение 2010 года; в том же году ее мишенью стали высокопоставленные должностные лица, включая президента Российской Федерации, заместителя премьер-министра и главу Следственного комитета. Расследования г-на Навального привлекли большое внимание среди интернет-последователей, а также среди более широкой аудитории через другие средства массовой информации. Независимо от того, признавали ли соответствующие чиновники эти публикации и были ли оспорены обвинения, должностные лица, несомненно, нашли их нежелательными. Кроме того, стало ясно, что первый заявитель не будет ограничить свои расследования аудиторией нишевой прессы, а стремится стать действующим политиком на национальном уровне, способным обращаться к широкой общественности. С момента, когда вступил в силу приговор, он лишился права на участие в выборах и был ограничен в свободе передвижения. Уместно также отметить, что его судимость стала формальным поводом для домашнего ареста, условия которого включали, среди прочих ограничений, запрет на публичные заявления, в том числе, связанные с уголовными делами.

118. По всей видимости, публикации первого заявителя были обычным явлением, и практически любая дата, с которой могло начаться его преследование, неизбежно совпадала с некоторыми из его статей, появляющимися в средствах массовой информации. Тем не менее, невозможно не заметить, что впервые следствие по делу Кировлеса было открыто 9 декабря 2010 года, через три недели после публикации расследования о громком финансовом скандале, связанном с проектом нефтепровода Восточная Сибирь-Тихий океан, к которому были причастны высшие должностные лица России. В течение следующих двух лет следствие приостанавливалось и возобновлялось несколько раз, но в 2012 году было бесповоротно начато снова по прямому указанию г-на Бастрыкина, главы Следственного комитета. Это событие пришлось на период, когда первый заявитель расследовал бизнес и вид на жительство самого г-на Бастрыкина, несовместимых с его официальным положением (см.параграф 31 выше). Уголовное дело было возобновлено по прямому поручению Бастрыкина, что нашло отражение в его речи 5 июля 2012 года, когда он выразил сожаление о его прежней приостановке и недвусмысленно пообещал принять дисциплинарные меры в отношении любого следователя, отказавшегося продолжать уголовное дело против первого заявителя.

119. Для Европейского суда очевидно, как это должно быть и для отечественных судов, что общественная деятельность первого заявителя и решения Следственного комитета выдвигать обвинения против него связаны. Именно поэтому обязанностью национальных судов было тщательно исследовать утверждения первого заявителя о политическом давлении и решить, имело ли место, несмотря на эту связь, подлинное основание для привлечения его к ответственности. То же самое касается второго заявителя, который имел обоснованную жалобу о том, что он был привлечен исключительно в качестве средства для открытия уголовного дела против первого заявителя. Пренебрегая этими утверждениями заявителей, суды сами укрепили уверенность, что истинная причина преследования и осуждения заявителей была политической.

120. Изложенные соображения приводят Суд к выводу, что уголовное дело в отношении заявителей, рассматриваемое в целом, представляет собой нарушение их права на справедливое судебное разбирательство в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции.

За двадцать минут до закрытия суда он снова убежал и прибежал уже с решением: иск удовлетворить, взыскать с ответчиков 16 миллионов рублей.

Напомню очень коротко: Офицеров купил лесоматериалы на 14,5 млн рублей, продал их за 16 млн рублей. То что он заплатил 14,5 млн официально через расчетный счет подтверждается не только его документами, но и приговором .

Собственно, то, что Офицеров выплатил 14,5 млн никем и не оспаривалось. Просто это было такое бастрыкинское изобретение - "неэквивалентый обмен", при котором похищенным признается вся сумма оборота. Изобретение было признано неудачным - уж больно громко все смеялись - и на деле Ив Роше "похищенным" объявляли только прибыль.

И тут, так - хоба. Заплатите 16 миллионов. Получается, что всего 30 миллионов.

Мне точно теперь не избежать. Отдельно бесит, что снова втянули совершенно невиноватого Офицерова, вся вина которого в том, что он имел несчастье меня знать. Нельзя разорять одного меня - он же тоже "фигурант", вот теперь они будут у семьи с шестью детьми отнимать имущество.

Люди, которые это придумали, не имеют совести.

16 миллионов у меня, конечно, нет и заплатить я их не смогу. Как и писал раньше: неприятно, но отношусь философски, видимо, это тот опыт, который придётся пережить. Ещё раз: очень обидно за Петю Офицерова и его жену Лиду.

Не сомневаюсь, но Европейский суд по правам человека рано или поздно даст оценку этому бреду, хотя, возможно, этого придётся ждать долго.

Ничего, правда за нами и она всё равно победит.

Второй подсудимый Петр Офицеров получил четыре года лишения свободы условно. Каждому из подсудимых также назначили штраф в размере 500 тысяч рублей и испытательный срок в 1,5 года

Предприниматель Петр Офицеров и глава Фонда борьбы с коррупцией (ФБК), оппозиционер Алексей Навальный (слева направо на первом плане), обвиняемые по делу о хищении имущества компании «Кировлес», во время оглашения приговора в Ленинском суде 8 февраля 2017. Фото: Сергей Бровко/ТАСС

Ленинский районный суд Кирова приговорил оппозиционера Алексея Навального к пяти годам лишения свободы условно по так называемому делу «Кировлеса». Ему также назначили штраф в размере 500 тысяч рублей и испытательный срок в 1,5 года. Как передает корреспондент Business FM, Навального признали виновным в организации растраты чужого имущества в особо крупном размере (ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ). Ущерб от его действий был оценен в 16 млн 165 тысяч рублей.

Второй подсудимый, бывший директор «Вятской лесной компании» Петр Офицеров, был осужден на четыре года лишения свободы условно за пособничество в растрате (ч.5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ). Как и Алексею Навальному, ему также назначили штраф в 500 тысяч рублей и испытательный срок в 1,5 года. Так как Навальный и Офицеров уже заплатили назначенные им штрафы в рамках первого приговора по делу «Кировлеса» еще в 2013 году, судья освободил осужденных от их выплаты теперь. По приговору суда осужденные также должны два раза в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

После оглашения приговора Навальный все же признал, что вердикт судьи Алексея Втюрина ему понравился больше, чем вынесенный 3,5 года назад его коллегой Сергеем Блиновым. «Приговор судьи Втюрина мне понравился больше, чем у судьи Блинова», — сказал он, поблагодарив Петра Офицерова за то, что тот его не оговорил, хотя ему «поступали такие предложения».

Оппозиционер расценил обвинительный вердикт как некую «телеграмму из Кремля», которая означает, что его и его команду «считают слишком опасной для участия в выборах». Политик все же убежден, что сможет принять участие в президентской гонке 2018 года. «В конституции написано, что в выборах имеют право участвовать все те, кто не содержится в местах лишения свободы (ст. 33 — Business FM). Я не содержусь в местах лишения свободы», — указал Навальный.

Он выразил уверенность в том, что второй приговор по делу «Кировлеса» будет отменен еще до начала выборов, поскольку, по его словам, он «идентичен» первому вердикту суда. «Этот приговор был отменен и в ЕСПЧ, и в президиуме Верховного суда России, — заявил политик. — Этот приговор абсолютно такой же, мы точно так же все отменим, и это произойдет в ближайшие сроки». Навальный также заявил, что оглашенные 8 февраля и в 2013 году приговоры совпадают вплоть до опечаток. «Они демонстрируют, что им наплевать на ЕСПЧ», — раскритиковал он действия судей.

Его адвокат Ольга Михайлова отметила, что, назначив Навальному 1,5 года испытательного срока, судья фактически учел те 3,5 года, которые политик ранее отмечался в органах ФСИН по первому приговору. Тогда испытательный срок по делу «Кировлеса» составил пять лет. Михайлова заявила, что защита уже направила жалобу в Комитет министров Совета Европы, где адвокатов обещали информировать о всех решениях по делу. «Мы считаем, что этим приговором совершенно не исполнено решение Европейского суда о том, что в деле нет уголовно-правовой составляющей и подсудимые преследовались за коммерческую деятельность, за организацию которой никто не может быть осужден по уголовному закону», — подчеркнула защитница. Она заявила о намерении обжаловать приговор суда в Кировском областном суде.

В уголовном деле речь идет о периоде, когда Алексей Навальный работал советником губернатора Кировской области на общественных началах. Как установил суд, в 2009 году он вступил в сговор с директором «Вятской лесной компании» Петром Офицеровым и генеральным директором «Кировлеса» Вячеславом Опалевым. С мая по сентябрь 2009 года соучастники организовали хищение свыше 10 тысяч кубометров лесопродукции, принадлежащей компании. Ущерб бюджету Кировской области составил 16,1 млн рублей.

В приговоре говорилось, что продукция «Кировлеса» отгружалась «Вятской лесной компании» по умышленно заниженным ценам, а впоследствии реализовывалась лесхозам по ценам, превышающим закупочную. Опалев признал вину и заключил сделку со следствием. 24 декабря 2012 года Ленинский суд Кирова приговорил его к четырем годам лишения свободы условно.

Первый приговор по этому делу суд . Тогда Навального приговорили к пяти годам колонии и штрафу в 500 тысяч рублей. Политика арестовали в зале суда. Директор «Вятской лесной компании» Петр Офицеров был осужден на четыре года колонии. Однако уже на следующий день Кировский областной суд освободил осужденных под подписку о невыезде до рассмотрения их апелляционных жалоб на приговор. 16 октября того же года суд второй инстанции заменил осужденным реальный срок на условный с испытательным сроком в пять лет.

Пересмотр дела «Кировлеса» стал возможен после решения Европейского суда по правам человека. 23 февраля 2016 года он пришел к такому выводу: во время рассмотрения «дела в 2013 году были нарушены права Навального и Офицерова на справедливое разбирательство. Суд обязал Россию выплатить Навальному и Офицерову в общей сложности более 87 тысяч евро. После этого председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев инициировал надзорное производство.

Если приговор будет утвержден после рассмотрения апелляции, то политик не сможет участвовать в президентских выборах

Телеграмма из Кремля

Судья Ленинского суда Кирова Алексей Втюрин приговорил основателя ФБК Алексея Навального к пяти годам условно, передает корреспондент РБК из зала заседаний. Второй фигурант «дела «Кировлеса» Петр Офицеров получил четыре года условно. Испытательный срок для обоих - полтора года. Также они должны уплатить штраф в размере 500 тыс. руб. каждый, но суд зачел сумму, которую они выплатили по первому «делу «Кировлеса». Подписку о невыезде из Кирова Втюрин отменил.

На последнее заседание Навальный пришел с вещами, которые могли ему понадобиться в изоляторе в случае лишения свободы. «Я не знаю, какой он [приговор] будет, но точно знаю, что он гарантированно не облегчит политической деятельности: ни конкретно моей, ни остальных независимых политиков и активистов. Еще один акт запугивания сработает не на всех, но на кого-то сработает, для того все и делается», - написал политик перед началом заседания.

«То, что мы видели, - телеграмма из Кремля о том, что нас не хотят допускать к выборам. Так они ведут предвыборную борьбу», - сказал Навальный после оглашения.

Адвокат Навального Вадим Кобзев отметил, что испытательный срок для Навального будет отсчитываться заново. Четыре года испытательного срока, которые прошли с первого приговора, засчитаны не будут.

Как выносили приговор Навальному
Утром у суда не было ни оцепления, ни автозаков, а число приставов в здании оказалось примерно таким же, как и в любой другой день. Сторонники Навального, приехавшие вместе с ним в Киров, сочли, что это хороший знак и что фигурантов дела не будут брать под стражу в зале.
Офицеров появился в Ленинском суде первым из всех участников процесса. Ожидая начала, он заметно нервничал. Навальный, напротив, был в хорошем расположении духа: он громко поздоровался с залом и поинтересовался у второго фигуранта дела, почему он такой мрачный. Офицеров признался, что ничего хорошего от судьи Втюрина не ждет.
Председательствующий вошел в зал с небольшим опозданием. «Вы с хорошими новостями, я надеюсь?» - спросил основатель ФБК. «Сейчас узнаете», - улыбнулся судья и сразу объявил, что вину Навального и Офицерова суд считает доказанной. После этого Втюрин стал торопливо и едва слышно оглашать решение, иногда проглатывая окончания слов. Навальный же и адвокат Офицерова Светлана Давыдова сверяли приговор по второму делу с решением по первому процессу. Защитник принесла текст с собой и внимательно водила по нему ручкой. Как вскоре заключил Навальный, формулировки нового решения слово в слово совпали с предыдущим постановлением Ленинского суда Кирова.
«Кто хочет узнать, что будет дальше, - вот, есть первый приговор», - предложил оппозиционер в перерыве и пообещал отдать оба приговора сообществу «Диссернет», чтобы проверить решения на плагиат. По словам Навального, одинаковыми оказались даже ошибки в названиях юрлиц, а также последовательность допроса свидетелей, которая на первом и втором процессах была разной.

Повторный "Кировлес"

Второй процесс по «делу «Кировлеса» начался 5 декабря, а с января заседания проходили почти каждый день. Другие судебные процессы, в которых участвовали фигуранты дела, были приостановлены. Навальный объяснял такую спешку «указанием Кремля» .

В ходе прений гособвинитель Сергей Богданов запросил для Навального и Офицерова соответственно пять лет и четыре года условно. Как и в 2013 году, Навальному вменили организацию присвоения или растраты на сумму около 16 млн руб., а Офицерову - пособничество. Само хищение, по версии прокуратуры, совершил бывший директор «Кировлеса» Вячеслав Опалев. Он признал свою вину и пошел на сделку с правоохранительными органами, поэтому его судили отдельно и приговорили к четырем годам условно.

По версии СКР, в 2009 году Навальный, который тогда был советником губернатора Кировской области Никиты Белых , познакомил Опалева с основателем Вятской лесной компании (ВЛК) Петром Офицеровым. Пользуясь своим влиянием, Навальный навязал Опалеву невыгодную для «Кировлеса» сделку: «Кировлес» должен был поставлять ВЛК лес по заниженной цене, а та перепродавала его по рыночной. При этом «Кировлес» и сам мог реализовывать свою продукцию, указал гособвинитель.

На этих условиях «Кировлес» продал ВЛК около 10 тыс. куб. м материалов на сумму почти 16,2 млн руб. Таким образом Навальный, Офицеров и Опалев совершили хищение «в пользу третьих лиц», считает прокурор Богданов.

Защита в ответ заявляла, что фигурантов дела судили за «обычную предпринимательскую деятельность», а ВЛК выступил как посредник при продаже леса. Позднее эту формулировку подтвердил Страсбургский суд в своем решении. Как отмечал адвокат Вадим Кобзев, невыгодность сделки «Кировлеса» с ВЛК не означает ее преступности, а упущенная выгода не является признаком хищения. Сам Навальный убежден, что материалы дела доказывают его невиновность, а Опалев дал показания, чтобы оговорить его, поскольку ранее между ними возник конфликт: будучи советником губернатора, Навальный критиковал действия руководства «Кировлеса» и настаивал на аудиторской проверке предприятия.

Условный срок - оптимальный срок

Новое рассмотрение «дела «Кировлеса» стало возможным после решения ЕСПЧ, который в начале прошлого года признал, что Ленинский суд Кирова нарушил несколько статей Европейской конвенции по правам человека. На основе этого решения Верховный суд в ноябре 2016 года отменил приговор по первому делу и направил материалы на новое рассмотрение. Оппозиционер и его защита сочли, что ВС должен был вместо этого оправдать Навального и что Россия таким образом де-факто отказалась выполнять решение ЕСПЧ.

Спустя несколько недель Навальный заявил о намерении участвовать в выборах президента в 2018 году.

Наказание, которое запросила прокуратура для основателя Фонда борьбы с коррупцией, не позволит Навальному баллотироваться в президенты в 2018 году: граждане, приговоренные к лишению свободы за тяжкие преступления (к которым относится вменяемая Навальному растрата в особо крупном размере), не имеют права участвовать в выборах в течение десяти лет после снятия или погашения судимости.

[МК.Ру, 08.02.2017, "После приговора Навальный попал в "юридическую вилку" с президентскими выборами" : «Конституция вводит запрет, который, казалось бы, решает этот вопрос, - пояснила «МК» судья КС в отставке Тамара Морщакова. - Но законодатель также может вводить ограничения Федеральным законом. Нужно только доказать, что эти ограничения соответствуют и соразмерны конституционно одобряемым целям».
Конституционный суд уже задавался вопросом о том, соответствует ли этот самый пункт Федерального закона о запрете осужденным участвовать в выборах Конституции, и пришел к выводу, что соответствует он частично (постановление Конституционного суда РФ от 10.10.2013 №20‑П). Цитируя дословно, КС постановил, что «ограничение пассивного избирательного права, не являющееся уголовным наказанием, может применяться в механизме общеправовых последствий осуждения без специального указания в приговоре» Конституции соответствует, а вот «бессрочное и недифференцированное ограничение пассивного избирательного права в отношении граждан Российской Федерации, осужденных к лишению свободы» Конституции не соответствует.
«КС сказал, что законодатель вправе иначе сформулировать само понятие лишения свободы, - говорит Тамара Морщакова. - То есть он предполагает, что законодатель может уточнить понятие лишения свободы, чтобы лица, которые не содержатся в тюрьмах и под конвоем в местах лишения свободы, все-таки не ограничивались в избирательных правах, так я понимаю мотивацию Конституционного суда».
То есть у Алексея Навального остается возможность отстаивать свое право на участие в выборах в Конституционном суде. Однако любой закон можно оспорить только после его применения в деле, отмечает Морщакова. Например, если оппозиционера не допустят до участия в выборах, сначала он должен будет пожаловаться в общий суд, который может истолковать понятие «лишение свободы» и значение мотивировочной части постановления КС, которое предлагает это понятие дифференцировать. И только потом он сможет пойти в Конституционный суд. - Врезка К.ру]

Условный срок Навального может быть оптимальным для Кремля, предположили РБК два источника РБК, близких к администрации президента, федеральный чиновник и высокопоставленный источник в силовых структурах. Такое наказание поможет избежать общественного возмущения, которое неминуемо в случае лишения свободы, и одновременно лишит оппозиционера возможности вести избирательную кампанию.

Для властей было бы удобно, если бы судебные процедуры по делу Навального, включая рассмотрение жалобы оппозиционера на приговор в вышестоящей инстанции, завершились до официального старта президентской кампании. Этим, в частности, объясняется поспешное рассмотрение дела в суде, предполагают собеседники РБК.

"Дело "Кировлеса"
«Дело «Кировлеса» расследуется с 2009 года, однако Навального в качестве обвиняемого по нему привлекли только в середине 2012 года. До этого следователи несколько раз выносили отказы в его преследовании. В марте 2013 года прокуратура в течение суток после поступления дела из СКР утвердила обвинительное заключение; еще спустя пять дней начался суд. 18 июля того же года судья Сергей Блинов приговорил Навального к пяти годам реального срока, Офицеров получил четыре года.
Оба были взяты под стражу в зале суда, а в Москве на Манежной площади в это же время началась массовая акция сторонников основателя ФБК. На следующий день Кировский областной суд отменил это решение, освободив осужденных под подписку о невыезде до вступления приговора в силу. Это позволило Навальному принять участие в выборах мэра Москвы в сентябре 2013 года, где он занял второе место с 27% голосов. Апелляционная инстанция в октябре 2013 года заменила Навальному и Офицерову реальный срок условным.

Навальный в разговоре с РБК указал, что будет продолжать борьбу за пост президента. «Мы исходим из того, что запрет на участие в выборах является антиконституционным. В Конституции записано, что лишены права участвовать в выборах только люди, находящиеся в местах лишения свободы», - подчеркнул политик. На эту же норму основного закона (ч. 3 ст. 32) ссылается и штаб политика, указывая , что Конституция «имеет высшую юридическую силу».

Пока решение Ленинского суда не вступило в силу, оппозиционер может баллотироваться. Если апелляционная инстанция утвердит приговор, то возникнет правовая коллизия, на которую уже обратили внимание в ЦИКе. Готового решения этой проблемы в комиссии пока нет.

«Исходя из фактических обстоятельств каждого кандидата, в ходе назначенной конкретной избирательной кампании к каждому кандидату будем относиться, исходя из требований закона», - рассказала секретарь ЦИКа Майя Гришина.

Нет смысла тратить политический ресурс

Возможный допуск Навального к выборам в Кремле «всерьез не обсуждался», рассказал собеседник РБК, близкий к администрации президента. По его словам, имела место «исключительно экспертно-аппаратная игра» - некоторые технологи предлагали сценарий участия политика в кампании с точки зрения демонстрации либерализма власти.

​О сколько-нибудь серьезном повышении явки при условии допуска Навального к выборам тоже говорить не приходится, так же как и о какой-то интриге, уверен собеседник РБК: «Участие оппозиционера в выборах - интрига для очень небольшого в масштабах страны количества людей. На самом же деле главная интрига в другом: сколько наберет основной кандидат». «Так что тратить на Навального политический ресурс президента» смысла нет, резюмирует источник РБК.

Источник, близкий к руководству страны, сказал РБК, что это преувеличение - считать, будто участие оппозиционера в кампании создаст дополнительную интригу и, соответственно, повысит явку: «Это интрига для пяти тысяч человек». Неоправданны разговоры и о том, будто выдвижение Навального легитимизирует кампанию, продолжает собеседник РБК. «Тот, кто захочет орать, что выборы нелегитимные, будет делать это и так», - говорит он.

Участие Навального в выборах создало бы для властей опасную ситуацию, полагает заместитель директора Центра политических технологий Алексей Макаркин. «Президентские выборы приводят к тому, что человек повышает известность, к нему растет интерес. Сейчас Навальный появляется по телевидению в качестве объекта для разоблачений, и говорят в основном за него. А если он станет кандидатом, он сам будет говорить. И говорить будет вещи достаточно популярные и приемлемые для большого количества избирателей», - подчеркнул политолог.

Опасность не в возможной победе Навального, а в падении доверия к переизбранному президенту, пояснил Макаркин: «После выборов президенту придется идти на непопулярные реформы. Например, повышать пенсионный возраст. В этой ситуации дополнительно раскручивать одного из активных критиков власти, который к тому же стоит не на общелиберальных, а на антикоррупционных позициях, вряд ли целесообразно».

Даже если бы Навальный был оправдан, у него «возникли бы большие проблемы со сбором трехсот тысяч подписей», необходимых для выдвижения в президенты, убежден директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко. По его мнению, участие оппозиционера в выборах «никаких особых бонусов для устойчивости системы бы не принесло».

В Кремле нет опасений по поводу участия или неучастия Навального в выборах президента России в 2018 году, заявил в среду, 8 февраля, пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.

Юридические последствия

В декабре Навальный обжаловал в Совете Европы неисполнение Россией решения ЕСПЧ по «делу «Кировлеса», сочтя, что Верховный суд должен был прекратить дело, а не отправлять его на пересмотр. До апелляции у Совета Европы нет оснований считать жалобу Навального справедливой, рассказал РБК глава международной правозащитной группы «Агора» Павел Чиков. По его мнению, пока действия властей укладываются в рамки процедуры, которую государство должно запустить в случае признания Страсбургом нарушения права гражданина на справедливый суд.

«ЕСПЧ не сказал, что Навальный должен быть оправдан; он сказал, что суд неверно оценил его действия, - разъясняет Чиков. - Поскольку нарушены правила судопроизводства, оно должно быть повторено. Чему мы и являемся свидетелями». При этом Совет Европы может принять некие санкции против России, если новый приговор будет демонстративно суровым, полагает юрист.

Наказание за неисполнение решения ЕСПЧ для России может быть разным - «от штрафа за нарушение Европейской конвенции вплоть до исключения из Совета Европы», комментирует адвокат Анна Ставицкая. Однако прогнозировать последствия сейчас невозможно, поскольку «пока что Совет Европы не признавал никого окончательно не исполнившим решение ЕСПЧ», добавляет адвокат Олег Анищик.

По версии следствия, в 2009 году Алексей Навальный, который работал в то время советником губернатора Кировской области Никиты Белых, познакомил гендиректора Кировского областного государственного унитарного предприятия «Кировлес» Вячеслава Опалева с предпринимателем Петром Офицеровым. Созданная последним «Вятская лесная компания» (ВЛК) специализировалась на продаже лесоматериалов.

В обвинительном заключении по делу говорилось, что Навальный и Офицеров навязали «Кировлесу» невыгодный договор с ВЛК. С середины апреля по сентябрь «Кировлес» поставил компании Офицерова 10 тысяч кубометров материалов на 16,165 млн рублей. При этом ВЛК закупала у «Кировлеса» лесопродукцию по заниженным ценам и перепродавала ее по рыночным расценкам, тем самым нанося ущерб госкомпании. Следствие считает, что Навальный, Офицеров и Опалев совершили хищение «в пользу третьих лиц - соучастников преступления» и ВЛК.

Навальный, настаивало следствие, был организатором этого хищения: в постановлении о предъявлении обвинения, которое публиковал оппозиционер, говорилось, что Навальный познакомил Офицерова с Опалевым, «давал указания» и действовал, «реализуя преступный умысел».

Следствие: новое дело о растрате

Доследственная проверка началась еще в августе 2009 года. В мае 2011 года дело возбудили в первый раз - по статье о причинении ущерба путем злоупотребления доверием (статья 165 УК). Через 11 месяцев расследование прекратили за отсутствием состава преступления, а в мае 2012 года дело завели повторно, по статье о растрате (статья 160).

Через четыре месяца, в сентябре, стало известно , что Опалев дал признательные показания и пошел на сделку со следствием, а еще через три месяца получил четыре года условно.

Процесс начался 17 апреля 2013 года в Ленинском районном суде Кирова; дело рассматривал судья Сергей Блинов, о котором подробно писал журнал The New Times. Навального обвинили в организации растраты или хищения, совершенной группой лиц в особо крупном размере (по части 3 статьи 33, части 4 статьи 160 УК), Офицерова - в пособничестве этому хищению (часть 5 статьи 33, часть 4 статьи 160 УК).

Допрос Опалева: главный свидетель обвинения все забыл

Вячеслав Опалев, главный свидетель обвинения, был допрошен на второй день судебного процесса. При этом, вопреки возражениям защиты, прокуроры сначала зачитали Опалеву показания, которые он давал во время следствия. Сам Опалев путался в показаниях и сообщал, что он «много чего не помнит». Навальный видел в этом доказательство того, что показания написаны под диктовку следователя. «Три месяца назад был суд. Как он может не помнить их, учитывая, какие драматические последствия это имело в его судьбе? Его приговорили к четырем годам условно. Показания были сфабрикованы, я прошу не зачитывать», - обращался к судье Навальный. Блинов эту просьбу подсудимого проигнорировал.

В суде Опалев не мог вспомнить важные детали дела, например, была ли цена, по которой «Кировлес» продавал лесопродукцию ВЛК, ниже, чем цена для всех остальных покупателей, а также какова была доля продукции, которую филиалы «Кировлеса» (лесхозы) продавали самостоятельно. На многие вопросы защиты Опалев отвечал: «Если есть в протоколе - значит так».

Процесс: свидетели и позиция обвиняемых

Сразу после оглашения обвинительного заключения в суде защита политика просила вернуть дело в прокуратуру, поскольку документ, по мнению адвокатов, «не выдерживает никакой критики». Однако судья Блинов отклонил это ходатайство.

Сам Навальный подчеркивал, что дело против него было возбуждено по политическим мотивам, а следователи так и не смогли объяснить, куда он или Офицеров дели якобы похищенные ими 16 млн рублей. По утверждению подсудимых, оговоривший их Опалев незаконно перечислил 45 млн рублей предприятию «Кировлеспроект», где работал его сын; дав ложные показания против Навального и Офицерова, экс-глава «Кировлеса» избежал уголовного наказания за то преступление.

В качестве свидетелей обвинения в суде были допрошены бывшие партнеры ВЛК - экс-руководители лесхозов, входивших в 2009 году в «Кировлес». Они заявляли, что не имеют претензий ни к Офицерову, ни к Навальному. Представитель ЗАО «Инвестлеспром» Михаил Минин, как и экс-глава Унинского лесхоза Сергей Пантелеев, пояснили суду, что к сотрудничеству с ВЛК их никто и никогда не принуждал.

Европейский суд по правам человека суд над Навальным и Офицеровым несправедливым и присудил им компенсацию; Россия безуспешно обжаловать это решение Страсбурга.

В ноябре 2016 года - через четыре месяца после того, как ЕСПЧ отказал в жалобе на свое решение - Верховный суд России отменил приговор по делу «Кировлеса» и отправил дело на новое рассмотрение.