Составление протокола об ап. Порядок составления протокола гибдд об административном правонарушении. Всегда ли составляется протокол

Когда лицо совершило административный проступок, уполномоченные лица обязаны составить протокол, который содержит детальную характеристику совершенного . КоАП содержит требования к содержанию протокола и базовые условия его составления.

Содержание и структура протокола об административном правонарушении

Порядок составления об административном правонарушении содержится в ст. 28.2 КоАП РФ. Этот важнейший документ для привлечения лица к административной ответственности составляется немедленно после совершения противоправного деяния, но он также может быть составлен в течение 2 суток после него, если требуется дополнительно прояснить обстоятельства происшедшего. Если было вынесено определение о возбуждении административного дела, то протокол составляется по окончании расследования.

Расследование имеет смысл в том случае, если информацию можно получить только экспертным путем или после проведения определенных процессуальных действий, которые занимают определенное время. Такое не может длиться более месяца. В исключительных обстоятельствах этот срок допускается продлить, но не более чем на 6 месяцев.

Основания для составления протокола об административном правонарушении:

• выявление административного правонарушения;
• правонарушителем административного наказания;
• выявление правонарушения, совершенного (в возрасте от 16 лет).

Протокол об административном правонарушении приобщается к постановлению, которое может быть обжаловано в порядке, прописанном в 30 Главе КоАП.

Протокол об административном правонарушении должен содержать такие сведения:

1. Дата и место его составления.
2. Должность составителя, его звание, ФИО сотрудника.
3. Сведения о лице, совершившем противоправное деяние.
4. Сведения о потерпевших и свидетелях (если таковые имеются): ФИО, адреса проживания, телефоны.
5. Место и время совершения деяния, которое противоречит законодательству.
6. Описание совершенного правонарушения со ссылкой на КоАП, пункты правил , иные правила, нарушение которых имело место.
7. Иные важные для разрешения дела сведения.

При участии понятых в производстве об административном правонарушении запись об этом делается в протоколе. Здесь прописываются их ФИО, адрес проживания, телефон и паспортные данные (или сведения об ином документе, удостоверяющем личность).

Понятым может являться любое совершеннолетнее лицо, которое не входит в перечень заинтересованных лиц. Число понятых не должно быть менее двух, замечания каждого из них заносятся в протокол. Если были применены спецсредства, то их показания отражаются в документе с указанием наименования и его номера.

Порядок составления протокола

Перед тем как составить протокол об административном правонарушении, лицу, в отношении которого возбуждено дело и другим участникам процесса должны быть разъяснены их конституционные права и обязанности. Отметка об этом заносится в протокол.

Если основания для вынесения постановления у сотрудника правоохранительных органов нет, то он должен назначить время и место рассмотрения дела и уведомить об этом правонарушителя и потерпевшего. Это необходимо сделать в течение 15 суток после составления протокола. Если нарушитель не явится в обозначенное время, то протокол будет составлен в его отсутствие, а в его адрес будет направлена копия документа.

Документ подписывается сотрудником, который его составил, и правонарушителем. Если указанное лицо отказывается от подписания протокола (это его законное право), то об этом делается соответствующая отметка в протоколе.

Письменные ходатайства участников дел об административном правонарушении приобщаются к делу и рассматриваются сотрудниками с учетом их компетенции. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится в виде письменного определения.

Если с ходатайством обратился сам нарушитель, то этот факт может найти отражение в протоколе об административном правонарушении. Нарушитель также может прописать причины несогласия с обстоятельствами, изложенными в протоколе.

Правонарушителю и потерпевшему под расписку вручаются копии протокола. Отказ в выдаче копии документа является незаконным. В любом случае их должны ознакомить с содержанием протокола.

В случае необходимости к протоколу прилагается рапорт составителя и схема происшествия.

В случае необходимости внесения в протокол изменений согласно ст. 28.2 ч.2 КоАП они в обязательном порядке подлежат заверению подписью и нарушителя, которые подтверждают факт ознакомления с правками.

Форма протокола утверждена соответствующим Приказом МВД и является приложением к регламенту.

Стоит отметить, что в некоторых ситуациях допускается не оформлять протокол . Например, если правонарушение не несет серьезной общественной опасности, и за него предусмотрено наказание в виде штрафа или простого предупреждения. В такой ситуации, согласно ст. 28.6 КоАП, составлять протокол не требуется, вместо этого выносится постановление, которое вручается нарушителю. Если тот отказывается от получения, то оно направляется ему письмом по почте.

Но если нарушитель не согласен с тем, что он совершил противоправное деяние, то протокол об административном правонарушении нужно оформить и приложить к постановлению.

Таким образом, протокол представляет собой составленный документ, в котором фиксируется факт , и приводится краткая характеристика данного деяния. Правила составления и требования к содержанию указанного документа прописаны в 28.2 ст. КоАП.

(Пока оценок нет)

10.06.2009

Обобщения судебной практики

Анализ судебной практики по проблемным вопросам, возникающим при применении Арбитражным судом Ростовской области норм ст.ст. 28.2, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Одним из оснований отмен судебных актов арбитражных судов вышестоящими инстанциями по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности является неисследование в полной мере судом соблюдения административным органом порядка привлечения к административной ответственности при рассмотрении указанной категории дел. Неоднозначное толкование судами и административными органами норм Кодекса об административных правонарушениях и Постановления Пленума ВАС РФ № 10 в части соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности при составлении протокола, зачастую приводит к отменам судебных актов, в связи с чем, целесообразно обобщить практику по наиболее проблемным вопросам, осветив различие выводов судебных инстанций и выработать некоторые аспекты для правоприменения с целью формирования единообразия судебной практики. В силу специфики рассматриваемой темы, следует разделить работу по тематике рассматриваемых проблемных вопросов: 1. Соблюдение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении. Несоответствие фактическим обстоятельствам дела содержащихся в протоколе об административном правонарушении сведений об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от ознакомления с правами и обязанностями, предусмотренными КоАП РФ об отказе от ознакомления с протоколом об административном правонарушении и вручения копии протокола об административном правонарушении является основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа. Так, решением суда первой инстанции по делу № А 53-7117/2008, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, установлено, что административный орган не представил доказательств составления протокола в присутствии предпринимателя или надлежащего извещения его о месте и времени совершения данного процессуального действия. В тексте протокола обозначено, что предприниматель отказался от его подписания и от подписи о разъяснении ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и КоАП РФ, о чем имеются подписи понятых. Согласно свидетельским показаниям одного из понятых, допрошенного в суде первой инстанции, протокол об административном правонарушении составлен в его присутствии, однако далее он указал, что расписался в уже составленном протоколе об административном правонарушении, при этом ему пояснили, что предприниматель отказался от его подписания. На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о противоречивости показаний понятого, недоказанности факта его присутствия при составлении протокола в отношении предпринимателя. В этой связи факт присутствия предпринимателя при составлении протокола об административном правонарушении также признан судом первой инстанции недоказанным. Довод кассационной жалобы о том, что понятой увидел предпринимателя в судебном заседании впервые со времени составления протокола об административном правонарушении, является субъективной трактовкой административным органом показаний свидетеля и не был принят судом кассационной инстанции. Суду не представлены иные доказательства составления протокола об административном правонарушении с участием предпринимателя. Также в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте совершения данного процессуального действия. В случае доказанности надлежащим образом (показаниями свидетелей) факта присутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении, порядок привлечения к административной ответственности признан судом соблюденным. Так, в решении суда первой инстанции по делу № А 53-17853/2007, указано, что факт присутствия руководителя Общества при составлении протокола об административном правонарушении, а также факт отказа представителя юридического лица от подписи в протоколе засвидетельствован понятыми. Постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено в силе. 1.1. Соблюдение административным органом прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Согласно части 4 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Согласно п.17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст.28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, не извещено о времени и месте составления протокола, то оно (при совершении важного процессуального действия, результат которого имеет принципиальное значение для завершения административной процедуры) лишено предоставленных административным законом гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного нарушения (обвинений), а также воспользоваться помощью защитника при неоднозначной оценке нормативных положений. Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления этому лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно, то есть задачи производства по делам об административных правонарушениях выполнены не будут. В то же время КоАП РФ не раскрывает такие понятия как «надлежащее извещение» и «извещены в установленном порядке», то есть порядок извещения не установлен. Что же является надлежащим извещением? Рассмотрим этот вопрос исходя из трех критериев анализа: по форме извещения, по способу извещения и по его содержанию. Так, пункт 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004г. (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008г. № 60) содержит разъяснение, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Из практики рассмотрения споров следует, что все вышеперечисленные способы извещения лица, привлекаемого к ответственности- посредством почтового извещения, факсимильной связи или телефонограммы, приемлемы, если они надлежащим образом оформлены и доказаны документально. Так, постановлением апелляционной инстанции отменено решение суда первой инстанции по делу №А 53- 1747/2008, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении административным органом были допущены нарушения процессуальных прав и гарантий привлекаемого к ответственности лица. Административный орган указывает, что Общество было извещено о времени и месте составления протокола, поскольку в адрес Общества посредством факсимильной и почтовой связи было направлено уведомление о необходимости прибытия законного представителя на составление протокола. Данное обстоятельство, по мнению административного органа, подтверждается копией журнала учета международных телефонных переговоров. Журнал учета международных телефонных переговоров не был принят судебными инстанциями в качестве надлежащего доказательства извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В материалы дела не представлены сведения о получении обществом извещения, отчет о доставке в материалы дела также не представлен. Отсутствует оформленный надлежащим образом текст телефонограммы, должности лиц, передавших и получивших телефонограмму. Приведем иной пример, когда телефонограмма, оформленная надлежащим образом и направленная в адрес юридического лица, принята судами первой и апелляционной инстанций в качестве доказательства надлежащего уведомления по делу № А 53-10686/2008. Из материалов дела видно, что законный представитель юридического лица приглашался административным органом для составления протокола об административном правонарушении. Так, телефонограммой налоговая инспекция известила директора Общества о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении по факту проведенной проверки. Указанная телефонограмма принята инспектором отдела кадров. Факт получения телефонограммы подтвердил представитель Общества в судебном заседании. Указанное соответствует п.24.1 Постановления Пленума ВАС от 02.06.2004г. № 10. Помимо этого, в абзаце 3 п.24.1 Постановления Пленума ВАС РФ №10 разъяснено, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств). Указанное нашло применение в судебной практике. Так, из постановления по делу № А 32-11354/2008 Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа (далее - ФАС СКО) следует, что в целях извещения Общества о времени и месте составления протокола об административной правонарушении административным органом в адрес Общества направлена повестка. Согласно уведомлению почтового органа, повестка не вручена по причине отказа ее принятия. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что административный орган принял достаточные и необходимые меры для извещения Общества и его законного представителя в целях обеспечения предоставленных законом гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности при составлении протокола об административном правонарушении. В пункте 24 Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004г. указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. В случае отсутствия лица при составлении протокола об административном правонарушении и недоказанности административным органом получения лицом, привлекаемым к административной ответственности, извещения о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, права лица, привлекаемого к ответственности, признаются судом нарушенными. Отсутствие у административного органа на момент составления протокола об административном правонарушении информации об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, свидетельствует о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Из материалов дела № А53-23241/2007 следует, что извещение о месте и времени составления протокола, назначенного на 15.102007г. направлено Обществу 03.10.2007г. Из почтового уведомления следует, что указанное письмо вручено представителю Общества 20.10.2007г. (о чем свидетельствует штамп почтового отделения), т.е. после назначенной даты составления протокола об административном правонарушении. Уведомление возвращено административном органу только 27.10.2007г. Следовательно, административный орган рассмотрел материалы дела и составил протокол, не убедившись в надлежащем извещении Общества о дате, месте и времени составления протокола, чем нарушил права лица, привлекаемого к административной ответственности. Получение извещения о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении должно быть своевременно, и реально обеспечить возможность лица, привлекаемого к административной ответственности, прибыть в административный орган и воспользоваться всеми правами, предусмотренными административным законодательством (п.2,3,4, ст. 28.2 КоАП РФ). Так, в постановлении кассационной инстанции по делу № А 32-16066/2007 указано, что административный орган направил руководителю Общества письмо от 07.06.07г. о вызове его 09.06.2007г. к 11-00 часам для подписания протокола об административном правонарушении. Данное письмо вручено нарочным работнику Общества в день его составления. С учетом того, что составление протокола назначено на 11 часов 00 минут, судом кассационной инстанции сделан вывод о лишении Общества возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.28.2 КоАП РФ (квалифицированно возражать, давать объяснения по существу правонарушения, воспользоваться помощью защитника). Аналогичная ситуация имела место быть и по делу № А53-9464/2008, где кассационная инстанция признала надлежащим извещение Общества о дате, месте и времени составления протокола - на 30.04.2008г., при помощи телефонограммы, однако, телефонограмма, извещающая Общество о дате и месте составления протокола передана диспетчеру в 13 час. 00 мин. 30.04.2008г., что свидетельствует о том, что Общество не располагало достаточным запасом времени для подготовки к рассмотрению дела и прибытия для составления протокола. Суд пришел к выводу о том, что Общество лишено прав, предусмотренных Кодексом, в том числе права воспользоваться помощью защитника, давать объяснения, высказывать возражения, представлять доказательства. Перейдем к рассмотрению вопроса о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно - получение каким лицом уведомления о дате, месте и времени составления протокола будет являться надлежащим извещением? Неоднозначное толкование данного вопроса приводит к трудностям в правоприменении и порождает различную практику в кассационных инстанциях. Наиболее проблематичным является вопрос об уведомлении законного представителя юридического лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении через работника. Так, практика ФАС СКО в данном вопросе единообразна: Кодекс об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица. Примером может послужить постановление кассационной инстанции по делу № А 20-1164/2008, где из материалов дела следует, что управление вручило уведомление о вызове законного представителя для составления протокола об административном правонарушении работнику Общества - официанту. Протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя Общества. При этом, кассационная инстанция, отменяя постановление апелляционного суда, указала, что позиция апелляционной инстанции о том, что необходимо вручать извещение только законному представителю Общества является ошибочной, так как КоАП РФ не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица. Аналогичная позиция содержится и в ряде других судебных актах, так, по делу № А53-7274/2008 кассационной инстанцией надлежащим извещением признано вручение извещения через начальника юридического отдела, по делу № А53-19355/2007 апелляционной инстанцией надлежащим извещением признано вручение извещения через администратора и т.д. Однако, практика других округов, таких как Уральского округа, Поволжского округа, Западно-Сибирского округа, Волго-Вятского округа, складывается иным образом: Получение извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении лицом, не являющимся лицом, привлекаемым к административной ответственности, или его законным представителем, лицом не уполномоченным на получение корреспонденции лица, привлекаемого к административной ответственности, не является доказательством надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола. По делу № А 57-3679/08 в постановлении ФАС Поволжского округа указано, что уведомление о вызове руководителя Общества для составления протокола об административном правонарушении получено главным бухгалтером. При этом, уведомление, полученное бухгалтером, не может являться доказательством надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку бухгалтер, в силу ст.25.4 КоАП РФ законным представителем Общества не является. По делу № А 07-8307/08 в постановлении ФАС Уральского округа указано, что представленное административным органом уведомление не является доказательством надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку указанное уведомление получено начальником отдела внешних связей, который не может быть признан законным представителем юридического лица. По делу № А 43-14269/08 в постановлении ФАС Волго-Вятского округа указано, что определение о вызове для составления протокола об административном правонарушении вручено главному инженеру, не являющемуся законным представителем Общества, что свидетельствует о ненадлежащем извещении законного представителя и существенных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении. Подробнее следует остановиться на извещении предпринимателя о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку в сведениях ЕГРИП местом его регистрации указано место жительства, и почтовые извещения зачастую получают члены семьи. Телеграмма, направленная в адрес предпринимателя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении полученная супругой ( c упругом), является надлежащим извещением предпринимателя о дате, месте и времени составления протокола. Об этом свидетельствует практика ФАС СКО, где в постановлении по делу № А 53-10185/2008 указано, что предприниматель приглашался налоговой инспекцией для составления протокола об административном правонарушении телеграммой. Так, телеграмма на имя предпринимателя о необходимости явиться в инспекцию вручена его жене, что соответствует пункту 60 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №222, согласно которому телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства) должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи. Извещение предпринимателя о дате, месте и времени составлении протокола через работника, через представителя по доверенности признается надлежащим уведомлением. В постановлении ФАС СКО по делу № А 25-234/07 отражено, что в акте проверки имеется отметка о вызове предпринимателя для составления протокола об административном правонарушении, переданное через работника магазина. Данный способ извещения лица, привлекаемого к ответственности, является надлежащим. Как указано в постановлении ФАС СКО по делу № А 53- 9792/07, телеграммы, направленные в адрес предпринимателя, им не получены ввиду его отсутствия и нахождения в командировке, а также отказа членов его семьи от их получения. В результате, телеграмма об извещении предпринимателя о дате, месте и времени составления протокола, была вручена представителю предпринимателя по доверенности, согласно которой он ведет от его имени все гражданские и административные дела во всех судебных инстанциях, и представляет его интересы во всех учреждениях и организациях Ростовской области. Указанное извещение было признано кассационной инстанцией надлежащим. Несмотря на сравнительную давность вынесения указанных постановлений, практика ФАС СКО в данном вопросе не изменилась. При разрешении указанной категории дел следует учитывать и позицию ФАС СКО делу № А 32-12233/2008. Административным органом должны быть приняты все меры для надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела. Довод административного органа о том, что он не имеет права направлять уведомление по новому адресу, который не внесен в ЕГРИП отклоняется, если материалами дела подтверждено, что иные документы направлялись административным органом по новому известному адресу предпринимателя, и были им получены. ФАС СКО в постановлении по делу № А 32-12233/2008 указал, что протокол об административном правонарушении составлен без участия предпринимателя. В подтверждение извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола налоговая инспекция сослалась на реестр почтовых отправлений и уведомление. Вместе с тем, дело об административном правонарушении возбуждено по факту непредставления сведений о смене предпринимателем места регистрации. Налоговая инспекция знала новый адрес заявителя, однако по данному адресу не направляла извещения о времени и месте составления протокола. Соответствующее извещение направлено предпринимателю только по старому адресу, доказательства его получения адресатом не представлены. Довод о том, что налоговая инспекция не имеет права направлять уведомление по адресу, который не внесен в ЕГРИП, отклонен судом, поскольку извещение о назначении рассмотрения дела и само постановление о привлечении к административной ответственности налоговый орган направил по новому адресу предпринимателя. Отсутствие единообразия практики по судебным округам относительно оценки «надлежащего извещения» законного представителя юридического лица о дате, времени и месте составления протокола вызвано различным толкованием пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 10. Пункт 24 указывает: «При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым..». Исходя из буквального толкования названных норм, следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должен присутствовать непременно руководитель юридического лица, поскольку кто является иными лицами, признанными в соответствии с законом органом юридического лица, на законодательном уровне не конкретизировано. Также пункт 24 указывает: «В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.». Полагаем, что указанное можно расценить как то, что прибывший на составление протокола иной представитель юридического лица (кроме как руководитель) c доверенностью (при этом, не конкретизируется с общей или специальной), законным представителем не является. Следовательно, явившийся на составление протокола с общей доверенностью представитель не является законным представителем юридического лица. Но он не является законным представителем и в том случае, если имеет специальную доверенность в конкретном административном деле. Далее в пункте 24 указано «..представитель юридического лица, действующий на основании доверенности.., законным представителем не является. Поэтому его извещение не может расцениваться как извещение законного представителя..». Применяя данное положение, Уральский, Волго-Вятский, Поволжский, Западно-Сибирский и другие округа, и в некоторых случаях суды первой и апелляционной инстанции, придерживаются позиции, что вручение извещения любому другому лицу - работнику, представителю по доверенности юридического лица, а не лично руководителю юридического лица (либо через лицо, имеющее полномочия на получение корреспонденции), надлежащим извещением не является. Извещение филиала юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не является доказательством надлежащего уведомления юридического лица о времени и месте составления протокола. Указанная позиция отражена в решении суда первой инстанции по делу № А 53-15108/2008. В материалах данного дела имеется копия письма (расписки в получении), содержащего извещение о составлении протокола, данное уведомление получено администратором магазина, являющегося филиалом юридического лица. Данные обстоятельства свидетельствуют о получении уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении только работником филиалом Общества. Соответствующие уведомления в адрес самого Общества административным органом не направлялись. Таким образом, требования, предъявляемые статьями 25.1, 25.4, 28.2 КоАП, административным органом не соблюдены, в связи с чем Общество было лишено возможности реализовать права, предъявляемые КоАП лицу, привлекаемому к административной ответственности. При составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении принимал участие представитель по доверенности. Доверенность является общей и не предоставляла упомянутому лицу права на участие в осуществлении процессуальных действий по делу об административном правонарушении, не содержит указание на конкретное административное дело. Суд первой инстанции пришел к выводу, что установленный порядок привлечения к ответственности налоговым органом не соблюден. Однако, позиция 15 Арбитражного Апелляционного суда в этом вопросе совершенно противоположна. Отменяя решение первой инстанции по данному делу, апелляционная инстанция, в своем постановлении указала следующее. Из материалов дела следует, что Общество было извещено о времени и месте составления протокола посредством вручения повестки о вызове на составление протокола, адресованной Обществу. Согласно подписи администратора магазина, принадлежащего юридическому лицу, повестка получена им для передачи адресату. Суд апелляционной инстанции считает, что администратор магазина, являясь работником филиала юридического лица, должен был в силу своих трудовых отношений с обществом передать повестку законному представителю Общества. Поэтому, административный орган, передав через работника общества повестку о вызове на составление протокола, адресованную юридическому лицу (то есть его законному представителю), вправе был полагать, что им предприняты достаточные и надлежащие меры для извещения юридического лица о времени и месте составления протокола. Таким образом, обществу была обеспечена возможность воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями, предоставленными ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, данный вывод апелляционного суда признан судом кассационной инстанции ошибочным, ввиду чего постановление апелляционной инстанции отменено, а решение суда первой инстанции оставлено в силе. Примером устойчивой позиции апелляционной инстанции в данном вопросе служит и отмена решения суда первой инстанции по делу № А53- 22763/08, по тем же основаниям. Судом первой инстанции установлено, что повестка о дате, времени и месте составления протокола вручена заведующей аптекой (обособленного подразделения). При этом, апелляционная инстанция признала надлежащим извещение юридического лица о дате, месте и времени составления протокола путем вручения повестки через работника обособленного подразделения, так как в тексте повестки было указано, что она вручена для передачи юридическому лицу.(В кассационном порядке указанное решение не обжаловалось ) . Позиция апелляционного суда вытекает из изложенной выше практики признания «надлежащим извещением» юридического лица вручения уведомления любому работнику юридического лица, и как считает апелляционная инстанция - даже через работника филиала либо обособленного подразделения. При таком положении представляется необходимость четкой градации, что же может быть признано «надлежащим извещением» юридического лица? Конкретизация не «всех» работников юридического лица, а только тех, кто реально, в силу должностных обязанностей либо полномочий имеет право на получение корреспонденции для руководителя юридического лица и фактически имеет возможность передать указанную корреспонденцию руководителю юридического лица? Пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ содержит следующие разъяснения. «Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.». Указанное позволяет сделать вывод о том, что специальная доверенность, - «доверенность на участие в конкретном административном деле» не говорит о том, что на составление протокола явился законный представитель, а лишь свидетельствует об информировании руководителя - законного представителя юридического лица о том, что он вызван для участия при составлении протокола. При этом, такое участие является правом, а не обязанностью руководителя юридического лица. Специальная доверенность имеет своим смыслом информировать административный орган в получении извещения о составлении протокола законным представителем, который не реализовал свое процессуальное право на участие в составлении протокола. Таким образом, специальная доверенность сама по себе является убедительным доказательством надлежащего уведомления, но не говорит о том, что ее обладатель является законным представителем юридического лица. При этом, КоАП РФ предусматривает право при составлении протокола участвовать, наряду с законным представителем, и защитника (представителя по доверенности), то есть, законный представитель имеет возможность привести с собой защитника для оказания юридической помощи при выполнении процессуальный действий. (Вывод авторов). При таких обстоятельствах, представляется интересным указать на проблемы, возникающие при оценке самой доверенности. По каким признакам можно установить, что доверенность выдана на участие «в конкретном административном деле»? В силу ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.27.1 КоАП РФ; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст.28.7 КоАП РФ; оформления предупреждения или наложения административного штрафа на месте совершения административного правонарушения в случае, если в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.
Таким образом, до того момента как составлены указанные процессуальные документы, «конкретного административного дела» нет, дело об административном правонарушении не возбуждено . Для признания доверенности специальной (то есть, выданной для участия в конкретном административном деле), так как самого дела еще нет, необходимо, чтобы данная доверенность содержала в себе признаки, позволяющие административному органу идентифицировать: в каком конкретно административном органе представитель уполномочен представлять интересы лица; по результатам или в рамках какой конкретно проверки (дата проверочных мероприятий, предмет проверки, признаки правонарушения, указание на акт проверки) он уполномочен участвовать при составлении протокола об административном правонарушении. (Вывод автора). Доверенностью для представления интересов «в конкретном административном деле» является документ, датированный либо в момент начала проверочных мероприятий, либо после их проведения, с указанием конкретного административного органа и иных данных, позволяющих установить и конкретизировать проверку, с указанием на полномочия на участие в составлении протокола об административном правонарушении. Примером может послужить дело № А 32-7853/2007, где ФАС СКО в своем постановлении признало доверенность, представленную представителем Общества, специальной, выданной на участие в конкретном административном деле. Согласно доверенности, представитель наделялся правом представлять интересы общества в Территориальном отделе государственного пожарного надзора по Краснодарскому краю Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, в том числе при оформлении протокола об административном правонарушении. Суд кассационной инстанции учел то обстоятельство, что доверенность выдана на участие представителя в конкретном деле в момент начала проведения управлением проверки в отношении общества, что свидетельствует об отсутствии нарушения административным органом порядка составления протокола об административном правонарушении. Примером может послужить оценка доверенности, данная в постановлении апелляционной инстанции по делу № А53-10686/2008. Текст доверенности, предъявленной представителем при составлении протокола об административном правонарушении содержал следующее. Доверенность выдана на представление интересов Общества во всех административных, государственных и иных учреждениях и организациях, в том числе и в Инспекции ФНС по Кировскому району г.Ростова-на-Дону, в полном объеме по вопросу проверки работы контрольно-кассовой техники, проводимой налоговой инспекцией 20 июня 2008г. на транспорте. Таким образом, из содержания представленных представителю Общества полномочий следует, что генеральный директор Общества был надлежащим образом извещен о выявленном нарушении и составлении протокола по делу об административном правонарушении. Доверенность, в которой не указан срок ее совершения, является ничтожной в силу ст.186 ГК РФ. Суд кассационной инстанции по делу № А 65-3239/04 указал, что из имеющейся в деле доверенности, следует, что данная доверенность является ничтожной в силу ст. 186 ГК РФ, так как в ней не указан срок ее совершения. Следовательно, доказательств, подтверждающих статус представителя, как законного представителя заявителя, в деле не имеется. Из вышеизложенного следует, что при оценке надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, необходимо выработать индивидуальный подход к обстоятельствам каждого конкретного дела.. Так, административный орган, при наступлении даты и времени, на которое он назначил составление протокола, устанавливает явку лица, приглашенного на его составление - т.е. законного представителя юридического лица либо индивидуального предпринимателя. При явке указанного лица, нет смысла в проверке его надлежащего уведомления. Если вместо руководителя юридического лица либо индивидуального предпринимателя, в указанный день и час явился представитель с общей доверенностью, то по смыслу действующего законодательства (приведенного выше), это еще не свидетельствует об осведомленности руководителя юридического лица о приглашении его на составление протокола, поскольку «общая» доверенность не содержит указания на полномочия лица для участия в конкретном административном деле. Таким образом, административному органу необходимо наиболее тщательно проверить, извещен ли руководитель о дате, месте и времени составлении протокола. Для этого необходимо оценить способ извещения с позиции того, действительно ли извещение получено лицом, привлекаемым к административной ответственности? В этом случае, почтовое уведомление с отметкой о получении, допустим, секретарем юридического лица, выглядит наиболее убедительным, поскольку у секретаря имеются полномочия на получение корреспонденции для юридического лица, и он в силу должностных обязанностей обязан вручать руководителю юридического лица почтовую корреспонденцию. Аналогичная ситуация обстоит и с вручением телеграмм, телефонограмм, и факсимильных сообщений, поскольку органы услуг почтовой связи вручают корреспонденцию только уполномоченным на это работникам юридического лица, а прием телефонограмм и факсимильных сообщений также осуществляется специальными работниками, которые также в соответствии с возложенными на них должностными обязанностями обязаны передать сообщения руководителю. При этом, административный орган не может быть уверен о вручении извещения руководителю, если он передал его нарочно через иного другого работника, не связанного с приемом корреспонденции. Так, допустим, бармен либо продавец, который участвовал в проведении проверки и, например, допустил какие-либо нарушения, вследствие чего был составлен акт в отношении его работодателя, получивший на руки извещение о явке руководителя для составления протокола, получив извещение, могут и не передать его руководителю. Примерная ситуация может возникнуть и с главным бухгалтером, юристом, либо директором магазина, которые, зачастую имея на руках «общую» доверенность на представление интересов во всех административных органах, получив извещение, могут не передать его руководителю и явиться для составления протокола. В таком случае, в свете вышеописанной практики, суд указывает на неявку законного представителя (поскольку явилось лицо, таковым не являющееся), однако признает надлежащим извещение юридического лица через работника. Указанное не может не вызвать сомнений в действительном соблюдении прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности и с полной долей уверенности сказать об извещении руководителя юридического лица о составлении протокола. Представим ту же ситуацию, только немного в ином свете. Если же тот работник, имея на руках «общую» доверенность, в тексте которой изложены дополнительно его полномочия на получение корреспонденции для юридического лица, получил извещение, то руководитель, доверяя указанному работнику, сознательно «прописал» ему и указанную функцию, что будет также служить, доказательством «надлежащего извещения». И с достаточной уверенностью можно посчитать, что руководитель извещен о дате, месте и времени составления протокола, если в установленное время прибыл представитель со специальной доверенностью, с указанием «конкретного административного дела». Указанное является неоспоримым доказательством надлежащего извещения руководителя юридического лица о том, что он действительно знал о составлении протокола. Необходимо отдельно остановиться и на содержании уведомления лица, привлекаемого к ответственности, о дате, месте и времени составления протокола. В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о намерении административного органа составить протокол об административном правонарушении и располагать данными о времени и месте его составления. Как указано в постановлении ФАС СКО по делу № А32-4174/2008, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что юридическое лицо ненадлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку фраза в извещении « для составления процессуальных документов» не позволяет однозначно трактовать его, как приглашение для составления протокола, поэтому юридическое лицо не смогло воспользоваться гарантированными КоАП РФ правами защиты. В постановлении суда апелляционной инстанции по делу № А 53-10684/2008 изложены выводы по результатам оценки извещения. Так, суд апелляционной инстанции указал, что Роспотребнадзором не представлено доказательств извещения общества или его законного представителя о том, что в отношении общества Роспортребнадзором по зафиксированной в акте обследования от 27.06.08г. аварии будет составляться протокол об административном правонарушении: в деле нет об этом извещений, уведом-лений и каких-либо упоминаний о таковом, если оно имелось. Единственным имеющимся в материалах дела документом, в котором общество из-вещается о необходимости явки в Роспотребнадзор, является акт обследования. Указанный акт обследования не может быть принят судом апелляцион-ной инстанции в качестве доказательства надлежащего извещения общества о месте, дате и времени составления Роспоребнадзором в его отношении протокола об административ-ном правонарушении, так как в этом акте общество вызывается в Роспотреб-надзор не для составления названного протокола, а для дачи объяснений по факту выяв-ленных нарушений. Какие-либо специальные указания на то, что после дачи этих объяснений Роспотребнадзор перейдёт к рассмотрению вопроса о составлении в отноше-нии общества протокола об административном правонарушении в данном акте отсутст-вуют. При таких обстоятельствах общество, привлекаемое к административной ответст-венности, было лишено возможности воспользоваться правами, предоставленными ст. 28.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном пра-вонарушении, поскольку оно не располагало информацией о составлении в его отношении протокола об административном правонарушении и в связи с этим не могло принять мер к надлежащей подготовке для участия в данном процессуальном действии. По делу А 53-17500/2007 суд апелляционной инстанции указал, что из уведомления от 17 августа 2007г., полученного Обществом 24 августа 2007г. следует, директор Общества приглашается для составления протокола на 27 августа 2007г., при этом без указания времени, на которое он приглашается, что является существенным нарушением интересов Общества, лишенного возможности реализовать свои права. Обобщая ранее изложенное, можно сделать вывод, что надлежащим будет являться любое уведомление: по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, путем направления телефонограммы, вручение уведомления под роспись - доказательства которого оформлены на материальном носителе и наличие которого можно исследовать в соответствии со ст.71 АПК РФ, позволяющее достоверно установить: кого, куда, когда и для совершения какого процессуального действия приглашают, заблаговременно врученное юридическому лицу, либо его законному представителю, также доказательством надлежащего уведомления будет являться явка для участия в совершении процессуального действия представителя юридического лица с доверенностью, выданной на участие в «конкретном административном деле».

2. Требования к содержанию протокола об административном правонарушении. Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Наличие указанных обстоятельств устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В нем должны содержаться ссылки на дату и место его составления, должность, фамилию и инициалы лица, составившего протокол. Также в протоколе подлежат изложению сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие. В протоколе должны быть указаны место, время совершения и описание события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, и иные сведения, необходимые для разрешения дела. Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должен проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса. Нарушение данных положений может являться основанием для признания незаконным и отмены оспоренного решения административного органа. Протокол об административном правонарушении не может служить доказательством совершения административного правонарушения, если он не отражает полноту события правонарушения, не содержит фактических сведений о совершенных конкретных действиях и иных данных, позволяющих сделать вывод о наличии состава административного правонарушения. Так, в постановлении ФАС СКО по делу № А 32-30287 указано, что протокол, а также иные материалы проверки не могут служить доказательством совершения обществом административного правонарушения. Суд отметил, что протокол об административном правонарушении не отражает полноту исследования события правонарушения, не содержит данных о времени совершения правонарушения, о продавце и покупателе лома. Также не описан порядок совершения конкретных действий со стороны продавца и покупателя, свидетельствующих о совершении купли-продажи и факта неприменения контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов со сдатчиками лома. Суд сделал вывод, что в совокупности такие доказательства не могут служить основанием для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении, в данном случае, является ненадлежащим доказательством. По аналогичным основаниям судом апелляционной инстанцией было отменено решение суда первой инстанции по делу № А 53-20335/07, при этом, указано, что протокол об административном правонарушении не содержит фактических сведений о совершении продавцом конкретных действий по продаже конкретных товаров без применения контрольно-кассовой техники, а лишь содержится общее указание на то, что продавцом осуществлялась торговля без использования контрольно-кассового аппарата. За какие товары, от каких конкретно лиц, в какое время получена выручка, и вся ли она получена без применения контрольно-кассовой техники, в протоколе не указано. При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция признала протокол об административном правонарушении ненадлежащим доказательством. Требования к содержанию протокола и последствия их несоблюдения указаны в Постановлениях Пленумов: Верховного суда № 5 от 24 марта 2005г. (в редакции Постановлений Пленума № 12 от 25.05.2006г. и 11.11.2008г. №23) и Высшего Арбитражного суда №10 от 02.06.2004г. (в редакции Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007г. № 42, от 26.07.2007г. № 46 и 20.11.2008г. № 60). Так, Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении № 5 от 24 марта 2005г. (в редакции Постановлений Пленума № 12 от 25.05.2006г. и 11.11.2008г. №23) в пункте 4 указал, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Пленум Высшего Арбитражного суда РФ №10 от 02.06.2004г. (в редакции Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007г. № 42, от 26.07.2007г. № 46 и 20.11.2008г. № 60) в пункте 7 указал, что при выявлении в судебном заседании факта составления протокола и оформления других материалов по делу неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов по делу либо неполноты представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, суд, руководствуясь ч.6 ст.205 АПК РФ и ч.2 статьи 206 АПК РФ принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности. Административный орган вправе внести в протокол об административном правонарушении изменения, если это носит формальный характер, не меняя факта и существа правонарушения. При этом, административный орган обязан предпринять все действия по ознакомлению лица, привлекаемого к ответственности, с внесенными в протокол изменениями. Указанный вывод следует также из постановления апелляционной инстанции по делу № А 53-2465/2008, где указано, что протокол в соответствии со ст. 22.3 КоАП РФ был направлен для рассмотрения руководителю ТО Управления Роспотребнадзора. Определением от 10.12.07г. протокол возвращен в УВД г. Таганрога для устранения нарушений, допущенных при составлении протокола и оформлении материалов дела. УВД г. Таганрога были устранены допущенные при составлении протокола нарушения и исправленный протокол направлен ТО Управления Роспотребнадзора для рассмотрения 13.12.2007г. В протокол были внесены следующие изменения: в описательной части протокола вместо «директор ООО «В.» Б. допустила» указано «принадлежащий ООО «В..» допущена». Сотрудниками УВД г. Таганрога были предприняты действия по ознакомлению законного представителя ООО «В..» с внесенными в протокол изменениями (путем выхода по месту жительства Б.). Протокол с внесенными изменениями был направлен законному представителю ООО «В.» по почте. Судом апелляционной инстанции были отклонены доводы ООО «В.» о том, что в протокол об административном правонарушении от 07.12.2007г., подписанный законным представителем ООО «В.», внесены исправления, которые не носили чисто формальный характер, не являлись описками, опечатками, а изменили содержание протокола. Суд апелляционной инстанции указал, что изменения внесены в описательную часть протокола об административном правонарушении: вместо «директор ООО «В.» Б. допустила» указано «принадлежащий ООО «В.» допущена». Было уточнено описание события административного правонарушения. Сам факт зафиксированного правонарушения, а также его существо от этого не изменился. Протокол об административном правонарушении изначально был составлен в отношении юридического лица ООО «В.», а не в отношении должностного лица - директора Б., о чем свидетельствует вводная часть протокола об административном правонарушении. Во вводную часть протокола об административном правонарушении изменения не вносились. УВД г. Таганрога предприняло все зависящие от него меры для уведомления законного представителя ООО «В.» о внесенных в протокол изменениях. В заключение можно сделать вывод, что в целях правильного разрешения дел и оценки соблюдения прав лица, привлекаемого к ответственности, суду необходимо всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства дела, индивидуально проанализировать форму, способ и содержание извещения лица о составлении протокола, при отсутствии прямых доказательств извещения, оценить в совокупности косвенные доказательства, из которых можно сделать вывод, что лицу, привлекаемому к ответственности, было известно о приглашении его на составление протокола. При составлении протокола, административный орган должен обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к ответственности. Суд необходимо исследовать содержание протокола: полноту события правонарушения, описание совершения конкретных действий и иных данных, позволяющих сделать вывод о наличии состава административного правонарушения, а также соответствовать требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Соблюдение прав лица при производстве по делу об административном правонарушении является приоритетной задачей административных органов и служит обеспечением одного из основополагающих принципов - законности. Судья С.В.Гришко Помощник судьи С.Н.Шарипова Отдел анализа и обобщения судебной практики, статистического учета

Если правонарушение является административным, заключается протокол, причем в двух экземплярах, поскольку правонарушитель также должен получить копию документа. Как же составляется протокол и как его можно обжаловать, рассмотрим далее.

Когда составляется?

Такая потребность возникает, если установлен факт противоправного действия (бездействия). Таковыми поступками считаются:

• посягательство на здоровье и собственность других членов общества (также во время управления автомобилем);
• угроза личности, правам и свободам других граждан;
• намеренное ухудшение санитарно-эпидемиологической обстановки;
• нарушение общественного порядка;
• пренебрежение нормами общественной нравственности;
• помеха действиям представителей государственной власти;
• умышленное ухудшение экологической обстановки;
• посягательство на законные экономические интересы других членов общества, в том числе не только физических, но и юридических лиц.

Например, протокол заключается в результате создания угрозы ДТП, нарушения авторских прав, продажи испорченных продуктов питания, громкой музыки по ночам, уличных собраний и демонстраций без разрешения, незаконной политической агитации, оскорбления сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, выброса мусора в непредназначенных местах, нарушения трудового законодательства.

Такие правонарушения не наносят большого урона обществу и другим гражданам, поэтому не попадают в разряд преступлений. Следовательно, основным нормативным документом является Кодекс РФ об Административных правонарушениях. Так, требования к протоколу зафиксированы в статье 28.2 КоАП РФ.

Можно ли обойтись без протокола? Да, если правонарушителю просто вынесут предупреждение или потребуют оплатить штраф, а он будет согласен с выдвинутыми в его сторону обвинениями. Если это так, просто выносится постановление по делу об АП, копия которого передается под расписку нарушителю.

Кто составляет протокол?

Такие полномочия имеют представители:

• органов внутренних дел (полиции), в том числе сотрудники ГИБДД (наиболее частый вариант, особенно для водителей);
• фискальных (налоговых) служб;
• органов, специализирующихся на решении задач в сфере гражданской обороны;
• федеральных органов исполнительной власти, если им были переданы соответствующие полномочия.

Итак, документ может составлять только лицо, имеющее соответствующие полномочия и компетенцию именно на данной территории. Иными словами, сотрудник ГИБДД не имеет подобных полномочий, если вы нарушили некую статью Лесного кодекса и находитесь посреди леса, а не на дороге.

В каком порядке и как заключается протокол?

При составлении протокола должны присутствовать двое понятых. Это важный момент, о котором многие забывают. Если пригласить понятых невозможно, то обязательно производится видеофиксация происходящего. Если это правило не соблюдено, документ составлен неправильно, а если же соблюдено, можно приступить к заполнению протокола.

Вне зависимости от того, по какой причине заключается протокол, как правило, он именуется следующим образом – «Протокол об административном правонарушении». Но важно отметить, что если нарушение закона произошло на дороге, он называется так: «Протокол осмотра места совершения административного правонарушения»

Итак, в документе должно быть зафиксировано:

• Ф.И.О. и должность персоны, которая заполняет бланк;
• Ф.И.О. и полные сведения о персоне, являющейся нарушителем, то есть о том, кто сидел за рулем автотранспорта;
• гос. регистрационный знак, тип, марка и модель автотранспорта;
• статья КоАП, которая предусматривает наказание за совершенное деяние;
• Ф.И.О. и места жительства потерпевших, далее – понятых и очевидцев (если они присутствовали);
• иные данные, нужные для произведения процессуальных процедур.

В бланк нужно вписать детальную информацию, касающуюся правонарушения. К примеру, если оно было совершено на автотранспорте, указываются:

• меры, предпринятые должностным лицом, в хронологической последовательности;
• материал и качество дороги, наличие разметки на ней, освещенность участка;
• если АП произошло на перекрестке, должно быть указано, регулируемый ли перекресток, работал ли светофор, присутствуют ли знаки, регулирующие приоритет и другие параметры движения автотранспорта;
• объяснение своих действий физлицом (или представителем юридического лица), в отношении которого открывается дело;
• иные, существенные для точного расследования дела, обстоятельства.

После внесения указанных выше данных действия таковы:

• При производстве фото-, видео- и других средств фиксации места, где произошло дорожное происшествие, в бланке делается соответствующая запись и к нему прилагаются результаты фиксации.
• Прилагаются заявления лиц, которые присутствовали при осмотре места. Должностное лицо должно предварительно разъяснить очевидцам их права и обязанности, о чем также делается запись.
• Обвиняемому предоставляется возможность изучить содержание документа. При необходимости в графе «Объяснения» он может внести свои правки.

После окончания составления протокола его подписывает должностное лицо и персоны, присутствующие при осмотре, а также обвиняемый. Последний может отказаться ставить подпись, но запись об этом должна обязательно быть отображена в документе.

Копия протокола со всеми подписями обязательно вручается (под расписку) обвиняемому.

Что учесть при заполнении протокола?

При составлении документа не теряйтесь и постарайтесь сделать следующее:

• Прочитайте внимательно каждую фразу. Если инспектор неверно интерпретировал ваши действия, схема ДТП изображена неправильно и так далее – пишите свои протесты в специально отведенную графу («Объяснения»).
• Сделайте собственную фото или видеосъемку всего, что может свидетельствовать в вашу пользу и будет вашей доказательной базой в случае судебных разбирательств.
• Проверьте, чтобы ваши свидетели (например, попутчики) были внесены в протокол. Если инспектор не сделал этого, внесите их сами в той же графе объяснений.
• Проставьте прочерки в каждой строчке протокола, чтобы позже в них не появились «дополнительные сведения».
• Если вы не ставили свою подпись, проверьте, чтобы фраза об этом была в тексте и там же расписались двое понятых. В ином случае в протоколе может внезапно появиться якобы «ваша» подпись.

Самое главное, не забудьте получить свою копию протокола, подписанную уполномоченным лицом, например, инспектором ГИБДД, иначе позже у него может оказаться некая «альтернативная» версия документа.

Сроки заключения

Протокол должен составляться немедленно после того, как должностному лицу становится известно о правонарушении. Однако если нужно уточнить те или иные сведения о нарушителе, дополнительно выделяются двое суток.

В некоторых случаях, связанных с нарушением авторских прав, антимонопольного законодательства и т. п., назначается административное расследование. Оно может продолжаться значительное время, так как будут проводиться экспертизы, анализы и прочие процессуальные действия. В таком случае в течение суток обвиняемому вручается копия «Определения...».

В нем заполняются такие пункты:

• когда и где заполняется бланк;
• Ф.И.О. и должность лица, инициировавшего расследование;
• повод, на основании которого было открыто административное дело;
• какая статья КоАП была нарушена.

Обвиняемому должны быть разъяснены его права и обязанности, после чего в «Определение...» вносится запись об этом.

Уведомление о составлении протокола

Когда на вас поступила жалоба или в других ситуациях, когда по каким-то причинам протокол об АП был составлен в ваше отсутствие, вам должны отправить уведомление об этом. Оно имеет такой вид:

Порядок и срок обжалования протокола

Если постановление все-таки выписано, его можно спокойно обжаловать. Есть два пути: попытаться указать на неправильные действия инспектора его руководству или напрямую обратиться в суд. Об этом указывается в ч. 1 и 3 статьи 30.2 КоАП.

Как показывает практика, эффективнее переходить ко второму варианту. Так, напишите от руки заявление в суд по месту совершения АП. Текст должен быть кратким и логичным, а события – изложены в хронологическом порядке. Очень кстати будут ссылки на статьи КоАП РФ, законы РФ и так далее.

Как указано в первой части статьи 30.3 КоАП, на подачу жалобы отводится десять суток с момента, когда нарушитель получил копию постановления. Однако во многих вопросах, касающихся нарушений избирательных прав, этот срок сокращен до 5 суток.

Видео: Обжалование протокола ГИБДД

Типичный случай обжалования с наглядным примером разобран в видеоролике ниже:

Итак, после изучения нашей статьи вы гораздо больше знаете об административных правонарушениях, а значит, сможете намного лучше отстаивать свои интересы в спорных ситуациях!

Довольно часто стало встречаться такое понятие как административное правонарушение. Его, как правило, можно выявить в ходе проверки, осуществляемой органами государственного контроля. По ее результатам составляется протокол. Рассмотрим более подробно, что собой представляет административное нарушение и каковы сроки составления протокола об административном правонарушении.

Причины возбуждения дела

Кодекс об административных правонарушениях РФ относит к числу причин следующие факты:

1. Обнаружение лицами, имеющие полномочия составлять акты о такого рода нарушениях, необходимых данных, указывающих на наличие нарушения.
2. Поступление от правоохранительных органов, госорганов, общественных организаций материалов, которые доказывают факт нарушения.
3. Сообщение или заявление лиц, сообщение в СМИ, которые содержат данные, указывающие на факт нарушения.
4. Регистрация нарушения в месте дорожного движения или в области устройства территорий, которые предусматривает законодательство, совершенная некоторым лицом при помощи транспортного средства или строения, оснащенных средствами, которые могут фотографировать и вести видеосъемку.
5. Подтверждение данных, указанных в заявлении лица, владеющего транспортным средством или объектом недвижимости, о которых говорилось выше, о том, что транспорт или объект собственности находились в момент фиксации у другого лица.

Дело считается открытым

Кодекс об административных правонарушениях РФ считает дело открытым, если произошли следующие события:

• Написан документ осмотра места, где произошедшло нарушение.
• Составлен первый акт об использовании мер по делу о правонарушении.
• Составлен акт о нарушении или прокуратурой вынесено постановление об открытии дела по данному факту.
• Вынесено определение об открытии дела о нарушении при необходимости проведения расследования, согласно условий законодательства.
• Вынесено постановление по факту рассматриваемого дела о назначении наказания без написания протокола.

Если в открытии дела о правонарушении при предоставлении всех необходимых материалов было отказано, то должностное лицо, которое рассматривает все предоставленные факты и материалы, должно вынести мотивированное определение об отказе в открытии дела.

Составление акта

1. Если правонарушение произошло в случае, который предусмотрен ст.12.24 или ч.2 ст.12.30 КоАП РФ и оно повлекло за собой причинение легкого или среднего вреда здоровью пострадавшего.
2. Составление происходит незамедлительно после установления факта нарушения.
3. Осмотр места нарушения осуществляется должностными лицами, которым законодательно разрешено составлять протоколы в присутствии двух свидетелей.
4. В документе необходимо указать число, место написания, реквизиты должностного лица, сведения о нарушителе, сведения о свидетелях и пострадавших, иные сведения, необходимые для составления акта.
5. В акте осмотра места, где произошло административное правонарушение, должны быть описаны:
1. Действия должного лица, которое уполномочено составлять протоколы о выявлении данного факта в порядке его произведения.
2. Состояние и качество дорожного покрытия, наличие разметки, должное освещение или его отсутствие той части дороги, на котором установлено правонарушение.
3. Вид перекрестка, на котором зафиксирован факт административного правонарушения, исправность светофора, наличие знаков.
4. Иные обстоятельства, являющиеся существенными для уточнения факта нарушения.
6. Выслушиваются те лица и их заявления фиксируются, кто участвовал в производстве осмотра.
7. Лицам, которые принимали участие в написании протокола о совершении факта административного правонарушения, объясняются их права и обязанности, предусмотренные законодательством. Данный факт фиксируется в протоколе.
8. В документе необходимо зафиксировать факт фотосъемки и видео, если таковые осуществлялись, как способ фиксации вещественных доказательств. Такие материалы прикладываются к делу.
9. Подписи в протоколе ставятся уполномоченными лицами и теми, кто участвовал в осмотре места правонарушения.

Недостатки протокола

Главным недостатком протокола можно назвать отсутствие данных, которые указаны в части 2 статьи 28, а также других сведений в зависимости от их значимости по отношению к конкретному административному делу.

К примеру, отсутствие информации о владении лицом тем языком, на котором заведено дело, а также о предоставлении переводчика.

Сроки составления

Сроки составления протокола об административном правонарушении предусматриваются статьей 25.8 соответствующего кодекса РФ. Здесь указано следующее:

• Протокол обязаны составить незамедлительно после выявления события с нарушением.
• Документ оформляется в течение нескольких суток с момента обнаружения нарушения, если для этого требуется выяснение дополнительных обстоятельств или данных конкретных лиц, в отношении которых возбуждается данное дело.
• Протокол может быть составлен после административного расследования, сроки которого оговорены в ст. 27.7.

Соответственно последней части статьи 28.5, срок давности составления протокола об административном правонарушении ограничивается временем проведения расследования, что составляет 1 месяц.

Незамедлительное составление протокола

Учитывая сведения ст.28.5 КоАП РФ с комментариями, незамедлительно акт об административном правонарушении составляется, если:

a) Имеются все необходимые сведения для разрешения дела.

b) Уполномоченное лицо владеет всеми сведениями и материалами, приобщаемыми к делу.

Когда требуется время

Учитывая ст.28.5 КоАП РФ с последними изменениями, к сведениям, выясняемым в течение 2 суток относят:

• Информацию о некоторых обстоятельствах, которые смягчают или отягощают ответственность правонарушителя, либо доказывают малую значимость нарушения.
• Информацию о лице, совершившем правонарушение. Сюда относятся стандартные реквизиты, место, где работает нарушитель, его должность, адрес по прописке и фактическое место жительства, семейный статус, наличие иждивенцев, наличие судимости, размер дохода и т.д.
• Если правонарушитель юрлицо, то основными сведениями будут: ИНН, ОКПО, наименование организации, фактический и юридический адрес, расчетные счета.

Сроки составления протокола об административном правонарушении могут доходить до 2 суток, потому как уполномоченному лицу необходимо будет сделать запросы в налоговые органы, ОВД, по месту работы и в другие учреждения, данные из которых могут быть приобщены к делу. При этом в некоторых случаях возможно административное задержание лица до выяснения обстоятельств.

Исходя из данных в ст.28.5 КоАП РФ, промежуток времени, в котором может быть составлен протокол, может растягиваться до полугода. Это связано с тем, что может возникнуть необходимость проведения расследования, которое длится до месяца или двух (если было подано ходатайство на продление сроков).

А если нарушение повлекло за собой причинение вреда (легкого или среднего), то как раз сроки составления протокола об административном правонарушении растягиваются на шесть месяцев.

Подписание и вручение документа

Подписание и вручение протокола о нарушении также регулирует КоАП. Срок составления протокола об административном правонарушении не нарушен, все сведения собраны? Значит можно подписывать данный документ.

Подпись в протоколе должны поставить уполномоченное лицо, а также лицо, против которого возбуждается дело. Если это физлицо, то подпись ставится непосредственно данным лицом. Если лицо юридическое, то либо им, либо его законным представителем.

После проставленных подписей копия акта передается под расписку правонарушителю и пострадавшему.

Нужно знать, что право подписи, а также право получения копии протокола не имеют ни адвокаты, ни юристы, ни представители правонарушевшей стороны. Они не являются законными представителями.

На практике нередко возникает вопрос об обжаловании акта. Так вот, на обжалование самого документа подавать нельзя, потому как он всего лишь фиксирует факт нарушения. Если гражданин, в отношении которого открывается дело, не согласен с указанными фактами или предоставленными материалами, он может на судебном заседании опровергнуть обстоятельства, указанные в протоколе, доказав свою правоту.

А что делать, если произошло нарушение срока составления протокола об административном правонарушении? Если доказано и признано нарушение по срокам, то привлечь лицо к административной ответственности за нарушение нельзя.

Рассмотрение дела

В течение 3 дней протокол о правонарушении должен быть передан судье на рассмотрение. Документ передается в суд незамедлительно после написания, если:

• Административное наказание предполагает арест лица или его выдворение.
• Применена мера административного наказания в виде временного запрета на деятельность.

Административные органы, которые имеют право составлять акт об административном правонарушении, указаны в статье 28.3 кодекса, органы, которые могут рассматривать дела о правонарушениях, указаны в главе 23.

Воронов Василий Владимирович, юрисконсульт ООО «Юридическое Бюро «Константа»

Практика показывает, что нарушения действующего законодательства, ответственность за которые установлена КоАП РФ, которые выявляются органами государственной власти, и за которые субъекты предпринимательской деятельности привлекаются к административной ответственности, порой в виде очень крупных штрафов, в большинстве случаев действительно предпринимателями допускаются. Причины нарушений могут быть различными, но, в большом количестве случаев, такой причиной является банальное незнание закона, что учитывая объем обязательных для исполнения требований в самых различных сферах не вызывает удивления.

При этом, большинство постановлений о привлечении к административной ответственности, отмененных в дальнейшем по жалобам заинтересованных лиц, признаются незаконными и отменяются Судом, в связи с нарушением установленного Кодексом порядка привлечения к административной ответственности, а не по причине отсутствия нарушения как такового.

Ниже будет рассмотрено такое существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, как составления протокола об административном правонарушении без участия лица в отношении которого он составляется и при отсутствии сведений об уведомлении такого лица о его составлении.

По общему правилу, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. Протокол представляет собой документ, фиксирующий факт нарушения действующего законодательства, допущенного, по мнению сотрудника контролирующего органа, лицом, привлекаемым к административной ответственности.

При этом, протокол может быть составлен только в присутствии лица, в отношении которого он составляется (в присутствии уполномоченного представителя юридического лица), либо без его присутствия, но при условии обязательного извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ).

Закон не предусматривает, каким именно образом должно быть осуществлено такое уведомление. Безусловно надлежащими признаются уведомление под расписку проверяемого лица (его специально уполномоченного представителя), уведомление направленное заказной почтой.

Однако, на практике, индивидуальный предприниматель либо представитель юридического лица (далее - проверяемое лицо) могут получить факсовое сообщение, с указанием на необходимость явки в административный орган для составления протокола об административном правонарушении, либо в телефонной беседе, звонящий может представиться сотрудником административного органа и вызвать проверяемое лицо в административный орган. Мотивировка такого вызова может быть различной - выяснение обстоятельств связанных с определенными событиями, получение объяснений, «плановая проверка» и т.п. Кроме того, сотрудник административного органа далеко не всегда сообщит о действительной цели такого звонка, которой, как правило, является составления протокола об административном правонарушении в присутствии проверяемого.

Как вести себя проверяемому в таком случае? Можно явиться в указанное время и место. Вероятнее всего, проверяемое лицо встретиться с проверяющим, выскажет свою позицию по вменяемому нарушению (которая в 99 процентах случаев не совпадет с мнением проверяющего, переубедить которого удастся навряд ли), получит протокол об административном правонарушении, составленный с его участием и распишется в его получении.

В результате, проверяющий выполнит требования закона о составлении протокола в присутствии проверяемого, при том, что доказательства надлежащего уведомления (например, уведомления о вручении заказного письма, расписки в получении извещения о времени и месте составления протокола) в материалах дела не будет.

Однако, если проверяемое лицо для составления протокола об административном правонарушении по подобному уведомлению не явится, можно рассчитывать на то, что проверяющий, по тем или иным причинам, составит протокол в отсутствие проверяемого лица, не утруждая себя его повторным вызовом почтовым уведомлением либо уведомлением под расписку. В результате, у проверяемого лица, независимо от обоснованности предъявляемых ему претензий, при обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности, выносимого на основании подобного протокола, будет иметься реальный шанс на отмену такого постановления.

Возможны ситуации, когда извещение о времени и месте составлении протокола будет вручено лицу, специально не уполномоченному представлять интересы проверяемого по конкретному делу об административном правонарушении (продавцу, кассиру, лицу, обладающему общей доверенностью на представительство интересов юридического лица, в которой, в то же время, не отражены полномочия на представительство по конкретному делу об административном правонарушении и т.п.). Подобное уведомление надлежащим судебной практикой не признается.

Следовательно, если руководитель организации (индивидуальный предприниматель) получит (без документального оформления) уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении через специально неуполномоченное лицо (за исключением случаев получения заказной корреспонденции, либо личного получения корреспонденции лицом, выполняющим функции секретаря), надлежаще уведомленным он считаться не будет. В случаях составления протокола об административном правонарушении при наличии такого, ненадлежащего уведомления, и в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности, шансы на дальнейшую отмену постановления по делу об административном правонарушении по формальным основаниям будут значительными.

Таким образом, неявка для составления протокола об административном правонарушении, при отсутствии надлежащего уведомления, может являться одним из оснований отмены в дальнейшем в судебном порядке постановления по делу об административном правонарушении.

Особенно отметим, что ДО момента вынесения постановления о назначении административного взыскания административным органом, обращать внимание его должностных лиц на такие нарушения нецелесообразно. Наиболее верно, со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, будет, во-первых, не оказывать помощи сотрудникам административного органа привлекать себя к ответственности (например, не являться по ненадлежащим вызовам в административный орган), во-вторых, фиксировать все допускаемые административным органом нарушения, и, в-третьих, при обжаловании постановления о назначении административного наказания в судебном порядке, указать на все допущенные нарушения, рассчитывая при этом, на то, что судейское усмотрение будет на стороне лица, привлекаемого к ответственности.