Святополк Владимирович Окаянный. История Древней Руси: правители, князья

  Князю Святополку довелось родиться в эпоху кардинальных перемен в Киевской Руси, когда страна была впервые ввергнута в княжескую междоусобицу. В той ожесточенной борьбе за первенство победу одержал князь Владимир Святославич.

Дед Святополка, великий князь Киевский Святослав Игоревич , вынашивал идею создания могущественной русской державы с центром на Дунае. Руси в планах этого блестящего военачальника отводилась роль восточной окраины нового государства. В 971 году Святослав поделил Отечество на три удела между сыновьями Ярополком , Олегом и Владимиром , нарушив тем самым уже сложившееся государственное устройство Киевской Руси. Ни один из новых правителей Русской земли не имел главенства над другими, отчего возникла кровопролитная борьба наследников Святослава зa владение престолом в Киеве — «матери городов русских».

Святополк был единственным сыном князя Ярополка, красивого, образованного и мягкого характером правителя Киева, но волей судьбы он оказался пасынком жестокого и властолюбивого Владимира Святославича, который не останавливался ни перед чем в своей борьбе за господство на Руси. Воспитанный матерью-христианкой Святополк тяготел к православию, но уже в юном возрасте стал свидетелем учреждения князем Владимиром языческого пантеона, призванного объединить верования людей в равных частях Русской земли. Когда попытка превратить язычество в государственную религию не увенчалась успехом, Владимир провел новую религиозную реформу, в результате которой Киевская Русь приняла христианство по византийскому образцу.

Женитьба Святополка на дочери польского князя Болеслава из династии Пястов привела его к активному участию в международной политике стран Западной Европы. Святополк стал с интересом относиться к Римской церкви, думая вывести свою удельную Туровскую землю из состава Киевского государства и основать собственное государство. Однако стать самостоятельным правителем ему не удалось. После смерти князя Владимира Святополк попытался захватить власть в Киеве, ради чего совершил многочисленные злодеяния. Побежденный сводным братом Ярославом , он бесславно погиб.

ХРОНОЛОГИЯ СОБЫТИЙ

  1015-1019 гг. Междоусобная борьба сыновей Владимира Святославича за киевский стол.

  1015-1016, 1018-1019 гг. Княжение в Киеве Святополка (Окаянного).

  1015 г. 24 июля Убийство на реке Альте подручными Святополка князя Ростовского Бориса Владимировича.

  1015 г. 5 сентября Убийство вблизи Смоленска по приказу Святополка князя Муромского Глеба Владимировича.

  1015 г. осень Убийство в Карпатских горах наемниками Святополка князя Древлянской земли Святослава Владимировича.

  1016 г. Поход новгородского князя Ярослава против Святополка. Победа Ярослава у города Любеча. Бегство князя Святополка в Польшу. Принятие Ярославом Владимировичем великого княжения на Руси.

  1018 г. Поход Святополка и польского князя Болеслава Храброго против великого князя Киевского Ярослава. Поражение войск великого князя Киевского Ярослава на реке Западный Буг. Бегство великого князя Ярослава в Новгород.

  1018 г. 14 августа Взятие Киева объединенным войском Святополка и Болеслава Храброго. Захват Болеславом великокняжеской казны и пленение им матери, сестер и жены Ярослава.

  1019 г. Битва на реке Альте между войсками Ярослава и Святополка. Поражение Святополка. Его бегство и смерть в Богемских горах.

ДОПОЛНИТЕЛЬНО

6 августа День памяти первых российских святых великомучеников князей Бориса и Глеба, убитых своим старшим братом Святополком, прозванным позднее Окаянным. Действительно ли Святополк убил своих братьев, либо он лишь жертва в кровавом плане Ярослава Мудрого? На эти и многие другие вопросы ответит эксперт по истории Русской Православной Церкви Алексей СВЕТОЗАРСКИЙ. Мероприятие проводится в рамках проекта “Осторожно, история!”, организованного агентством “РИА Новости”, радиостанцией “Эхо Москвы” и газетой “Известия”.

Вступительное слово: Здравствуйте, мои уважаемые респонденты. Спасибо вам за ваши вопросы. Я очень рад, что эти исторические события, связанные с именами святых благоверных князей страстотерпцев Бориса и Глеба вызвали столь живой интерес. Дело в том, что Борис и Глеб это не только первые русские святые, об этом мы еще поговорим, но и подвигоположники, явившие такой уникальный образ святости как страстотерпчество, характерные для традиции русского благочестия. А сейчас давайте приступим к вопросам.

Андрей, Москва : Почему Святополк бежал в Польшу? Почему польский король поддержал его и помог изгнаннику вернуть киевский престол?

Алексей Светозарский: Дело в том, что Святополк вынужден был бежать в Польшу, поскольку столкнулся с весьма активными действиями Ярослава, который как знамя поднял имена убитых Святополком братьев и начал борьбу за киевский престол под лозунгом священной мести. Именно поэтому Святополк, потерпев поражение в битве под Любичем, должен был бежать в Польшу, где получил поддержку Болеслава Храброго, польского короля, который был его тестем. Болеслав чрезвычайно активный политик, боровшийся за Чехию с германским императором, воевавший в свое время с князем Владимиром, не преминул воспользоваться ситуацией, тем более что для этого у него были все основания (помощь близкому родственнику). Болеслав насылал печенегов на Киев, и от этого набега Ярослав еле отбился. Затем Ярослав в союзе с императором Генрихом Вторым выступил к польской границе, но потерпел неудачу.

В 1017 году Болеслав захватил Киев, а Ярослав должен был с поспешностью отступить. Поляки, немцы, венгры и печенеги, оказавшись в Киеве, вызвали недовольство киевлян своим поведением, в городе началось восстание и Болеслав ушел. Возможно, восстание спровоцировал Святополк, тяготившейся затянувшимся пребыванием тестя в Киеве. После этого удача от Святополка отвернулась, он был разбит на реке Альте в 1019 году. И затем бежал. По разным источникам он либо умер от ран в Бресте, либо был убит варягом Эймундом из дружины Ярослава, либо, как считает наша древняя летопись (“Повесть временных лет”), погиб злой смертью где-то между Польшей и Богемией.

Владимир, Москва: В школе каждый для себя извлекает уроки из истории. Какой урок мы можем извлечь из истории со Святополком Окаянным?

Алексей Светозарский: Урок из истории со Святополком Окаянным извлекли уже наши предки. Образы убитых им князей, покровителей княжеского рода, святых сродников в течение многих лет служил светлым идеалом евангельского отношения к политике. Но не только. Русские князья воспринимали их как своих особых молитвенников. Достаточно вспомнить явление Бориса и Глеба Пелгусию накануне битвы со шведами. Подвиг осветил существовавший порядок государственного устройства, основанный на родовых началах. А пример Святополка Окаянного (подобного библейскому братоубийце Каину) стал предостережением для других князей. Почитание Бориса и Глеба стало объединяющим началом для наших предков, переживавших период феодальной раздробленности, их мощи являлись общерусской святыней, в то время как большинство подвижников того времени почиталось лишь местно, в отдельных областях и княжествах.

Светлана, Москва: Откуда появилась уверенность что Бориса и Глеба убил Святополк, очень многие историки приходят ко мнению, что это сделал Ярослав Мудрый.

Алексей Светозарский: Исходя из исторических источников, не могу согласиться с предположением о том, что Бориса и Глеба убили по инициативе Ярослава Мудрого. Для этого нет решительно никаких оснований. Более того, Сергей Михайлович Соловьев не без оснований утверждает, что на тот момент Ярослав был крайне заинтересован в том, чтобы Борис остался в живых и активно действовал против Святополка.

Напомню, что перед смертью Владимира Ярослав находился с ним в затяжном конфликте. А после смерти отца столкнулся с очень сильным соперником в лице Святополка. Поэтому, естественно, что он надеялся на длительную борьбу Бориса со Святополком.

Марина, Москва: К сожалению, я впервые услышала это имя – Святополк. Скажите, почему так мало внимания учителя уделяют истории древней Руси, и чем бы это изучение пошло нам на пользу?

Алексей Светозарский: На мой взгляд, действительно в школьном курсе русской истории изучению Древней Руси уделяется не так много внимания и времени. Но, полагаю, что здесь многое зависит от личности учителя, не случайно многие из нас, проходившие историю в средней школе еще в советские времена, когда изучению русской истории, и в том числе истории Древней Руси, до монгольского периода, уделялось совсем немного места, тем не менее знают эту поучительную историю о первых русских святых и о их коварном убийце.

Несомненно, согласен с Вами, что более подробное изучение истории домонгольского периода пошло нам на пользу, поскольку цивилизация Киевской Руси явилась основой цивилизации трех братских православных восточно-славянских народов – русского, украинского и белорусского, и тех народов, которые связали с ними свою историческую судьбу. Именно в этот период сформировались основы нашего менталитета и многие архетипы национального сознания.

Владислав, Москва: Святополку и Ярославу была выгодна их братьев Бориса и Глеба? Почему тогда большую вину взваливают на Святополка?

Алексей Светозарский: Дело в том, что согласно историческим источникам, именно Святополк осуществил братоубийственный замысел. Несомненно, святой Борис был очень сильным конкурентом для Ярослава. Но обстоятельства сложились так, что Ярослав выступил мстителем за братьев в соответствии с понятиями о родовой мести, характерными для того времени.

Юрий, Москва: Братоубийственные распри были характерны для Руси? Прослеживается ли здесь некая тенденция?

Алексей Светозарский: Братоубийственные распри были характерны, конечно, не только для Древней Руси. Можно предположить, что Святополк вполне мог руководствоваться примером соседей – своего тестя Борислава Храброго, который изгнал из Польши своих младших братьев, а одного родича даже ослепил, и Борислава Рыжего, в Богемии оскопившего своего брата и пытавшегося убить другого брата. Борьба за власть между князьями-братьями или близкими родственниками (дядя-племянник, отец-сын) была характерной для периода феодальной раздробленности.

Но важно отметить другое. На Руси грех небратолюбия всегда осуждался церковью и народным сознанием. Эта мысль особенно подчеркивается в таком замечательном произведении древнерусской литературы как “Чтение о Борисе и Глебе”, автором которого является Нестор летописец. Эта мысль постоянно присутствует в общественном сознании, и пример Бориса и Глеба, отказавшихся от междуусобной борьбы ради своих христианских убеждений, играет здесь не последнюю роль. Более того, наши предки из числа людей книжных воспринимали Батыево нашествие как наказание, посланное свыше именно за княжеские усобицы.

Важно отметить еще один момент – в те времена государственное единство только складывалось, поэтому жители других областей, представляющие собой противоборствующую сторону, воспринимались почти как иностранцы. Таковыми в глазах южан были новгородцы, а в глазах новгородцев – киевляне. В этом, несомненно, ощущалось влияние родового строя.

Олег, Москва: Почему в одних источниках Святополка называют сыном Ярополка, в других – сыном Владимира?

Алексей Светозарский: Вопрос отцовства Святополка затрагивается лишь в одном летописном фрагменте, где проклятый братоубийца для усугубления негативной характеристики именуется сыном двух отцов. Но это скорее риторический прием. Дело в том, что мать Святополка, гречанка по происхождению, была вдовой Ярополка, неудачливого соперника Владимира, и последним была взята в жены, после того как брат-соперник, то есть Ярополк, проиграл. От этого брака Владимира с вдовой Ярополка и родился Святополк.

Михаил: Какова роль Святополка в истории? Как вы считаете, является ли он характерным властителем периода феодальной раздробленности?

Алексей Светозарский: Полагаю, что Святополк представил собой негативный пример правителя, переступающего через нравственные заповеди на пути к престолу. К сожалению, подобные явления были не редки. Но по контрасту с действительно светлыми образами Бориса и Глеба Святополк выглядит особенно негативно. Свою роль сыграло и то, что трагические события развернулись в особый период нашей истории – на заре начала христианства среди первого, второго поколения русских христиан, осмыслявших события современности через призму нового евангельского учения.

Несомненно, в данной системе координат Святополк и должен был получить самую негативную оценку, о чем ясно свидетельствует его прозвище – Окаянный, подобный Каину. Конечно, в какой-то мере его действия характерны, также как и действия многих других властителей периода феодальной раздробленности. Но в борьбе за престол он идет дальше многих, предполагая уничтожить всех потенциальных соперников. Напомним, что Святополк явился виновником гибели еще одного брата – Святослава, бежавшего из своего удела и погибшего где-то в районе Карпат.

Александр, Москва: Как Вы относитесь к версии, согласно которой в смерти Бориса на самом деле виноват не Святополк Окаянный, а Ярослав Мудрый, позже замаскировавший своё участие в убийстве? Смерть братьев была ему даже более выгодна, чем Святополку. И еще одно. Профессор Санкт-Петербургского университета Осип Сенковский, переведя на русский язык “Сагу об Эймунде” (“Эймундова прядь”), обнаружил там, что варяг Эймунд (который и убил Бориса по русской версии) вместе с дружиной был нанят Ярославом Мудрым. В саге рассказывается, как конунг Ярислейф (Ярослав) сражается с конунгом Бурислейфом (Борисом), причём в саге Бурислейфа лишают жизни варяги по распоряжению Ярислейфа. Одни исследователи предполагают под именем “Бурислейфа” Бориса, другие - польского короля Болеслава, которого сага путает с его союзником Святополком).

Алексей Светозарский: Я бы не стал доверять такому жанру, как сага. Все-таки это произведение особого рода, тем более что и сам автор вопроса отмечает здесь очевидные противоречия. В качестве аналога приведу в пример изложение истории крещения князя Владимира в другой византийской саге – Саге об Олафе, которая существенно отличается от вариантов, приведенных в русских и зарубежных источниках (западноевропейских, византийских и арабских). И еще одна аналогия. Обращение к устному народному творчеству в плане изучения русской истории привело бы к тому, что мы с вами изучали бы историю князя Владимира и его эпохи, например, по русскому богатырскому эпосу, который содержит немало забавных анахронизмов, не замечаемых народным сознанием, но очевидных для историка. Например, князь Владимир сражается с татаро-монголами и так далее.

Светлана, Москва: Когда и, главное, почему Борис и Глеб стали первыми русскими святыми и небесными помощниками русских князей? В чем проявилась их святость? Ведь они погибли не защищая христианство и убиты были христианами, а не язычниками. К этому времени уже было достаточно русских князей погибших в битвах с “погаными”, а их почему то не “произвели” в святые.

Алексей Светозарский: Борис и Глеб не мученики, пострадавшие за Христа, хотя их таковыми именовали. Но страстотерпцы, поставившие следование заповедям Евангелия выше всех земных интересов, в том числе и политических. Это высочайший идеал, его носителей всегда бывает немного. Это очень чутко почувствовали наши предки, которые вскоре после страдальческой кончины братьев стали почитать их как святых, что привело к достаточно скорой канонизации (или в 20-е годы 11 века, или в 1072 году).

Еще один важный момент – критерием канонизации явился не только их самоотверженный поступок, но и многочисленные чудеса, совершившиеся у их святых мощей и зафиксированные современниками. В те времена именно наличие чудес являлось основным критерием для прославления в лике святых. По причине отсутствия чудес очень долго не канонизировали князя Владимира, княгиню Ольгу, святого Исайю Ростовского и некоторых других подвижников, отличавшихся праведной жизнью и имевших несомненные заслуги перед церковью и христианским народом.

Из примеров страстотерпцев можно привести уникальный случай со святым Михаилом Черниговским, осознанно отказавшемся выполнять ритуальные действия в ставке Батыя. Таких людей было немного, большинство русских князей принимало (вынуждено было принимать) основанный на языческих суевериях этикет в ставке монгольских ханов. Но, тем не менее, каждый из них понимал, что в идеале по-настоящему поступил лишь Михаил.

Из истории княжеской святости известны также случаи жертвенного служения (именно жертвенность, а не факт гибели на поле брани или в ставке врага считался критерием святости), таких князей как Михаил Тверской, Георгий Владимирский, Василько Ростовский и другие. Но это уже другая эпоха, хотя, несомненно, память о Борисе и Глебе сыграла в этом определенную роль.

Завершающее слово: Выражаю благодарность всем своим заочным собеседникам, благодаря которым я вновь обратился к этой давней и поучительной истории, произошедшей на заре нашей национальной истории и в начале истории нашей святости. Спасибо.

В 1019 году в пустынной местности «между ляхи и чехи» брела странная процессия. Воины несли на носилках разбитого параличом человека, который стенал, рычал, как зверь, и все время твердил: «Дальше, дальше идите! Гонятся за мною!» Когда он, наконец, умер, его в этой же дикой пустыне и закопали. От могилы его еще долго исходил зловонный дым. Таким страшным был, если верить Повести временных лет, конец жизни одного из первых Рюриковичей, великого князя киевского Святополка Владимировича, прозванного Окаянным. Как же заслужил он свое прозвище и жуткую кончину?

Сын двух отцов

Святополк был третьим сыном князя Владимира Красное Солнышко. Владимир, как известно, до принятия христианства был весьма женолюбив, имел несколько жен и еще больше наложниц. Матерью Святополка была гречанка («грекыня»), которую брат Владимира Ярополк захватил в одном из военных походов и сделал своей женой, пленившись ее красотой. До брака с Ярополком эта гречанка была даже, по некоторым сведениям, монахиней. Женой Ярополка она пробыла недолго. Когда между братьями началась междоусобица, Владимир захватил Киев и вместе с другими трофеями взял и «грекыню», которая в то время была уже беременна от Ярополка. Так считают, поскольку за Святополком закрепилось прозвище «сын двух отцов». Он появился на свет около 979 года. При крещении ему дали имя Петр. По всей вероятности, Владимир считал Святополка своим сыном. Во всяком случае, он ничем не выделял его среди других своих сыновей и дал город Туров на княжение.

Впрочем, у историков есть основания считать, что Святополк все же пытался противопоставить себя другим детям Владимира. Так, в годы своего княжения в Киеве Святополк успел отчеканить монеты с изображением свой княжеской тамги (родового знака). Тамгу он избрал такую же, какая была у Ярополка, а вовсе не ту, что у имелась Владимирова.

Убийца Бориса и Глеба

Еще при жизни великого князя Владимира Святославича Святополк принимал участие в интригах и раздорах киевского двора. Вроде бы по наущению своей жены-полячки, дочери короля Болеслава Храброго он затеял отвратить русский народ от православия византийского образца и завести латинский обряд. Так это или нет, но незадолго до смерти Владимира Святополк вместе с женой оказался в Киеве в заточении, куда его отправил отец. Однако возможно причиной отцовской немилости были вовсе не религиозные разногласия. Владимир, как пишут летописи, очень любил своего сына Бориса и именно его хотел сделать наследником в обход старших братьев. Святополка пришлось «устранить» именно по этой причине, чтобы не вмешивался. Примерно в то же самое время против Владимира взбунтовался и другой его сын, Ярослав, правивший в Новгороде.

После смерти Владимира в 1015 год, Святополк оказывается на свободе. Он легко занимает престол, его поддерживают знать и народ. Именно в этот период он и успел начеканить монеты с изображением тамги Ярополка.

И тогда же были убиты младшие братья Святополка Борис и Глеб. Борис был тогда взрослым опытным воином, Глеб – 15-летним юношей.

Повесть временных лет и «Житие Бориса и Глеба» повествуют о мрачных подробностях этих убийств. Борис был убит на реке Альт, куда его отправил перед кончиной отец, чтобы дать отпор кочевникам. Бориса предупреждали о том, что Святополк замыслил его убить, однако тот не пытался сопротивляться, а заявил о своей покорности старшему брату и смиренно молился в шатре в ожидании убийц.

В отношении Глеба история выглядит еще драматичнее: Святополк вызвал его к себе из Мурома, где тот княжил, и выслал убийц навстречу. Они встретили Глеба на полдороге и зарезали.

Далее, как сообщает летописная повесть, начался целый ряд междоусобиц, в которых победил Ярослав. Он изгнал Святополка за пределы страны, где тот, парализованный и лишившийся рассудка, нашел свою страшную кончину. Бориса и Глеба по инициативе Ярослава канонизировали и признали святыми мучениками. При этом мученичество братьев носило специфический, очень характерный именно для Руси характер: они пострадали не за веру, а за покорность старшему в роду. На православную веру Бориса и Глеба не покушался никто, но Ярослав позаботился о том, чтобы из истории Бориса и Глеба все поколения русских князей могли почерпнуть нравственный урок: каков бы ни был тиран и злодей старший брат, а Бог велит его слушаться, почитать и не затевать распрей.

Не наговор ли это?

Прозвище «Окаянный» закрепилось за Святополком навеки. Однако многие историки полагают, что князь Святополк его не заслужил.

Борис и Глеб, как следует из текста летописи, неоднократно и публично заявляли о своей покорности старшему брату и нежелании с ним бороться. Зачем же Святополку убивать их? А вот Ярослав, который в момент смерти Владимира находился в Новгороде, очень желал занять великокняжеский престол. И на пути у него стояли Святополк – по праву старшинства - и Борис - именно его отец желал видеть своим наследником. Так кому была выгодна смерть Бориса?

Кроме того, есть скандинавская сага об Эймунде, в которой повествуется о борьбе конунгов Ярислейфа и Бурислейфа. Чтобы убить Бурислейфа, Ярислейф нанимает варягов и побеждает. Имя Ярислейф легко интерпретируется как «Ярослав», а Бурислейфа многие читают как «Борис». Впрочем, это вполне может быть и имя польского короля Болеслава Храброго, и речь в таком случае идет о борьбе с польским тестем.

И, наконец, в пользу невиновности Святополка говорит тот факт, что имя его осталось в списке имен, которые киевские князья давали своим детям. Если бы он действительно был виноват в гибели Бориса и Глеба, то вряд ли Рюриковичи стали бы нарекать своих детей Святополками.

Как бы то ни было, невиновность Святополка не более чем гипотеза. Свидетельства в ее пользу носят исключительно косвенный характер, а единственный письменный источник – Повесть временных лет – прямо и недвусмысленно обвиняет в этом преступлении Святополка. Так что он, безусловно, остается одним из самых отрицательных персонажей ранней русской истории.

Князь Святополк Изяславич (в крещении Михаил) - один из представителей уже разветвленной династии Рюрюковичей, которые к 11 веку втянули Русь в череду социально-экономических потрясений. Они были вызваны в первую очередь постоянными распрями и междоусобицами на внутренней арене. До полной раздробленности дело еще не дошло усилиями отдельных князей. Однако правители некоторых княжеств, пожалуй, делали для этого все. Причина: династия Рюриковичей сильна разрослась. Кроме того, расцвет отдельных земель привел к выдвижению на политическую арену многих городов, которые несколько веков назад были запустелыми деревнями. Обладание Киевом уже не являлось столь значим событием, как ранее. Теперь внутриполитическая борьба велась за другие вотчинные города - Чернигов, Полоцк, Владимир-Волынский, Ростов. В это непростое время и жил Святополк Изяславич. Кратко рассмотрим его генеалогическое древо.

Родословная Святополка II

Князь Святополк II родился в 1050 году. Неизвестно до сих пор, кем являлась его мать. Большинство историков склоняются к тому, что это была Гертруда - дочь польского короля. Некоторые утверждают, что мать Святополка была наложницей его отца - Изяслава Ярославича, киевского князя. Как бы то ни было, но при жизни никто не оспаривал благородство его крови. Политические распри были среди всех Рюриковичей, в которые также оказался втянут и князь Святополк Изяславич.

Его отец, Изяслав, был средним сыном Ярослава Мудрого и Ирины, которая получила это имя при крещении. Ее настоящее имя - Ингегерда, дочь шведского короля. В период княжения Ярослава Мудрого подобное не было редкостью. Почти все европейские династии хотели породниться с Русью. Это вполне объяснимо: христианство еще официально не разделилось на католичество и православие, Русь переживала период наивысшего расцвета, была верным союзником одного из мощных и богатых государств того времени - Византии.

При жизни отца Изяслава 19-летнего Святополка отправили править в Полоцк в 1069 году.

После смерти Ярослава Мудрого начинаются периоды постоянных смут и войн. Это еще не период «Феодальных войн», т. к. феодальной раздробленности как таковой еще не было. Однако предпосылки к этому, связанные с династическими кризисами, расцветом удельных княжеств, уже появились.

Правление Святополка Изяславича в Киеве

Святополк правил в Киеве с 1093 по 1113 год после смерти его дяди - отца Владимира Мономаха - Всеволода. Это время можно назвать тяжелым для Матери городов Русских. Сами киевляне желали видеть в качестве своего правителя «более авторитетного» Владимира Мономаха. Однако тот, судя по историческим источникам, «захотел подчиниться» древним обычаям предков и уступил по праву Киев Святополку. На самом деле такой щедрый жест говорит потомкам о заметном снижении статуса Киева как крупнейшего экономического и политического центра Руси. Это свидетельствует о непрерывном процессе феодальной раздробленности. Только сильный лидер - Владимир Мономах, ну и его сын Мстислав, - понимая внешнюю опасность распада государства, не давал княжествам обособиться друг от друга. Остальные князья уже в конце 11 века были не прочь это сделать.

В тот период мало кто из князей запомнился выдающимися реформами во внутренней политике. Это особенность сложившихся обстоятельств, а не личные качества самих правителей. Даже такая выдающаяся личность, как Владимир Мономах, мог бы сделать намного больше, родись он чуть раньше.

11-12 век - это объективный период упадка, связанный со многими факторами. Отдельная личность, пусть даже и самая выдающаяся, мало что может сделать в такой ситуации. Святополк Изяславич запомнился в истории в связи с некоторыми внешнеполитическими событиями, распрями на внутренней арене. Также он являлся одним из организаторов княжеских съездов, которые активно проводились в этот период времени на Руси. Был другом и союзником Мономаха, но народную славу и любовь так и не получил.

Нашествие половцев

Узнав о смерти в 1093 году Всеволода в Киеве, половцы решили совершить набег на Русь. Исторические источники делают виновным в этом самого Святополка, который плохо обошелся с прибывшими половецкими послами. Однако вопросы вызывают причины подобного поведения князя. Неизвестно, что такого сказали ему половецкие парламентеры, но они оказались в тюрьме. Хочется провести историческую параллель с посольством персов к спартанцам, желающим «земли и воды». Царь Леонид и вовсе скинул послов в колодец. Возможно, что-то подобное требовали и половецкие послы от нового киевского князя. Началась война.

Владимир и Святополк имели разногласия. Мономах предлагал переговоры, Святополк Изяславич и киевляне желали войны. Их упрекнуть сложно, т. к. половцы уже напали на верных союзников торков, а также пожгли окрестности Киева. Мономах хоть и был противником войны, но выступил вместе с киевским князем.

Битва на берегу Стугны

Берег реки Стугны являлся вторым рубежом Киева. Именно здесь и расположились русские войска. Слева встал Владимир, справа - Святополк, в центре - третий союзник Ростислав Всеволодович. Главный недостаток всех русских княжеских армий в тот период времени - отсутствие единого командования. Каждый управлял своей дружиной. Никто из князей не имел права отдавать приказы и распоряжения всему войску. Перед боем вырабатывалась общая тактика, которая сводилась лишь к решению вопроса о том, кто и где будет располагаться. Впервые единоначалие и боевую тактику с большой армией применил Дмитрий Донской, посадив засадный полк в кустах. Именно это стало полнейшей неожиданностью для Мамая. Но это произошло спустя почти 300 лет. В 11-12 веке каждый из князей сам решал, когда ему можно отступить, когда атаковать. Это часто заканчивалось полным разгромом для всей армии. Так произошло и на этот раз. Зная слабое место русских, половцы по одному разгромили князей.

Сначала они напали на Святополка, обратив его в бегство, затем на Владимира. Последнему досталось Ростиславу, который, убегая, утонул в реке в тяжелой кольчуге.

Второе поражение Руси. Осада Киева

Князь Владимир после поражения уехал в свою безопасную вотчину - Чернигов. Святополк Изяславич остался один на один с внешним врагом. Ростислав Влеволодович утонул при отступлении. Его похоронили в Киеве, рядом с отцом.

Половцы, разгромив русскую рать, разделились. Часть осадила Торческ, который затем сдался. Вторая часть подошла к Киеву.

23 июля 1093 года под Киевом было еще одно сражение. Видимо, сам князь понимал его бесперспективность, т. к. источники обвиняют его в трусости и нежелании воевать. Под влиянием киевлян он все-таки решил дать бой. Сражение закончилось вторым разгромом русских.

Мир и женитьба

После этого Святополку пришлось заключить мир и взять в жены дочь половецкого хана Тугоркана. Видимо, послы в Киеве на этом и настаивали до войны. Женитьба русских христианских князей, супруги которых до этого являлись только видными европейскими принцессами, на «поганой» половчанке, пусть и дочери хана, - шаг явно вынужденный. Это событие можно сравнить с тем, что некогда князь и язычник Владимир, позже прозванный Святым, силой заставил византийского императора отдать в жену его дочь Анну. Цель таких браков - политическое влияние и престиж. Для половецкого хана породниться с Киевским князем было равносильно тому, как для русских несколько веков назад - породниться с византийским императором.

После этих событий войны с половцами не прекращались. Однако их характер стал напоминать междоусобицы. Битвы перестали отличаться жестокостью, постоянно велись переговоры, противники договаривались мирно. О настоящей жестокости степняков Русь узнает позже, во время нашествия монголо-татар.

Любечский съезд

Съезд князей в 1097 году в Любече стал следствием поражения русских войск от половцев. Князья решили, что только единой силой можно противостоять внешней опасности. На съезде, организаторами которой стали Владимир и Святополк, было решено обороняться от врагов вместе. Чтобы избежать междоусобиц, князья решили оставить все земли и города в вотчины тем правителям, которые владели ими на момент съезда. Фактически он закреплял право князей на постоянное владение, что не могло не сказаться на будущей раздробленности.

Нарушение клятвы и новый съезд в Витечеве

Именно Святополк стал первым соучастником, нарушившим клятву, данную в Любече. При его согласии и непосредственном участии князь Давид Игоревич в Киеве ослепил своего политического противника Василька и увез его во Владимир.

После этих событий Святополк был вынужден встать на сторону Владимира Мономаха и пойти войной на Владимир-Волынский против Давида. Результатом этого похода станет присоединение Владимира-Волынского к Киеву. Решение принимали на съезде в 1100 году в Витичевске.

Смерть Святополка Изяславича

Святополк умер в 1113 году. От жены хана Тугоркана у него родились два сына: Брячислав и Изяслав. Кроме них, от первого брака у него был сын Ярослав. После смерти Святополка Изяславича в Киеве все-таки начал править Владимир Мономах. Это время еще считается периодом единой Киевской Руси. Официальной датой раздробленности считается 1132 год - смерть Мстислава, сына Мономаха.

Святополк - отрицательный персонаж в истории?

Святополк Изяславич, годы правления которого пришлись на неблагоприятное время войн с половцами и начавшиеся междоусобицы, в негативном ключе упоминается в источниках и современных учебниках. Заслуженно ли? Этот вопрос до сих пор остается без ответа. Верный союзник Мономаха, он все же сумел получить негативную оценку. Возможно, Святополк - этот тот персонаж в истории, на которого можно было «повесить» все ошибки Мономаха, а все заслуги приписать только Владимиру Всеволодовичу.

Владимир Святославич начинал свою княжескую «карьеру» как коварный, мстительный язычник, но впоследствии, утвердившись во власти, сумел сделать столько полезного для Руси, что память о нем осталась как о Красном Солнышке. Не таков был его наследник – народ назвал его Окаянным. За какие же «подвиги» наградили русичи преемника Владимира столь нелестным именем на века?

После кончины Владимира престол должен был достаться либо Борису, либо Глебу – какому-нибудь из любимых сыновей Владимира. Но кроме любимых детей, был у великого князя усыновленный племянник – Святополк. Именно его отца убил Владимир перед тем, как занять киевский престол.

Святополк, конечно, не мог испытывать к отчиму дружеских чувств. Да и Владимир отвечал ему взаимностью, правда, старался сделать для племянника все, что мог. Святополк полагал, что имеет право стать великим князем – вместо родного отца, погубленного Владимиром. И он начал действовать, едва только объявили о кончине Владимира Святославича.

Святополк решил уничтожить всех возможных конкурентов. Первой его жертвой стал Борис. Будучи в Киеве, Святополк одним из первых узнал о смерти главы государства и подослал к Борису наемных убийц. Борису сообщили верные люди, что на него готовится покушение, но он не стал выступать против брата. Он верил: распрей не будет, Святополк станет теперь всем братьям вместо отца. Но он жестоко ошибся. Четыре наемника оборвали его жизнь во время молитвы. Киевляне считали, что Борис мог бы стать добрым, справедливым правителем: он отличался спокойным нравом, обладал мудростью и храбростью.

Следующей жертвой Святополка стал второй брат, Глеб. Он находился в Муроме и еще ничего не знал о кончине отца. Святополк обманул его, отправив гонца с известием, что Владимир болен и хочет его видеть. Глеб вышел с небольшим отрядом, но по дороге его встретили посланцы еще одного брата, Ярослава, которые и рассказали правду.

Глеб не успел оплакать отца и брата: он тоже был убит. Следующий из братьев, Святослав, услышав о злодеяниях Святополка, решил бежать в Венгрию. Однако рука убийцы настигла его.

Так Святополк оказался на престоле. Щедрой рукой он раздавал дары киевлянам, но народ относился к нему враждебно.

Нашествие поляков

Теперь у Святополка остался лишь один серьезный противник – Ярослав, который находился в Новгороде. Ярослав был в растерянности: он только что расправился с новгородцами, которые подняли бунт против варягов, служивших в княжеской дружине. Варяги эти чинили беспорядки в городе, грабили мирных жителей. Ярославу нужна была поддержка, ведь он понимал, что Святополк рано или поздно доберется и до него. Но он настроил жителей Новгорода против себя, а потому не мог рассчитывать на их помощь. Однако ему все же пришлось пойти на риск: он собрал новгородцев и поведал им о злодействах Святополка. Новгородцы были так потрясены, что решили помочь Ярославу в борьбе против кровожадного брата.

Ярослав с новгородцами выступили в поход, одолели Святополка, и тот бежал в Польшу. Казалось бы, угроза миновала. Новым великим князем стал Ярослав, который начал понемногу вникать в государственные дела. Но тут новое бедствие обрушилось на Русь: польский король Болеслав Храбрый, поддерживаемый Святополком, выступил в поход на Киевскую Русь.

Болеслав брал города один за другим. Он был опытным воином и талантливым стратегом, поэтому это удавалось ему без больших потерь. Ярослав укрылся в Новгороде. Не зная, что ему делать, будущий князь Ярослав Мудрый намеревался бросить все и бежать к варягам. Он не надеялся, что сумеет справиться с поляками, и уже пришел в отчаяние.

Но ему помогли новгородские бояре, не желавшие видеть чужеземца на великокняжеском престоле и питавшие отвращение к братоубийце Святополку. Они собрали деньги и войско, а Ярослав нанял дружину из варягов, и все вместе они выступили против поляков и Святополка.

Тем временем Болеслав, заняв Киев, стал вести себя как единоличный правитель, что не понравилось Святополку. И этот последний, действуя в своих «лучших традициях», принялся через верных людей уничтожать находившихся в Киеве поляков.

Раздор в стане противника сыграл на руку Ярославу. Братья сошлись в бою на том самом месте, где убийцы, подосланные Святополком, оборвали жизнь князя Бориса. После долгого боя Святополк обратился в бегство. Удача отвернулась от Святополка окончательно: он вдруг заболел, был обездвижен. Дружинники сумели доставить его в Богемские пустынные земли, где он и умер.

Конец правления Святополка Окаянного

Что сделал Святополк для Руси? Никаких славных деяний не совершил он за свою жизнь. Наоборот, лишь убийства, причем коварные, совершенные руками наемников, помнит народ. Только раздоры и боль принес он родной земле. Сжигаемый лишь жаждой власти и мести сыновьям Владимира, он отдал на поругание и разграбление иноземцам русские города.

Бесславным изгнанием и смертью на чужбине закончилось короткое правление Святополка Окаянного.