Приняв поручение на защиту по ч. 3 ст. 160 УК РФ, и ознакомившись с доступными на данном этапе следствия документами, совместно с доверительницей, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, было принято решение об отказе от дачи показаний.

Такая позиция подозреваемой, очень не понравилась молоденькой, но уже очень амбициозной следовательнице СК, которой это уголовное дело было передано из СО МВД, буквально накануне.

Видимо, под влиянием телесериалов, а может быть в соответствии с указаниями «начальства», сия следовательница, не придумала ничего лучше, чем задержать мою доверительницу на 48 часов в порядке ст. 91 УПК РФ.

Никакие попытки образумить эту стражницу закона успеха не возымели. В ходатайстве об освобождении мне так же было немедленно и безмотивно отказано, и моя доверительница в наручниках и под конвоем отправилась в местный ИВС, а я соответственно в местный же суд с жалобой на незаконное задержание.

По странной «традиции», в этом суде, практически все жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, рассматривает одна и та же судья – Су…а, которая так же «традиционно» и безмотивно отказывает практически всем заявителям, полагая, что действия следователей всегда законны и обоснованны.

Тем временем, предельный срок задержания истёк, а ходатайство об избрании моей доверительнице меры пресечения в виде заключения под стражу в суд так и не поступили, и моя подзащитная была освобождена из под стражи.

Рассмотрение моей жалобы на незаконность задержания проходила без меня, т.к. к тому времени моя доверительница уже была на свободе, а просто так кататься в этот городок, тем более зная на 99,99% каким будет результат, никакого смысла не имело.

Как я и ожидал, судья Су…а сочла мою жалобу необоснованной, а задержание соответственно, вполне законным, т.к. полномочия на задержание у следователя есть, вот она и задерживает кого заблагорассудится, и нечего тут мешать следствию.

Не согласившись с таким пониманием норм закона, мной была подана жалоба на постановление судьи, по результатам рассмотрения которой, областной суд отменил постановление и вернул дело на новое рассмотрение в тот же суд, но другому судье.

При новом рассмотрении, с учетом указаний суда кассационной инстанции, а так же доводов прокурора ПОДДЕРЖАВШЕГО доводы моей жалобы, суд вынес постановление об удовлетворении жалобы и признании задержания незаконным, указав следующее:

Целью задержание подозреваемого является определение:
1) причастности лица к совершению преступления;
2) необходимости в заключении под стражу и обеспечение этой меры пресечения.
В протоколе задержания цель задержания подозреваемой не указана.

Часть 2 ст. 92 УПК РФ предусматривает необходимость обязательного указания в протоколе задержания на мотивы задержания подозреваемой.
Мотивы задержания должны быть реальными, то есть подтверждаться материалами дела.

Протокол задержания подозреваемой ХХХХХХХХХХ не содержит никаких мотивов ее задержания, что подтверждает их отсутствие при ее задержании и свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона.

Задержание ХХХХХХХХХХ произведено также и без учета личности подозреваемой, которая имеет постоянное место жительства и работы, ранее не судима.

В данном случае, сторона обвинения преследовала единственную цель – лишить подозреваемую возможности защищаться всеми незапрещёнными средствами, и нарушить баланс процессуальных возможностей стороны защиты.

Однако, в соответствии с нормами ст.ст. 14 – 16 УПК РФ, ХХХХХХХХХХХХ является невиновной, не обязана (хотя и вправе) представлять доказательства, а вот Суд, прокурор, следователь, напротив – обязаны обеспечивать обвиняемому и подозреваемому возможность защищаться всеми не запрещенными настоящим Кодексом способами и средствами.

При отсутствии указаний на реальные и наличествующие мотивы задержания, а так же без учета данных о личности задерживаемого лица, в нарушение ч. 4 ст. 7 УПК РФ, задержание является незаконным и необоснованным .

P.S. В настоящее время, следствие по настоящему делу продолжается, но как-то … без особого энтузиазма… и с весьма туманными перспективами…

2. При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судебная практика и законодательство - УПК РФ. Статья 91. Основания задержания подозреваемого

20. В отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений оперативный дежурный обязан обеспечить составление протокола о задержании в порядке и сроки, предусмотренные , УПК, а также организовать проведение в порядке и на основании статьи 184 УПК личного обыска, о производстве которого составить протокол в соответствии с уголовно-процессуальном законодательством Российской Федерации.

1. Орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:

1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

2. При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

Комментарий к Ст. 91 УПК РФ

1. Комментируемая статья 91 УПК посвящена основаниям задержания. Наряду с ними принято различать цели, мотивы и условия применения этой меры процессуального принуждения.

2. Задержание по подозрению в совершении преступления производится в целях выяснения причастности к преступлению и разрешения вопроса о применении меры пресечения в виде заключения под стражу. Мотивами же применения данной меры уголовно-процессуального принуждения принято считать основанные на объективных обстоятельствах дела, служащих основаниями для задержания, субъективные побуждения соответствующего должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело, не допустить, чтобы лицо, подозреваемое в преступлении: а) уклонилось от дознания или следствия; б) помешало производству по уголовному делу; в) продолжало преступную деятельность.

3. Условием задержания подозреваемого в преступлении является наличие возбужденного уголовного дела о преступлении, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Без такого дела гражданин не может быть подвергнут краткосрочному досудебному лишению свободы. Задержание — следственное действие, после него незамедлительно производится другое следственное действие — допрос подозреваемого. Поэтому протокол задержания в материалах, по которым в возбуждении уголовного дела отказано, находиться не может. Относительно широко распространенное мнение, будто в ряде случаев задержание предшествует возбуждению уголовного дела (например, когда лицо застигнуто на месте совершения преступления или же непосредственно после его совершения), ошибочно. Оно основано на смешении различных по своей природе мер государственного принуждения — задержания административного и задержания уголовно-процессуального, которыми на законном основании пользуются органы охраны правопорядка для пресечения правонарушений. Уголовно-процессуальное задержание потому так и называется, что производится по правилам УПК, т.е. по решению должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело, субъекта уголовно-процессуальных отношений.

Уголовно-процессуальный кодекс, N 174-ФЗ | ст. 91 УПК РФ

Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого (действующая редакция)

1. Орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:

1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

2. При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

• BB-код
• Текст

URL документа [скопировать ]

Комментарий к ст. 91 УПК РФ

1. Задержание подозреваемого - это мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления (п. 11 ст. 5 УПК). Сущность задержания состоит в кратковременном содержании лица под стражей без предварительного разрешения руководителя СО, прокурора или суда. При этом задержание делится на две разновидности: задержание подозреваемого и задержание обвиняемого. О задержании обвиняемого см. п. 10 ком. к данной статье.

Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает возможность заключения под стражу осужденного, злостно уклоняющегося от отбывания уголовного наказания, не связанного с лишением свободы, до рассмотрения вопроса о замене данного вида наказания более строгим (п. 18 ст. 397). Срок такого задержания определяется судом до 30 суток. Длительный срок действия этой меры принуждения и предварительное решение суда приравнивают ее к применению меры пресечения в виде содержания под стражей в целях обеспечения исполнения приговора. Для обеспечения тридцатисуточного заключения ОВД вправе задержать осужденного на срок до 48 часов, однако это задержание регламентируется УИК РФ (ч. 2 ст. 30; ч. 4 ст. 32; ч. 4 ст. 46).

Уголовно-процессуальное задержание следует отличать от фактического задержания, административного задержания (ст. ст. 27.3 - 27.6 КоАП), задержания осужденного на срок до 30 дней в случае уклонения его от исполнения наказания (ст. ст. 30, 32, 46, 58, 97 УИК). В отличие от заключения под стражу задержание является неотложным, кратковременным содержанием под стражей, имеет особые основания, цели, процедуру применения, всегда предшествует возможному заключению под стражу.

2. Задержание является неотложной мерой процессуального принуждения (о понятии неотложной ситуации см. ком. к ст. 157). В связи с неотложным характером задержание производится без согласия руководителя СО, прокурора или судебного решения. Нельзя дважды задержать подозреваемого в совершении одного и того же преступления, так как после первого задержания неотложность ситуации расследования утрачивается. Не допускается и повторное задержание обвиняемого по тому же самому ходатайству об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

3. Задержание может быть осуществлено следователем, органом дознания и дознавателем. При этом решение дознавателя о задержании и составленный им протокол задержания не требуют утверждения начальником органа дознания. Смотрите ком. к п. 17 ст. 5; ст. 41.

4. Целью задержания подозреваемого является определение: 1) причастности лица к совершению преступления; 2) необходимости в заключении под стражу и обеспечение этой меры пресечения. Если эти обстоятельства уже выяснены, то задержание невозможно. Задержание не должно применяться для получения признательных показаний подозреваемого.

5. Задержание допускается по преступлениям, предусматривающим наказание в виде лишения свободы, как правило, более 2 лет. Следовательно, задержание возможно только при наличии постановления о возбуждении уголовного дела. Особый порядок задержания распространяется на лиц, обладающих служебным иммунитетом (ст. 449).

6. Комментируемая статья предусматривает четыре основания для задержания.

Пункт 1 ч. 1 ст. 91 УПК предусматривает фактическое задержание (захват) при пресечении преступления (а также приготовлении, покушении), на месте совершения преступления или в результате преследования лица сразу после совершения преступления. Фактическое задержание могут произвести любые лица (потерпевший, очевидцы, сотрудники полиции). При этом участвовавшие в фактическом задержании следователь или дознаватель подлежат отводу как будущие свидетели (ч. 1 ст. 61), если фактическое задержание проводилось до возбуждения уголовного дела и отсутствовали другие очевидцы преступления.

7. Не могут служить данным основанием задержания указания потерпевших или очевидцев, если они предполагают о совершении преступления этим лицом (на основе догадок, умозаключений); говорят с чужих слов или не могут указать источника своей осведомленности (п. 2 ч. 2 ст. 75).

8. Явные следы преступления не требуют специальных познаний для их выявления, они очевидны. Такими следами может быть наличие телесных повреждений, вещественных доказательств (например, орудий и предметов преступления, следов крови).

9. Иные данные, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления, как основание для задержания являются менее вескими уликами (сходство внешности подозреваемого с описанием преступника, явка с повинной, показания лиц, не являющихся очевидцами, и т.д.) и применяются при наличии одного из четырех дополнительных условий, указанных в ч. 2 ком. статьи.

По смыслу ч. 2 ком. статьи задержание может использоваться для обеспечения явки подозреваемого и обвиняемого в суд для рассмотрения ходатайства о применении меры пресечения в виде заключения под стражу. Согласно ч. 3 ст. 210 находящийся в розыске обвиняемый может быть задержан в порядке, установленном по аналогии с институтом задержания подозреваемого, для решения вопроса о мере пресечения.

10. Задержание обвиняемого - это неотложная мера процессуального принуждения, содержание которой состоит в кратковременном содержании под стражей обвиняемого в целях незамедлительного доставления его в суд для рассмотрения ходатайства органов уголовного преследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Формирование института задержания обвиняемого связано с недопущением заочного избрания заключения под стражу (в отсутствие обвиняемого - ч. ч. 4 - 5 ст. 108).

Судебная практика по статье 91 УПК РФ:

• Решение Верховного суда: Постановление N 102П17, Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор

  Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил: Овечкин был задержан в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ 15 сентября 2006 г. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. 16 сентября 2006 г. судьей Кировского городского суда Ленинградской области в отношении Овечкина была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу...

• Решение Верховного суда: Определение N 32-АПУ17-7СП, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

  Полагает, что было нарушено его право на защиту, и протокол задержания в порядке ст. 91 УПК РФ от 17 июня 2015 года составлен с нарушениями требований закона...

• Решение Верховного суда: Постановление N 12П17, Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор

  Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 августа 2010 года в отношении Петровой И.А избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. 19 января 2011 года Петрова И.А. была вновь задержана в порядке ст. ст. 91 , 92 УПК РФ в связи с обвинением в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 327, ч. 1 ст. 201 УК РФ, и нарушением меры пресечения в виде домашнего ареста...

+Еще...

Гражданин, совершивший преступление, должен быть наказан. Однако для вменения ему соответствующей санкции, он должен быть сначала задержан. Уполномоченные служащие производят задержание в порядке ст. 91 УПК РФ . Рассмотрим далее особенности нормы.

Основания для ограничения свободы в порядке ст. 91 УПК РФ

Следователь/дознаватель может задержать гражданина, подозреваемого в противоправном деянии, за которое предусмотрено тюремное заключение, когда:

• Этот субъект застигнут при непосредственном совершении действия или сразу после него.
• Очевидцы/потерпевшие укажут на этого гражданина, как на причастного к деянию.
• На лице, одежде, при нем, в его жилище обнаружены следы, явно указывающие на совершение этим лицом посягательства.

Для задержания достаточно одного из указанных обстоятельств.

Дополнительно

Во второй части 91 статьи предусматривается, что в случае наличия сведений, дающих основание предполагать причастность гражданина к преступлению, он может быть задержан, если:

• пытался скрыться;
• у него нет постоянного места проживания;
• его личность не установлена;
• в отношении него направлено ходатайство о заключении под стражу.

Ст. 91 УПК РФ с комментариями

Ограничение свободы гражданина, подозреваемого в причастности к посягательству, является одной из процессуальных мер принуждения. О ней говорится в 5 статье кодекса. Согласно п. 11 указанной нормы, срок задержания по ст. 91 УПК РФ - не более 48 ч. Течение указанного периода начинается с момента фактического принудительного ограничения свободы субъекта.

Необходимо отметить, что возможность ограничения прав на личную неприкосновенность и свободу предусмотрено Конституцией. Как устанавливается во 2 части 22 статьи Основного Закона, заключение и разрешено исключительно по судебному постановлению. До его принятия свобода лица может ограничиваться при применении ст. 91 УПК РФ на срок не более 2-х суток.

Конституция, предусматривая возможность применения к субъекту меры пресечения, связывая ее с необходимостью защиты конституционного строя, государства, населения, здоровья других граждан, их интересов и прав, не закрепляет конкретные основания, порядок и условия, при которых допускается задержание, относя этот вопрос к компетенции федерального законодателя.

Нюансы

Нормы УПК, устанавливающие правила задержания, не вводят каких-либо ограничений, выходящих за рамки Конституции. Напротив, по мнению экспертов, статьи кодекса существенно сужают возможность их применения.

Моментом фактического принудительного ограничения свободы субъекта считается момент лишения его возможности свободно передвигаться. Задержание может сопровождаться применением спецсредств и личным объявлением лицу о реализации меры пресечения.

Подозреваемый

Им выступает субъект:

• В отношении которого начато уголовное производство по правилам и основаниям, закрепленным 20 главой кодекса.
• Задержанный в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ .
• В отношении которого применена процессуальная мера пресечения до официального предъявления согласно 100 статьи кодекса.
• Уведомленный о подозрении в его причастности к деянию.

Данный перечень содержится в 46 норме кодекса и считается исчерпывающим.

Особенности задержания и заключения под стражу

Применяя положения ст. 91 УПК РФ , уполномоченные служащие должны соблюдать установленные кодексом сроки ограничения свободы субъекта. Им надлежит незамедлительно освободить любого гражданина, незаконно задержанного, помещенного в стационарное медучреждение, в том числе психиатрический диспансер, а также необоснованно находящегося под стражей свыше установленного законодательством срока.

Согласно требованиям части 1.1 108 статьи кодекса, под стражу не может быть помещен субъект, обвиняемый/подозреваемый в деяниях по 160, 159-159.6 УК, если они были совершены в сфере предпринимательства. Аналогичное правило действует в отношении в причастности к деяниям по 185-185.4, 180-183, 176-178, 171-174.1 УК. Соответственно, задержание данных лиц по ст. 91 УПК РФ недопустимо, если отсутствуют обстоятельства, закрепленные пунктами 1-4 1 части 108 статьи УПК.

Особые случаи

Специальные правила предусмотрены для лиц, обладающих депутатской неприкосновенностью. О них говорится в 449 статье кодекса. К ним относят:

• Членов СФ.
• Депутатов Госдумы.
• Судей федерального, мирового суда.
• Прокурора.
• Председателя, его заместителя, аудиторов Счетной палаты.
• Бывшего президента РФ.
• Уполномоченного по правам человека.

В случае их задержания на основании положений ст. 91 УПК РФ , они должны быть незамедлительно отпущены после установления личности.

Если мера пресечения была применена к помощнику члена СФ или депутата Госдумы, об этом информируется соответствующий парламентарий немедленно. Соответствующее предписание содержится в 37 статье ФЗ № 3.

Цель меры

Задержание по 91 и 92 статьям Кодекса допускается исключительно по открытому уголовному производству. Оно направлено на выяснение причастности субъекта к деянию, решение вопроса о помещении его под стражу.

Законодательством запрещено использовать положения ст. 91 УПК РФ для получения от лица признания в преступлении. Никто не обязан подтверждать свою непричастность к посягательству. а также опровержение доводов, приведенных в защиту лица, возлагается на сторону обвинения.

Пределы применения мер

Принимая во внимание презумпцию невиновности, задержание субъекта по правилам ст. 91 УПК РФ, заключение его под стражу в дальнейшем, должно являться крайней мерой, выступать не правилом, а, скорее, исключением из него. При этом лишение свободы нужно рассматривать как санкцию, подлежащую вменению в последнюю очередь. Такое наказание допустимо применять, если другая мера в соответствии с характером и тяжестью деяния будет явно недостаточной.

Ограничения, которые налагаются на граждан, задержанных по подозрению в причастности к преступлениям, должны соответствовать цели, с которой они применялись, и являться минимально необходимыми.

Доставление в правоохранительные органы

Задержание и привод субъекта к следователю/дознавателю производится до открытия уголовного производства. Вместе с тем, если в правоохранительный орган доставлен гражданин, обоснованно подозреваемый в деянии, вопрос о процессуальном задержании этого лица решается одновременно с составлением постановления о возбуждении дела.

Сообщение о преступлении

Нужно учитывать, что в качестве первоисточника информации о деянии, сообщаемой гражданином, его совершившим, выступает заявление, написанное им собственноручно или зафиксированное в протоколе о явке с повинной. В судебном производстве этот документ признается самостоятельным доказательством.

По смыслу законодательства, а также пояснений Пленума ВС, закрепленных в Постановлении № 2 от 2007 г., сообщение лицом о посягательстве, сделанное им после задержания, не исключает признание этого заявления в дальнейшем в качестве смягчающего обстоятельства.

Важный момент

Если правоохранительные органы располагали данными о преступлении (процессуальными документами, сообщениями потерпевших, свидетелей и пр.), а задержанному субъекту, в свою очередь, об этом было известно, подтверждение им факта причастности к деянию не может рассматриваться как явка с повинной. Оно признается другим смягчающим обстоятельством.

Заключение

В 91 статье четко определены основания, при которых допускается задержание субъекта. В случае их отсутствия, в том числе, при наличии только намерения следователя направить в судебную инстанцию ходатайство о заключении подозреваемого под стражу, задержание гражданина недопустимо. Любые действия, направленные на это, считаются нарушающими предписание законодательства.

Основания 91 статьи непосредственно связаны с моментом получения информации о причастности гражданина к посягательству. Они не могут оставаться достаточными по истечении продолжительного периода времени.