Образец решения суда о возмещении вреда здоровью. Кассационная жалоба на решение городского суда о возмещении вреда
В Волгоградский областной суд
Истец: Г.О.Т.,
действующая в своих интересах, и
в интересах несовершеннолетнего сына
ХХ.ХХ.2000 г. р.
г. Волгоград, ул. С., д. ХХ, кв. ХХ.
Ответчик: ОАО «Сбербанк России»
117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19
23 июля 2013 года Дзержинским районным судом г. Волгограда под председательством судьи Федорова А.А. было вынесено решение об удовлетворении в части исковых требований Г.О.Т. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Г.М.С. к ОАО «Сбербанк России» о возмещении морального вреда и судебных расходов.
Для решения проблемы недоукомплектования, которая возникает из этих обстоятельств, предложения суда здравоохранения основаны на стандарте компенсации избегаемости, а не халатности. Клинический пример помогает проиллюстрировать разницу между предотвратимостью и небрежностью. У многих пациентов аллергия на латекс и риск анафалактической реакции от контакта с латексными перчатками. Подумайте о пациенте, который приходит в больницу в отделение неотложной помощи, без сопровождения семьи и нуждается в экстренной хирургии.
Предположим, что пациент был лечится в этой больнице до этого и имеет аллергию на латекс, зафиксированную в его диаграмме. Диаграмма немедленно заказывается из комнаты медицинских записей, но из-за нехватки времени не производится и не анализируется до того, как пациент бросится на операцию. Впоследствии пациент страдает анафалаксией от латексных перчаток хирурга. В данных обстоятельствах не было проявлено халатности, поэтому хирург решил сосредоточиться на том, чтобы пациент был перенесен на операцию, а не отслеживал график.
С указанным решением не согласна, считаю его незаконным, необоснованным по следующим основаниям:
При вынесении судом решения, необоснованно занижен размер морального вреда, причиненного ответчиком.
- При определении размера компенсации морального вреда суд основывался на ст. 1101 ГК РФ. В тоже время, при определении характера нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, суд не дает своей оценки доказательствам, которые приложены к материалам дела. Судом не учтен тот факт, что я похоронила мужа и отца совсем недавно - 2011 году, что подтверждается свидетельствами о смерти Г.С.Л. и В.Т.Д. Не прошло и года после этого, как я в свой адрес услышала, что числюсь умершей. Я пережила глубокие моральные и нравственные страдания, когда слышала, что я умерла. В судебном решении отсутствуют доводы, на основании которых судом занижен размер морального вреда до 5000 рублей. Также отсутствуют основания, по которым суд не принимает во внимание вышеуказанные доказательства степени моих нравственных страданий.
- Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать , чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим , в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора . Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий , а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости . Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом при вынесении решения не учитывались нравственные страдания, понесенные мной, когда я услышала от сотрудника моего банка, что я умерла, другие важные обстоятельства, такие как, смерть моего мужа и отца, которых я похоронила менее года назад, т.е. совокупность фактических обстоятельств причинения морального вреда. Суд обратил внимание только на виновное нарушение моих прав как потребителя, не обращая никакого внимания на иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Тем не менее, это событие можно было избежать. Лучший хирург, возможно, нашел способ проверить график без задержки операции. Кроме того, если бы хирург имел мгновенный доступ к электронной медицинской системе записей, была бы установлена аллергия на латекс.
В пул пациентов, которые могут быть ранены, входят все те, кто небрежно ранен, а также пациенты, чьи повреждения можно было избежать, но не из-за халатности. Если у страховщика не было оснований полагать, что презумпция избегаемости была неприменима в конкретном случае, требование будет одобрено для компенсации на основании информации в форме претензии, при этом расследование страховщика ограничивается проверкой того, что описание травмы и окружающих обстоятельств были точными.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 1101 ГК РФ
ПРОШУ СУД:
Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23.07.2013 года по делу №Х-ХХХХ/2013, отменить и принять по делу новое решение.
Приложение:
- Копия жалобы – 1 экз.
Г.О.Т. ________________________
В ______________ Областной Суд
_____________________________________
Экономический ущерб будет полностью компенсирован демонстрацией в суде здоровья с тремя оговорками. В-третьих, применяется правило смещения источника-источника, что означает, что компенсационные выплаты не будут покрывать суммы, собранные из других источников, таких как медицинское страхование. Обоснованием этого правила является, опять же, контроль затрат.
Методы оценки различных компонентов экономических потерь будут аналогичны методам, используемым в системе правонарушений, за исключением того, что оценки будут проводиться экспертом, используемым группой решений. Пациенты, получившие компенсацию от страховщика, но были недовольны оценкой страховщиком своего дела, могли обратиться в суд по вопросам о возмещении ущерба в суд.
от ответчика: ____________________________
________________________________________
истец: ______________________________
___________________________________
Госпошлина: На основании ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет ___ рублей.
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение __________ городского суда __________ области
от ____________ года
Решением ___________ городского суда ____________ области от _____________ года исковые требования __________________ к _____________________ о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия были удовлетворены частично, а именно суд решил:
Взыскать с _____________________ в пользу _____________________ в возмещение морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия ____________г., ____________ рублей.
Взыскать с _____________________ в доход государства государственную пошлину в размере ________ рублей.
Данное решение суда является незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.
Основания к тому следующие:
Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В судебном заседании нашли своё подтверждения те обстоятельства, что _____________ года примерно в __ часов __ мин. по адресу: _______________________, я - ________________, управляя автомобилем марки «________», гос. регистрационный знак ____________, принадлежащего мне на праве собственности, совершила наезд на двигающийся в попутном направлении трактор марки «_____», гос. регистрационный знак _______, принадлежащий ООО «__________», под управлением водителя _____________
В результате наезда и падения __________ на проезжую часть дороги ему были причинены телесные повреждения в виде перелома 6-го и 7-го рёбер справа, квалифицированные как повреждения, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель.
В период с __ по ____________ года Ответчик находился на стационарном лечении в хирургическом отделении МУЗ «________________», затем до ____________ года на амбулаторном лечении.
В ходе судебного разбирательства я - _____________ исковые требования признала частично и выразила готовность компенсировать причиненный моральный вред, однако не согласна с размером компенсации.
Я последовательно оспаривала сумму ущерба в размере ______________ рублей, которую просил взыскать истец, поскольку, она явно несоразмерна причиненному вреду.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В судебном разбирательстве ответчик утверждал, что не смог работать в прежней должности водителя и был переведен на должность слесаря.
Суд первой инстанции при вынесении решения учел характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с полученными травмами, возраст истца - __ лет, невозможность на протяжении месяца продолжать привычный образ жизни, а также по состоянию здоровья работать в прежней должности.
Однако, несмотря на то, что указанные обстоятельства не нашли своего документального подтверждения, суд первой инстанции необоснованно прининял их во внимание, даже не соизволив оценить и исследовать данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Более того, суд первой инстанции не выслушал показания свидетеля _________________________, который был вызван в качестве свидетеля по рассматриваемому гражданскому делу, что подтверждает судебная повестка о вызове в суд.
Следовательно, судом первой инстанции не исследованы все обстоятельства, что привело к поспешному и неправомерному решению.
Из решения суда первой инстанции видно, что судом дана односторонняя оценка доказательств, собранных по делу, ряд доказательств оставлен без анализа и оценки.
В ходе судебного разбирательства была проведена судебно-медицинская экспертиза № ___ от ____________г. о степени тяжести причиненного вреда здоровью ___________, При этом, согласно п. 6 судебно-медицинской экспертизы нахождение пострадавшего на больничном листе обусловлено врачебной тактикой и не связано с длительным расстройством здоровья и поэтому не учитывается.
Указанный вывод, суд также не принял во внимание.
На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным, а в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Учитывая, что истцом доказательств обосновывающих исковые требования представлено не было, считаю, что у суда первой инстанции не было никаких оснований удовлетворять исковые требования __________ и взыскивать с меня компенсацию морального вреда в размере __________________ рублей.
Являются ли суда здоровья справедливыми для пациентов?
Диапазоны значений доллара будут распределяться на каждый уровень на основе научно-обоснованных исследований, касающихся того, как общественность оценивает различные потери коммунальных услуг и публичное обсуждение разумной компенсации. Суды по вопросам здравоохранения привлекательны по ряду причин, но перед обсуждением их следует спросить, будет ли суд по вопросам здравоохранения адекватно удовлетворять потребности и права пострадавших пациентов. Многие особенности дизайна медицинского учреждения предполагают, что это будет не только процедурно справедливым, но и более вероятным, что приведет к благоприятному исходу для пострадавшего пациента, чем нынешняя система.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 336-340, 343, 347 ГПК РФ
ПРОШУ СУД:
1. Решение ______________ городского суда ___________ области от ______________ года по делу по иску ___________________ к _____________________ о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия - отменить.
2. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В таблице 1 приведены эти характеристики, некоторые из которых обеспечивали бы процессуальный процессуальный процесс, в том числе положения об уведомлении и отказе, положения о юридическом представительстве и права на апелляцию. Расширенные стандарты приемлемости и непринужденность притязаний будут также увеличивать доступ пациентов к компенсации по сравнению с системой правонарушений. Наконец, использование графиков принятия решений и компенсаций ущерба улучшит согласованность принятия решений и горизонтальную и вертикальную справедливость вознаграждений за ущерб.
Приложения:
1. Квитанция об уплате государственной пошлины.
2. Копии кассационной жалобы (3 экз.)
________________