Диалектико-материалистическая философия
Марксистская философия - это система философских идей Маркса, Энгельса и их последователей, в основе которой лежит диалектико - материалистический подход к познанию и практике. Марксизм реализует основную интенцию философии Нового времени - достижение тождества объекта и субъекта - через преобразующую практическую деятельность человека. Познание - центральный процесс в диалектике Гегеля - в марксистской философии становится подчиненным, вторичным моментом практики, которая, собственно и является главной философской идеей Маркса и Энгельса.
Теоретические предпосылки философии
* Диалектический метод в системе объективного идеализма Гегеля.
* Материалистическая философия французского Просвещения, а также материализм немецкого философа Л.Фейербаха.
* Социалистические идеи французских мыслителей-утопистов.
Социально- исторические предпосылки марксизма
* Социальные и экономические трансформации, вызванные формированием капиталистических отношений.
* Появление и укрепление класса пролетариев.
* Появление первых союзов и партий пролетариата, повышение политической активности трудящихся классов.
Научные предпосылки марксистской философии
* Эволюционная теория Чарльза Дарвина.
* Закон сохранения энергии.
* Теория клеточного строения организмов.
* Работы Л.Моргана по первобытной истории и этнографии.
Основные философские идеи марксизма
* Идея практики;
* Идеи и принципы материалистической диалектики;
* Диалектико-материалистическое понимание истории;
* Концепция отчуждения.
Наиболее значимые философские труды классиков марксизма
Работы К.Маркса: "К критике гегелевской философии права". 1843); "Экономическо - философские рукописи 1844 года"; "Тезисы о Фейербахе" (1845), "Нищета философии" (1847); "Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта" (1852); "Капитал" (1857-70).
Работы Ф.Энгельса: "Наброски к критике политической экономии"(1844); "Анти-Дюринг"(1878), "Диалектика природы" (1873-76); "Происхождение семьи, частной собственности и государства"(1884); "Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии"(1886), "Письма об историческом материализме"(1890-94);
Материалистическая диалектика
Маркс и Энгельс использовали достижения Гегеля в разработке диалектического метода для того, чтобы показать сущность и динамику практической деятельности человека. Марксистскую философию часто называют диалектическим и историческим материализмом, подчеркивая, что её ядро составляет метод материалистической диалектики.
Термин "диалектика, "диалектический", употребляется в работах классиков марксизма в двух основных значениях: "объективная диалектика" и "субъективная диалектика".
Объективная диалектика - это сама жизнь, которая представляет собой целостную систему, существующую и развивающуюся согласно диалектическим законам и принципам.
Субъективная диалектика - это воспроизведение объективной диалектики в различных формах деятельности человека, но, прежде всего, в познании. Иногда, вместо выражения "субъективная диалектика" используется понятие "диалектического метода".
Разработка материалистической диалектики как теории и метода осуществлялась Марксом и Энгельсом в следующих работах: "Немецкая идеология", "Святое семейство", "Капитал", "Тезисы о Фейербахе", "Диалектика природы", "Анти-Дюринг".
Марксистская диалектика включает в себя:
* Представление о мире как целостной системе.
* Учение о связях и отношениях между частями мира как целого.
* Проблему развития мира в целом и его частей.
* Специальный познавательный аппарат, с помощью которого происходит познание мира. Он состоит из категорий и принципов, образующие в совокупности диалектический метод познания.
Главное в диалектике - понимание мира как органической системы. Это означает, что он состоит из множества разнообразных, но необходимым образом связанных между собой элементов. И, - что самое главное, - он содержит причину своего развития в самом себе. Диалектика имеет место там, где развитие мира осуществляется за счет внутреннего противоречия. Таким образом, диалектика выступает в качестве учения о мире как целостной системе, главным законом которой является закон противоречивой, необходимой связи её элементов.
Под "связью" в диалектике понимается такое отношение между вещами или процессами, когда изменение свойств или состояний в одних, автоматически влечет за собой изменение свойств или состояния в других.
Понятие развития - центральное в диалектике. Оно рассматривается как саморазвитие. Процесс развития Маркс и Энгельс подчиняют, вслед за Гегелем, действию трех законов:
* Закона единства и борьбы противоположностей.
* Закона взаимного перехода количественных и качественных изменений.
* Закона отрицания отрицания.
Каждый из этих законов выражает определенную сторону целостного процесса развития: закон единства и борьбы противоположностей характеризует источник развития; закон взаимного перехода количественных и качественных изменений - механизм развития, а закон отрицания отрицания - цель развития.
Большинство критиков марксистской философии полагают, что утверждения об объективном характере диалектики безосновательны. Если диалектика и имеет право на существование - то только в качестве одного из методов познания.
Представление о диалектике как системе методов познания занимает важное место в марксизме. В отличие от своих более поздних критиков, Маркс и Энгельс считали диалектический метод всеобщим методом познания.
Диалектический метод - это система методов и принципов, позволяющих воспроизвести в мысли объективную логику предмета или явления.
Основные методологические принципы марксистской диалектики
* Принцип системности.
* Принцип восхождения от абстрактного к конкретному.
* Принцип единства исторического и логического.
Категориальный аппарат своей философии Маркс и Энгельс почти полностью заимствовали у Гегеля. Категории выстроены в систематическое единство, согласно логике движения мысли от наиболее общего и абстрактного к конкретному. В начале стоит категория единичного, в конце - категория действительности. Переход от одной категории к другой осуществляется по законам диалектики.
Таким образом, диалектика, в качестве метода, представляет собой систему взаимосвязанных и взаимозависимых законов, принципов и категорий, предписывающую строго определенных порядок познания и преобразования действительности.
Материалистическое понимание истории
Оно составляет, по выражению В.И.Ленина, краеугольный камень философии марксизма. Для классиков марксизма философия никогда не являлась занятием сугубо академическим: они хотели использовать её для того, чтобы лучше понять жизнь и, исходя из этого понимания, преобразовать в соответствии с коммунистическими идеалами. Поэтому необходимой и важной составляющей философии марксизма являются социально-философские и философско-исторические идеи.
Диалектико-материалистическое понимание истории можно представить через такие основополагающие его тезисы:
* Общество есть не результат произвола правителей или божественного вмешательства, а является продуктом деятельности людей.
* Общество исторично, оно развивается во времени. Движет обществом не законодательная, политическая или идеологическая работа, а деятельность людей по производству необходимых для себя благ.
* В системе разветвленных видов человеческой деятельности есть основополагающая, производственно-материальная деятельность. Люди в первую очередь создают материальные условия жизни, а уже потом пишут стихи, занимаются политикой и т.п.
Способы материального производства, характерные для различных времен и народов, не произвольны, а типичны и могут быть объединены в конечное число способов, исторически сменяющих друг друга. Основание для такого заключения Маркс приобрел через внимательное изучение мировой истории, реконструкцию существующего исторического материала в интересующей его перспективе.
Всего типов способа производства Маркс и Энгельс насчитали пять:
* Первобытнообщинный.
* Рабовладельческий.
* Феодальный.
* Капиталистический.
* Коммунистический.
Развитие материального производства, переход от одного его способа к другому осуществляется за счет противоречия между основными составляющими внутри материального производства: производительными силами и производственными отношениями.
Вокруг способа материального производства складывается целая система отношений, которую Маркс и Энгельс назвали "общественно-экономической формацией". Этих формаций столько же, сколько и способов материального производства. Любая формация имеет два уровня: базис - то есть, первичные и определяющие отношения и надстройку - вторичные, зависимые структуры общества. Базис охватывает производственные отношения, а надстройка - это система идеологических институтов и отношений.
Человеческая история, как следует из вышесказанного, это не чехарда спонтанно возникающих и исчезающих народов, событий, героев, а совокупность общественно-экономических формаций, последовательно сменяющих друг друга в результате качественных изменений в способе материального производства.
Несмотря на объективный характер человеческой истории, она является все же человеческой историей, и поэтому сами люди активно ее делают. Это относится и к так называемым "великим личностям", и к деятельности субъектов истории: классов и социальных слоев. Поэтому положение о классовой борьбе как движущей силе истории также входит в материалистическое понимание истории.
Гос. учебно-педагогич. изд-во Мин-ва Просвещения РСФСР, М., 1955 г.
Советская психология в решении вопроса об одарённости и развитии способностей исходит из положения, утверждающего единство организма и окружающей его среды. Любой организм немыслим без среды, в которой он живёт и от которой получает всё необходимое для своей жизни. Со всеми своими особенностями организм развивается всегда в условиях и под воздействием внешней среды.
Эта материалистическая теория, раскрывающая существо взаимодействия организма и среды, позволяет правильно понять и вопрос о возникновении и развитии способностей человека. Поскольку человек является общественным существом, определяющее значение в развитии его способностей имеют социально-экономические факторы, обусловливающие характер общественно-трудовой деятельности человека в условиях данной социальной среды и тем способствующие формированию его личности в определённом отношении.
Биологические и социальные особенности человека нельзя рассматривать как два оторванных друг от друга и независимых ряда явлений. Из этого необходимо исходить в понимании природы способностей человека, в том числе и его интеллектуальных способностей.
Интеллект не сумма и не результат механического взаимодействия внутренних биологических задатков и социальных воздействий внешней среды. В интеллектуальной деятельности человека, в проявлениях его интеллектуальных способностей социальное содержание не существует вне физиологических нервных процессов, но и сами эти нервные процессы претерпевают определённое изменение в связи с социально обусловленной интеллектуальной деятельностью, выполняемой человеком.
Любое единство не является механическим соединением составляющих его явлений. Находясь в единстве, явления взаимно обусловливают друг друга: особенности одного сейчас же находят своё отражение в особенностях другого, но и эти вновь образовавшиеся особенности второго явления действуют обратно на находящееся с ним в единстве первое явление, в свою очередь содействуя изменению его особенностей и таким образом обеспечивая поступательное развитие как целого единства, так и составляющих его явлений. Однако в этом взаимодействии находящихся в единстве явлений одно из них всегда оказывается ведущим.
Таким ведущим началом в развитии способностей человека являются социальные условия жизни, что не исключает зависимости развивающихся способностей от унаследованных задатков, от деятельности мозга. Развитие способностей и тот путь, который они проходят в этом своём развитии, определяются по существу и главным образом теми социальными функциями, которые приходится выполнять человеку в процессе его общественно-трудовой деятельности.
Вместе с тем нельзя совершенно оторвать способности от их материального субстрата и рассматривать их развитие, как Полностью не зависящее от организма человека. Было бы ошибкой утверждать, что особенности строения организма и особенно нервной системы человека не играют никакой роли в развитии его способностей.
Можно привести много примеров, которые свидетельствуют о том, что у человека в течение его жизни развиваются те или другие способности в зависимости от особенностей его физической организации. Например, один певец в зависимости от устройства своего голосового аппарата будет петь басом, а другой - тенором; петь иначе им не позволят просто физические данные.
Если один человек от природы имеет длинные ноги, а другой короткие, то первый при прочих равных условиях будет более приспособлен к бегу на скорость, чем второй, и от первого мы, несомненно, скорей будем ожидать успехов в спринтерском беге, чем от второго.
Но второй может оказаться более способным к бегу на выносливость, если он от природы обладает хорошо развитой грудной клеткой, с хорошими лёгкими, если у него будет полноценный сердечно-сосудистый аппарат, который позволит ему снабжать мышцы кровью в значительно большей степени, чем другому. При этих условиях он может оказаться более способным к бегу на выносливость; ему будет легче тренироваться, легче овладеть техникой этого трудного вида спорта, потому что этому будут способствовать его природные данные.
Многие способности связаны с такими видами деятельности, которые требуют определённых особенностей организма человека; в этих случаях природные данные имеют очень большое значение для развития способностей, облегчая совершенствование в той или другой деятельности.
Человек, обладающий соответствующими физическими данными, от природы способен более к той, чем к иной деятельности. Это справедливо и в отношении интеллектуальных способностей, для развития которых большое значение имеют особенности функциональной деятельности мозга: его большая или меньшая возбудимость, подвижность нервных процессов, быстрота образования временных связей, преобладающее значение процессов первой или второй сигнальных систем и т. д., т. е. то, что И. П. Павлов называл генотипом.
Развитие интеллектуальных способностей связано также и со строением органов, обеспечивающих кровоснабжение мозга. Мощные мозговые артерии и густая сеть капилляров, пронизывающая мозговую ткань, обеспечивают более лёгкое снабжение мозга кровью и содействуют повышению умственной работоспособности.
Лучшее кровоснабжение мозга связано с возможностью более сосредоточенного внимания, более быстрого протекания ассоциативных процессов, лучшей работы памяти, меньшей умственной утомляемости, а в целом - большей интеллектуальной работоспособности. Там же, где сосуды мозга не в состоянии быстро и длительно снабжать мозг кровью, мы всегда встречаемся с быстрым утомлением при напряжённой умственной работе, а соответственно и с меньшей её продуктивностью.
Большое значение для правильного понимания материального субстрата способностей имеет учение И. П. Павлова о типах нервной системы человека. Павлов различал две группы этих типов: 1) типы нервной системы, связанные с динамикой нервных процессов в коре Головного мозга - с их силой, уравновешенностью и подвижностью. Эти типы нервной системы составляют основу так называемых «гиппократовских» темпераментов. Они общи человеку с животными; 2) «чисто человеческие» типы нервной системы - тип умственный и тип художественный. Эти типы связаны с преобладающим значением в работе коры больших полушарий головного мозга или первой, или второй сигнальной системы.
Различные способности в области тех или других видов искусства Павлов связывал с преобладанием у людей первой сигнальной системы по сравнению со второй, с её преимущественным значением в их деятельности, с особой яркостью и живостью первосигнальных образов в сознании людей, обнаруживающих способности в том или другом виде искусства.
Наоборот, умственный тип нервной системы характеризуется преобладанием в деятельности человека второй сигнальной системы, с преимущественным значением в этой деятельности процессов мышления, при недостаточной яркости и живости первосигнальных образов. Только этим, по Павлову, и объясняется, что люди с умственным типом нервной системы редко обнаруживают способности в области искусства.
Себя И. П. Павлов относил к умственному, а не к художественному типу, говоря: «рисовать я не умею, в музыке ничего не понимаю, тон от тона отличить не могу, литературой не занимаюсь... С другой же стороны, я знаю резко подчеркнутые примеры людей художественного типа - все они рисуют, недурно поют и т. д.».
Люди, проявляющие способности в том или другом виде искусства, благодаря преобладающему значению в их высшей нервной деятельности процессов первой сигнальной системы, отличаются живым воображением, далеко превосходящим воображение человека умственного типа.
У последнего в бодрственном состоянии первая сигнальная система находится в заторможённом состоянии и выступает на первый план лишь «при надвижении на кору больших полушарий сонного торможения... Поэтому во сне, когда мы имеем сновидения, мы видим предметы так, как мы их в бодром состоянии не замечаем».
Дело в том, что от всех бывших раздражений в коре головного мозга имеются следы, которые можно возобновить. У обычных людей эти следы, освобождаясь от тормозящего влияния второй сигнальной системы, всплывают ярко только в сновидениях. У людей с художественным типом нервной системы они достигают степени непосредственных ярких впечатлений и в бодрственном состоянии: «А у художников,- говорит Павлов,- дело доходит до превалирования первой сигнальной системы над второй, они пишут портреты в отсутствии лица, опираясь на живо воспроизводимые следы, как будто перед ними человек стоит».
Однако. И. П. Павлов был далек от того, чтобы устанавливать разделение людей на умственный и художественный типы нервной системы на основании якобы каких-то прирождённых им морфологических особенностей коры головного мозга. «Но разделение сигнальной системы на первую и вторую нельзя представлять себе насквозь анатомически, - говорил он, - оно, вероятно, будет главным образом функциональным. Таким образом, когда речь идет о разделении этих систем, то нужно иметь в виду не локализацию анатомическую, а главным образом функциональную, и тренировку этих систем».
Из этого видно, что И. П. Павлов, стоя на материалистических позициях в вопросе о природе способностей и видя их материальный субстрат в особенностях процессов высшей нервной деятельности, был далёк от признания фатальной обусловленности развития способностей какими-то врождёнными морфологическими свойствами нервной системы. В его понимании способности действительно обусловлены процессами высшей нервной деятельности, но вместе с тем допускают развитие, совершенствование, «тренировку» и, таким образом, широкую возможность формирования у человека в процессе его жизни.
Таким образом, особенности функциональной деятельности мозга и вообще особенности строения организма имеют несомненное значение для развития способностей человека. Эти получаемые человеком при рождении анатомо-физиологические особенности и являются истинными задатками его способностей, а не какие-то «гены» способностей, якобы передаваемые по наследственности.
Утверждение, что анатомо-физиологические особенности организма являются задатками способностей, вовсе не означает, что физиологические особенности организма полностью предопределяют собой развитие способностей человека. Правда, если человек от природы не имеет хорошего голоса, то он никогда не станет хорошим певцом. Но грудную клетку, лёгкие, сердце, органы кровообращения, нервно-мышечную систему - все органы, которые имеют значение для важнейших видов человеческой деятельности, в том числе и для интеллектуальной деятельности, можно развить.
Известно, что акробатические способности лучше развиваются у тех лиц, которые с малого возраста занимаются соответствующими физическими упражнениями и таким образом придают определённое направление своему физическому развитию. В чрезвычайной степени подвержены изменению и развитию функциональные особенности нервной системы, что позволило И. П. Павлову утверждать, что врождённые типы высшей нервной деятельности, наблюдаемые у различных людей, видоизменяются в течение индивидуальной жизни, что на базе унаследованных особенностей образуются особенности приобретённые.
Марксизм не отрицает способностей и их значения в жизни человека. Наоборот, задача развития способностей всегда выдвигалась марксизмом-ленинизмом как одна из важнейших в построении бесклассового общества. Однако ни Маркс, ни Ленин никогда не считали, что эта задача может быть решена только путём распределения людей по профессиям в зависимости от унаследованных ими способностей.
Ленин связывал развитие способностей с изменением условий экономической жизни общества. Говоря о великом значении социалистического соревнования, он подчёркивал, что социализм помогает «втянуть действительно большинство трудящихся на арену такой работы, где они могут проявить себя, развернуть свои способности, обнаружить таланты, которых в народе - непочатой родник и которые капитализм мял, давил, душил тысячами и миллионами».
Развитие способностей и талантов связывается здесь с изменением социально-экономических условий и с возникающей благодаря этому возможностью активной деятельности, которая помогает как формированию, так и развитию соответствующих способностей.
Теорию фатальной обусловленности способностей врождёнными задатками проповедовал в своё время противник марксизма Дюринг, утверждая в полном противоречии с ¦фактами, что разделение труда вытекает из различия природных способностей, а не наоборот.
Ф. Энгельс охарактеризовал эти рассуждения Дюринга как искажающие установки марксизма в вопросе о возникновении способностей. Не биологические задатки, а разделение труда, возникшее на определённом этапе развития общества, является причиной различия способностей людей. «Уже первое большое разделение труда, отделение города от деревни, - говорил Энгельс, - приговорило сельское население к тысячелетиям долгого отупения, а горожан - к порабощению каждого в отдельности его детальной работой. Оно уничтожило основу духовного развития первого и физического - вторых... С разделением труда был разорван на части и сам человек».
Ф. Энгельс говорит, что в коммунистическом обществе это положение должно в корне измениться. «Овладев всеми средствами производства, чтобы общественно-планомерно распоряжаться ими, общество должно уничтожить господствовавшее до сих пор порабощение людей их собственными средствами производства». Условием такого освобождения сделается свободный производительный труд, «предоставляя каждой личности возможность развивать во всех направлениях и проявлять все свои способности - как физические, так и духовные».
Здесь исчерпывающе изложена марксистская постановка вопроса о способностях. Не врождённые биологические задатки, а общественно-экономические условия вызывают разделение труда и этим содействуют развитию различных способностей. Капиталистический способ производства обусловливает развитие у человека только узких, специфических для данного вида деятельности способностей.
Буржуазная психология не интересуется вопросами всестороннего развития людей. Она исходит из лженаучного понятия одарённости и признаёт фатальную обусловленность развития способностей, которые будто бы заложены в человеке с самого рождения и на основании измерения которых будто бы только и можно решать вопрос о том, к какой именно профессии более пригоден тот или иной человек.
Советская психология, наоборот, в вопросе о способностях исходит из практических задач коммунистического строительства. Она преследует цели не измерения способностей, а исследования качественного своеобразия этих способностей и условий, влияющих на их развитие.
В качестве основной своей задачи в деле изучения способностей человека советская психология выдвигает не отбор на основании врождённых признаков, а использование результатов психологического исследования способностей в целях воспитания людей в связи со всё новыми требованиями коммунистического строительства.
Популярные статьи сайта из раздела «Медицина и здоровье»
Популярные статьи сайта из раздела «Сны и магия»
Когда снятся вещие сны?
Достаточно ясные образы из сна производят неизгладимое впечатление на проснувшегося человека. Если через какое-то время события во сне воплощаются наяву, то люди убеждаются в том, что данный сон был вещим. Вещие сны отличаются от обычных тем, что они, за редким исключением, имеют прямое значение. Вещий сон всегда яркий, запоминающийся...Диалектический материализм как мировоззрение марксистско-ленинской партии представляет единство двух неразрывно связанных между собой сторон: диалектического метода и материалистической теории .
Материалистическая теория К. Маркса и Ф. Энгельса представляет единственно научную философскую теорию, которая даёт правильное истолкование явлений природы и общества, правильное понимание этих явлений.
Ограниченность предшествовавшего материализма заключалась прежде всего в том, что он не был способен понять мир как процесс развития, что ему была чужда, диалектика. У ряда представителей предшествовавшего К. Марксу и Ф. Энгельсу материализма, особенно у материалистов XVII и XVIII вв., материализм принял односторонне механистический характер, т. к. они, отражая состояние науки своего времени, пытались истолковывать все явления в мире как результат механического движения частиц материи. Коренный недостатком всего старого материализма была его неспособность распространить материалистический взгляд и на истолкование явлений общественной жизни; в этой области представители домарксового материализма покидали почву материализма и скатывались на позиции идеализма. К. Маркс и Ф. Энгельс впервые в истории материалистической философии преодолели эти недостатки прежнего материализма.
К. Маркс и Ф. Энгельс выработали свою материалистическую теорию в борьбе с идеализмом, прежде всего с идеализмом Гегеля и младогегельянцев. В совместных трудах К. Маркса и Ф. Энгельса «Святое семейство» и «Немецкая идеология», в «Тезисах о Фейербахе» К. Маркса впервые были изложены основы их диалектико-материалистического мировоззрения. В дальнейшем в течение почти полустолетия К. Маркс и Ф. Энгельс развивали материализм, двигали его дальше вперёд, беспощадно отметая, по выражению В. И. Ленина, как сор, вздор, напыщенную претенциозную галиматью, бессмысленные попытки «открыть» «новую» линию в философии, изобрести «новое» направление и т. д. Во всех работах К. Маркса и Ф. Энгельса выступает неизменно основной мотив: последовательное проведение материализма и беспощадная критика всяких отступлений к идеализму. «Маркс и Энгельс от начала и до конца были партийными в философии, умели открывать отступления от материализма и поблажки идеализму и фидеизму во всех и всяческих „новейших» направлениях» . (Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 14, стр. 324)
Основные положения диалектического материализма развиты в трудах Ф. Энгельса «Анти-Дюринг» (1877-78 гг.), «Диалектика природы (1873-8 гг.), «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» (1886 г.). В этих трудах Ф. Энгельс дал глубокую характеристику основ материалистической теории и материалистическое истолкование многообразным данным естественных наук: физики, химии, биологии и т. д.
Материалистическая теория развивается на основе обобщения новых научных открытий. После смерти Ф. Энгельса естествознание сделало величайшие открытия: было установлено, что атомы не являются неделимыми частицами материи, какими их представляли естествоиспытатели раньше, были открыты электроны и создана электронная теория строения вещества, были открыты радиоактивность и возможность превращения атомов и т. д. Назрела необходимость философского обобщения этих новейших открытий в естествознании. Эта задача была выполнена В. И. Лениным в его книге «Материализм и эмпириокритицизм» (1908 г.). Появление книги В. И. Ленина в период реакции, наступившей после поражения русской революции 1905-07 гг., было связано с необходимостью дать отпор наступлению буржуазии на идеологическом фронте и подвергнуть критике враждебную марксизму идеалистическую философию Маха и Авенариуса, под флагом которой велась ревизия марксизма. В. И. Ленин не только защитил теоретические, философские основы марксизма и дал сокрушительный отпор всякого рода противникам и «критикам» марксизма, но вместе с тем развил все важнейшие стороны диалектического и исторического материализма. В книге В. И. Ленина дано материалистическое обобщение всего важного и существенного из того, что было приобретено наукой, и прежде всего естествознанием, за целый исторический период после смерти Ф. Энгельса. Таким образом, В. И. Ленин выполнил задачу дальнейшего развития материалистической философии в соответствии с новыми достижениями наук.
В книге «Материализм и эмпириокритицизм» всесторонне обоснован принцип партийности в философии, показано, что борющимися партиями в философии являются материализм и идеализм, борьба которых в последнем счёте выражает тенденции и идеологию враждебных классов буржуазного общества. Эти мысли развиты В. И. Лениным дальше в статье «О значении воинствующего материализма» (1922 г.), в которой дана программа борьбы за материализм в эпоху диктатуры пролетариата. В этой статье В. И. Ленин показал, что без солидного философского обоснования никакие естественные науки, никакой материализм не могут выдержать борьбы против натиска буржуазных идей. Провести эту борьбу до конца с полным успехом естественник может лишь при том условии, если он является сознательным сторонником философского материализма Маркса.
Противоположность материализма и идеализма определяется прежде всего решением основного вопроса философии - вопроса об отношении мышления к бытию, духа к природе. Идеализм рассматривает мир как воплощение «абсолютной идеи», «мирового духа», сознания. В противоположность этому, диалектический материализм утверждает, что мир по своей природе материален; его исходным положением является признание материальности мира, а следовательно, и его единства. В борьбе с идеалистическими вывертами Дюринга Ф. Энгельс показал, что единство мира заключается не в его бытии, а в его материальности, что доказывается долгим развитием философии и естествознания. Все многообразные явления в мире - как в неорганической природе, так и в органическом мире, а также в человеческом обществе - представляют различные виды, формы, проявления движущейся материи. При этом, в отличие от метафизического материализма, марксистский философский материализм не только последовательно распространяет положение о единстве мира на все явления, включая общественную жизнь, но и признаёт их качественное многообразие. Многие представители метафизического материализма понимали признание единства мира как сведение всех многообразных явлений к простейшему механическому движению качественно однородных частиц материи. Напротив, марксистский философский материализм усматривает в мире бесконечное множество качественно разнообразных явлений, которые, однако, едины в том смысле, что все они материальны.
Материя движется в пространстве и времени, которые собой представляют формы существования материального мира. В противоположность идеализму, рассматривавшему, например, пространство и время как априорные формы человеческого созерцания (И. Кант), диалектический материализм утверждает объективность пространства и времени. При этом пространство и время находятся в неразрывной связи с движущейся материей, а не представляют «пустых форм» бытия, как их понимали многие естествоиспытатели и философы-материалисты XVII-XVIII вв.
Движение и материя рассматриваются диалектическим материализмом в их нераздельном единстве. В отличие от метафизического материализма, многие представители которого признавали существование материи, хотя бы временное, без движения, диалектический материализм рассматривает движение как форму существования материи. В книге «Анти-Дюринг» Ф. Энгельс всесторонне показал нераздельность материи и движения и подверг критике метафизику Дюринга, утверждавшего, будто материя находилась первоначально в неизменном, самому себе равном состоянии. В своём понимании движения марксистский диалектический материализм отличается от предшествовавшего, механического материализма также и тем, что рассматривает движение как изменение вообще, имеющее качественно многообразные формы: механическую, физическую, химическую, биологическую, общественную. «Движение, рассматриваемое в самом общем смысле слова, т. е. понимаемое как форма бытия материи, как внутренне присущий материи атрибут, обнимает собою все происходящие во вселенной изменения в процессы, начиная от простого перемещения и кончая мышлением» (Энгельс Ф., Диалектика природы, 1952, стр. 44). Высшие формы движения всегда включают в себя низшие, но не сводятся к ним, а имеют свои качественные особенности и в связи с этим подчиняются своим специфическим законам.
Дальнейшее развитие этих положений марксистского философского материализма дано В. И. Лениным в книге «Материализм и эмпириокритицизм». Подвергнув критике различные направления т. н. физического идеализма, В. И. Ленин показал несостоятельность утверждений идеалистов о том, что «материя исчезла». Новейшие открытия в естествознании, указывал В. И. Ленин, не опровергают, а, наоборот, подтверждают положения марксистского философского материализма о материи, движении, пространстве и времени. Опровергнутым оказался лишь метафизический материализм, признающий существование последних неизменных частиц материи. Но диалектический материализм никогда не стоял и не стоит на позиции признания таких неизменных частиц. «Электрон так же неисчерпаем, как и атом, природа бесконечна, но она бесконечно существует, и вот это-то единственно категорическое, единственно безусловное признание ее существования вне сознания и ощущения человека и отличает диалектический материализм от релятивистского агностицизма и идеализма» (Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 14, стр. 249).
Решительно возражая против отождествления философского понятия материи с теми или иными естественно-научными взглядами на строение вещества, В. И. Ленин подчеркнул, что единственное «свойство» материи, с которым связано признание материализма, это её объективное существование. В борьбе с махистами В. И. Ленин сформулировал определение материи как объективной реальности, которая, воздействуя на наши органы чувств, вызывает у нас ощущения. В. И. Ленин подчеркнул, что понятие материи - это предельно широкое понятие, которым охватывается всё то, что существует вне и независимо от нашего сознания. Идеалистические попытки оторвать движение от материи, мыслить движение без материи были подвергнуты В. И. Лениным уничтожающей критике. Подобно тому как материя немыслима без движения, так и движение невозможно без материи.
Из признания материальности мира, его объективного существования диалектический материализм делает вывод о том, что объективный характер носят и закономерности явлений в мире. Диалектический материализм стоит на позициях строжайшего детерминизма и отвергает вмешательство каких бы то ни было сверхъестественных сил, доказывая, что мир развивается по законам движения материи. Марксистский материализм отвергает также вымыслы идеалистов насчёт того, что человеческий разум якобы вносит закономерность в природу и устанавливает законы науки. Так как законы науки отражают объективные процессы, происходящие независимо от воли людей, то люди не властны отменять или создавать эти законы. Взаимная связь и взаимная обусловленность явлений, устанавливаемые диалектическим методом, представляют закономерности развития движущейся материи.
Показав, что мир по своей природе материален, диалектический материализм дал научный ответ и на вопрос о том, как относится к материальному миру сознание человека. Материалистическое решение этого вопроса состоит в том, что первичным признаётся бытие, природа, а вторичным - мышление, сознание. В противоположность идеализму, диалектический материализм доказывает, что материя первична по отношению к сознанию, ибо:
1) она существует независимо от сознания, тогда как сознание, мышление не может существовать независимо от материи;
2) материя предшествует в своём существовании сознанию, которое представляет собой продукт развития материи;
3) материя является источником ощущений, представлений, сознания, а сознание - отображением материи, отображением бытия.
В отличие от многих представителей домарксистского материализма, диалектический материализм рассматривает сознание как свойство, присущее не всей материи, а лишь высокоорганизованной материи, являющееся результатом высшего развития материи. При этом сознание не отождествляется с материей. Диалектический материализм отвергает утверждения вульгарных материалистов (Бюхнера, Молешотта и др.), которые считали мысль материальной.
Рассматривая сознание как отображение материи, бытия, диалектический материализм разрешил и вопрос о том, способно ли сознание правильно, адекватно отобразить мир, способно ли оно познать мир. Это, как отмечал Ф. Энгельс, другая сторона основного вопроса философии.
К. Маркс и Ф. Энгельс подвергли резкой критике положения Канта и других идеалистов о невозможности познания мира, подчеркнув, что решающим опровержением этих вымыслов является общественная практика . Еще в «Тезисах о Фейербахе» К. Маркс показал, что вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью - вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. «Все мистерии, которые завлекают теорию в мистицизм, находят свое рациональное разрешение в человеческой практике и в понимании этой практики» (Маркс К. и Энгельс Ф. Избр. произв., т. 2, 1952, стр. 385). Впервые в истории философии К. Маркс и Ф. Энгельс ввели критерий практики в теорию познания и тем самым разрешили коренные вопросы теории познания, над которыми билась предшествовавшая философская мысль. Именно практика доказывает неограниченную способность человека познать мир. В то же время К. Маркс и Ф. Энгельс отвергли претензии догматиков на законченное познание истины. Познание они рассматривали как процесс бесконечного совершенствования и углубления человеческих знаний.
Основные положения марксистской теории познания развиты дальше В. И. Лениным в книге «Материализм и эмпириокритицизм» и в других его работах. Приведя положение Ф. Энгельса, который подтверждает познаваемость мира ссылкой на практическую деятельность человека, научившегося добывать из каменноугольного дёгтя ализарин, В. И. Ленин сделал из этого три важных гносеологических вывода:
«1) Существуют вещи независимо от нашего сознания, независимо от нашего ощущения, вне нас, ибо несомненно, что ализарин существовал вчера в каменноугольном дегте, и так же несомненно, что мы вчера ничего не знали об этом существовании, никаких ощущений от этого ализарина не получали.
2) Решительно никакой принципиальной разницы между явлением и вещью в себе нет и быть не может. Различие есть просто между тем, что познано, и тем, что еще не познано, а философские измышления насчет особых граней между тем и другим, насчет того, что вещь в себе находится „по ту сторону» явлений (Кант), или что можно и должно отгородиться какой-то философской перегородкой от вопроса о непознанном еще в той или иной части, но существующем вне нас мире (Юм),-все это пустой вздор, Schrulle, выверт, выдумка.
3) В теории познания, как и во всех других областях науки, следует рассуждать диалектически, т. е. не предполагать готовым и неизменным наше познание, а разбирать, каким образом из незнания является знание, каким образом неполное, неточное знание становится более полным и более точным» (Соч., 4 изд., т. 14, стр. 90-91).
Марксистская теория познания, всесторонне разработанная В. И. Лениным, есть теория отражения , рассматривающая понятия, представления, ощущения как более или менее правильное отображение объективного мира, существующего независимо от человека. Эта теория безусловно признаёт существование объективной истины, т. е. наличие в познании такого содержания, которое не зависит ни от человека, ни от человечества. Знания людей о законах природы, проверенные опытом, практикой, являются достоверными знаниями, имеющими значение объективных истин. Признавая существование объективной истины, марксистская теория познания, однако, не считает, что человеческие представления выражают объективную истину сразу, целиком, безусловно и абсолютно. Вопрос о соотношении a6солютной и относительной истины, как и все другие вопросы, решается марксистским философским материализмом диалектически . Развивая положение Ф. Энгельса по этому вопросу, В. И. Ленин показал, что из суммы относительных истин складывается истина абсолютная, что познание представляет собой процесс всё большего и большего приближения мысли к действительности. В связи с этим В. И. Ленин обосновал положение о том, что диалектика и есть теория познания марксизма. В «Философских тетрадях» В. И. Ленин подчёркивал, что отражение действительности в сознании человека представляет процесс, в котором возникают и разрешаются противоречия.
Положение диалектический материализма о познаваемости мира означает, что в мире нет непознаваемых вещей, а есть вещи, еще не познанные, которые будут раскрыты и познаны силами науки и практики. Это положение утверждает беспредельную мощь человеческого разума, его способность неограниченно познавать мир, оно раскрепощает человеческий разум от тех оков, которыми пытаются сковать его идеализм и религия. Признавая возможность познания законов природы, диалектический материализм доказывает способность людей использовать эти законы в своей практической деятельности. Объективную закономерность, необходимость в природе диалектический материализм не рассматривает фаталистически, как это делало большинство предшествовавших Марксу и Энгельсу материалистов. К. Маркс и Ф. Энгельс впервые в истории философии разрешили проблему свободы и необходимости , показали, что познание необходимости и использование этого знания в практической деятельности человека делает его свободным. «…Люди, познав законы природы, учитывая их и опираясь на них, умело применяя и используя их, могут ограничить сферу их действия, дать разрушительным силам природы другое направление, обратить разрушительные силы природы на пользу общества» (Сталин И., Экономические проблемы социализма в СССР, 1952, стр. 4).
Будучи распространены на познание истории общества, на изучение общественной жизни, положения диалектического материализма приводят к выводу о том, что общественная жизнь, так же как и природа, подчинена объективным закономерностям, которые могут быть познаны людьми и использованы ими в интересах общества. Марксизм-ленинизм доказал, что развитие общества представляет естественно-исторический процесс, подчинённый объективным закономерностям, существующим вне нас, независимо от воли и сознания людей. Законы общественной науки являются отражением в головах людей существующих вне нас закономерностей развития общества. Открытие объективной закономерности развития общества дало возможность основоположникам марксизма-ленинизма превратить изучение истории общества в такую же точную науку, как, например, биология. В своей практической деятельности партия пролетариата руководствуется не какими-либо случайными, субъективными мотивами, а законами развития общества, практическими выводами из этих законов.
Если материалистическая теория К.Маркса и Ф.Энгельса дала правильное истолкование явлений природы и общественной жизни, то их диалектический метод указал правильные пути познания и революционного преобразования мира. Ф. Энгельс отмечал, что К. Маркс вылущил из гегелевской диалектики её «рациональное зерно» и восстановил диалектический метод, освобождённый от его идеалистических оболочек, в той простой форме, в которой он только и становится правильной формой развития мыслей.
Диалектический метод Маркса в самой своей основе противоположен диалектическому методу Гегеля. Если у Гегеля саморазвитие идей выступает в качестве творца действительности, то у Маркса развитие мышления, напротив, рассматривается как отражение развития самого объективного мира. Идеализм Гегеля заставлял его ограничивать диалектическое развитие, обращать свою диалектику исключительно к прошлому. В противоположность этому материалистическая диалектика применяется не только к прошлому, но и к настоящему и будущему развитию человеческого общества. Как отмечал В. И. Ленин, она учит не только объяснению прошлого, но безбоязненному предвидению будущего и смелой практической деятельности, направленной к его осуществлению. Попытки врагов марксизма (например, меньшевиствующих идеалистов) смазать противоположность между диалектикой Гегеля и диалектикой Маркса, отождествить их нашли решительный отпор в постановлении ЦК ВКП(б) «О журнале „Под знаменем марксизма»» от 25 января 1931. Рецидивы такого отождествления были осуждены в постановлении ЦК ВКП(б) «О недостатках и ошибках в освещении истории немецкой философии конца XVIII и начала XIX вв.», принятом в 1944. В этом постановлении было подчёркнуто, что противоположность идеалистической диалектики Гегеля и марксистского диалектического метода отражает противоположность буржуазного и пролетарского мировоззрения.
Творческий дух марксизма-ленинизма неразрывно связан с его методом - материалистической диалектикой, которая требует рассматривать вещи и явления в их непрерывном движении и развитии, в их конкретном своеобразии и, следовательно, исключает свойственную догматикам окостенелость понятий и представлений. В послесловии ко второму изданию первого тома «Капитала» (1873 г.) К. Маркс отмечал: «В своем рациональном виде диалектика внушает буржуазии и ее доктринерам-идеологам лишь злобу и ужас, так как в позитивное понимание существующего она включает в то же время понимание его отрицания, его необходимой гибели, каждую осуществленную форму она рассматривает в движении, следовательно также и с ее преходящей стороны, она ни перед чем не преклоняется и по самому существу своему критична и революционна» . (Маркс К., Капитал, т. 1, 1983, стр. 22).
Диалектика-душа марксизма, она даёт возможность рабочему классу и его партии брать самые неприступные крепости. Применение диалектического метода к анализу нового опыта ведёт к обогащению и развитию теории, При этом не только теория, но и метод в процессе своего применения развивается, совершенствуется.
В противоположность идеализму, марксизм-ленинизм рассматривает научный метод как отражение объективных законов развития самой действительности. Диалектика представляет науку о наиболее общих законах всякого движения, её законы имеют силу как для движения в природе и в человеческой истории, так и для процесса мышления. Именно потому, что марксистская диалектика вооружает людей знанием общих законов движения и развития в природе, обществе и мышлении, правильно отражает объективные закономерности, существующие независимо от воли и сознания людей, она и представляет единственно научный метод познания действительности . «Так называемая объективная диалектика,- писал Ф. Энгельс, - царит во всей природе, а так называемая субъективная диалектика, диалектическое мышление, есть только отражение господствующего во всей природе движения путем противоположностей, которые и обусловливают жизнь природы своей постоянной борьбой и своим конечным переходом друг в друга либо в более высокие формы» (Энгельс Ф., Диалектика природы, 1952, стр. 166).
Блестящим образцом применения К. Марксом диалектического метода к анализу экономического строя современного ему общества явился «Капитал», в котором раскрыты законы возникновения, развития и гибели капитализма. В предисловии к этому труду К. Маркс дал классическую характеристику своего диалектического метода в противоположность идеалистической диалектике Гегеля. Историческое возникновение марксистской диалектики освещено в брошюре Ф. Энгельса «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии», а её основные законы охарактеризованы в его трудах «Анти-Дюринг» и «Диалектика природы». К. Маркс и Ф. Энгельс указывали на три основных закона диалектики: закон перехода количества в качество, закон взаимного проникновения (единства) и борьбы противоположностей и закон отрицания отрицания.
Основные положения материалистической диалектики, открытые К. Марксом и Ф. Энгельсом, получили дальнейшее развитие в грудах В. И. Ленина. Проблемы материалистической диалектики разрабатывались В. И. Лениным в неразрывной связи с анализом новой исторической эпохи -эпохи империализма и пролетарских революций. Применив материалистическую диалектику к анализу этой эпохи, В. И. Ленин разработал свою теорию империализма, создал новую теорию пролетарской революции. К периоду первой мировой войны относятся конспекты и наброски В. И. Ленина, опубликованные после его смерти под названием «Философские тетради». В этих конспектах, особенно в фрагменте «К вопросу о диалектике», В. И. Ленин ставил задачу разработки диалектики как философской науки. Характеризуя диалектику как многостороннее учение о развитии и как метод познания действительности, В. И. Ленин указывал на 16 элементов диалектики (объективность рассмотрения вещей, явлений, изучение всей совокупности многоразличных отношений этой вещи к другим, её развития, присущих ей внутренних противоречивых тенденций, их борьбы и т. д.). С особой силой В. И. Ленин показал, что законом познания и законом объективного мира является закон единства и борьбы противоположностей.
Дальнейшее развитие марксистского диалектического метода дано в трудах И. В. Сталина на основе обобщения богатейшего опыта революционной борьбы пролетариата и социалистического строительства в СССР, обобщения достижений современной науки. В произведении И. В. Сталина «О диалектическом и историческом материализме» (1938 г.) глубоко показана взаимная связь между всеми основными чертами марксистского диалектического метода, показано громадное значение применения положений диалектического метода к истории общества, к практической деятельности революционной партии рабочего класса.
Исходное положение марксистского диалектического метода состоит в том, что в противоположность метафизике, рассматривающей предметы и явления обособленно, вне связи друг с другом, природа должна рассматриваться как связное, единое целое, где предметы, явления органически связаны друг с другом, зависят друг от друга и обусловливают друг друга. Сообразно с этим диалектический метод требует, чтобы явления природы изучались в их неразрывной связи с окружающими явлениями, в их обусловленности от окружающих явлений.
Требование изучать явления в их взаимной связи всегда рассматривалось классиками марксизма как первейшее требование марксистской диалектики.
В наброске общего плана к «Диалектике природы» Ф. Энгельс определил диалектику как науку о всеобщей связи. «Первое, что нам бросается в глаза при рассмотрении движущейся материи, - писал Ф.Энгельс, - это взаимная связь отдельных движений отдельных тел между собою, их обусловленность друг другом» (там же, стр. 182). В. И. Ленин также со всей силой подчёркивал значение изучения явлений, в их взаимной связи, имея в виду, что без этого невозможно конкретное познание явлений. Основные требования диалектического метода сформулированы В.И.Лениным следующим образом: «Чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и «опосредствования». Мы никогда не достигнем этого полностью, но требование всесторонности предостережет нас от ошибок и от омертвения. Это во-1-х, Во-2-х, диалектическая логика требует, чтобы брать предмет в его развитии, «самодвижении»…, изменении… В-З-х, вся человеческая практика должна войти в полное «определение» предмета и как критерий истины и как практический определитель связи предмета с тем, что нужно человеку. В-4-х, диалектическая логика учит, что «абстрактной истины нет, истина всегда конкретна»…» (Соч., 4 изд., т. 32, стр. 72).
Все эти требования диалектического метода исходят из того, что в самой действительности предметы, явления взаимосвязаны и взаимообусловлены. При этом марксистский диалектический метод подчёркивает существование органической, т. е. необходимой взаимосвязи явлений в мире, образующей единый закономерный процесс развития.
Это положение марксистского диалектического метода имеет неоценимое значение в борьбе с современной буржуазной идеалистической философией, которая пытается подорвать идею, закономерности в природе и обществе. Протаскивая идеализм в науку, буржуазные учёные отрицают причинную обусловленность внутриатомных процессов и провозглашают «свободу воли» атома, рассматривают развитие видов в биологии как результат случайных мутаций, не подчинённых какой-либо закономерности, и т. д. Такой подход ведёт, по существу, к ликвидации науки, которая не может развиваться без признания объективных закономерностей. Задача науки заключается в том, чтобы за хаосом случайностей, выступающих на поверхности явлений, открыть внутреннюю закономерность, которой они подчиняются. Поэтому наука - враг случайностей. Познание закономерности мира даёт возможность предвидеть ход событий, активно преодолевать неблагоприятные случайности, подчинять стихийные силы природы активной преобразующей деятельности человека.
Изучение явлений в их взаимной связи показывает, что они воздействуют друг на друга, следовательно, изменяются. Поэтому марксистский диалектический метод отвергает догмы метафизики, которая, рассматривая явления изолированно друг от друга, берёт, их в состоянии покоя и неподвижности, застоя и неизменяемости. Марксистская диалектика, напротив, рассматривает природу как процесс, в котором все явления претерпевают непрерывные изменения. «…Вся природа, — писал Ф. Энгельс, — начиная от мельчайших частиц ее до величайших тел, начиная от песчинки и кончая солнцем, начиная от протиста и кончая человеком, находится в вечном возникновении и уничтожении, в непрерывном течении, в неустанном движении и изменении» (Энгельс Ф., Диалектика природы, 1952, стр. 11).
Изменение, развитие, марксистский диалектический метод рассматривает как обновление, как рождение нового и отмирание старого. Такое понимание развития, подчёркивал В. И. Ленин, несравненно богаче содержанием, чем ходячая идея эволюции, сводящая развитие к простому росту, увеличению или уменьшению существующего. Постоянное созидание и разрушение, отмирание старого и нарастание нового представляет собой закон развития.
Это положение марксистской диалектики ведёт к чрезвычайно важному в теоретическом и практическом отношениях выводу о неодолимости нового. В этом выводе обобщён великий опыт исторического развития, показывающий, что, вопреки всем попыткам капиталистической реакции повернуть вспять ход истории, прогрессивные силы, силы социализма и демократии растут и крепнут, новое одерживает победу.
Установив, что природа находится в состоянии постоянного движения, изменения и развития, марксистская диалектика дала ответ и на вопрос о том, как происходит это движение, как возникает новое и отмирает старое. Марксистская диалектика отвергла домыслы метафизиков о том, что развитие сводится лишь к росту, к количественному увеличению или уменьшению, происходящему якобы исключительно постепенно. В действительности, как показали К. Маркс и Ф. Энгельс, имеется закономерная связь между количественными и качественными изменениями. Эта связь выражается законом перехода количества в качество, устанавливающим, что постепенные количественные изменения ведут на определённой ступени развития к скачкообразным качественным изменениям. Ф. Энгельс показал, что этот закон действует во всей природе: так, например, в физике изменения агрегатных состояний тел представляют результат количественного изменения присущего им движения; химию Ф. Энгельс назвал наукой о качественных изменениях тел, происходящих под влиянием изменения количественного состава. Создание великим русским химиком Д. И. Менделеевым периодической системы элементов и предсказание им открытия новых, неизвестных до того времени элементов Ф. Энгельс оценил как научный подвиг, явившийся результатом бессознательного применения закона о переходе количества в качество. В «Капитале» К. Маркс показал действие этого всеобщего закона и в экономическом развитии капиталистического общества (например, превращение денег в капитал).
Марксистский диалектический метод раскрывает связь между постепенными изменениями и скачками, между эволюцией и революцией. Движение имеет двоякую форму - эволюционную и революционную. Эти формы движения закономерно связаны между собой, т. к. эволюционное развитие подготовляет революцию, а последняя завершает эволюцию и содействует её дальнейшей работе. «…Развитие скачкообразное, катастрофическое, революционное; - „перерывы постепенности»; превращение количества в качество» ,- так охарактеризовал это положение марксистской диалектики В. И. Ленин в статье «Карл Маркс» (Соч., 4 изд., т. 21, стр. 38). Развитие переходит от незначительных и скрытых количественных изменений к изменениям открытым, коренным, качественным; при этом качественные изменения происходят в виде скачкообразного перехода от одного состояния к другому состоянию не случайно, а закономерно, в результате накопления незаметных и постепенных количественных изменений. Из этого следует, что скачкообразный переход представляет:
1) коренное качественное изменение, которое меняет структуру предмета, его существенные черты и свойства;
2) открытое, явное изменение, которое разрешает противоречия, постепенно, незаметно накапливавшиеся в период эволюционного развития;
3) быстрое по сравнению с предшествующим периодом эволюционной подготовки изменение, означающее коренной поворот в ходе развития.
Скачкообразный переход от одного состояния к другому может иметь различную форму. Переход от старого качества к новому в обществе, разделённом на враждебные классы, неизбежно принимает форму взрыва. Но такая форма перехода от старого к новому вовсе не является обязательной для общества, не имеющего враждебных классов. Так, например, переход от буржуазного, индивидуально-крестьянского строя к социалистическому, колхозному строю в сельском хозяйстве СССР представлял революционный переворот, который, однако, совершился не в порядке взрыва, а в порядке постепенного перехода. Такой переход стал возможным «потому, что это была революция сверху, что переворот был совершён по инициативе существующей власти при поддержке основных масс крестьянства» (Сталин И., Марксизм и вопросы языкознания, 1952, стр. 29). Это положение раскрывает особенности действия рассматриваемого закона диалектики в условиях социалистического строя. (Вот и представляла из себя контрреволюционный переворот, который совершился не в порядке взрыва, а в порядке постепенного перехода, потому, что это была контрреволюция сверху — переворот по инициативе существующей тогда в СССР власти. — прим. РП.)
В противоположность метафизике, которая рассматривает процесс развития как движение по кругу, как повторение пройденного, диалектика считает, что процесс развития представляет поступательное движение, движение по восходящей линии, от простого к сложному, от низшего к высшему. В этом положении о поступательном развитии выражено основное содержание закона диалектики, который К. Маркс и Ф. Энгельс называли законом «отрицания отрицания».
Переход от старого качественного состояния к новому качественному состоянию может быть объяснён только на основе изучения тех внутренних противоречий, которые свойственны развивающимся явлениям. Марксистская диалектика выяснила внутреннее содержание процесса развития, дала возможность понять источник развития, его движущую силу. Закон взаимного проникновения и борьбы противоположностей, сформулированный К. Марксом и Ф. Энгельсом, вскрывает источник развития. Согласно этому закону все процессы в природе обусловливаются взаимодействием и борьбой противоположных сил и тенденций. Как отмечал Ф. Энгельс, в физике мы имеем дело с такими противоположностями, как, например, положительное и отрицательное электричество; все химические процессы сводятся к явлениям химического притяжения и отталкивания; в органической жизни, начиная с простой клетки, каждый шаг вперёд до наисложнейшего растения, с одной стороны, и до человека - с другой, совершается через постоянную борьбу наследственности и приспособления; в истории общества движение путём борьбы противоположностей выступает особенно наглядно во все критические эпохи, когда разрешаются противоречия между новыми производительными силами и устаревшими производственными отношениями.
Значение диалектического закона единства и борьбы противоположностей всесторонне выяснил В И. Ленин. Творчески разрабатывая вопросы материалистической диалектики, В. И. Ленин подчеркнул, что сутью диалектики, её ядром является признание внутренним источником развития борьбы противоположностей. В. И. Ленин указывал: «Раздвоение единого и познание противоречивых частей его… есть суть (одна из «сущностей», одна из основных, если не основная, особенностей или черт) диалектики» (Ленин В. И., Философские тетради, 1947, стр. 327).
В. И. Ленин противопоставил друг другу две концепции развития - эволюционистскую, которая рассматривает развитие как простое увеличение или уменьшение, как повторение, и диалектическую, которая рассматривает развитие как борьбу противоположностей. Первая концепция не даёт возможности понять источник развития, его движущие силы, она оставляет этот источник в тени или переносит его во вне, приписывая движущую силу богу, субъекту. Вторая концепция раскрывает глубочайший источник движения, развития. «Первая концепция мертва, бедна, суха. Вторая - жизненна. Только вторая дает ключ к «самодвижению» всего сущего; только она дает ключ к „скачкам», к „перерыву постепенности», к „превращению в противоположность», к уничтожению старого и возникновению нового».
«Условие познания всех процессов мира в их «самодвижении» , в их спонтанейном развитии, в их живой жизни, есть познание их, как единства противоположностей» , - указывал В. И. Ленин (там же, стр. 328 и 327).
Марксистская диалектика исходит из того, что всем явлениям природы и общества свойственны внутренние противоречия, что все они имеют свою отрицательную и положительную сторону, своё прошлое и будущее, своё отживающее и развивающееся. Борьба этих противоположностей, борьба между старым и новым, между отмирающим и нарождающимся, между отживающим я развивающимся составляет внутреннее содержание процесса развития, внутреннее содержание превращения количественных изменений в качественные. Поэтому процесс развития от низшего к высшему протекает не в порядке гармонического развёртывания явлений, а в порядке раскрытия противоречий , свойственных предметам, явлениям, в порядке «борьбы» противоположных тенденций, действующих на основе этих противоречий.
Марксистский диалектический метод требует конкретного анализа формы, характера противоречий. Необходимо различать противоречия антагонистические и неантагонистические. В обществе, разделённом на враждебные классы, противоречия неизбежно превращаются в противоположность, приводят к социальным конфликтам, взрывам. В обществе, которое не знает враждебных классов, например в социалистическом обществе, также возникают противоречия. Но при правильной политике руководящих органов эти противоречия не превратятся в противоположность, дело здесь не дойдет до конфликта между производственными отношениями и производительными силами общества. Правильная политика Коммунистической партий и Советского государства даёт возможность своевременно вскрывать и преодолевать эти противоречия, не допуская их обострения до степени конфликта. Важнейшим средством выявления и разрешения возникающих в социалистическом обществе противоречий является критика и самокритика ; она помогает партии своевременно их обнаружить, наметить необходимые практические меры и мобилизовать массы на преодоление противоречий. (Это при правильной политике. А вот при неправильной, как мы имели возможность убедиться на собственном историческом опыте, общественные противоречия вполне способны дойти до уровня конфликта, развитием которого вполне может стать реставрация капиталистических производственных отношений. Подробнее см. и . — прим. ред РП).
Марксистский диалектический метод имеет громадное значение для практической деятельности Коммунистической партии. В. И. Ленин отмечал, что основную задачу тактики пролетариата К. Маркс определял в строгом соответствии с основными посылками своего материалистически-диалектического мировоззрения. Марксистская тактика требует объективного учёта соотношения классовых сил, взаимоотношений всех классов, следовательно, и учёта объективной ступени развития данного общества и его взаимоотношений с другими обществами, При этом, как подчёркивал В. И. Ленин, все классы и все страны рассматриваются не в неподвижном состоянии, а в их движении, в их диалектическом развитии.
Руководствуясь марксистским диалектическим методом, пролетарская партия рассматривает общественную жизнь и общественные движения не с точки зрения какой-либо отвлечённой, предвзятой идеи, а с точки зрения тех условий, которые их породили. Всё зависит от условий, места и времени. Марксистский диалектический метод вооружает партию пролетариата пониманием необходимости ориентироваться в политике на те слои общества, которые развиваются, имеют будущность, хотя бы они и не представляли в данный момент преобладающей силы. Чтобы не ошибиться в политике, надо смотреть вперёд, а не назад.
Марксистский диалектический метод обосновывает революционную политику пролетарской партии и вскрывает нecocтоятельность реформистской политики. Чтобы не ошибиться в политике, надо быть революционером, а не реформистом. К этому же выводу ведёт и требование марксистского диалектического метода рассматривать процесс развития как процесс раскрытия внутренних противоречий, в результате преодоления которых происходит переход от низшего к высшему. Из этого следует, что нельзя замазывать противоречия капиталистических порядков, как это делают реформисты, а надо вскрывать их и разматывать, не тушить классовую борьбу, а доводить её до конца. Разоблачение враждебной сущности реформистских теорий поднимает мобилизационную готовность трудящихся против их классовых врагов, учит быть непримиримыми и твёрдыми в борьбе с врагами, воспитывая трудящихся в духе высокой политической бдительности.
К середине XIX вв. буржуазные революции уже были позади. Капитализм интенсивно развивался на собственной основе. Возникли крупные промышленные предприятия, формировался пролетариат, который начал вести борьбу за свои права.
Об обострении классовой борьбы пролетариата против буржуазии свидетельствовали: восстание лионских ткачей во Франции, силезских ткачей в Германии, чартистское движение в Англии. Классовая борьба пролетариата носила стихийный, неорганизованный характер, но на основании этой борьбы К. Маркс и Ф. Энгельс пришли к выводу о всемирно-исторической, освободительной миссии рабочего класса и неизбежности перехода от капитализма к социализму.
Философия марксизма– это философия, которая прославила Германию на весь мир. Это связано с Марксом(немецкий еврей) и Ф. Энгельсом(немец). Они разработали экономическую философию. Главный труд «Капитал»
Естественно-научные предпосылки философии марксизма следующие:
1. Закон сохранения и превращения энергии.
2. Клеточная теория строения живых организмов.
3. Эволюционная теория Ч. Дарвина.
Все они подтверждали материальное единство мира, развитие материи, взаимосвязь различных форм бытия.
Теоретические источники философии марксизма :
1. Немецкая классическая философия.
2. Английская классическая политэкономия А. Смита и Д. Рикардо.
3. Французский утопический социализм (М. Фурье, А. Сен-Си-мон и др.).
Основные идеи марксизма
Марксизм – это система научных взглядов на объективные законы развития природы и общества, на революционное преобразование социальной действительности. Основные идеи марксизма таковы:
1. Связь теории и практики. «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело состоит в том, чтобы изменить его» (К. Маркс).
2. Создание исторического материализма, согласно которому материальное производство определяет развитие общества, т.е. общественное бытие определяет общественное сознание. Труд – «обмен веществ с природой», основа развития человека и его сознания.
3. Изменение способа производства ведет к изменению общественно-экономической формации. Совокупность производственных отношений составляет экономический базис, на котором возвышается политическая и идеологическая надстройки.
4. Проблема отчуждения человека в процессе капиталистического производства.
5. Человек есть совокупность всех общественных отношений.
6. Техника – это «неорганическое тело человека».
7. «Марксизм – не догма, а руководство к действию».
Неклассическая философия и ее основные направления
Некласическаяфлософия– современная философия запада, берёт начало со 2п. 19 века.
Развитие философских идей этого времени происходило в общем контексте осмысления и переинтерпретации достижений классики. Построение любой философской системы осуществлялось, либо, исходя из концептуальных идей предшествующей классической традиции, либо основывалось на их тотальном отрицании и неприятии, но так или иначе, новый – неклассический – тип философствования сформировался в результате развития, углубления и дополнения классических философских систем Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля.
Основные направления:
1.Технократическое(наука, техника)
2.Гуманитарное (человек)
3. Теологическое (Бог)
Технократическое направление связано с прогматизмом(приветствует науку и технику), технологическим детерминизмом(сторонники техники, США-Капп), позитивизмом(европейская разновидность прогматизма).
Технологический детерминизм ратует за то, что техника основа всего, и считает, что технике ничего не должно мешать и все преграды длжны быть удалены.
Гуманитарное направление занимает критическую позицию к науке и технике
Теологическое направление связанос учением о боге (современ. Католическая, протестанская, православная философия.
Аналитическая философия
Аналити́ческая филосо́фия - направление философии, ставшее в XX веке доминирующим в англоязычных странах. Подавляющее большинство сотрудников философских факультетов в таких странах, как США, Великобритания, Канада, Австралия и Новая Зеландия, а также странах Скандинавии определяют себя в качестве аналитических философов.
Аналитическая философия связана с математикой, физикой, нейрофилософией, искусственным интелектом. А.ф. идёт от прагматизма и позитивизма.
Позитивисты восприняли «Принципы математики» как образец логической строгости и точности и поставили амбициозную задачу перестроить философию в соответствии с новыми логическими стандартами. В «Трактате» Витгенштейна неопозитивисты нашли важную для реализации своей программы подсказку: значение научного высказывания полностью определяется условиями его верификации в возможном опыте.
Философия должна прекратить поиски сущности бытия и ограничиться анализом значений своих категорий, определением их осмысленности (значимости). Все, что бессмысленно (незначимо), должно безжалостно исключаться. «Философия - такая деятельность, которая позволяет обнаруживать или определять значение предложений. С помощью философии предложения объясняются, с помощью науки они верифицируются. Наука занимается истинностью предложений, а философия - тем, что они на самом деле означают» (М. Шлик, «Поворот в философии»).
Одно суждение осмысленно, если оно эмпирически (логически) истинно или ложно. Суждение эмпирически значимо, если его истинность (ложность) доказуема на основании некоторых бесспорных атомарных фактов. Суждение логически значимо, если оно аналитически истинно или ложно.
Научная теория, то есть множество суждений, эмпирически значима, если существуют факты, которые верифицируют или опровергают ее предсказания. Верифицированное предсказание подтверждает теорию, фальсифицированное опровергает ее. «Акт верификации всегда одинаков: это некий определенный факт, который подтвержден наблюдением и непосредственным опытом. Таким способом определяется истинность (или ложность) каждого утверждения - в обыденной жизни или в науке. И не существует других способов проверки и подтверждения истин» (М. Шлик, «Поворот в философии»).
Материалистическая философия возникла в глубокой древности. Большинство первых философов (например, представители милетской школы Фалес, Анаксимен, Анаксимандр) были стихийными материалистами, то есть считали, подобно Гераклиту, что «мир единый не создан никем из людей и никем из богов, но был, есть и будет вечным огнём, мерами возгорающимся и мерами потухающим». Диалектический взгляд на мир складывался в то же время. Утверждение Гераклита о том, что всё изменяется и нельзя дважды войти в одну и ту же реку, вышло далеко за пределы круга мудрецов. Но в истории философии развитие материалистических и диалектических представлений происходило так, что вплоть до середины XIX века материализм был метафизическим, а диалектика развивалась по преимуществу объективными идеалистами. Вершины своего развития она достигла в гегелевских произведениях конца XVIII - первой трети XIX века. К середине XIX века их пути пересекаются – формируется философская теория, получившая название диалектического материализма. Причём в этой системе впервые в истории философии материалистическое решение получают не только проблемы, связанные с осмыслением природных явлений; складывается материалистическое понимание общественной жизни и её истории.
Диалектико-материалистическое истолкование мира основывается на ряде принципов (в этом отношении представляемая здесь система не отличается от других классических философских концепций). Принцип вообще есть основоположение, выработанное в процессе какой-либо деятельности (производственной, научной, педагогической и т. д.) и распространяемое на все явления соответствующей сферы действительности. Философия как предельно общий взгляд на мир основывается на принципах, приложимых ко всем областям действительности. К числу диалектико-материалистических принципов относятся:
Принцип несотворимости и неуничтожимости мира: мир никогда не возникал и никогда не перестанет существовать . Противоположная точка зрения – креационизм – считает мир результатом творения (креации), совершённым чистым духовным началом из самого себя;
Принцип первичности вещей (материи) и вторичности представлений о них (сознания): вещи, явления, процессы первичны по отношению к психическим образованиям (ощущениям, понятиям и т. п.). Вещи, объективная реальность, первичны по отношению к психическим образам, субъективной реальности в том смысле, что первое существует вечно, второе – лишь с тех пор, как появились общество, человек с его психикой. Во-вторых, вещь есть оригинал, а психический образ – копия этого оригинала;
Принцип постоянной изменчивости вещей и их развития: неизменяющихся вещей не существует, все вещи при определённых условиях способны к развитию ;
Принцип материального единства мира: мир бесконечно многообразен, но един ; единство мира заключается в его материальности;
Принцип всеобщей связи явлений: в мире нет изолированных вещей; любое явление прямо или косвенно связано со всеми остальными явлениями ;
Принцип причинной обусловленности явлений: беспричинных явлений не существует ; - принцип системной организации явлений: каждая вещь представляет собой сложное образование, состоящее из элементов, и сама в качестве элемента включена в другую систему ;
Принцип познаваемости мира: непознаваемых явлений не существует .
Философское миропонимание призвано не только представить основные «блоки» бытия (природу, общество, человека, сознание), но и воссоздать их многообразные связи, развитие. Однако построить целостный теоретический образ мира в его динамике оказалось очень трудно. Решение этой задачи растянулось на века и тесно переплелось с формированием диалектики.
ДИАЛЕКТИКА
Философский термин «диалектика» имеет несколько значений. Им обозначают, в частности, наиболее полное и всестороннее учение о развитии. Глубокое понимание мира как связного и целостного, осмысление важнейших тенденций его изменения, развития необходимо как для познания, так и для практики.
Понятие диалектики родилось в древнегреческой культуре, где вследствие развития античной демократии (VI-IV века до н. э.) стало высоко цениться умение полемизировать, доказывать, убеждать, обосновывать свою правоту в ходе решения государственных и судебных дел. Тогда-то и появился термин dialektike techne – искусство вести спор, рассуждать. В средние века искусство диалога культивировалось как средство проповеднического мастерства, выработки методов опровержения доводов инакомыслящих. Это культурное достижение не было утрачено; оно внесло определённый вклад в мировую культуру и содействовало подготовке той современной формы диалога, которая используется в наши дни в продуктивных политических, юридических, научных, философских и других дискуссиях. Со временем было осознано, что приёмы столкновения мнений и диалектического разрешения противоречий применимы не только в ситуациях живого спора. Они важны также при анализе противоборствующих взглядов, которые утверждались в разное время, в разных культурах. Постепенно зрело представление: творческое мышление диалогично, диалектично. Постигалось и то, что диалектика присуща не только человеческим размышлениям. Способы разрешения разногласий, противоречий между людьми оказались незаменимым средством уяснения сложных ситуаций бытия (по их поводу как раз и возникали нередко споры). Навыки творческого спора помогают понять реальную многогранность и подвижность, изменчивость бытия. Эти черты реального мира подмечались людьми давно, но при их осмыслении всякий раз возникали затруднения.
Все формы и виды бытия подвержены изменениям. Для изменений, сколь бы они ни были малы, требуется время, в течение которого вещь (предмет, явление, процесс) утрачивает некоторые свойства и приобретает другие. Философское осмысление мира как сложного и изменяющегося издавна сталкивается с трудностями, противоречиями. Долгое время считалось, что космос, растения, животные, люди неизменны. Представления об изменчивости мира когда-то стали большим открытием. Мысли об изменении мира высказывались в философских учениях Древнего Китая, Индии, Греции. Древние философы не располагали ещё научными данными о различных формах, видах движений, тем не менее, сумели схватить общую суть – подвижный характер бытия. Одним из первооткрывателей был Гераклит. Мир представлялся ему в образе «живого огня» или водного потока, в убегающие струи которого нельзя «войти дважды». В текучем, подвижном мире со временем всё утрачивает прежние черты, переходит в свою противоположность: влажное высыхает, а сухое становится влажным, горячее остывает, а холодное нагревается, переходят друг в друга живое и мёртвое и т. д. Очевидная для каждого человека изменчивость всего, что его окружает, расценивалась в ряде учений лишь как внешняя, поверхностная, наблюдаемая черта действительности. Глубокие же уровни, суть бытия, считались стабильными. В предполагаемой их мобильности усматривалась немалая опасность. Этим якобы исключалась всякая определённость, устойчивость, надёжность человеческого существования, знания и действия. В результате учению о подвижности бытия Гераклита было противопоставлено понимание его как устойчивого, неизменного (элейская школа).
При всех изменениях в природном и общественном бытии нетрудно заметить за внешней подвижностью явлений – устойчивые, сохраняющиеся структуры, процессы, черты. Выходит, что ни одну из двух противоположных точек зрения на характер существования вещей нельзя ни безусловно принять, ни безусловно отбросить. В рассуждениях о движении, изменении бытия подобные затруднения заявляли о себе вновь и вновь. Ещё древнегреческий философ Зенон в своих знаменитых апориях («Стрела», «Ахиллес и черепаха» и др.) выявил трудности в понимании механического движения. Если последователь Гераклита Кратил, утверждавший, что нельзя войти в одну и ту же реку и один раз, подчеркнул непрерывность движения, то Зенон обратил внимание на его противоположную черту – прерывность. Но могут ли быть одновременно истинными два противоположных суждения об одном и том же предмете? В поисках пути к решению непростых задач такого типа древние философы развили диалектику – способ рассуждения, при котором противоположные позиции не перечёркивают, а дополняют, обогащают одна другую. Диалектика открыла путь к осмыслению противоречий, на которые непременно наталкивается человеческая мысль при попытках понять суть изменения.
Многообразие, в том числе противоположность точек зрения на один и тот же предмет, порождается не только различием людей, их личных позиций. Оно обусловлено и чертами самого бытия: многогранностью предметов, сочетанием в них «полярных» свойств, сил, тенденций. Вот почему «разногласие» суждений и даже их противоположность во многом «созвучны», «соразмерны» реальности. Диалектика мира постигается через диалектику мысли.
Для философских учений, которым чужд диалектический поиск, подвижное, «текучее» бытие непостижимо. Дефицит диалектики не обязательно ведёт к отрицанию движения как такового. Он может выливаться в упрощённое толкование движения как простого увеличения или уменьшения, повторения одного и того же, в трактовку всякого движения как циклического. Принципиальные трудности возникают при уяснении наиболее сложной формы изменений – развития.
Идея развития складывалась в человеческом сознании на протяжении веков. Было время, когда представления о развитии как таковом вообще не существовало. Для этого недоставало конкретных знаний о развивающихся объектах (геологических, биологических и др.). В атмосфере античной греческой культуры была создана концепция великого круговорота. Согласно ей, всё в мире повторяется, и после великого года, равного многим тысячелетиям, всё снова возвращается «на круги своя». Получалось, что всё в мире подвержено циклическим повторяющимся изменениям. Даже диалектик Гераклит утверждал: «Мир единый не создан никем из людей и никем из богов, но был, есть и будет мерами возгорающийся и мерами погасающий огонь». Признавая мир вечным и несотворимым, он вместе с тем провозглашал постоянную циклическую повторяемость «воспламенений» и «угасаний».
Понять развитие как процесс качественных изменений, появление принципиально нового по сравнению с прошлым можно было, только осмыслив время как особое объективное свойство окружающего мира. Шаг в этом направлении был сделан в средние века в христианской философии истории. Для христианского мировоззрения жизнь есть напряжённое ожидание будущего – грядущего пришествия спасителя. Она, таким образом, представляется как движение от прошлого через настоящее к будущему. Так, на идеалистической основе складывается представление о временной направленности, неповторимости событий. Эта схема в известной мере преодолевала цикличность античной модели.
Ещё один шаг к идее развития мира сделал Декарт. Он считал, что бог, создавая мир, дал ему импульс, подобно тому, как часовщик, заводя часы, сообщает им движение. Получив это импульс, природа далее существует совершенно самостоятельно, подчиняясь лишь законам механики (такая философия, которая признаёт за богом лишь роль «часовщика», получила название деизма ). Получив первоначальный импульс, природа начала «распутывать первоначальный хаос», порождая всё новые и новые формы.
У Декарта понятие развития не распространялось на общество. Но эпоха буржуазных революций заставила задуматься и об этом. Пробуждался интерес к истории. Вольтер и Руссо выдвинули идею исторического развития, которое включает этапы качественных, революционных преобразований. Французский философ второй половины XVIII века Кондорсе дополнил их взгляды учением о непрерывном прогрессе как преобладающей форме исторического развития. Будучи идеалистами во взгляде на историю, все они считали, что движущими силами развития общества являются духовные факторы (моральные, религиозные, политические идеи и представления).
Синтез разных догадок, то есть формирование теории развития был осуществлён в немецкой классической философии. Целостную концепцию развития (прежде всего исторического развития человечества) с позиций объективного идеализма разработал Гегель. Учение Гегеля было выдающимся достижением мысли, существенно продвинувшим философское понимание развития. «Гегелевский способ мышления отличался от способа мышления всех других философов огромным историческим чутьём, которое лежало в его основе… Он первый пытался показать развитие, внутреннюю связь истории…» (Энгельс).
Следующий серьёзный шаг – разработка Марксом и Энгельсом материалистической диалектики как учения о развитии природных, общественных и духовных явлений. Ряд черт существенно сближал гегелевское учение с диалектико-материалистическим построениями. Рождение любой области теоретического знания связано с формированием системы понятий, выражающих основные «смысловые узлы» в содержании данной области знаний и их взаимосвязь. На долю Гегеля выпало выявить, развить, привести в систему понятийный аппарат диалектики. В гегелевской мысли философские понятия становились гибкими, способными выразить подвижные связи, переходы, развитие мира. Формирование теории связано также с установлением законов соответствующей области действительности. Через взаимосвязь категорий Гегель сформулировал совокупность закономерностей, отражающих универсальные связи мира. Диалектика предстала, таким образом, в виде знания о диалектических закономерностях. Кроме того, теоретическая система включает в себя принципы – положения, содержание которых как бы пронизывает всю теорию, определяет её общую направленность, суть. Гегелевская концепция развития, обобщившая огромный исторический материал, оказалась фактически теорией развития духовной жизни общества как особого самостоятельного процесса, не связанного (как считал Гегель) с материальными основами жизни общества. Реально же духовные аспекты исторического процесса органически включены в общественную жизнь, имеющую практический характер. Они в конечном счёте зависят от практики, принимая вместе с тем активное участие в ней.
Для того чтобы учение о диалектике стало применимо к природе (у Гегеля природа оказалась фактически вне развития) и обществу, к естествознанию и техническому прогрессу, это учение необходимо было поставить на материалистическую основу. Эту мысль Маркс образно передал следующим высказыванием: «… у Гегеля диалектика стоит на голове. Надо её поставить на ноги, чтобы вскрыть под мистической оболочкой рациональное зерно». Под «головой» Маркс имел в виду то обстоятельство, что как любое идеалистическое учение диалектика Гегеля полагает в основу мира дух, идею, сознание; вещи же рассматриваются в таком случае как что-то порождённое духом.
Переосмысление и развитие под таким углом зрения гегелевского учения требовало синтеза диалектики и материализма. Это привело, с одной стороны, к диалектико-материалистическому пониманию общественной жизни в единстве её материальных и духовных проявлений. С другой стороны, Энгельсом были обобщены результаты изучения живой и неживой природы. Всё это обусловило необходимую степень научности нового миропонимания, его эффективность при осмыслении процессов реальности. Материалистическая диалектика составляет ядро современного философского мировоззрения, метод изучения различных явлений, раскрытия закономерностей, тенденций развития и преобразования действительности.
Заканчивая рассмотрение понятия «диалектика», следует сказать, что существует, по крайней мере, три диалектики:
1.Диалектика мира, объективной реальности; она носит название объективной диалектики .
2.Воспроизводящая, копирующая её диалектика сознания и познания, то есть субъективная диалектика.
3. Диалектика как философское учение , о котором речь шла выше.
Далее мы рассмотрим некоторые категории диалектики, в которых отражаются всеобщие свойства вещей. Описание содержания каждого понятия (категории) должно быть сделано так, чтобы оно воспроизводило связь между соответствующим свойством вещи и теми свойствами, с которыми оно связано в самих вещах. Иными словами, характеристика каждой категории должна быть дана в рамках соответствующей группы. В настоящем курсе будут описаны следующие группы категорий: единичное и общее, сущность и явление, содержание и форма, часть и целое, элемент и структура, возможность и действительность, необходимость и случайность, причина и следствие, качество и количество, тождество и различие.
Единичное и общее Кроме названных, в эту группу входят понятия «особенное», «всеобщее», «отдельное». Термин «отдельное» используется в качестве синонима терминов «вещь», «предмет», «явление», «процесс». Каждая вещь существует как отдельное, относительно независимое от других вещей образование, характеризующееся рядом свойств. Свойство есть характеристика вещи не самой по себе («сама по себе» вещь не существует), а как результат отношения данной вещи к другим вещам . Любое отдельное имеет такие свойства, которые отличают данную вещь от других вещей, свойства, которые у других отдельных не встречаются. Это и есть единичное . С другой стороны, в вещи обнаруживаются такие свойства, которые встречаются у целого класса подобных вещей (мы называем вещи подобными именно потому, что это подобие есть результат обладания множеством вещей общих для них свойством). Единичное и общее существуют лишь в отдельном, через отдельное и вне его не встречаются. Отделить свойство от вещи как носителя свойства можно лишь мысленно. В истории философии существует представление о самостоятельном существовании общего. Мысленная операция по отделению свойства от вещи и наделению этого свойства самостоятельным существованием называется субстантивированием. Представление Платона о том, что красота, например, существует независимо от вещей, - пример субстантивирования. Платон полагал, что общее существует не только вне отдельного, вещи, но и до вещи, которые не могли бы возникнуть и существовать, если бы прежде не существовало общее.
По вопросу об отношении между общим и отдельным на протяжении веков велись философские споры, известные как спор между реалистами и номиналистами . С позицией реалистов (своё наименование эта позиция получила от латинского «realia», то есть «общее понятие») мы только что познакомились на примере рассуждений Платона. Реалисты полагали, что общее имеет две ипостаси. Во-первых, оно существует до вещей и, во-вторых, в самой вещи как одна из её сторон. Номиналисты (это название произошло от латинского «nomina» - «имя») доказывали, что общее до вещей не существует, а есть лишь имя вещи; подобным вещам дают общее имя. Особенно оживлённо этот спор происходил в средние века. Философская позиция реалистов может быть квалифицирована как объективный идеализм. Номинализм же можно толковать как позицию завуалированного материализма. Завуалированного потому, что в атмосфере тотального господства религиозной идеологии открыто придерживаться последовательно материалистических взглядов, естественно, было невозможно.
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |