Мария семененко прокурор биография. «Битцевский маньяк» негативно оценил прокурора Марию Семененко. Генеральная прокуратураРоссийской Федерации

Старший прокурор отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы.

«Связи / Партнеры»

«Новости»

Главный прокурор России Илья Азар - о гособвинителе Марии Семененко, которая ведет все громкие процессы с присяжными

В Московском окружном военном суде продолжается процесс по делу об убийстве Бориса Немцова. Рассматривает его суд присяжных, а главным гособвинителем выступает Мария Семененко - прокурор, которая за последние годы участвовала в большинстве резонансных процессов с участием присяжных: от дела об убийстве журналистки «Новой газеты» Анны Политковской до суда над «битцевским маньяком» Александром Пичушкиным. Спецкор «Медузы» Илья Азар поговорил с самим прокурором, адвокатами и бывшими присяжными и узнал, как Семененко добилась своего нынешнего статуса и каковы особенности ее работы.

Прокурица Мария Семененко

На 40-м дне судебных слушаний по делу убийства Немцова, прокурор Семененко в очередной раз была поймана на вранье. Причем поймана многократно и что хуже всего для нее, поймана документально. И первое с чего все началось, это когда в стиле совковых заявлений «по заявкам трудящихся» к присяжным вышел судья и заявил:

«что сейчас по просьбе присяжных заново огласят показания подруги Немцова Анны Дурицкой, Кроме того, заново продемонстрируют присяжным данные системы «Поток», фиксировавшей передвижения машины Немцова и следившего за ним ZAZ Chance.

И я так смутно чувствую, что потребовалось срочно огласить новые-старые данные по системе «Поток», как раз после моего последнего текста, где я открытым текстом обвиняю прокурора в подтасовках и вранье, что будто бы Дадаев и компания следили за Немцовым и для чего они специально и играют с этими данными системы «Поток»

Прокурор запросила пожизненный срок для обвиняемого в убийстве Немцова

Для Заура Дадаева, обвиняемого в убийстве российского политика Бориса Немцова, прокурор Мария Семененко просит пожизненный срок и штраф в 200 тыс. рублей. Дело слушается в Московском военном окружном суде.

Прокурор: Бориса Немцова собирались убить в «Украине»

Как сообщила прокурор по делу Мария Семененко, за три часа до убийства политика Темирлан Эскерханов и Руслан Мухудинов (предполагаемый заказчик убийства) находились в гостинице «Украина» на Кутузовском проспекте. Они не исключали, что Немцов мог прийти в этот отель с украинской моделью Анной Дурицкой, и готовили «резервный план убийства» политика.

Ранее обвинение обратило внимание присяжных на то, что в телефоне Эскерханова хранились снимки с изображениями расположения видеокамер в гостинице «Украина» и проходов в ней.

«Как животное, истекаю кровью»: участник убийства Немцова пожаловался на здоровье

После этого в зал пригласили свидетеля - им оказался прокурор Московской прокуратуры, замначальника отдела Алексей Львович. Он принимал участие в процессе по убийству политика Бориса Немцова в Московском окружном военном суде в качестве гособвинителя в паре с прокурором Марией Семененко.

Прокурор попросила признать виновными предполагаемых убийц Немцова

Прокурор Мария Семененко попросила присяжных признать виновными фигурантов дела о покушении на политика Бориса Немцова, передает корреспондент РБК. Подсудимым вменяется убийство в составе организованной группы и незаконный оборот оружия, напомнила Семененко в ходе прений сторон в Московском окружном военном суде.

Как стало известно “Ъ”, на судебном процессе по уголовному делу об убийстве оппозиционера Бориса Немцова с репликой на речи адвокатов выступила гособвинитель Мария Семененко. По ее мнению, благодаря общей цели и полученным деньгам пятерым «хрупким, как графит» подсудимым удалось объединиться в «твердую, как алмаз» преступную группу. Призывая присяжных отправить всю эту группу в колонию, госпожа Семененко напомнила им, что Борис Немцов «не собирался умирать» и только из-за подсудимых лишился своего главного права - на жизнь.

Отвечая на выступления адвокатов подсудимых в прениях в предоставленном ей Московским окружным военным судом праве реплики, прокурор Мария Семененко в свойственной ей эмоциональной и артистичной манере отвергла приведенные защитниками доводы. Более остальных досталось, пожалуй, адвокату главного обвиняемого Заура Дадаева Марку Каверзину, который развил перед присяжными версию о том, что убийц Бориса Немцова на самом деле могло быть двое. Свое заявление адвокат Каверзин аргументировал тем, что пули попали жертве в грудь и спину, найденные на месте преступления гильзы имели один калибр, но были произведены на разных заводах, а шесть выстрелов в господина Немцова, согласно выводам экспертизы, были сделаны очень быстро - за две-четыре секунды.

Госпожа Семененко ответила, что «попытки опорочить доказательства обвинения» у защиты не пройдут. Она пояснила, что патроны разных партий прекрасно могут сочетаться в магазине одного пистолета, а заявленная экспертизой скорострельность вполне нормальна для подготовленного человека и исправного оружия. Попадание же одной из пяти пуль в область левой подмышки жертвы прокурор объяснила и вовсе просто - после получения первых трех ранений в спину господин Немцов стал падать на правый бок, поэтому очередной выстрел оказался не совсем точным.

Зато, как пояснила госпожа Семененко, восстановленная благодаря баллистической и судебно-медицинской экспертизам картина покушения оказалась в точности соответствующей той схеме, которую описал в своих первичных показаниях предполагаемый убийца Заур Дадаев. Киллер, догоняя идущего пешком господина Немцова сзади, произвел первые три выстрела в спину жертве с расстояния около пяти метров. Затем еще трижды выстрелил в политика, который в это время падал, а затем пытался подняться. Наконец, экспертиза подтвердила и слова Заура Дадаева о том, что для покушения он использовал оружие с глушителем.

« Разве мог обвиняемый в своих показаниях так точно воспроизвести результаты экспертиз, до проведения которых оставался еще почти месяц?» - задала присяжным риторический вопрос Мария Семененко.

Доказывая присяжным причастность Заура Дадаева к инкриминируемому преступлению, прокурор также напомнила им, что на руках обвиняемого и дверных ручках автомобиля, в котором он предположительно скрылся с места преступления, эксперты обнаружили следы продуктов выстрела. В квартире предполагаемого киллера в Ингушетии были найдены патроны, идентичные тем, что применялись при убийстве господина Немцова. «Адвокаты много говорили нам о нарушенных правах Заура Дадаева, которого якобы били и пытали,- заявила Мария Семененко.- А я хочу напомнить вам о том, что у Бориса Ефимовича Немцова тоже были свои права. Он хотел жить, не собирался умирать, и те, кто отняли у него главное право - на жизнь, должны понести за это заслуженное наказание».

Отвергая доводы защитников о так и не найденном заказчике убийства, госпожа Семененко в очередной раз пояснила присяжным, что перед ними будут поставлены вопросы, касающиеся только пятерых подсудимых. Личности и роли неизвестного заказчика преступления, его предполагаемого организатора - скрывшегося от следствия Руслана Мухудинова, а также вероятного пособника убийц - погибшего при попытке задержания Беслана Шаванова в совещательной комнате обсуждаться не должны. «Поэтому и все разговоры о них - не более чем сотрясение воздуха»,- сказала прокурор.

Тем не менее она все же пояснила присяжным, что заявления адвокатов о том, что простой водитель Мухудинов не мог организовать столь сложное покушение, несостоятельны. «Преступление может организовать любой, у кого есть деньги и голова на плечах»,- отметила госпожа Семененко. Отвечая на вопрос о неизвестном заказчике убийства, гособвинитель рассказала, что, по ее данным, СКР очень успешно продолжает расследование выделенного уголовного дела в отношении этого человека и обязательно разберется «во всем и со всеми».

Наконец, острой критике было подвергнуто и выступление еще одного адвоката по делу - Анны Бюрчиевой, представляющей интересы одного из возможных пособников убийц Темирлана Эскерханова.

Госпожа Бюрчиева, как следовало из реплики Марии Семененко, на протяжении всего процесса «помахивала пакетиком», в котором находилась не приобщенная к вещдокам видеозапись, свидетельствующая о том, что ее клиент в момент преступления отдыхал в ресторане и, следовательно, не был причастен к убийству. «Никто и не утверждает, что Эскерханов участвовал в убийстве»,- пояснила прокурор. На него, по ее мнению, были возложены совсем другие роли. Темирлан Эскерханов, как считает гособвинитель, осуществлял связь между организатором и исполнителем убийства, а в случае провала операции должен был подготовить так называемый план «Б» по ликвидации оппозиционера уже в гостинице «Украина». Уже после совершенного убийства и бегства всех его непосредственных участников Эскерханов, по мнению прокурора, остался в Москве, исполняя роль «ключника» при оставленных в столице квартирах подсудимых.

« Как мягкий и хрупкий графит становится прочным и прозрачным алмазом? - задала опять же риторический вопрос гособвинитель и тут же сама на него ответила: - Для этого нужны определенные условия».

По мнению госпожи Семененко, хрупким графитом были все пятеро обвиняемых по отдельности до того, как они объединились в преступную группу. Постановка общей задачи, финансирование, разведка, слежка, конспирация и распределенные роли превратили их в прочный алмаз. «По моему мнению, каждый из этих подготовленных и умных людей внес свою лепту в достижение их общей цели»,- резюмировала прокурор.

Старший прокурор уголовно-судебного управления прокуратуры Москвы, старший советник юстиции Мария Семененко

Подсудимые выбирают суд присяжных в надежде на его "человечность", они полагают, что заседатели могут проявить жалость и принять необъективное, милостивое решение. Однако такие случаи редки, утверждает старший прокурор уголовно-судебного управления прокуратуры Москвы, старший советник юстиции Мария Семененко, обвинитель во многих громких процессах. Суд присяжных — не "суд эмоций", уверена она, заседатели внимательно следят за ходом процесса, за исследованием доказательств и аргументацией сторон.

Суд присяжных, который стал действовать на территории всей России относительно недавно, с 2010 года, многие юристы считают своего рода "панацеей" от несправедливого разбирательства. Оправданий, выносимых с коллегией заседателей, гораздо больше, чем без нее - 12%, рассказывал доктор социологических наук, научный руководитель Института проблем правоприменения при Европейском университете Санкт-Петербурга, профессор социологии права Вадим Волков.

Редакция "Право.Ru" обратилась за разъяснениями к представителю обвинения — прокурору Марии Семененко. Она участвовала во многих резонансных делах, которые рассматривались с участием коллегии присяжных. Среди них — дело "битцевского маньяка" Александра Пичушкина, уголовное дело по убийству болельщика "Спартака" Егора Свиридова , по убийству полковника Юрия Буданова , убийство магаданского губернатора Валентина Цветкова . По всем этим делам вердикт присяжных был обвинительным. Сейчас Семененко выступает гособвинителем в процессе по делу об убийстве обозревателя "Новой газеты" Анны Политковской, который также по ходатайству подсудимых идет с коллегией присяжных. Правда, недавно первая коллегия была распущена — часть заседателей болела, часть не смогла участвовать из-за занятости на работе.

Способность "вжиться" в дело, ораторские способности и убедительность

Сложившееся в обществе мнение, что суд присяжных — "суд эмоций", который выносит решение не на основании доказательств, является весьма поверхностным. Опыт уголовного судопроизводства показал, что это не так. Присяжные заседатели, как правило, внимательно следят за ходом процесса, исследованием доказательств, аргументацией сторон. Ораторские таланты государственного обвинителя и адвоката играют важную роль, однако решающим фактором судебного следствия является умение прокурора дать убедительную оценку содержащимся в материалах уголовного дела доказательствам и доступно мотивировать выводы о доказанности вины подсудимого и правильной квалификации его действий, — считает Семененко.

Качества, которыми должен обладать прокурор в делах с участием присяжных заседателей: способность "вжиться" в существо исследования преступления, умение работать с аудиторией, выдержка и быстрая реакция на поведение, ходатайства оппонентов.

- "Фактовооруженность" прокурора, доскональное знание материалов дела, умение выявить и предоставить систему доказательств требуют упорного и совместного труда с другими представителями стороны обвинения, чтобы присяжные заседатели вынесли правильное, законное и справедливое решение. Государственный обвинитель должен быть хорошо подготовлен, уметь определять, какие методы и тактические приемы он будет использовать на различных стадиях и этапах судебного следствия при представлении доказательств. Должен хорошо знать материалы дела, результаты своей работы в процессе. При подготовке прокурор должен предусмотреть, какие ситуации могут сложиться в ходе судебного следствия, и определить, как он будет действовать в том или ином случае, — считает прокурор.

Тщательно отобранные доказательства в суде с участием присяжных заседателей должны представляться в таком порядке, который максимально обеспечивает ясное и доступное понимание коллегией присяжных заседателей состава и существа совершенного уголовного преследования, мотивы действия и вину подсудимого. Это требует знания психологии людей, умения убеждать в справедливости и законности предъявляемых обвинений, хорошего владения словом, определения последовательности действий от формирования умысла до его реализации.

Практика поддержания государственного обвинения показала, что наиболее эффективными в плане воздействия на присяжных заседателей и убеждения их в правильности той или иной версии являются конкретность и наглядность доказательств. Они доверяют таким, которые могут воспринимать непосредственно в судебном заседании. В этой связи от прокурора требуется напряженная работа, так как ему необходимо самому "увидеть" и понять картину преступления, обобщить и передать ее драматизм присяжным заседателям, которые наблюдают, слушают их, осязают и непосредственно "соприкасаются" с вещественными доказательствами, — говорит Семененко.

Сложности представления доказательств с участием присяжных заседателей в судебном заседании, по мнению старшего прокурора, в том, что не в полной мере могут быть использованы предоставленные законом возможности по наглядному и понятному для присяжных документированию доказательств. Не всегда используются технические средства (видеозапись) при производстве осмотра места происшествия, а также для документирования первоначальных показаний подозреваемых, обвиняемых, которые в судебном заседании, как правило, изменяются.

Доказательства: здесь и сейчас

Подсудимые стремятся выбрать суд присяжных, надеясь на его "человечность". Они считают, что коллегия заседателей в ряде случаев может проявить жалость к подсудимому и принять необъективное решение. Однако такие случаи редки. При этом часто к моменту наступления судебного заседания с присяжными сам подсудимый меняет свою позицию. Если он ранее признавал свою вину полностью или частично, то к судебному заседанию полностью отрицает свою причастность к совершению преступления, и тогда в дополнение к его версии идут показания "вдруг появившихся свидетелей", которые, конечно, выгораживают своего друга или знакомого (которым для них является подсудимый), — заметила прокурор.

Присяжные заседатели, подчеркнула Семененко, как и любой человек, лучше воспринимают показания, которые звучат непосредственно в судебном заседании, поскольку это происходит здесь и сейчас. А показания, данные на следствии, допущенные к оглашению, не производят на них впечатления. Кроме того, сложно воспринимаются присяжными заседателями косвенные доказательства. Это усложняет работу прокурора, который должен принять максимальные меры к явке в суд свидетелей, потерпевших, получение дополнительных материалов, документов и фотографий для опровержения доводов защиты.

Именно на сложность восприятия присяжными косвенных доказательств, невозможность оперативного опровержения новых версий, показаний ранее не допрошенных свидетелей о наличии алиби или непричастности к преступлению подсудимого последние и рассчитывают, когда просят о рассмотрении дела коллегией присяжных заседателей. Вероятно, поведение подсудимого имеет значение для присяжных заседателей, которые хотят понять вину и сущность человека, представшего перед судом. Задача прокурора уличить подсудимого во лжи, что, как показывает практика, приводит присяжных к убеждению, что перед ними лицо, совершившее преступные действия, несмотря на демонстрацию подсудимым интеллигентности или эрудированности, добропорядочности, а также использование всех имеющихся возможностей к изменению подсудимым внешнего вида - отращивание бороды, волос, надевание очков, сбрасывание веса или его набор, кроткое поведение, жалостливое выражение лица и так далее. Следует признать, что поведение подсудимых перед присяжными в ряде случаев влияет на вердикт, и это необходимо прокурору учитывать в своих тактических действиях, — отметила Семененко.

Ряд особенностей, затрудняющих работу гособвинителя

Все процессы непохожи друг на друга, имеют свои индивидуальные особенности и "загадки", которые нужно вместе с присяжными заседателями "разгадать" для того, чтобы они приняли правильное, законное и справедливое решение. Для меня наиболее сложным и драматичным, вызывающим необычные реакции присяжных заседателей, оказался процесс по уголовному делу об убийстве губернатора Магадана Валентина Цветкова. Процесс характеризовался целым рядом особенностей, затруднявших работу государственного обвинителя, что потребовало активного участия прокурора в сборе, проверке и оценке доказательств, взаимодействия со следователями, расследовавшими преступление. Суть в том, что по делу, которое слушалось в Мосгорсуде , проходили только предполагаемые организаторы, но не было ни заказчика, ни киллера, не был определен мотив убийства, — рассказала прокурор.

В процессе уголовного судопроизводства защита убеждала присяжных заседателей, что они судят не тех, кого нужно, кроме того из числа доказательств по делу были исключены протоколы допросов свидетелей и приложения к ним в виде фотографий исполнителей убийств и подсудимых, устанавливающих взаимосвязь между киллером и организаторами, сидящими на скамье подсудимых. Все доказательства по данному делу являлись косвенными и не было ни одного прямого доказательства, указывающего на организаторов преступления. По словам Семененко, надо было проделать аналитическую работу по восполнению доказательств, которые были утрачены.

На скамье подсудимых по уголовному делу об убийстве губернатора Цветкова, покушении на заместителя главы магаданского представительства в Москве Петра Шапку и мошенничестве (хищении более 30 млн руб. у рыболовецкого колхоза "Первое мая" в Приморье) оказались пять человек. При этом обвинение в убийстве предъявлено четверым: предпринимателю Мартину Бабакехяну, его родственнику Масису Ахунцу, Артуру Анисимову и Александру Захарову. Экс-председатель колхоза Александр Чернышев, который в отличие от остальных подсудимых находился под подпиской о невыезде, обвинялся только в мошенничестве, никак не связанном с убийством. Ему грозило до шести лет лишения свободы, остальным — вплоть до пожизненного заключения. Процесс начался в сентябре 2009 года, за это время была распущена одна коллегия присяжных (заседатели заболели) и была отобрана новая. В этой коллегии уже осталось только 12 основных заседателей — запасные по разным причинам выбыли в ходе процесса, — пояснила прокурор.

Магаданского губернатора Цветкова застрелили утром 18 октября 2002 года у дома № 19 на Новом Арбате. Всего, по версии следствия и обвинения, в подготовке и организации преступления участвовали не меньше десяти человек, непосредственно на месте преступления Цветкова ждал киллер Константин Коршунов из банды Владимира Голбана по кличке "Молдаван". Коршунов выстрелил в губернатора, когда тот вышел из машины вместе с Петром Шапкой.

Как рассказали свидетели (на Арбате в это время было немало прохожих), киллер выстрелил, убежал через арку на Арбате, выкинул оружие, сел в одну автомашину, которая проехала 500 метров, после чего киллер с соучастниками выбежали из нее и пересели в другой автомобиль, на котором они скрылись. Очевидцы, кроме действий сообщников не запомнили больше ничего. Единственное, что было у следствия - это номер машины, на которой скрылись соучастники. Еще один человек находился на месте преступления и уехал с Арбата в машине, за рулем которой сидел Масис Ахунц, который работал водителем у своего родственника и одного из организаторов убийства Мартина Бабакехяна. На момент убийства из всех перечисленных в судебном заседании гособвинителем людей осужден был только Голбан по кличке "Молдаван": за серию заказных убийств на территории Приморского края его приговорили к пожизненному заключению. Гордиенко и Ковалев были убиты через полтора месяца после нападения на Цветкова, а киллер Коршунов с еще несколькими подельниками до сих пор в розыске, — рассказывала Семененко.

В ходе судебного следствия (при тесном взаимодействии государственного обвинителя и следствия, как подчеркнула прокурор) были получены документы - "формы-1" с фотографиями исполнителей этого убийства, которых уже не было в живых, а также на лиц, находящихся в розыске, и каждому свидетелю, чьи показания, изложенные в следственных протоколах в части опознания по фотографиям были признаны недопустимыми, документы предъявлялись в судебном заседании. Утраченные доказательства были восполнены. Они являлись связующим звеном между исполнителями и организаторами.

Борьба за вердикт: с косвенными доказательствами и без установления заказчика преступления

Во время судебного заседания был допрошен в качестве дополнительного свидетеля Голбан, который "откомандировал" своих бойцов в Москву в помощь Бабакехяну, получившему заказ на устранение губернатора Цветкова от "неустановленного заказчика". Голбан впервые дал показания в 2009 году (спустя 7 лет) после убийства губернатора и это была заслуга следствия. Голбан дал показания против Бабакехяна, сообщив суду, что последний присутствовал на встрече, на которой обсуждалось предстоящее убийство. Впрочем, лидер банды уточнил, что переговоры вел с неким Юрием Черновым (дальним родственником Бабакехяна), а сам Бабакехян "присутствовал и понимал, о чем идет речь". Чернов, как и многие другие обвиняемые, до суда не дожил: свидетельство о его смерти приобщено к делу. Анисимов и Захаров, по версии обвинения, помогали в организации убийства: выслеживали Цветкова, выясняли его распорядок дня и круг контактов. Ахунц, как говорилось выше, увозил одного из сообщников с места преступления. Допрос в судебном заседании Голбана "подкосил" подсудимых, так как Голбан объяснил, что исполнители этого убийства - Ковалев, Коршунов и Гордиенко, являвшиеся членами его банды. Он также пояснил, что с лета 2002 года они были в Москве и участвовали в подготовке убийства Цветкова при содействии и организации Бабакехяна и Чернова. Была допрошена и свидетель Виктория Тихачева - советник Цветкова, которая совместно с губернатором создала в области ГУП "Магаданское предприятие по добыче и переработке морепродуктов" (МПДПМ), ставшее монополистом. Из-за этого в области постоянно возникали конфликты между властью и представителями бизнеса. Тихачева, которой в суде были предъявлены фотографии, полученные как дополнительные доказательства, узнала на одной из них Ковалева, который приезжал к губернатору Цветкову по вопросам бизнеса от Анисимова Артура, одного из организаторов преступления, — рассказала прокурор.

После ожесточенных дебатов прокуратура просила признать фигурантов дела виновными и не заслуживающими снисхождения. Адвокаты подсудимых заявили, что справедливым по этому делу может быть только оправдательный вердикт. Они отметили, что на скамье подсудимых нет непосредственных исполнителей или заказчиков убийства: последние не установлены, а исполнители либо убиты, либо находятся в розыске. Те же, кто сейчас предстал перед судом, по мнению стороны защиты, на самом деле не имеют отношения к этому преступлению. Адвокаты просили присяжных учитывать принцип "презумпции невиновности".

Действительно, у обвинения не было ответов на вопросы, кто же был заказчиком преступления, что именно послужило причиной такой жестокой кровавой расправы над губернатором. Прокурору в этих условиях потребовалось глубокое проникновение в существо преступления с помощью следователей. По версии следствия, для совершения преступления подсудимые создали устойчивую преступную группу, в которую они вовлекли еще пятерых соучастников: Константина Коршунова, Сергея Гордиенко, Евгения Ковалева, а также Юрия Рашкина и Сергея Филиппенко. Непосредственные исполнители убийства — Коршунов, Гордиенко и Ковалев входили в организованную преступную группу Владимира Голбана ("Молдавана") в Приморском крае и специализировались на заказных убийствах. С участием следователей на стадии судебного следствия была уточнена и окончательно обоснована версия обвинения, в рамках которой Голбан, уже отбывающий пожизненный срок за организацию серии заказных убийств, не только отправил своих людей в Москву, но и лично участвовал в планировании преступления вместе с остальными обвиняемыми, — отметила Семененко.

Именно Голбан, по его собственным показаниям, выбрал место совершения нападения на Новом Арбате и разработал схему нападения. По его плану, для удачного исхода дела должны были использоваться две машины, на которых киллеры скрылись с места преступления, конспиративные сим-карты, а непосредственно при самом убийстве должен присутствовать наблюдатель. Сам же киллер, в соответствии с его методикой, должен был идти навстречу жертве, чтобы убедиться, что убивает того, кого нужно, пройти мимо, а затем резко развернуться и выстрелить в затылок.

Как рассказывал прокурор в прениях сторон, убийство губернатора было совершено по такому сценарию: рано утром, 18 октября 2002 года киллер Коршунов поджидал Цветкова за рекламным щитом около здания представительства Магаданской области на Арбате в Москве. Еще один соучастник преступления Евгений Ковалев выступал в роли наблюдателя. Когда Цветков вышел из машины, Коршунов подошел к губернатору и выстрелил ему в затылок, после чего скрылся. Было доказано, что именно Бабакехян, Анисимов и Захаров отслеживали передвижение губернатора от его квартиры на улице Петровка до Арбата и координировали действия остальных участников организованной преступной группировки. Основным доказательством со стороны обвинения, кроме показаний Голбана, была детализация телефонных соединений фигурантов дела, которые зафиксировали нахождение Бабакехяна, Захарова, Анисимова и Ахнуца в непосредственной близости от места убийства. Во время планирования же преступления эти абоненты, согласно детализации, постоянно созванивались: за месяц между ними было установлено более сотни произошедших телефонных соединений.

Драматизм борьбы за вердикт присяжных усугублялся тем, что доказательства, полученные на основе детализации телефонных переговоров, на которые так активно ссылалась сторона обвинения, были отвергнуты стороной защиты, которая заявляла, что детализация телефонных переговоров может быть не так точна, как того хотелось бы. Защита пыталась сказать присяжным заседателям, что детализация не является доказательством, так как нет ничего проще как ее сфальсифицировать. Выступая в прениях сторон, адвокат удивлялся, как именно сторона обвинения смогла установить точные до нескольких метров местонахождения фигурантов дела, когда согласно все этой же детализации, можно было зафиксировать только местонахождения абонентов в радиусе базовых сотовых станций — то есть в радиусе нескольких километров. Реализованный прокурорами алгоритм представления доказательств по уголовному делу губернатора Цветкова позволил создать условия для принятия справедливого обвинительного вердикта, — подытожила рассказ прокурор.

Илья Горячев. Фото: Антон Новодережкин / ИТАР-ТАСС

Судья Павел Мелехин приговорил к пожизненному заключению Илью Горячева, которого присяжные единогласно признали виновным в организации ультраправой группировки БОРН, пяти убийствах и незаконном обороте оружия.

Присяжная «повинность»

Никита Тихонов и Илья Горячев когда-то были близкими друзьями и единомышленниками. Теперь они сидят в разных московских СИЗО.
Тихонов, осужденный на пожизненное заключение за участие в нескольких убийствах, на суде по делу Горячева был одним из ключевых свидетелей обвинения. Сейчас он ждет в Лефортовской тюрьме этапа в мордовскую колонию. У Тихонова в одиночной камере нет телевизора, и он не знает, какой вердикт вынесли присяжные в отношении Горячева. При встрече с ним я рассказала ему, что за 1 час 43 минуты заседатели вынесли единогласный вердикт: «Виновен» в отношении его бывшего друга.

Тихонов удивлен. «Мне жаль», - говорит он, и кажется, что ему и правда жаль.

Молниеносность вынесения вердикта присяжными многих удивила. Они провели в совещательной комнате меньше двух часов.

Значит ли это, что у них давно сформировалось мнение о виновности Ильи Горячева и они спешили поскорее освободиться от этого дела и снять с себя «повинность» - вынесение вердикта?

Или те, кто следил за этим судебным процессом и, как это часто бывает по политически мотивированным делам, осуществлял оперативное сопровождение процесса, торопили присяжных и навязали им вердикт?

Возможны оба варианта.

Почему уходили присяжные?

Те, кто внимательно наблюдал за судебными заседаниями, обратили внимание, что незадолго до вердикта из коллегии присяжных вышли сразу три народных заседателя, их заменили запасными присяжными, и больше запасных в коллегии не осталось. А дело между тем двигалось к вердикту.

И вот на следующий день, прямо перед прениями сторон, на заседание не явился еще один присяжный. Судья заседание отменил, а на следующий день присяжный неожиданно появился, и прокурор Мария Семененко объявила, что все в порядке: присяжный просто был у врача и почему-то не предупредил об этом суд.

Адвокаты Ильи Горячева не имели никакой возможности проверить, что случилось с этим «исчезнувшим» присяжным: почему накануне утром он не явился на суд, но все-таки появился на другой день?

Профи для присяжных

Прокурор Мария Семененко представляет гособвинение на многих громких судебных процессах с участием суда присяжных. Адвокаты рассказывают, что каждый раз, когда Семененко участвует в деле как прокурор, с присяжными происходят странные вещи. Напомним, двое из присяжных, которые входили в коллегию по делу об убийстве Юрия Буданова, недавно были осуждены судом за «противодействие правосудию». Гособвинителем на процессе об убийстве Буданова тоже была прокурор Мария Семененко.

А вот, например, перед самым вердиктом по делу бывшего начальника главного следственного управления СК РФ Дмитрия Довгия на суд опоздала одна из присяжных, которая потом говорила, что склонялась к оправданию Довгия.

Когда она на машине ехала на суд, на дороге ее остановили гаишники и сорок минут досматривали машину.

А вот другая история: несколько лет назад о давлении на присяжных в совещательной комнате «Новой газете» рассказали присяжные, которые рассматривали дело о контрабанде сигарет - это знаменитое «дело Игоря Поддубного». Поддубного потом дважды оправдывали другие коллегии присяжных.

Самоубийство до приговора

Трагическая история произошла с 58-летним Владимиром Полютовым, бывшим чиновником московского подразделения Министерства управления имуществом.

29 ноября 2012 года коллегия присяжных большинством голосов (девять против трех) признала его виновным в превышении должностных полномочий (статья 286, часть 3). Семеро присяжных попросили о снисхождении.

Владимир Полютов находился под подпиской о невыезде и вместо того, чтобы явиться в суд на оглашение приговора (а ему грозило 5-6 лет лишения свободы), он зашел в ванную комнату и застрелился из охотничьего ружья, оставив семье предсмертную записку:

«Я не самоубийца, я не бегу от позора, настигшего меня, за мной позора нет, все, кто жил и работал рядом со мной, это знают и подтвердят! Я ухожу из жизни, которую люблю, и хочу жить не меньше, чем те сволочи, которые подвели меня к той черте. Аратский (Дмитрий Аратский, первый заместитель министра имущественных отношений РФ в июле 2000 года), Ломовцев (следователь), Мария Эдуардовна (Семененко) - эта б… и позорище, как и вся обосравшаяся система прокуратуры Российской Федерации, которые ради выгораживания собственной репутации готовы идти на любую подлость ради того, чтобы цари закрыли глаза на их прогнившую и заворовавшуюся систему».

Эта смерть перед приговором поразила многих. Судебный процесс по делу Полютова шел в закрытом режиме (дело было связано с имуществом внешней разведки), и Полютов и его адвокаты в ходе слушаний жаловались на предвзятость присяжных. Но без толку.

Для Горячева гособвинитель Мария Семененко попросила пожизненное заключение. Его адвокаты уже заявили, что если судья вынесет такое решение, то Горячев покончит жизнь самоубийством - он очень боится, что его отправят отбывать наказание в колонию за Полярный круг в поселок Харп, где раньше сидел Никита Тихонов и где, как говорят, его сильно пытали, заставляя дать показания против Горячева.

После того, как Тихонов эти показания дал, заключив сделку с правосудием, его перевели в колонию для «пыжиков» в Мордовию, где климат получше, и вроде бы пообещали через какое-то время изменить ему пожизненное на 25 лет лишения свободы. В таких вещах, похоже, прокурорские не обманывают.

Снег как косвенное доказательство

В прениях сторон по делу Горячева прокурор Мария Семененко объясняла присяжным, что такое косвенные доказательства: «Уважаемые присяжные! Очень редко, когда в процессе всплывают прямые доказательства, обычно это косвенные доказательства. Представьте себе, вы сидите ночью у окна и нет снега. Вы легли спать и увидели, что снег лежит. Вы не видели, как он шел, но вы встали и можете сделать вывод, что он шел. Так и здесь. Горячев создал банду под вывеской «Русского образа», создал БОРН и убил пять человек. То, что он сам не нажимал на курок и не резал ножом, не говорит о том, что он непричастен. Это все есть в переписке. Он может быть в любой точке мира и давать показания. Именно отсутствие Горячева в день убийств или в Москве, или непосредственно рядом говорит, что Горячев знал про убийства и уезжал, чтобы обеспечить себе алиби. Он и подумать не мог, что он окажется здесь. Я надеюсь, что, отвечая на вопросы в совещательной комнате, у вас будет один ответ: виновен, снисхождения не заслуживает».

Присяжные, как первые ученики, выполнили пожелания прокурора Семененко.

Адвокаты Горячева возмущались: как могли они меньше чем за два часа ответить на 26 вопросов, поставленных судьей?

И правда, единодушные решения присяжных всегда вызывают удивление: для того, чтобы двенадцать человек, выбранные случайным образом, приняли одинаковое решение, должны быть бесспорные доказательства вины подсудимых. В «деле Горячева» трудно считать таковыми косвенные доказательства и показания двух ключевых свидетелей, осужденных на большие сроки.

Мне представляется, что дело Горячева - слишком сложное дело, чтобы так быстро - меньше чем за два часа - принять единодушное решение.

Напомним, на судебном процессе по делу Тихонова и Хасис (обвинение на том процессе представлял другой прокурор, не Семененко) тоже были скандалы с присяжными, но единодушного вердикта не было. Присяжные совещались шесть часов, и их голоса разделились.

Решение присяжных - это всегда тайна. Но иногда «тайное становится явным». Помню, как по делу Игоря Сутягина, которого присяжные единогласно признали виновным в госизмене в форме шпионажа, перед кассацией в Верховном суде адвокат Борис Кузнецов обнаружил, что один из присяжных, который выносил вердикт, фигурировал сразу в двух списках - Мосгорсуда и Мособлсуда. Тогда Кузнецов назвал в прессе фамилию этого присяжного, и через несколько дней ему позвонил человек, который сообщил, что он бывший сослуживец этого «странного» присяжного, он все про него знает и хочет рассказать, что тот раньше работал в посольстве и, вероятно, был сотрудником спецслужб.

Может, и сейчас кто-то из тех, кто знает, как выносился столь скоропалительный вердикт по «делу Горячева», расскажет о том, как это было на самом деле?

Которого следствие называет «битцевским маньяком». Суд проходит с участием присяжных заседателей и продолжается третью неделю. В настоящее время государственное обвинение в рамках представления доказательств допрашивает потерпевших.

В понедельник в суде давали показания родственники шести жертв убийцы из Битцевского парка: 43-летнего (был убит 29 января 2002 года), 63-летнего (16 ноября 2005 года), 35-летнего Алексея (24 августа 2002 года), 46-летнего (28 сентября 2005 года), 49-летней Ларисы Кулыгиной (11 апреля 2006 года) и 42-летнего Олега Боярова (6 апреля 2003 года). Как следует из показаний Александра Пичушкина, часть жертв он поил водкой до состояния «отрубился», после чего еще живых сбрасывал в коллектор канализации. Люди тонули, их тела через несколько дней сточными водами выносило на решетки Курьяновской станции аэрации. Других маньяк бил молотком по голове. А бомжа Червякова убийца застрелил из самодельного пистолета.

Из допроса потерпевших стало ясно, что почти все жертвы битцевского маньяка не имели постоянного места работы и много пили.

«Последний раз отца я видел в 2000 году, — рассказал на суде сын погибшего Червякова. - Это было в Битцевском парке, где я был с друзьями. А отец с бомжами лазил». Бывший военный дирижер Червяков в августе 2002 года спал в лесу, постелив найденную где-то шубу, когда маньяк прострелил ему голову малокалиберной безоболочной пулей.

На заседании подсудимый Пичушкин был чем-то взволнован и невпопад вставал.

Вскоре он не вытерпел и попросил у суда оставить его наедине с прокурором .

Над репликой подсудимого смеялись потерпевшие, конвойные милиционеры, двенадцать присяжных заседателей, судья, свидетели и журналисты.

— Мне нужно 5-10 минут, — настаивал Пичушкин. - Это очень важно.

— Можно объявить перерыв, чтобы вы имели возможность переговорить с адвокатом, — разъяснил судья , — но не с прокурором.

Но подсудимый настаивал.

— Если прокурор согласна, я даже могу разрешить, — сказал судья Усов, плененный таинственным поведением подсудимого.

Во время очередного перерыва государственный обвинитель и подсудимый о чем-то говорили за закрытыми дверями. Это продолжалось не более пяти минут. Судя по всему, переговоры закончились ничем. По их завершении Александр Пичушкин выглядел неудовлетворенным.

Процесс продолжился, и прокурор Семененко спросила обвиняемого о куске паспорта, найденного на месте гибели Ларисы Кулыгиной.

— О местонахождения фрагмента следствию кто сообщил, вы?

— Можно ли верить ненатуральным блондинкам? — издевательски ответил на это подсудимый, который, вероятно, продолжал обдумывать минувшую встречу.

Других вопросов к подсудимому не было.

После этого государственный обвинитель зачитала присяжным выводы судмедэкспертов, осматривавших труп Ларисы Кулыгиной. В экспертизе отмечалось, что женщина незадолго до смерти, возможно, была изнасилована.