Таким образом, выявим актуальность выбранной темы, которая обусловлена тем, что законодательство о социальном обеспечении, одна из наиболее сложных и нестабильных отраслей российского законодательства. Основная причина этого - в бессистемном развитии отраслевого нормативного массива.

В этой связи необходимо указать ряд проблем существующих на современном этапе:

1. Неопределенность правового понятия «социальное обеспечение» требует конкретизации в действующем законодательстве.

2. Конституция РФ в должной мере не учитывает сущность и содержание конституционного права на социальное обеспечение, нуждающегося в первоочередной защите и наделении конституционными и законодательными гарантиями, со стороны государства.

3. Отсутствие кодифицированного акта о социальном обеспечении. Отсутствие концептуального подхода к формированию отраслевого законодательства обусловливает многочисленные дефекты правовых нормативных актов, их низкую эффективность, что на практике приводит к нарушениям прав граждан на социальное обеспечение.

Существует и ряд таких нерешенных проблем, как: - высокая степень «огосударственности» системы социального обеспечения, - слабая заинтересованность и информированность гражданского общества и населения в вопросах социального обеспечения; - ведомственная разобщенность, дублирование сходных функций различными структурами; - отсутствие завершенной и управляемой по вертикали государственной системы социального обеспечения; - отсутствие четкого контроля за обоснованностью контингентов получателей социального обеспечения; - незавершенность правового разграничения полномочий органов государственной власти различного уровня в социальной сфере.

В таких условиях трудно добиться желаемых результатов и не допустить нарушений конституционных прав граждан на социальное обеспечение. Многие конституционные положения расходятся с действительностью. Поэтому основные усилия законодателя должны быть направлены определение минимальных стандартов в области социального обеспечения, соответствующих стандартам современного цивилизованного общества и обеспечивающих достойный уровень жизни.

Степень научной разработанности.

В настоящее время указанным выше проблемам посвящено большое количество монографий, диссертационных исследований, научных статей таких авторов как: С.М. Сагаева, М.В. Баглая, О.А. Тепляковой, Л.Д. Воеводиной, А.Б. Литовки, Э.Г. Тучковой. Комплексный анализ проблем права социального обеспечения проведен в работах Е. Г. Азаровой, В. С. Андреева, Р.И. Ивановой, Е.Е. Мачульской, Т.К. Мироновой, В.Ш. Шайхатдинова. Я.М. Фогеля и ряда других ученых. К числу близких по объекту исследования можно отнести диссертационные работы Н.Д. Терещенко, Е.В. Аристова, К.Б. Бароцкой, М.В. Шитова. В работах указанных авторов рассматривались правовая природа Российского социального государства, социальные функции демократического государства, виды, классификация и юридическое содержание конституционных социальных прав личности, проблемы национальной и международной судебной защиты социально-экономических прав. Также были рассмотрены труды иностранных специалистов о социальных правах граждан, защите прав человека: У.К. Прейсса, К.Р. Сайнстейна и др.

При работе над дипломной необходимым было обратится к трудам ученых, которые в разном объеме затрагивают вопросы социального обеспечения (Е.Е. Мачульская, М.Л. Захаров, М.В. Баглай, Э.Г. Тучкова, В.Щ. Шайхатдинов, И.И. Шаманаева, А.А. Вешнякова, О.Е. Кутафина, Г.В Сулейманова, В.П Галаганов, Ю.П Орловский и ряда других ученых).

Вместе с тем, не было исследований, посвященных праву на социальное обеспечение как конституционному праву каждого, проблемным остается практическое осуществление конституционных норм о социальном обеспечении, требует совершенствования механизм гарантий их реализации.

Научная новизна работы состоит в том, что на основе комплексного исследования раскрыто содержание и значение конституционного права на социальное обеспечение в современный период времени. Определено место и роль конституционного права граждан Российской Федерации на социальное обеспечение в системе конституционных прав и свобод. Выявлены проблемы реализации права на социальное обеспечение в Российской Федерации и предложены пути их разрешения. Сформулированы некоторые предложения по внесению изменений в законодательство Российской Федерации

Дискуссионность многих моментов реализации конституционного права на социальное обеспечение обусловила выбор темы «Конституционное право на социальное обеспечение: особенности, нормативное содержание, ограничение и защита».

Поэтому объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу реализации конституционного права на социальное обеспечение в Российской Федерации.

Предмет исследования - конституционно-правовые нормы и положения, содержащиеся в правовых актах федерального уровня и уровня субъектов Российской Федерации, регламентирующие отношения реализации конституционного права на социальное обеспечение, правовые позиции Конституционного Суда РФ в данной сфере.

Цель работы состоит в раскрытии содержания конституционного права граждан на социальное обеспечение, разработке предложений, направленных на обеспечение эффективности и доступности реализации гражданами своих конституционных прав в социальной сфере.

В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи:

1) изучить исторический аспект формирования права на социальное обеспечение в России;

2) определить понятие и классификацию прав человека и гражданина на социальное обеспечение;

3) выделить особенности права на социальное обеспечение в России;

4) изучить нормативное содержание права на социальное обеспечение;

5) рассмотреть современную систему и структуру органов управления в области социальной защиты граждан;

6) раскрыть механизм реализации и защиты права граждан РФ на социальное обеспечение.

7) выявить проблемы и определить пути их решения.

Нормативной основой данной работы стали: международные акты о правах человека; Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления; судебная практика Конституционного Суда Российской Федерации.

Методологическая база работы основана на использовании общенаучных методов, а также специальных методов. В частности, использовались: диалектический метод, методы формальной логики, системного анализа, анализа и синтеза, сравнительно-исторический и формально-юридический. Конституционно-правовой аспект работы связан с методологическим принципом историзма, отдельные вопросы анализируются в эволюционном развитии.

Эмпирическую базу исследования составили нормы действующего законодательства Российской Федерации о социальном обеспечении, материалы судебной практики, социологические и статистические данные.

Структура дипломной работы обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Задание № 7.

7.1. Определите тип соотношения понятий, соответствующий приведенным схемам:

Тип № 1 Тип № 2 Тип № 3

Тип № 4 Тип № 5

7.2. Придумайте по два примера к каждому типу соотношения понятий (юридического характера и обыденного).

Задание № 8. Объясните следующие проблемные ситуации:

8.1. Следует ли "отделить" теорию государства от теории права и "передать" теорию государства в состав политической науки (политологии).

(Л.А.Морозова ) Государство и право изучаются в теории государства и права в единстве, во взаимодействии.

Однако в науке высказывалось мнение о необходимости выделения отдельно теории государства и теории права, о переименовании данной науки в теорию права и государства, подчеркивая тем самым приоритетное значение в жизни общества права. Однако в целом возобладала позиция, рассматривающая теорию государства и права как единую науку и учебную дисциплину.

Действительно, законодательство и нормы права не могут существовать вне государства, также и государство проявляет свою деятельность прежде всего посредством нормотворчества, т.е. принятия нормативных правовых актов разнообразного содержания и регулирующих наиболее важные общественные отношения.

(Матузов, Малько ) Думается, что авторы подобной точки зрения здесь не совсем правы. Дело не только в самой идее неразрывной связи государства и права. Это, в принципе, аксиома. Дело в правопонимании, которое нельзя доводить до этатистского уровня, нельзя определять право только как средство (инструмент) государственного управления, не следует жестко связывать его только с государством.

Этатизм (от франц. Etat - государство) - направление общественной мысли, рассматривающее государство как высший результат, цель социального развития.

Право - средство социального управления , имеющее собственную культурную ценность и глубокие корни в общественных социальных отношениях (что может проявляться в референдумах, всенародных обсуждениях, во влиянии избирателей на законодательные органы, участии граждан в государственном управлении и т.п.).

При всей взаимозависимости государства и права последнее всегда должно быть "открыто" для человека, различных социальных групп, классов, общества в целом. Иными словами, взаимообусловленность права с одними социальными институтами вовсе не исключает его взаимосвязи с другими, что предполагает рассмотрение права в более автономном плане. К тому же, исследуя проблемы государственности, мы тем самым в большей мере постигаем и само право. Одно без другого, как известно, существовать не может. Вот почему теорию права нет необходимости отрывать от теории государства.

8.2. Чем отличаются теория государства и права как наука от соответствующей ей учебной дисциплины?

(Матузов, Малько ) Теория государства и права может выступать и в форме науки, и в форме учебной дисциплины. Их необходимо отличать друг от друга.

Теория государства и права - это единая наука, дающая обобщенное представление о государственно-правовой действительности. Структура данной науки состоит из двух крупных блоков (элементов):

теории государства;

теории права.

В юридических вузах изучается учебная дисциплина , которая представляет собой систему определенных теоретических знаний, построенную в соответствии с конкретной учебной программой, предназначенной для подготовки специалистов в области юриспруденции. Учебная дисциплина основывается на науке , призвана доводить до обучаемых как в рамках самого учебного процесса, так и при помощи определенных методик уже добытые наукой и проверенные практикой знания. Теория государства и права как учебная дисциплина представляет собой систему необходимой для подготовки специалистов информации, соответствующей конкретной учебной программе.

Задание № 9. Составьте схему "Различие норм права и социальных норм первобытного общества".

Отличие норм права от социальных норм первобытного общества:

– источником возникновения социальных норм являлся род, племя, а норм права – государство;

– социальные нормы обеспечивались общественным убеждением всего рода племени, а нормы права – принудительной силой государства;

– социальные нормы консервативны, а нормы права – динамичны;

– социальные нормы находились в сознании людей, а нормы права закрепляются в специальных правовых актах.

Итак, в отличие от социальных норм родовой организации, для права характерны:

1. Общеобязательность: оно распространяется на всех, находящихся на территории данного государства.

2. Формальность, формальная определенность. Для права очень важны формы внешней объективации, определенные источники, которые признаются официальными (указы, законы и др.) и, следовательно, содержащиеся в них нормы расцениваются как правовые. При этом само содержание правовой нормы приобретает четкость, определенность, что помогает избежать разночтений. Этот признак связан зачастую с появлением письменных источников права, в которых по возможности определенно формулируются правовые предписания. Для обычаев, социальных норм родовой организации формальная определенность, письменные формы закрепления нехарактерны, они существуют в устной форме.

3. В праве четко разграничиваются права и обязанности субъектов. Нормам родовой организации это не присуще, они выступают в качестве императива, обязательного варианта поведения, в котором права являются одновременно и обязанностями, они слиты воедино. Вообще право, как уже говорилось, существует в обществе формально равных, свободных индивидов, которые могут предъявлять друг к другу какие-либо требования. Эта возможность и появляется у них в результате наличия принадлежащих им определенных прав и обязанностей.

4. Право поддерживается силой государственного принуждения. Создается специальный аппарат принуждения, который следит за выполнением правовых предписаний и принимает меры к их нарушителям. Все это, естественно, не существовало в родовой организации с ее общественной властью.

(Бабаев ) Рассмотрение права в строго юридическом смысле позволяет выделить целый ряд признаков, по которым оно достаточно четко отличается от социальных норм первобытного общества.

1) Право исходит от государства , а социальные нормы первобытного общества изначально складывались бессознательно в результате многократного повторения наиболее целесообразных вариантов поведения, а в последующем исходили от всего рода или племени.

2) Право охраняется специальными правоохранительными органами государства (милиция, полиция, прокуратура, налоговые органы, органы безопасности и др.), а социальные нормы первобытного общества охранялись мерами общественного воздействия . По степени своей строгости они были не менее суровы, чем те меры принуждения, которые применяются к правонарушителям государством. Одним из суровейших среди них было изгнание из рода, так как в те времена каждый чужой был врагом и изгнанному из рода грозила смерть. В ряде случаев виновному выносился смертный приговор, который исполнялся самими членами рода (например, виновного забивали камнями). Мерами общественного воздействия они назывались лишь потому, что исходили от всего рода, а не от специальных органов.

3) Право закрепляется в определенных формах (нормативных правовых актах, правовых прецедентах, правовых обычаях, договорах нормативного содержания), то есть формально определено, а социальные нормы первобытного общества «живут» в сознании людей и передаются вербально от поколения к поколению.

4) Право является достаточно динамичным регулятором общественных отношений, в то время как социальные нормы первобытного общества по природе своей крайне консервативны , то есть не подвержены быстрому и произвольному изменению.

5) Для права характерна предельно четкая различимость между правами и обязанностями , а в социальных нормах первобытного общества такой различимости нет . В этом смысле любопытна мысль Ф. Энгельса, который писал: «Для индейца не существует вопроса, является ли участие в общественных делах, кровная месть или уплата выкупа за нее правом или обязанностью; такой вопрос показался бы ему столь же нелепым, как и вопрос, являются ли еда, сон, охота - правом или обязанностью?»

Таким образом, основное отличие права от социальных норм первобытного общества, прежде всего, связано с правотворческой, правоприменительной (правоохранительной) деятельностью государства.

Задание № 10. Составьте схему "Вид социальных норм первобытного общества".

Социальные нормы первобытного общества обеспечивали существование присваивающей экономики и продолжение рода, регулировали определенные способы добывания пищи и сохраняли брачно-семейные отношения. Эти нормы именуются мононормами, поскольку они выступали и нормами организации социальной жизни, и нормами первобытной морали, и ритуалами и т.п. (Матузов, Малько ).

1) Виды социальных норм:

– обычаи – исторически сложившееся правила поведения, которые в результате многократного повторения вошли в привычку;

– религиозные нормы – правила поведения, регулирующие отношения между людьми на основе их религиозных представлений;

– нормы морали – правила поведения, регулирующие отношения между людьми на основе представлений о добре и зле;

– мифология – совокупность мифов, отражавших представления людей о мире, природе и бытие; в мифах закреплялись способы изготовления орудий, сведения о маршрутах кочевий, местах для стоянок, о нормах семейно-брачных отношений, различные запреты и целый ряд других правил поведения;

Табу – запрет, налагаемый на какой-либо предмет, действие, влекущее за собой какую-либо кару. Табу рассматривается и как «система обычаев, облеченная в форму религиозного запрета» (В.Д.Бабаев );

Традиции

- (выделяет В.Д.Бабаев ) агрокалендари - система правил наиболее целесообразного ведения сельскохозяйственных работ и распределения их резуль­ татов.

2) Виды социальных норм в зависимости от их направленности:

Запреты (как правило, в виде табу);

Дозволения (например, возможность участия в разделе туши убитого животного);

- (в зачаточной форме) позитивное обязывание (при осуществлении каких-либо приготовлений к охоте, изготовлении примитивных орудий и т.п.).

Задание № 11. Заполните таблицу:

основания разграничения	государство	первобытное общество
1) политическая организация	Государство – организация политической власти	Политика - классовое явление, поэтому нельзя согласиться и с учеными-марксистами, называющими доклассовые социальные систе­мы политическими. (С.А.Дробышевский )
2) структурная организация	Существует иерархия органов власти и государственный аппарат управления	Власть носила потестарный характер, была основана на авторитете предводителей (старейшин, вождей). Характерна нерасчленённость или неполная расчленённость управленческих, социально-экономических и идеологических (религиозных, ритуальных) функций
3) территориальная организация	Власть государства распространяется на его территорию и под действие власти подпадают все, кто находится на данной территории	Власть распространялась на членов рода (т. е. строилась по кровнородственному принципу)
4) нормативная организация	Определяющий принцип гос-ва – наличие права. Юридические нормы - общеобязательные правила поведения, установленные или санкционированные, а также охраняемые государством.	Общественные отношения регулировались мононормами, которые выступали и нормами организации социальной жизни, и нормами первобытной морали, и ритуалами и т.п.

Задание № 12. Проведите лексический анализ представленных интегративных определений понятия "право" в соответствии с основными подходами правопонимания:

Профессор Бабаев В.К.: "Право - это система нормативных установок, опирающихся на идеи человеческой справедливости и свободы, выраженная большей частью в законодательстве и регулирующая общественные отношения".

Подходы правопонимания:

а) нормативный , рассматривающий право только как систему юридических норм (нормативное, или так называемое «узкое» понимание права);

б) социологический, отождествляющий право с регулируемыми им общественными отношениями;

в) философский , связывающий право с мерой свободы и справедливости.

А) Право воспринимается не только как система юридических норм, поскольку в нем отмечено, что «право – система юридических установок, … выраженная большей частью в законодательстве…». Таким образом, данное определение не соответствует данному подходу.

Б) Право отождествляется не с регулируемыми им общественными отношениями, а с «системой нормативных установок», которая эти самые отношения регулирует;

В) Поскольку право рассматривается как «система нормативных установок, опирающихся на идеи человеческой справедливости и свободы », данное определение соответствует философскому подходу к правопониманию.

Профессор Лазарев В.В.: "Право - это совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласование свободных воль во взаимоотношении друг с другом".

А) Право, в соответствии с нормативным подходом, рассматривается «как совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равенства и справедливости »;

Б) Правоотношение рассматривается как «борьба и согласование свободных воль », но право с ними не отождествляется.

В) Право рассматривается как «нормативы равенства и справедливости », что, в целом, соответствует философскому подходу к правопониманию.

Задание № 13. Определите тип соотношения понятий "право" и "закон", соответствующий приведенным схемам. Свою позицию обоснуйте.

Тип № 1 Тип № 2 Тип № 3

Тип № 4 Тип № 5

Существуют различные позиции:

1) №3 – право не зависит от государства и закона, даже предшествует закону (В.С.Нерсесянц, В.А.Четвернин ); государство имеет монополию на законотворчество, но не правотворчество; однако критерия правового закона и неправового закона в науке так и не выработано, среди предложенного – критерий «общей воли» , который был опровергнут Л. Дюги: «закон есть выражение не общей воли, которой не существует, и не воли государства, которой также нет, а воли нескольких голосующих лиц...». Им предложен иной критерий – нормативные законы (формулирующие норму права) и конструктивные законы (принимающие меры к их исполнению) , однако ответа на вопрос о том, что является, а что не является «правовым законом», он не дает. Третий критерий – определение закона через категорию «правового идеала» - порождения сознания о разумном устройстве общежития на принципах добра, справедливости, гуманизма (С.А.Емельянов), в зависимости от наличия в законе правового идеала можно делать вывод о том, является он правовым или нет.

2) №5 – по мнению Марченко , правотворческая и правоприменительная деятельность государственных органов в России и других стран признает в качестве доминирующей идею о единстве и неделимости права и закона, не проводя различий между ними.

Задание № 14. Определите достоинства и недостатки основных концепций понимания права. Результаты оформите в виде таблицы.

подход	достоинства	недостатки
Нормативный (была сформулирована в 20 веке: Р. Штаммлер, П.И. Новгородцев, Г. Кельзен и др.)	1) Верно подчеркивается такое определяющее свойство права, как нормативность, обращается внимание на необходимость иерархии правовых норм по степени их юридической силы; 2) Признается широкие возможности государства влиять на общественное развитие, ибо именно государство устанавливает и обеспечивает основную норму. 3) Нормативность в данном подходе органически связана с формальной определенностью права, что существенно облегчает возможность руководствоваться юридическими требованиями (в силу более четких критериев) и позволяет субъектам знакомиться с содержанием последних по тексту нормативных актов)	1)Предсавители данной теории критикуют за увлеченность формальной стороной права, что повлекло за собой игнорирование его содержательной стороны (прав личности, нравственных начал юридических норм, соответствия их объективным потребностям общественного развития) за то, что они недооценивали связь права с социально-экономическими, политическими и духовными факторами; 2) признавая тот факт, что основную норму принимает законодатель Кельзен преувеличивает роль государства в установлении эффективных юридических норм. В силу разных причин оно может удовлетворятся и устаревшими нормами, и однозначно произвольными.
Социологический (20 век: Е. Эрлих, Жени, Р. Паунд, С.А. Муромец)	1) Оно обращает внимание прежде всего на реализацию права, на сущее, где оно обретает практическое применение; 2) фиксирует приоритет общественных отношений как содержание права; 3) хорошо согласуется с ограничением государственного вмешательства в экономику, с децентрализацией управления.	1) если под правом понимать реализацию законов, реальный правопорядок, то теряются четкие границы между правомерным и неправомерным, ибо сама по себе реализация может быть как законной, так и противозаконной. 2) В силу переноса центра тяжести правотворческой деятельности на судей и администраторов увеличивается опасность некомпетентного применения права, произвола со стороны корыстных должностных лиц.
Философский (основывается на теории естественного права, которая имеет свои корни в политико-правовых учениях ХVII-ХVIII веков)	1) признание в качестве права свойственной данному обществу меры свободы и равенства , как выразителя общих (абстрактных) принципов и идей нравственности, фундаментальных прав человека, справедливости, гуманизма, других ценностей. На эту идею должен ориентироваться законодатель, который при принятии новых норм права должен исходить из естественных прав человека. 2) данный подход различает право и закон . Не любой закон является правовым.	1) расплывчатое представление о праве, поскольку, как пишет проф. М.И. Байтин, "высокие, но абстрактные идеалы при всей их значимости сами по себе не могут заменить властного нормативного регулятора отношений между людьми, служить критерием правомерного и неправомерного поведения"; 2) неодинаковое понимание участниками общественных отношений таких ценностей, как справедливость, свобода, равенство ; 3) негативное воздействие на отношение к закону , законности, возникновение правового нигилизма; 4) возможность субъективной и даже произвольной оценки субъектами правовых актов. Оценивая ту или иную норму как противоречащую естественным правам человека, гражданин или другой субъект может отказаться на этом основании от ее соблюдения.

Задание № 15. Выразите одним словом суть каждого из подходов понимания права.

Задание № 16. Обоснуйте свое отношение к проблемным вопросам изучаемой темы.

6.1. Совместимы ли основные типы понимания права?

На мой взгляд, да. Ведь Теории права как таковые не исключают друг друга, а в какой-то степени дополняют. Если объединить эти теории возможно получится идеальная Теория права.

6.2. Какой концепции понимания права придерживаетесь вы?

Сложно придерживаться какой-либо теории не видя, что она из себя представляет на практике. Исходя из того, что на данный момент самая распространенная теория это норматививсткая, я придерживаюсь мнения, что она и есть концепция, которая наиболее подходит человечеству на данный момент.

6.3. Есть ли практическая необходимость в поиске определения понятия "право"; плюрализме правопонимания?

Понятие право на бытовом уровне каждый человек может понять по разному, в следствии чего может возникнуть дальнейшее не понимание того, что же такое право и все то, что из него исходит, в следствии чего, на мой взгляд, нам необходимо полное понимание понятия право, а следовательно полное определение.

Да, ведь человек должен понимать, что прежде чем общество пришло к определенному учению о праве оно прошло веху различного понимания учений о праве. Каждое учение это изменение юридического мировоззрения общества. Каждая теория имеет свои плюсы и минусы, которые были выявлены на практике, что тоже является немаловажным при изучении.

6.4. Охарактеризуйте соотношение сознания и правопонимания.

Право, подразумеваемое это выражение смысла и свободы индивидов и, следовательно, исходной основой и отличительной особенности всякого права, т.е. это лишь необходимый минимум права, то, без чего нет и не может быть права вообще, в том числе и правового закона.

Правопонимание - определённое представление о существе права.

На вопрос: «Что есть право?» разные школы права отвечали по-разному.

Ульпиан - право есть искусство о добром и справедливом;

Рудольф фон Иеринг - право есть защищённый государством интерес, право - ничто без государственной власти;

Иммануил Кант - юристы до сих пор ищут своё определение права.

Созна́ние - состояние психической жизни человека, выражающееся в субъективной переживаемости событий внешнего мира и жизни самого индивида, а также в отчёте об этих событиях.

Термин сознание является трудным для определения, поскольку данное слово используется и понимается в широком спектре направлений. Сознание может включать мысли, восприятия, воображение и самосознание и пр. В разное время оно может выступать как тип ментального состояния, как способ восприятия, как способ взаимоотношений с другими. Оно может быть описано как точка зрения, как Я. Многие философы рассматривают сознание как самую важную вещь в мире. С другой стороны, многие ученые склонны рассматривать это слово как слишком расплывчатое по значению для того, чтобы его использовать.

Правосознание - это одна из форм общественного сознания, представляющая собой систему правовых взглядов, теорий, идей, представлений, убеждений, оценок, настроений, чувств, в которых выражается отношение индивидов, социальных групп, всего общества к существующему и желаемому праву, к правовым явлениям, к поведению людей в сфере права

Задание № 17. Решите представленную задачу. Свою точку зрения обоснуйте, исходя из действия права во времени, в пространстве и по кругу лиц:

Посол Российской Федерации в государстве Республика Панама, находясь за рулем собственного автомобиля, стал виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погиб гражданин этого государства.

Будет ли посол Российской Федерации привлечен к юридической ответственности на территории Республики Панама?

Ответ:

Нет, так как он обладает дипломатической неприкосновенностью: Согласно Венской конвенции о дипломатических сношениях, «дипломатический агент» есть глава представительства или член дипломатического персонала представительства;

1. Дипломатический агент пользуется иммунитетом от уголовной юрисдикции государства пребывания. Он пользуется также иммунитетом от гражданской и административной юрисдикции.

Уголовное дело будет возбуждено, будут установлены причины совершения ДТП, но с определенными ограничениями - посол имеет право отказаться от показаний, используя свой дипломатический иммунитет, равно как не может быть арестован. В случае ДТП на место происшествия будет вызван представитель посольства РФ и представитель МИД Панамы. Но никакого наказания посол не получит, опять же в силу дипломатического иммунитета. Но, правительство Панамы, может на основании Венской конвенции, обратиться к правительству РФ с просьбой снять дипломатический иммунитет с посла с тем, чтобы привлечь его к ответственности.

Задача 19.

В Городской отдел образования города Иваново 05 мая 2007 года поступил Приказ Министерства Образования Российской Федерации № 800
от 01 мая 2007 года.

С какого момента данный приказ вступает в законную силу в городе Иваново?

Ответ:

В данном случае не может быть дано верного ответа, так как не указана информация о официальном опубликовании данного НПА.

В соответствии с Указом президента РФ о порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти:

Нормативно-правовые акты федеральных органов исполнительной власти, зарегистрированные в Минюсте РФ: вступают в силу по истечении 10 дней после дня их официального опубликования.

Так же возможен вариант, что в самом НПА будет сказана дата вступления его в силу

Задача 20.

По иерархии НПА в РФ будут распологаться таким образом:

1. Конституция; (законы)

2. Федеральные конституционные законы; (законы)

3. Федеральные законы; (законы)

4. Акты Президента РФ; (подзаконные акты)

5. Акты Правительства РФ; (подзаконные акты)

6. Акты министретсв и ведомств; (подзаконные акты)

7. Акты органов местного самоуправления; (подзаконные акты)

8. Локальные акты. (подзаконные акты)

Задача 21.В каком соотношении находятся международное и внутригосударственное и законодательство?

Тип № 1 Тип № 2 Тип № 3

Ответ:

Правильный ответ тип №2.

В соответствии с ч. 4 статьи 15 Конституции РФ, международные договоры являются частью правовой системы РФ, однако не все международные договоры входят в правовую систему страны, а только те, в которых страна является участницей и, которые были ратифицированы.

Задача 22. Определите, количество норм содержащихся в указанных статьях нормативных правовых актов, а также их видовую принадлежность в зависимости от классификационных оснований.

Статья 233. Клад (Гражданский кодекс РФ, часть 1)

1. "Клад, то есть зарытые в земле или сокрытые иным способом деньги или ценные предметы, собственник которых не может быть установлен либо в силу закона утратил на них право, поступает в собственность лица, которому принадлежит имущество (земельный участок, строение и т.п.), где клад был сокрыт, и лица, обнаружившего клад, в равных долях, если соглашением между ними не установлено иное.

При обнаружении клада лицом, производившим раскопки или поиск ценностей без согласия на это собственника земельного участка или иного имущества, где клад был сокрыт, клад подлежит передаче собственнику земельного участка или иного имущества, где был обнаружен клад".

Ответ:

Количество норм: 2

Видовая принадлежность:

по функциям права –регулятивная функция (1 абзац), охранительная (2 абзац)

по отраслям права – гражданско-правовая

по методу регулирования – 1абзац – диспозитивная норма, 2 абзац – императивная

по способу регулирования – 1 абзац – дозволение; 2 абзац позитивное обязывание

по кругу лиц – обе нормы действуют на всех лиц

по федеративному устройству – федеральные нормы

по юридической силе – нормы федерального закона

Задача 23. Задание № 23. Определите, количество норм содержащихся в указанных статьях нормативных правовых актов, а также их видовую принадлежность в зависимости от классификационных оснований.

Статья 20.1. Мелкое хулиганство (Кодекс РФ об административных правонарушениях) (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 161-ФЗ)

1. "Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда или административный арест на срок до пятнадцати суток".

Ответ:

Количество норм: 1

Видовая принадлежность:

по отраслям права – административное право

по способу регулирования – запрет (?)

по кругу лиц – обе нормы действуют на всех лиц старше 16 лет

Задание № 24. Определите, количество норм содержащихся в указанных статьях нормативных правовых актов, а также их видовую принадлежность в зависимости от классификационных оснований.

Статья 342. Нарушение уставных правил караульной службы (Уголовный кодекс РФ)

1. "Нарушение уставных правил караульной (вахтенной) службы лицом, входящим в состав караула (вахты), если это деяние повлекло причинение вреда охраняемым караулом (вахтой) объектам, -

наказывается ограничением по военной службе на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет".

Ответ:

Количество норм: 1

Видовая принадлежность:

по функциям права – охранительная

по отраслям права – уголовное право

по методу регулирования – императивная

по способу регулирования – запрет

по кругу лиц – военнослужащие

по федеративному устройству – федеральная норма

по юридической силе – норма федерального закона

Задание № 25.

Статья 162. Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (Гражданский кодекс РФ, часть 1)

1. "Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность".

Ответ:

Гипотеза «Несоблюдение простой письменной формы сделки» и «В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки»

Санкция Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

2. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

3. Несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет недействительность сделки».

ее вид абсолютно-определенная

Задача 26. (?)

Задание № 26. Проведите комплексный анализ правовой нормы: а) определите элементы структуры правовой нормы (гипотезу, диспозицию, санкцию); б) определите вид каждого из структурных элементов юридической нормы.

Статья 191. Незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга (Уголовный кодекс РФ)

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ)

1. «Совершение сделки, связанной с драгоценными металлами, природными драгоценными камнями либо с жемчугом, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, а равно незаконные хранение, перевозка или пересылка драгоценных металлов, природных драгоценных камней либо жемчуга в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, совершенные в крупном размере, -

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового».

Ответ:

Гипотеза: 1 абзац

ее вид: сложная, альтернативная, казуистическая(?)

диспозиция отсутствует

санкция: 2 абзац

ее вид: уголовно-правовая, штрафная (карательная), относительно-определенная

Задание № 27. Проведите комплексный анализ правовой нормы: а) определите элементы структуры правовой нормы (гипотезу, диспозицию, санкцию); б) определите вид каждого из структурных элементов юридической нормы.

Статья 345. Замена и восстановление предмета залога (Гражданский кодекс РФ, часть 1)

2. "Если предмет залога погиб или поврежден либо право собственности на него или право хозяйственного ведения прекращено по основаниям, установленным законом, залогодатель вправе в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом, если договором не предусмотрено иное".

Гипотеза - Если предмет залога погиб или поврежден либо право собственности на него или право хозяйственного ведения прекращено по основаниям, установленным законом

диспозиция залогодатель вправе в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом, если договором не предусмотрено иное».

ее вид сложная описательная

Задание № 28. Приведите примеры правовых отношений, в которых Вы принимали участие. Для каждого из них раскройте элементы (участники, объект и содержание) и определите вид правоотношения.

Объект товар

участники Продавец, Покупатель,

Задание № 29. Дополните схему: "Элементы правосубъектности"

· правоспособность;

· дееспособность;

· деликтоспособность.

Задание № 30. Соедините прямоугольники с учетом соответствия формы реализации норм права, их видам и характеру предписания.

Соблюдение - Запрещающие нормы права - Запрет;

Исполнение - Обязывающие нормы права - Обязанности;

Использование - Управомочивающие нормы права - Права.

Задание № 31. Составьте схему "Стадии применения права"

1. Исследование фактических обстоятельств дела

2. Выбор правовой нормы, по которой надлежит разрешить дело

3. Проверка подлинности текста нормы права

4. Толкование нормы права

5. Вынесение решения компетентным органом, должностным лицом.

6. Доведение содержания решения до сведения адресата право­применения, заинтересованных лиц и организаций.

Задание № 32. Составьте схему "Виды правоприменительных актов"

Виды правоприменительных актов.

В зависимости от субъектов применения:

· акты государственных органов и общественных организаций;

· акты главы государства - Президента РФ;

· акты федеральных органов власти и управления;

· акты органов власти и управления субъектов Российской Федерации;

· акты органов правосудия;

· акты органов прокуратуры;

· акты органов надзора и контроля;

· акты коллегиальные и единоличные.

По отраслевой принадлежности:

· акты применения норм административного права;

· акты применения норм гражданского права;

· акты применения норм уголовного права и т. д.

По характеру решения правоприменительные акты:

· запрещающие;

· обязывающие;

· управомочивающие (поощрительные, удостоверительные).

По юридической природе:

· основные (например, приговор суда);

· вспомогательные (например, постановление об избрании меры пресечения обвиняемому).

По функциям права:

· правоустановигельные акты (например, разрешение на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия)

· правоохранительные акты (например, постановление по делу об административном правонарушении).

По характеру:

· материальные;

· процессуальные

По форме:

· приказы;

· постановления;

· указания;

· представления;

· резолюции;

· протоколы;

· решения;

· разрешения;

· предупреждения;

· приговоры;

· определения;

· распоряжения и др.

В зависимости от действия во времени :

· акты однократного действия (наложение штрафа);

· длящиеся (регистрация брака, назначение пенсии и др.).

Задание № 33. Приведите пять примеров правоприменительных актов.

· указ Президента РФ;

· Постановление Правительства РФ;

· приговор суда;

· свидетельство о регистрации брака;

· приказ ректора о зачислении в вуз.

Задание № 34. Определите форму реализации правовых норм в представленных правовых отношениях.

Задание № 35. Приведите примеры правовых отношений с Вашим участием, связанных с различными формами реализации норм права.

1. Соблюдение - проезд на разрешающий сигнал светофора;

2. Исполнение - уплата государственной пошлины для подачи заявления в суд;

3. Использование - подача заявления о поступлении в вуз;

4. Применение - составление протокола об административном правонарушении сотрудником ДПС.

Задание № 36. Определите вид юридического факта, который приводит к возникновению правоотношения на основании п. 1 ч. 1 ст. 90 Семейного кодекса РФ:

5. «Право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют: бывшая жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка».

Ответ: состав (расторжение брака + ее беременность или наличие общего ребенка возрастом не менее 3 лет).

Задание № 37. Определите виды юридических фактов, которые приводят к возникновению правоотношения на основании ч. 1 ст. 140 УПК РФ: «Поводами для возбуждения уголовного дела служат:

1) заявление о преступлении; действие

2) явка с повинной; действие

3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; событие

4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании». – действие

Задание № 38. Назовите объекты правоотношений, урегулированных данной нормой права?

Согласно ч. 1 ст. 4 Градостроительного кодекса РФ: «Законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений.

Объекты - поведение субъектов и его результаты (планировка территории, градостроительное зонирование и т.д.), официальные документы (различные документы, связанные со строительством).

Задание № 39. Изучите ч. 1 ст. 115 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации. Назовите объекты правоотношений, урегулированных данной нормой права.

Часть 1 ст. 115 Кодекса торгового мореплавания РФ: «По договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получения груза лицу (далее – получатель), отправитель или фрахтователь обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт)».

Объекты - поведение субъектов и его результаты (перевозка груза, оплата перевозки), материальные блага (груз).

Задание № 40. Какой способ преодоления пробелов в законодательстве использует законодатель в приведенной ниже статье нормативного правового акта?

Часть 2 ст. 7 Жилищного кодекса РФ: «При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости. – аналогия права

Аналогия права – решение конкретного юридического дела на основании общих принципов и смысла права. Этот способ преодоления пробелов можно применить только в том случае, когда нет конкретной нормы, способной урегулировать похожий случай. Ее не должно быть ни в данной отрасли, ни в смежной. Аналогию права применяют тогда, когда в законодательстве отсутствует также норма права, которая регулирует похожий случай, и дело должно решиться на основании главных, общих принципов права, таких как: справедливость, гуманизм, равенство перед законом и т. д. Данные принципы закрепляются в Конституции и иных законах.

Так же существует аналогия закона как решение проблемы пробелов в праве

Аналогия закона - решение конкретного юридического дела на основании правовой нормы, которая рассчитана не на данный, а на похожий случай. Аналогия закона применяется в том случае, когда отсутствует норма права, регулирующая разбираемый конкретный жизненный случай, но в законодательстве есть иная норма, регулирующая похожие с ним отношения;

Задание № 41. Определите необходимый вид толкования по объему:

Задание № 42. Определите необходимый вид толкования по объему :
4) Статья 87. Обязанности совершеннолетних детей по содержанию родителей (Семейный кодекс РФ)
1. Трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. - ограничительное
5) Статья 224. Небрежное хранение огнестрельного оружия (Уголовный кодекс РФ)
Небрежное хранение огнестрельного оружия, создавшее условия для его использования другим лицом, если это повлекло тяжкие последствия, - наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев.

Буквальное толкование

6) Статья 8. Независимость судей (Гражданский процессуальный кодекс РФ)

1. При осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Расширительное.

На правах рукописи

КОЛКАРЕВА ИННА НИКОЛАЕВНА

ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ ПРАВОВОГО ЗАКОНА И ПРАВОВОЙ ЗАКОННОСТИ

12.00.01 - теория

и история права и государства,

история правовых учений

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ростов-на-Дону 2002

Диссертация выполнена на кафедре теории и истории

права и государства

Ростовского юридического института

Северо-Кавказской академии государственной службы РАГС при

Президенте Российской Федерации

Научный руководитель

академик АМАН

Шапсугов Дамир Юсуфович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор, Прусаков Юрий Михайлович

Ведушая организация:

кандидат юридических наук, доцент Шепелев Владимир Иванович

Кубанский государственный университет кафедра теории и истории государства и права юридического факультета

Защита состоится « 21 » июня 2002 г. в 15 часов на заседании диссертационного Совета ДМ 502.008.01 по юридическим наукам в Северо-Кавказской академии государственной службы по адресу: 344007, г.Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, зал 512.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СКАГС

Ученый секретарь диссертационного Совета, к.ю.н., доцент

2004-4 6910

6 №i*4

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

1.1. Актуальность темы исследования. История современного развития и реформирования правовой системы Российской Федерации свидетельствует о возрастающем интересе к проблеме правового закона и правовой законности. Данная проблема имеет важное теоретическое и практическое значение.

С этим связана и актуальность разработки теории правовой законности, включающей анализ конституционно-правовой концепции правового закона.

Исследование условий, факторов и способов достижения правовой законности актуально и в силу того, что в последнее время наметилась тенденция непрерывного роста числа законов на федеральном и региональном уровнях и одновременно - снижение качества принимаемых законов, а именно, их несогласованность, противоречивость, и, как следствие этого, ограниченный период действия закона, многочисленные изменения и дополнения, вносимые в закон, что, в конечном итоге, приводит к неэффективности закона, подвергается сомнению социальная полезность принципа верховенства закона.

Современные российские реформы лишний раз подтвердили, что вся система законодательства, претерпевающая серьёзные изменения, лишь тогда будет действенной, когда её основой будут правовые законы и тем самым они будут создавать определённые возможности для укрепления правовой законности и создания основ правового государства на территории Российской Федерации.

В связи с этим построение оптимальной модели правового закона является одной из теоретических основ правовой реформы.

Актуальность темы исследования обусловлена также необходимостью критически переосмыслить длительное время разрабатывающуюся в нашей

.... " """*""" Т "

стране теорию социалистической законности, а также практику её реализации.

Её актуальность обусловлена также тем обстоятельством, что проблема правового закона и правовой законности в отечественной литературе поставлена сравнительно недавно и, несмотря на обоснование ряда существенных положений пока не осуществлено их целостное концептуальное осмысление.

Остаются недостаточно исследованными основные понятия, характеризующие правовой закон, основные тенденции развития законности, конституционные основы правовой законности, факторы (в их качественной и количественной оценке), обуславливающие необходимость разграничения и противопоставления права и произвола, установления соответствия юридического закона объективным требованиям права.

1.2. Степень разработанности проблемы. Основополагающие начала научного исследования правового закона и правовой законности в отечественной науке были заложены в прошлом известными исследователями. Методологические аспекты проблемы правового закона и правовой законности раскрыты в работах B.C. Нерсесянца, Д.А.Керимова, С.С.Алексеева, Н.В.Витрука. По существу благодаря их усилиям, а также работам их последователей данная проблема получила определённую научную разработку. В современных исследованиях данной проблемы уделяется особое внимание философско-правовым проблемам правового закона. Но правовой закон и правовая законность - это сложные социально-юридические явления и развить их понятие можно только с позиции системного подхода к исследованию правовой реальности. Поэтому теоретико-методологические аспекты проблемы правового закона и правовой законности нуждаются в дальнейшей разработке.

Можно выделить три подхода к познанию соотношения правового и неправового закона, наиболее распространенные в современном российском

правоведении: 1) юридический позитивизм, 2) юснатуралшм (теория естественного права); 3) либертарно-юридический подход.

Характерное для юридического позитивизма отождествление права и закона приводит к устранению всяких критериев, позволяющих отличить правовой закон от неправового, правовую законность от правового произвола государства.

Основным недостатком естественно-правового подхода выступает отсутствие критериев, руководствуясь которыми можно юридически точно характеризовать право вообще, права человека в частности, отличать их от закрепленных в законах государства.

В рамках либертарно-юридического подхода, как нам представляется, поиск критериев правового закона осуществляется преимущественно в смысловом контексте различения и совпадения права и закона, без достаточного учёта конкретных юридических свойств действующих законов, в которых должно своевременно получать своё закрепление право.

Поиск критериев разграничения правового и неправового закона в рамках выше обозначенных концепций ставит, по мнению автора, в повестку дня вопрос о разработке нового подхода, назовем его интегративиым подходом. Суть этого подхода состоит в том, чтобы логически связать объективные достоинства каждого подхода в единой концептуальной схеме, сделать непосредственным предметом исследования соотношение правового и неправового закона, а критерием их разграничения сущностные признаки самого правового закона.

1.3. Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в осуществлении системного анализа понятий, отражающих социально-юридическую природу и соотношение права и закона для углубления познания сущности и содержания правового закона и правовой законности.

В соответствии с целью исследования в работе были поставлены

следующие задачи:

1. осуществить системный анализ понятия, социально-юридической природы и соотношения права и закона;
2. провести анализ понятия и сущностных признаков правового закона и сформулировать собственное определение понятия правового закона;

1. разработать основные положения методики оценки правового качества закона;
2. выявить общетеоретические проблемы формирования правового закона и правовой законности и показать взаимосвязь этих проблем с проблемами укрепления законности и правопорядка в России.

1.4. Объект и предмет исследования. Объектом системного анализа

выступают право, закон и законность, а предметом - теория правового закона

и правовой законности, их соотношение.

1.5. Теоретическую базу исследования составили труды ученых,

занимающиеся проблемами теории закона, законности и правопорядка.

Прежде всего, это работы ученых в области общей теории государства и

права: С.С.Алексеева, П.П. Баранова, М.И. Байтина, В.В. Барчука, А.Б.

Венгерова, Н.В. Витрука, Ю.И. Гревцова С.Л.Зивса, Д.А. Керимова,

С.Ф.Кечекьяна, В.М. Корельского, В.В. Лазарева, В.В. Лапаевой, Р.З.

Лившица, Ю.А. Ляхова, М.Н. Марченко, Л.С. Мамута, А.В. Малько, Г.В.

Мальцева, Н.И. Матузова, А.В.Мицкевича, B.C. Нерсесянца, В.Д.

Перевалова, М.С. Строговича, Э.В. Тадевосян, Ю.А. Тихомирова, В.Н.

Хропанюка, А.С. Черданцева, Д.Ю. Шапсугова, Л.С. Явич и других.

Для анализа соотношения права и закона использованы работы выдающихся дореволюционных ученых-юристов, российских и зарубежных: Р.Иеринга, Л.Дюги, Г.Еллинека, Г.Кельзена, Н.М.Коркунова, Ш.Л.Монтескье, Е.Н.Трубецкого, Г.Ф.Шершеневича, И.А. Ильина.

Из работ по философским проблемам права и закона в их различии и соотношении использованы труды: B.C. Нерсесянца, С.С. Алексеева, Ю.В. Тихонравова, Д.А. Керимова и др.

В ходе исследования автор обращался к научным трудам отечественных и зарубежных ученных в области теории права и государства, философии, социологии, принадлежащих к различным научным направлениям и школам, а также к методологическим разработкам и материалам научно-практических конференций, посвященных данной проблеме.

1.6. Методы исследования. В диссертационном исследовании

использовались диалектический метод, системный анализ, а также такие

методы исследования, как логический, исторический, формально-

юридический, конкретно-социологический и сравнительно-правовой.

1.7. Научная новизна исследования, получившая отражение в

положениях, выносимых на защиту, заключается в следующем:

1. В представленной работе впервые с общетеоретических позиций комплексно рассматривается процесс формирования и реализации правового закона и правовой законности в современных условиях государственно-правовой жизни России.
2. Систематически исследованы теория правового закона и правовой законности, их соотношение:

1. расширены теоретические представления о понятии и сущностных признаках правового закона и правовой законности;
2. выявлены общетеоретические проблемы формирования правового закона и правовой законности, показана взаимосвязь этих проблем с проблемами укрепления законности и правопорядка в России;

3. Систематически исследовано понятие, социально-юридическая

природа и признаки правового закона; разработаны основные положения

методики оценки качества правового закона и предпринята попытка научного обоснования идеальных разновидностей правовых законов. 1.8. Основные положения, выносимые на защиту:

1. В ходе диссертационного исследования автор пришёл к выводу о

том, что правовой закон это нормативно-правовой акт правового

государства, обладающий высшей юридической силой, который адекватно

отражает в своём содержании правовую действительность, принципы

права, гарантии правовой законности, закрепляет права, свободы, законные

интересы и правовые обязанности на основе оптимального сочетания

правовых запретов и правовых дозволений, правовых поощрений и правовых

наказаний, правовых стимулов и правовых ограничений.

Исходя из данного определения, выделяются наиболее общие признаки, характеризующие правовой закон как явление: всестороннее отражение принципов права; наиболее полное отражение в содержании закона гарантий правовой законности; адекватное отражение в содержании закона правовой действительности; закрепление прав, свобод, законных интересов и правовых обязанностей на основе оптимального сочетания правовых запретов и правовых дозволений, правовых поощрений и правовых наказаний, правовых стимулов и правовых ограничений.

2. Уровень совершенства правового закона, его эффективность

определяются прежде всего полнотой внутреннего содержания права, а

также сбалансированностью внешней системы прав, свобод и правовых

обязанностей человека и характеризуется такими общими свойствами как:

социальная обусловленность правового закона, научная обоснованность, его

спланированность и спрогнозированность, легитимность, системность,

высокие технико-юридические качества правового закона, простые

механизмы реализации.

правовых законов основывается на системе критериев, в соответствии с

которыми их можно подразделить:

J) по характеру прав, свобод и обязанностей человека на"

а) закрепляющие основные права, свободы и обязанности человека;

б) закрепляющие производные права, свободы и обязанности человека.

2) по соотношению прав, свобод и обязанностей человека на:

а) гармонично сочетающие права, свободы и обязанности человека;

б) с преобладанием прав и свобод над правовыми обязанностями;

в) с преобладанием правовых обязанностей над правами и свободами

человека.

3) по соотношению в содержании правового закона правовых

запретов, правовых ограничений, правовых стимулов и правовых

поощрений на:

а) гармонично сочетающие правовые стимулы, правовые ограничения, правовые запретов, правовые поощрения;

б) с преобладание правовых запретов;

в) с преобладанием правовых стимулов;

г) с преобладанием правовых ограничений;

д) с преобладанием правовых поощрений.

4) по характеру содержащихся в правовых законах юридических норм

и закреплённых прав, свобод, обязанностей на-

а) материальные

б) процессуальные правовые законы.

совершенствования государственно-правовой формы организации общества

и реализации идеи социальной свободы и справедливости путем принятия,

строгого и неуклонного соблюдения и исполнения правовых законов.

5. Для достижения высокого уровня правовой законности необходимо принятие и реализация правовых процессуальных законов, которыми закрепляются и гарантируются процессуальные права и правомочия, обеспечивающие полноту реализации основных и производных прав, свобод и обязанностей человека, а также ответственность субъектов за осуществляемую ими юридическую деятельность.

При этом реализация правового закона, как правило, включает в себя следующие стадии: информирование; усвоение; знание правового закона; принятие решений «во исполнение»; применение норм; контроль; использование правозащитных процедур; оценка эффективности; выработка мер по совершенствованию действия правового закона.

1.9. Практическая ценность работы . Результаты проведенной работы

могут быть использованы в юридической практике и в учебном курсе по

теории государства и права, а также для чтения спецкурсов.

1.10. Апробация. Основные положения и результаты исследований

доложены и обсуждены на:

научных конференциях профессорско-преподавательского состава, научных работников и аспирантов Московского государственного университета коммерции, института международного права, экономики, гуманитарных наук и управления им. К.В. Российского и других юридических вузов в 1997-2002 гг.;

межрегиональной научно-практической конференции «Перспективные образовательные технологии на рубеже веков» 11 декабря 1998 г. (Краснодар, Университет «МЭГУ-Краснодар»).

Достоверность научных выводов подтверждена практическим использованием рекомендаций соискателя в учебном процессе Краснодарского филиала Московского государственного университета коммерции, института международного права, экономики, гуманитарных наук и управления им. К.В. Российского, других ВУЗов России, в

юридической практике Краснодарского края, в частности в процессе разработки и принятия законодательньк актов Законодательным Собранием Краснодарского края и в процессе осуществления надзора за законностью прокуратуройЦентрального административного округа г. Краснодара.

1.11. Публикации. Основные положения исследований опубликованы

Общий объем публикаций - 6,8 п л.

1.12. Структура и объем диссертации . Диссертационная работа

состоит из введения, трех глав, общих выводов, списка используемой

литературы, включающего 160 наименований. Общий объем работы

составляет 170 страниц.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении диссертации обосновывается актуальность темы исследования, степень ее разработанности, цель, задачи, объект и предмет, теоретико-методологические основания, научная новизна исследования и выносимые на защиту тезисы.

2.1. В первой главе «Понятие, социально-юридическая природа и соотношение права и закона» проводится анализ понятия права и закона, исследуется социальная и юридическая природа права и закона, выявляется скрытая логика соотношения права и закона. Она включает в себя четыре параграфа.

Современная юридическая наука выработала ряд основополагающих общих правовых понятий - категорий, имеющих методологическое значение для отраслевых правовых наук, для юридической практики. В них отражаются наиболее общие существенные черты, свойственные системе юридических явлений вообще, отдельным историческим ступеням развития права в мировой истории и наиболее развитым правовым системам

В теории права отмечается, что одна из характеристик права заключается в том, что оно - способ установления объективной меры вещей, метод социальной регуляции. В различные исторические периоды те или иные социальные и политические структуры посредством понятия «право» стремятся утвердить в своих интересах определенные социальные отношения, принципы, порядки, действия, нормы, идеалы и обосновать их соответствие социальной правде, справедливости. Как следствие, в философских, юридических, политических, этических доктринах, в практике политической борьбы как в прошлом, так и в настоящем, неравнозначные по своему содержанию понятия обозначены термином «право».

Проведенный анализ социальной и юридической природы права позволяет сделать вывод о том, что право - явление сложное, многогранное, имеющее богатое понятийное выражение.

Во-первых, следует выделить право в общесоциальном смысле (моральное право, право народов и т.п.), в рамках которого речь идет о нравственных, политических, эстетических и иных возможностях в поведении субъектов.

Во-вторых, можно выделить право в социально-юридическом смысле как юридический инструмент, связанный с государством. Право (в сугубо юридическом смысле) - это система общеобязательных, формально определенных юридических норм, выражающих общественную, классовую волю (конкретные интересы общества, классов и т.п.), устанавливаемых и обеспечиваемых государством и направленных на урегулирование общественных отношений.

В юридической науке и практике традиционно различают право в объективном и субъективном смысле.

Наиболее общей правовой категорией является понятие объективного права как системы общеобязательных норм признанных либо установленных и охраняемьк государством. Все другие правовые понятия как бы логически соотносятся с ним.

Субъективное право - это мера юридически возможного поведения, призванная удовлетворять собственные интересы лица. Субъективными правами выступают конкретные права и свободы личности (право на жизнь, свободу, труд, образование и т.п.).

Проведенный анализ подтвердил следующие признаки права:

Волевой характер (право есть проявление воли и сознания людей);

1. формальная определенность (означает, что право имеет внешнее выраженную письменную форму, что оно обязательно должно быть объективировано, воплощено во вне);
2. общеобязательность (в этом проявляется суверенитет государства, означающий, что выше власти, чем власть государства, в обществе быть не может и, что все принимаемые нормы права распространяются на всех субъектов);
3. нормативность (означает, что право, прежде всего, состоит из норм, т.е. общих правил поведения, регулирующих многочисленные общественные отношения);
4. связь с государством (означает, что право принимается, применяется и обеспечивается государственной властью);

Системность (означает, что право не механическая совокупность

юридических норм, а внутренне согласованный, непротиворечивый,

упорядоченный организм, где каждый элемент имеет свое место и играет

Российской Федерации) основным источником права.

Проведенный анализ подтвердил следующие признаки закона:

1. принимается специально уполномоченными органами (Федеральное Собрание РФ - федеральные и федеральные конституционные законы России; законодательные (представительные) органы субъектов РФ - законы субъектов федерации);
2. принимается при строгом соблюдении процессуального порядка;

регулирует наиболее значимые, важнейшие общественные отношения;

Общеобязателен (общеобязательность закона подразумевает, что его

нормы должны исполняться (соблюдаться и т.д.) всеми государственными

органами, должностными лицами, гражданами, общественными

организациями, юридическими лицами без исключения);

1. стабилен (стабильность закона обеспечивается особым порядком принятия закона, изменения, отмены). Закон может быть изменен или отменен, минуя сложную юридическую процедуру, органом, принявшим его, в редких случаях и в силу большой общественной необходимости;
2. обладает высшей юридической силой (высшая юридическая сила закона заключается в том, что он занимает главное (после Конституции РФ) место в иерархии нормативно-правовых актов; положения данных актов должны соответствовать закону и не противоречить ему).

Право относится к числу так называемых сложных понятий, для которых не существует единого, универсального определения. Существует множество подходов к определению права, связанных, прежде всего с различными общественными науками, в рамках которых даются эти определения, а также с различными научными школами и направлениями.

В начале XX в. широкое распространение получила социологическая

теория права, так как взаимоотношения закона и правопорядка, судьи и закона, правотворчества и правоприменения, нормы права и правоотношения, эффективности функционирования права проблемы, прежде всего, социологические.

На наш взгляд, важное и огромное влияние на развитие социологических исследований в рамках правоведения имеют концепции и положения таких выдающихся социологов, как О.Конт (идеи солидаризма), Г.Спенсер (начала структурно-функционального изучения общества как организма), Э.Дюркгейм (трактовка права как социального факта, концепция общества как ценностно-нормативной системы, теория аномии), М.Вебер (теория социального действия, учение о формах легитимации власти, концепция рациональной бюрократии), Т.Парсонс (право как средство социального контроля и фактор интеграции индивидуальных ценностных ориентации) и т.д. Особо следует выделить здесь учение Ш.Л.Монтескье, главное произведение которого - "О духе законов",- направленное на выявление и исследование социальных, политических, экономических, исторических и иных факторов, влияющих на процесс правотворчества и определяющих особенности содержания и характера позитивного права у разных народов в различные эпохи их социально-исторического развития, является первой теоретически сформулированной концепцией многофакторного подхода к изучению права.

В России большую роль в становлении социологического подхода к праву сыграли такие известные дореволюционные российские ученые, как С.А.Муромцев (трактовка права как юридически защищенного порядка общественных отношений), М.М.Ковалевский (соединение историко-сравнительною подхода к изучению права и государства с методологией эмпирических социологических исследований, трактовка права как выражения потребности общества в социальной солидарности), Н.М.Коркунов (право как разграничение различных интересов).

Особняком не только в русской, но и в мировой социологии и правоведении стоит концепция Л.И.Петражицкого, по которой право - это продукт человеческой психики, обусловленный социокультурной средой.

Интересной с точки зрения изучения природы права и закона являлась теория естественного права. Ведущими ее проблемами считались становление закона и справедливости, поиски оснований повиновения закону, неотъемлемые естественные права человека.

Проанализировав социальную природу права, обратим наше внимание к социальной природе закона. Представители социологической теории права стали изучать закон не в качестве абстрактных форм, формализованных предписаний, а как «живой порядок», как сеть конкретных правоотношений как систему действующих норм.

Сторонник социологического направления, французский юрист Леви-Брюль, определяя закон как результат правотворческой деятельности, видит в нем выражение власти в государстве. В социологических терминах закон, с его точки зрения, представляет собой выражение коллективной воли.

Е.Эрлих в работе «Основы социологии права» основывает и развивает свои идеи и исследует закон эмпирически, как опытный факт, во взаимодействии с иными социальными явлениями. Исходная точка закона, согласно его теории, лежит не в законодательстве, юриспруденции или судебной практике, а в самом обществе. Поэтому источник познания закона, прежде всего, непосредственное наблюдение жизни, поступков, изучение обычаев и документов конкретного осуществления права. Юрист должен наблюдать и взвешивать отношение и поведение людей. Эрлих поставил вопросы о необходимости системного и функционального изучения закона, его взаимосвязи с обществом, обусловленности закона фактическими общественными, в том числе экономическими отношениями.

Суммируя воззрения на вышесказанное, можно сделать вывод о том, что закон, как нормативно-правовой акт, является социальной категорией,

присутствующей в цивилизованном обществе и существующей для него. Является ли он квинтэссенцией справедливости (естественно-правовая теория), истоком ли общественных отношений (позитивизм), отражением ли реально существующих человеческих поступков (социологическая теория права),- в любом случае, закон выступает как некий регулятор отношений между людьми, служит мерилом необходимого или возможного, обеспечивается государством, как политической организацией общества, и выступает сегодня обычно как согласованная воля различных слоев населени

Анализируя юридическую природу права и закона, можно констатировать, что право в целом представляет собой сложный феномен, состоящий из комплекса взаимосвязанных элементов. В качестве важнейшего проявления права, формы его жизнедеятельности выступают нормативные акты и в их числе законы. Юридическая наука рассматривает их как источники права, каждый из которых в концентрированном виде воплощает в себе все присущие праву свойства, причем, в специфической нормативно-структурной форме.

Концепция современного понимания закона исходит из естественно-правовых, материалистических и других прогрессивных взглядов, которые стремились выявить в законе специфический принцип регулирования, отличающих его от других регуляторов общественных отношений (морального, религиозного, уравнительного, властно-приказного).

Особое внимание уделено автором соотношению права и закона. Различение и соотношение права и закона представляет собой ту предметную сферу и теоретическое пространство, в рамках которого вся проблематика правопонимания (от понятия права до правового понимания закона и государства) может быть адекватно осмыслена и содержательно развернута в виде последовательного философско-правового учения.

значение имеет лежащий в ее основе тот или иной тип понимания (и понятия) права. Именно тип правопонимания определяет парадигму, принцип и образец (смысловую модель) юридического познания, собственно научно-правовое содержание, предмет и метод соответствующей концепции юриспруденции»".

Для познания подлинной сущности права и закона, создания

смысловой модели юридического познания чрезвычайно важное значение

имеет типология правопонимания. Понятие «тип правопонимания» выражает

исторически изменяющуюся социально юридическую природу права и *

закона, позволяет достаточно точно определить характер права и закона самых разных исторических эпох.

В настоящей диссертационной работе вопросы типологии правопонимания и соответственно проблемы соотношения права и закона рассматриваются с позиции системного подхода преимущественно в шести аспектах: методологическом, историческом, логическом, психологическом, социологическом и гносеологическом.

С позиции методологического подхода, в зависимости от различения или отождествления права и закона B.C. Нерсесянц говорит о двух типах правопонимания: а) юридическом и 6)легистком.

В зависимости от различения и единства права и морали мы выделяем

два типа правопонимания: а) естественно-правовое и ^позитивное. <

С позиции исторического и психологического подходов в зависимости

от рассмотрения права в сфере социальной жизни или человеческой психики *

мы выделяем: а) историческое и б)психологическое правопонимание.

Исходя из логического и социологического подходов в зависимости от различения права в «мышлении» и права в «действии» мы говорим об а) абстрактно-нормативном и б) социологическом правопонимании.

С позиции гносеологического подхода в зависимости от широты охвата

Нерсесянц В С Юриспруденция Введение в курс общей теории права и государства М 1998 С 3 18

права (правовых явлений) мы выделяем также два типа правопонимания: а) узко-нормативное и б) широкое (многоэлементное) правопонимание

Проблема различия права и закона приобретает в теории права актуальное значение в те годы, которые совпали с формированием идеи правового государства, неизбежным следствием которого был отказ от тоталитарных представлений о сущности права и, в частности, от приоритета государства над правом.

Смысл различения права и закона обусловлен двумя взаимосвязанными факторами:

1. необходимостью разграничения и противопоставления права и произвола;
2. необходимостью установления соответствия закона объективным требованиям права.

Проведенным исследованием установлено, что различение права и закона как теоретическая конструкция выполняет две основные функции: оценочную и объяснительную. Существо оценки при этом состоит в характеристике закона в качестве правового пли неправового (антиправового) установления. При этом право выступает в качестве основания и критерия для суждения о ценности закона, его соответствии своему назначению и т. п.

Юридический закон играет важнейшую роль среди социальных регуляторов и в полном объеме включает в себя их достоинства. На его формировании сказывается весь комплекс факторов, влияющих на жизнедеятельность людей, включая природные, духовные, социальные, политические, экономические и иные. В свою очередь, закон оказывает регулирующее воздействие на общество. Выражая согласованную волю различные слоев населения, становится мерилом дозволенного и возможного, является основой правового регулирования общественных отношений.

2.2. Во второй главе «Анализ понятия и признаков правового закона» проводится анализ определения понятия правового закона и его основных признаков. Она включает в себя четыре параграфа.

В ходе диссертационного исследования автором тщательно изучены и проанализированы различные точки зрения на определение понятия правового закона таких ученных, как Р.З. Лившица, B.C. Нерсесянца, В.Н. Кудрявцева, которые обозначили необходимость научной разработки проблемы правового закона.

правовой закон - это нормативно-правовой акт правового государства, обладающий высшей юридической силой, который адекватно отражает в своём содержании правовую действительность, принципы права, гарантии правовой законности, закрепляет права, свободы, законные интересы и правовые обязанности на основе оптимального сочетания правовых запретов и правовых дозволений, правовых поощрений и правовых наказаний, правовых стимулов и правовых ограничений.

Главное в идее правового закона - связанность закона с правом.

Анализ различных, сложившихся в различное время представлений и суждений о правовом законе позволил выделить его наиболее существенные признаки:

1) Характеризующие правовой закон как явление. всестороннее отражение принципов права; наиболее полное отражение в содержании закона гарантий правовой законности

адекватное отражение в содержании закона правовой действительности;

закрепление прав, свобод, законных интересов и правовых обязанностей на основе оптимального сочетания правовых запретов и правовых дозволений, правовых поощрений и правовых наказаний, правовых стимулов и правовых ограничений.

2) Отражающие уровень совершенства правового закона, его

эффективность: социальная обусловленность, нравственность и

ресурсообеспеченность правового закона; научная обоснованность,

спланированность и спрогнозированность; «легитимность», системность,

высокие юридико-технические качества правового закона и простые

механизмы реализации.

3) Отражающие результаты реализации правового закона,

обеспечивающие его эффективность: реальность правового закона, а именно

фактическое претворение его в жизнь; длительность действия,

выражающаяся в достаточно продолжительном времени регулирования

развивающихся общественных отношений, т.е. неустаревание; необходимая

степень динамичности.

Для достижения этой цели в процессе диссертационного исследования произведён экспертный опрос. Десять экспертов путём ранжирования оценивали десять признаков, предложенных в опросных листах и влияющих, по нашему мнению, на отличие правового закона от неправового. Опросом было охвачено 10 экспертов, что соответствует возможной ошибке 6 %.

С целью выявления наиболее значимых признаков разграничения правовых и неправовых законов по данным экспертного опроса нами проведена экспертная оценка. Результаты расчета суммы рангов по каждому признаку представлены на рис.1 (ач- ранг i-ro признака у j-ro эксперта; т -порядковый номер признака).

1 а« "" 80

34 596 7 2 8 10 I"m Рис. 1. Средняя априорная диаграмма рангов при определении значимости признаков разграничения «правовых и неправовых законов»: 1 -закрепление в содержании закона прав, свобод, обязанностей человека на основе оптимального сочетания правовых стимулов и ограничений, правовых запретов и дозволений, правовых поощрений и наказаний; 2 - наиболее полное отражение в содержании закона гарантий правовой законности; 3 -учет в законе воли господствующего класса; 4 - учет в законе индивидуальной воли депутатов; 5 - учет в законе воли главы государства; 6 - применимость, реализуемость закона; 7 - отношение к закону общественного мнения; 8 - адекватное отражение в содержании закона правовой действительности; 10 - всестороннее отражение принципов права.

Из диаграммы видно, что линия средней суммы рангов пересекается со «скачком» при переходе от 5 признака к девятому. Поэтому в качестве основных следует признать признаки с номерами 1, 10, 8, 2, 7, 6, 9 веса которых после нормирования приняли следующие значения: Хх= 0, 158; Хю= 0,154; А«= 0,117; V= 0,104, Х7= 0,100; А«= 0,098; *,= 0,084.

Автором детально исследуются конституционные основы правового закона. Конституционная концепция правопонимания является своеобразным естественно-правовым вариантом различения и соотнесения права и закона. Своеобразие это состоит в том, что исходное правовое начало, согласно Конституции, представлено в правах и свободах человека.

Конституционные положения о правах и свободах человека по логике и смыслу данной концепции правопонимания имеют двоякое значение: эти положения не только значимы в плане проблем индивидуальной правосубъектности, но - в качестве исходных правовых начал - они имеют одновременно и общеправовое значение и выступают как общеобязательный правовой стандарт и конституционное требование к правовому качеству официальных нормативных актов, к организации и деятельности всех ветвей государственной власти и должностных лиц.

В этом своем общеправовом и общерегулятивном значении конституционные положения о правах и свободах человека являются наиболее важным и в конечном счете единственным настоящим (реально действующим) критерием наличия или отсутствия, соблюдения или отрицания права вообще, критерием правового характера действующего законодательства (законов и всех других источников «позитивного права»), правового типа организации и деятельности различных государственных властей и государства в целом.

По мнению автора правовые законы в качестве своего содержания наряду с правами, свободами и законными интересами включают и правовые запреты, правовые обязанности, правовые ограничения и правовые стимулы. «Правовой характер данных элементов содержания правового закона обусловлен тесной их связью с правами и свободами человека, которые заключаются в том, что они отражают относимость последних к каждому

человеку, взаимный характер их предоставления индивидам в цивилизованном обществе».1

В данном контексте автор рассматривает правовые запреты, правовые стимулы, правовые обязанности и правовые ограничения как своеобразные определители меры конкретных прав, вырабатываемых индивидами в процессе равноправного общения.

В диссертационном исследовании диссертантом предложено выделять идеальные разновидности правовых законов, взяв за основу: характер и соотношение прав, свобод и обязанностей человека; соотношение в содержании правового закона правовых запретов, правовых поощрений, правовых ограничений и правовых стимулов; характер содержащихся в правовых законах юридических норм и закреплённых прав, свобод, обязанностей.

По мнению диссертанта, процесс разработки правовых законов имеет существенное значение и представляет собой особую форму государственной деятельности по созданию, изменению и отмене правовых законов, основанную на признании объективных социальных потребностей и интересов общества с учётом совокупности свойств правовой легальности, инструментально-правовых и технико-юридических свойств закона.

Качество юридического закона (Ко) предлагается оценивать по выражению:

Ко = Ю + К2+Кз + К4, (1)

где Ко- общая оценка качества правового закона; Ki- степень широты отражения в содержании закона общеправовых, межотраслевых и отраслевых принципов права; Кг- степень полноты отражения в содержании закона

1 Шапсугов Д Ю Правовой закон как условие обеспечения оптимального единства государственной власти Северо-Кавказский юридический вестник, №3, 2001

гарантий правовой законности; Кз- степень адекватности отражения в содержании закона правовой действительности; К4- степень закрепления прав, свобод, законных интересов и правовых обязанностей на основе оптимального сочетания правовых запретов и правовых дозволений, правовых поощрений и правовых наказаний, правовых стимулов и правовых ограничений.

В основу оценки любого принятого закона на его соответствие нормативным признакам правового закона положена оценка каждого показателя по трехбалльной системе (1; 0,5; 0). При этом единицей предлагается оценивать показатель, соответствующий нормативу правового закона или существующим требованиям правового закона; баллом 0,5 -показатель, имеющий несущественные отклонения от нормативных значений правового закона; 0 баллов - показатель, имеющий значительные отклонения от нормативных признаков правового закона.

Оценка по каждому из четырех признаков осуществляется путём определения наиболее полного соответствия одному из трёх показателей, характеризующих каждый уровень оценки. В результате каждому из четырёх уровней оценки присваивается балл (1; 0,5; 0). Качество закона оценивается сложением суммы баллов по четырём уровням. Исходя из предложенной методики идеальная (максимальная) сумма баллов равна 4.

В диссертационной работе произведена оценка качества закона РФ «О статусе судей РФ» от 26 июня 1992г. с использованием данной методики.

В результате оценка качества закона РФ «О статусе судей в РФ» составила 3,5 балла. Таким образом, можно считать закон РФ «О статусе судей в РФ» правовым, но в данном нормативно-правовом акте имеются еще резервы по улучшению его качества.

2.3. Заключительная третья глава «Концепция правового закона как основа концепции правовой законности» посвящена исследованию понятия правовой законности; свойств, принципов и гарантий правовой

законности; а также механизма реализации правового закона. Она включает в себя три параграфа.

Проведенным исследованием установлено, что понятие «законности» вообще и «правовой законности» в частности в современной теории государства и права определяется в нескольких аспектах:

1. как принцип правового регулирования общественных отношений;
2. как метод государственного руководства гражданским обществом;
3. как требования соблюдения и исполнения правовых норм;
4. как режим общественно-политической жизни;
5. как ценностная характеристика формы организации общества.

В авторской концепции правовая законность рассматривается как правовая категория, отражающая процесс совершенствования государственно-правовой формы организации общества и реализации идеи социальной свободы и справедливости путем принятия, строгого и неуклонного соблюдения и исполнения правовых законов.

Сущность правовой законности заключается в неуклонном и точном, строгом соблюдении, исполнении и применении правовых законов и соответствующих подзаконных актов, принятых во исполнение этих законов.

Проведенным исследованием установлено, что наиболее полно и адекватно отражают смысл, содержание и роль правовой законности следующие принципы:

1. единство правовой законности;
2. гарантированность основных прав и свобод граждан;
3. неотвратимость наказания за совершенное правонарушение;
4. недопустимость противопоставления законности и целесообразности;
5. взаимосвязь правовой законности и культурности.

Для достижения высокого уровня правовой законности, по мнению автора, необходима разработка механизма реализации правового закона.

Под механизмом реализации правового закона понимается система

ценностей, принципов, а также институциональных, нормативных, процедурно-организационных и контрольных элементов, которые, взаимодействуя, влияют на поведение личности, состояние правовой законности, конституционного порядка в обществе.

В «Заключении» подводятся итоги проведенного исследования, намечаются пути проведения дальнейшего исследования этой многоплановой темы.

1. Конституционные основы правового закона и пути их реализации /

Вестник института им. Российского. - Краснодар». Юридический выпуск.-

Краснодар, 2000. № 2 (5). - 0,65 п.л.

1. Свойства, принципы и гарантии правовой законности. Вестник института им. Российского - Краснодар». Юридический выпуск,- Краснодар, 2000. № 2 (5). - 0,35 п.л.
2. Право и закон, анализ типологии правопонимания. Вестник института им. Российского. - Краснодар». Юридический выпуск.- Краснодар, 2000. №2 (5).- 1,25 п.л.
3. Анализ основных подходов к определению понятия права и закона. Экономические реформы и развитие коммерции в России. Сб. науч. и науч.-метод. работ преподавателей и студентов. КФ МГУК. Крайбибколлектор, 2001.-0,55 п.л.
4. Правовой закон и правовая законность как основа стабильности общества. Учебное пособие. КФ МГУК. Крайбибколлектор, Краснодар 2002. - 4,0 п.л.

Тираж 100. Заказ №880.

Типография ООО «Крайбибколлектор»

350058, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 252.

PHB Русский фонд

2004-4 6910

Проблема изучения правового статуса государственных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации давно находится в центре внимания многих отечественных специалистов, а также в области государственного управления. Юридической наукой накоплен солидный материал по различным вопросам данной проблемы.
Отдельные аспекты проблемы правосубъектности органов исполнительной власти, главным образом, касающиеся различных вопросов государственного управления, получили освещение в юридической науке в советский период. Среди них можно отметить труды И.А. Азовкина, С.С. Алексеева, Г.В. Атаманчука, С.Ф. Бабаева, И.Л. Бачило, Д.Н. Бахраха, В.А. Власова, А.И. Ким, A.M. Барнашова, В.А. Климова, Ю.М. Козлова, Е.С. Фролова, Б.П. Курашвили, О.Е. Кутафина, К.Ф. Шеремета, Б.М. Лазарева, А.Е. Лунева, Г.И. Петрова, Ю.А. Тихомирова.
Безусловно, многие положения исследователей государственного управления советского периода нашей истории сохраняют свою значимость для науки административного права по сегодняшний день. Их работы заслуживают самых высоких оценок. В тоже время не следует забывать о том, что все исследования того времени проводились применительно к советской модели государственной власти.
Современное состояние системы государственного управления в России, проблемы организации органов исполнительной власти в субъектах Федерации и их взаимоотношений с федеральными органами исполнительной власти отражены в работах современных отечественных ученых - А.С. Автономова, Г.В. Атаманчука, В.В. Бакушева, И.Л. Бачило, Д.Н. Бахраха, А.И. Бобылева, Ю.А. Веденеева, А.А. Гришковца, Ю.М. Козлова, М.А. Краснова, O.Е. Кутафина, Б.М. Лазарева, В.Н. Медведева, В.Г. Вишнякова, А.Ф. Ноздрачева, А.В. Оболонского, И.И. Овчинникова, В.В. Полянского, Л.Л. Попова, Н.Г. Салищевой, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, Т.Я. Хабриевой, С.Д. Хазанова, Н.Ю. Хаманевой и других ученых.
К сожалению, многочисленные научные статьи, монографии, диссертационные работы, посвященные проблеме организации органов исполнительной власти в субъектах РФ и их правовому статусу, носят специальный характер, где внимание ученых акцентируется на отдельных аспектах общей проблемы.
Объект исследования. Объектом исследования является комплекс общественных отношений складывающихся в процессе функционирования органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а также проблемы, связанные с практической реализацией их основных функций и достижением целей стоящих перед данными органами в современный период развития страны.

Предмет исследования. Предметом данного исследования являются общетеоретические вопросы административно-правового статуса органов исполнительной власти субъектов РФ, а также основные элементы этого статуса: функции, задачи, компетенция, права, обязанности. Наряду с этим в работе рассматриваются вопросы, касающиеся специфики и особенностей взаимодействия федеральных и региональных органов исполнительной власти.

Цели и задачи исследования. Цель проведенного исследования заключается в том, чтобы дать теоретическое обоснование сущности административно-правового статуса государственных органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основе изучения нормативно – правовой базы, а также в выявлении основных проблем, недостатков, противоречий касающихся организации и деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации в современных условиях.
Для реализации этих целей поставлены следующие задачи:

• провести анализ общетеоретических аспектов правового статуса органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;
• указать особенности их организации и принципы функционирования;
• рассмотреть существующую систему организации органов исполнительной власти субъектов РФ;
• проанализировать соотношение компетенции органов исполнительной власти РФ и ее субъекта;
• обозначить возможные методы и направления дальнейшего совершенствования правового статуса государственных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;
• рассмотреть основные проблемы взаимодействия органов исполнительной власти субъекта РФ с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти РФ;

Методологическая основа. Методологическую основу исследования составляют устоявшиеся в отечественной науке способы и формы научного познания, такие как: логический метод, диалектика как общенаучный метод познания, системно-структурный, метод обобщения и сравнения, системно-правовой метод.

Нормативная база исследования.Нормативную базу в диссертации составили нормативные правовые акты, закрепляющие или раскрывающие в той или иной степени правовой статус органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации: Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы Российской Федерации, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, а также иные нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Закон и право. Соотношение понятий «закон» и «право»

Проблема соотношения права и закона возникла практически одновременно с правом. Она ставилась еще в древние времена (Демокрит, софисты, Сократ, Платон, Аристотель, Эпикур, Цицерон, римские юристы) и до сих пор остается центральной в правопонимании.

В контексте данной проблемы под «законом» следует понимать не закон в строгом, специальном смысле (как акт верховной власти и источник высшей юридической силы), а все официальные источники юридических норм (законы, указы, постановления, юридические прецеденты, санкционированные обычаи и др.).

Существует множество концепций, связанных с различением права и закона. Однако можно обозначить два принципиальных подхода:

· право есть творение государственной власти и правом следует считать все официальные источники норм независимо от их содержания;

· закон, даже принятый надлежащим субъектом и в надлежащей процедурной форме, может не иметь правового содержания, быть неправовым законом и выражать политический произвол.

Приверженцем первого подхода в России был, в частности, правовед и теоретик права Г.Ф. Шершеневич (1863--1912), который полагал государственную власть источником всех норм права. Марченко М.Н. «Проблемы теории государства и права». Москва, 2001, с.-115

Современный исследователь этой проблемы В.С. Нерсесянц утверждает, что правом можно считать только правовой закон. Думается, что в разрешении этой сложной проблемы нужно исходить, с одной стороны, из общего соотношения и взаимодействия общества, права и государства, а с другой - из общефилософских закономерностей связи формы и содержания. Марченко М.Н. «Проблемы теории государства и права». Москва, 2001, с.-102

Признано, что право и государство являются самостоятельными (в том смысле, что исторически не государство порождает право) продуктами, результатами общественного развития. В такой же степени независимы от государства и современные процессы правообразования: они идут в недрах общественного организма, проявляют себя в виде устойчивых, повторяющихся социальных отношений и актов поведения, формируются как правовые притязания общества и фиксируются общественным сознанием. А уже дело государства -- выявить эти притязания и, основываясь на началах справедливости, возвести их в закон, т.е. оформить в официальных источниках как общеобязательные правила поведения. Таким образом, право как единство содержания и формы складывается в результате взаимодействия общества и государства: содержание права (сами правила поведения, информационная сторона права) создается объективно, под воздействием социальных процессов, а форму праву придает государство. Лазарев В.В., Липень С.В. «Теория государства и права. 2-е издание». Москва, 2000, с.-138

При различении права и закона обращают внимание на одну сторону проблемы: возможность внеправового содержания у правовой формы (закона). Однако уместен и другой вопрос: а может ли вообще право существовать вне какой-либо формы объективирования?

На него следует ответить отрицательно: не может быть права до и вне своей формы (закона). Ведь то, что называют «естественным правом», на самом деле представляет собой естественно-социальные начала, которые должны определять содержание юридических предписаний, а правом в собственном смысле (с точки зрения современных представлений о свойствах права) не является. К тому же, как справедливо замечает В.С. Нерсесянц, различение естественного и позитивного права -- лишь одна из многих возможных версий соотношения права и закона. В настоящее время суть проблемы состоит не в противопоставлении естественного права позитивному, а в установлении соответствия между содержанием и формой самого позитивного права. Лазарев В.В., Липень С.В. «Теория государства и права. 2-е издание». Москва, 2000, с.-114

С этих позиций можно наметить пункты, из которых следует исходить в характеристике соотношения права и закона.

1. Право и закон следует различать. Закон (официальные источники норм) -- это форма выражения, объективирования права вовне, а право -- единство этой формы и содержания (правил поведения).

2. Не может быть права до и вне закона (своей формы). Форма -- способ жизни права, его существования.

3. Закон может иметь неправовое содержание, быть с этой точки зрения пустой, бессодержательной формой -- «неправовым законом». (Правовое содержание у закона или неправовое -- это определяется как на основе общих естественно-правовых начал, так и исходя из конкретно-исторических условий существования данного общества.)

Этот подход отвечает и общим законам связи формы и содержания явлений. Таким образом, может быть бессодержательная форма (бессодержательна она, конечно, в строго заданном отношении: какое-то содержание у нее все равно есть), но не может быть содержания вне какой-либо формы.

Актуальность проблемы соотношения права и закона сохраняется и поныне. Более того, она не только сохраняется, но периодически, особенно в переходные, сопровождаемые усилением социальной напряженности в обществе, периоды, значительно обостряется. Причина этого усиления внимания заключается в том, что эта, на первый взгляд сугубо «кабинетная», академическая проблема имеет не только и даже не столько теоретическое, сколько прикладное, практическое значение.

Разумеется, эта значимость обусловлена прежде всего характером и особенностями самой проблемы, суть которой кратко сводится к тому, что не все нормативные акты законы исходят (издаются или санкционируются) от государства и являются правовыми законами.

Существуют законы, соответствующие правовым критериям, которые следует, с точки зрения авторов сторонников данных суждений считать правовыми. Здесь право и закон совпадают. Но есть и также законы, которые не отвечают правовым критериям, и, следовательно, с правом не совпадают.

Нетрудно заметить, что в данном случае, в разрешении проблемы соотношения права и закона, как и в случаях решения вопроса о соотношении государства и права, сталкиваются два различных взгляда и подхода. Один из них сориентирован на то, что государство является единственным и исключительным источником права, что все то, о чем говорит государство через свои законы это и есть право.

Другой же взгляд или подход к разрешению проблемы соотношения государства и права, а вместе с тем права и закона основывается совершенно на других постулатах. А именно, на том, что право как регулятор общественных отношений считается «по меньшей мере относительно независимым от государства и закона или даже предшествующим закону, например, в качестве надысторичного естественного права или в качестве права общественного, социально-исторически обусловленного, распадающегося в объективных общественных отношениях» Четвернин В.А. «Демократическое конституционное государство: введение в теорию». М., 1993, с.-13.

В данном случае, как нетрудно понять, имеется дело с совершенно иным правопониманием и с иным представлением о соотношении государства и права, а также права и закона. Государство и право признаются не только относительно самостоятельными друг по отношению к другу институтами, но и в равной мере производными от объективных отношений и условий, складывающихся в пределах гражданского общества.

Право при этом определяется не иначе, как форма выражения свободы в общественных отношениях, как мера этой свободы, форма бытия свободы, формальная свобода». В развернутом виде оно представляется как «претендующий на всеобщность и общеобязательность социальный институт нормативного регулирования общественных отношений в целях разумного устройства человеческого общежития путем определения меры свободы, прав и обязанностей и представляющий собой воплощение в обычаях, традициях, прецедентах. решениях референдумов, канонических, корпоративных, государственных и международных нормах правового идеала, основанного на принципах добра, справедливости и гуманизма и сохранения окружающей природной среды».

Что же касается государства, то оно при таком правопонимании не только не рассматривается в качестве творца или источника права, но, наоборот, само представляется повсеместно связанным, или, по крайней мере, значительно ограниченным в своих действиях правом. Оно представляется в качестве института, который не столько устанавливает, сколько формулирует или выводит право, благодаря законотворческой деятельности, из объективно существующей экономической, социально-политической и иной действительности.

Государство представляется исключительным творцом источником законов, но, отнюдь, не права. Оно монополизирует законотворческую, но вовсе не правотворческую деятельность, ибо законотворчество и правотворчество, а вместе с тем, закон как результат процесса законотворчества и право как продукт процесса правотворчества, согласно развиваемым при таком подходе воззрениям, отнюдь не всегда совпадают.

Каков же критерий «правовых законов»? Какие законы можно рассматривать как совпадающие с правом, а какие нельзя? Наконец, какие существуют объективные основания для отнесения одних законов к разряду правовых, а других к разряду неправовых? Что делает одни законы правовыми, а другие неправовыми?

Эти и другие им подобные вопросы издавна занимали внимание отечественных и зарубежных юристов и философов. Однако удовлетворительного ответа на них до сих пор не было найдено. Учеными-юристами и философами предлагались различные основания критерии для разграничения права и закона, правовых законов и неправовых, но все они вызывали и вызывают лишь дальнейшие вопросы и дискуссии.

Еще в конце XIX начале XX веков в отечественной и зарубежной литературе в качестве такого критерия предлагалось, например, считать «общую волю», то есть волю всего общества, нации или народа. По логике подобных предложений следовало считать правовыми лишь такие законы или иные нормативные акты, которые адекватно отражают эту волю. Все же остальные законодательные акты следовало причислить к разряду неправовых Емельянов С.А. «Право: определение понятия». М., 1992, с.-3-4.

Подобная постановка вопроса, как и сам предложенный критерий разграничения правовых и неправовых законов в зависимости от содержания или, наоборот, отсутствия в них «общей воли» несомненно заслуживают полного одобрения и внимания. Но, вместе с тем, они вызывают и ряд других, ставящих порою под сомнение целесообразность, а, главное обоснованность и эффективность использования такого критерия. Среди них, в частности, такие вопросы, как: кто и каким образом может определить, содержится ли в том или ином законе «общая воля» или ее там нет? почему парламент как высший законодательный и представительный орган, призванный выражать волю и интересы всех слоев общества, в одних случаях издает законы, отражающие «общую волю», а в других не отражающие ее?

Возникают и иные, им подобные вопросы, на которые не всегда можно найти убедительные ответы. Один из них, очевидно, может заключаться в том, как писал французский государствовед и правовед Леон Дюги, что «закон есть выражение не общей воли, которой не существует, и не воли государства, которой также нет, а воли нескольких голосующих человек. Во Франции закон есть воля 350 депутатов и 200 сенаторов, образующих обычное большинство в палате депутатов и в сенате. Вот факт. Вне этого имеются лишь фикции и пустые формулы. Мы не желаем их».

И дальше: «Если закон есть выражение индивидуальной воли депутатов и сенаторов, то он не может быть обязательным для других воль. Он может быть обязательным только как формулирование нормы права или как применение ее и лишь в этих пределах. В действительности все законы делятся на две большие категории: на законы, формулирующие норму права, и на законы, принимающие меры к ее исполнению. Я называю первые нормативными законами, а вторые конструктивными законами».

Подобные рассуждения и государственно-правовые идеи Л. Дюги вызывали живой интерес у его современников и у юристов последующих поколений. Однако они не дают ответ на вопрос о том, что есть правовой закон, а что не является таковым, каково соотношение права и закона.

Не дают удовлетворительного ответа на поставленный вопрос и другие, выдвигавшиеся в более поздний период, вплоть до настоящего времени, критерии и подходы. Пытаясь решить эту проблему и хотя бы в приближенном виде обозначить грань между правом и законом, авторы нередко обращаются, в частности, к различным моральным категориям - справедливости, добру, гуманности, злу и др. Право при этом определяется не иначе, как «нормативно закрепленная справедливость».

В этих же целях решения проблемы соотношения права и закона иногда используется такая категория, как правовой идеал. В научной литературе он определяется как «порождение индивидуального, общественного, научного сознания о разумном устройстве общежития к, принципах добра, справедливости, гуманизма и сохранения природной среды». Со ссылкой на известное высказывание римлян о том, что «справедливость и благо есть закон законов», делается вывод относительно того, что правовой идеал как раз и составляет содержание правовых законов, что это и есть не что иное, как «закон законов». Следовательно, все другие законы, которые не содержат в себе правового идеала, сообразующегося с принципами добра, справедливости и иными им подобными принципами, не являются правовыми Емельянов С.А. «Право: определение понятия». М., 1992, с.-28.

Стремление подвести моральную основу под законодательство в целом и отдельные законы несомненно является весьма благородным делом. Человечество может только мечтать о том, чтобы под каждым, издаваемым в той или иной стране законом имелась солидная моральная база. К сожалению, это не всегда и не в каждой стране случается. Ярким подтверждением этому может служить законодательство фашистской Германии, фашистской Италии и ряда других тоталитарных государств.

Однако нельзя не заметить, что, стремясь подвести моральную базу под закон и таким образом отделить его, назвав правовым, от всех иных неправовых законов, авторы невольно допускают смешение моральна категорий с правовыми. В отечественной юридической литературе правильно отмечалось в связи с попытками определения права как «нормативно закрепленной справедливости», что ссылки при этом на моральные категории справедливости, добра и зла важны при определении понятия и характеристики морали, но не самого права.

В узком смысле закон высшей юридической силы, принятый органом законодательной власти или путем всенародного голосования, в широком -- любой источник права. В определении К. Маркса и Ф. Энгельса, в котором право рассматривается как воля, возведенная в закон, анализируемый термин употреблен в широком смысле, включает в себя и нормативный акт, и судебный прецедент, и санкционированный обычай. Возвести волю в закон -- значит придать ей общеобязательное значение, юридическую силу, обеспечить государственную защиту. Спор о том, совпадают ли право и закон, будет содержателен только в случае, когда термин «закон» понимается в широком смысле.

Стремление отождествить право и закон имеет определенное основание: в этом случае рамки права строго формализуются, правом признается лишь то, что возведено в закон; вне закона права нет и быть не может. Особо отметим: если под правом понимать только нормы права, то вывод о тождестве права и закона неизбежен, поскольку вне источников права юридические нормы не существуют. Однако право нельзя сводить к нормам. Кроме норм оно (повторим) включает в себя социально-правовые притязания (естественное право) и субъективные права. В этой триаде назначение норм состоит в том, чтобы социально-правовые притязания трансформировать в субъективные права -- «юридическую кладовую» всевозможных духовных и материальных благ. Следовательно, право охватывает сферу не только должного (нормативные и индивидуальные предписания и решения), но и сущего (реальное использование юридических возможностей, реальное исполнение обязанностей). Право есть и регулятор, и появляющаяся в результате регулирования юридическая форма общественных отношений, представляющих бытие общества.

При таком широком понимании права становится очевидным, что его содержание создается обществом и лишь придание этому содержанию нормативной формы, т.е. «возведение его в закон», осуществляется государством. Формула «Право создается обществом, а закон - государством» наиболее точно выражает разграничение права и закона. Нужно только не забывать о единстве правового содержания и правовой формы и возможных противоречиях между ними. Правовое содержание, не возведенное в закон, не имеет гарантий реализации, а значит, не является правом в точном смысле этого слова. Закон может быть неправовым, если содержанием его становится произвол государственной власти. Подобные законы можно определить как формальное право, т. е. право с точки зрения формы, но не содержания. Жизнь показывает, что и законодательство в целом может не иметь ничего общего с истинным правом (тоталитарные государства).

Разграничение права и закона имеет большой гуманистический смысл, ибо тогда право рассматривается как критерий качества закона, установления того, насколько последний признает права человека, его интересы и потребности Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. «Вопросы теории и права», М., 1961, с.-60.

В целом они совпадают. В большинстве случаев в статье закона содержится одна правовая норма, но может быть и несколько норм права. Норма права может содержаться и в нескольких статьях нормативно-правового акта.

В статье нормативно-правового акта не всегда содержатся все структурные элементы юридической нормы. Изложение всех элементов нормы права в статье закона не всегда является целесообразным, так как это занимает много места. Поэтому законодатель предпочитает, учитывая правила законодательной техники, для удобства изложения и применения правовых норм сформулировать их в одной статье или, наоборот, элементы одной и той же нормы в разных статьях закона. Чаще всего в статьях нормативно-правового акта содержатся два элемента правовой нормы: гипотеза и диспозиция или диспозиция и санкция. Даже если статья нормативного акта содержит лишь один или два элемента структуры правовой нормы, это лишь означает, что остальные элементы ее логической структуры находятся в других статьях того же или другого нормативно-правового акта.

Например, ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации закрепляет, что «хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -- наказывается обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет». В этой статье содержатся два элемента правовой нормы: диспозиция и санкция. А гипотезу находим в других статьях Уголовного кодекса. В данном случае условиями вступления в силу этой правовой нормы являются, во-первых, достижение определенного возраста и, во-вторых, вменяемость лица, совершившего

Таким образом, существуют различные подходы к пониманию закона и права.

Обозначили два принципиальных подхода:

* право является творением государственной власти и правом следует считать все официальные источники норм независимо от их содержания;

* закон, даже принятый надлежащим субъектом и в надлежащей процедурной форме, может не иметь правового содержания, быть неправовым законом и выражать политический произвол.

Рассмотрели основные принципы понимания и соотношения закона и права. Таким образом, использование этих категорий при определении права, а тем самым - и правового закона отнюдь не способствует решению проблемы соотношения права и закона. Более того, оно не произвольно усложняет проблему, ведет к смешению категорий права и морали. Проблема остается не только не решенной, но и еще более усугубленной. Очевидно, ее удовлетворительное решение возможно лишь на принципиально новой методологической и мировоззренческой основе и является делом отдаленного будущего.

закон нормативный акт право