Жалоба в прокуратуру на постановление об административном нарушении, связанным с дорожно-транспортным происшествием
1. Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.
2. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.
У мужчины уже был судимый. Однако через год судья Густаво Ирибаррен закрыл дело, потому что мать девочки не сообщила об этом инциденте, и соседи также не предоставили информацию о возможных связях с инцестами, хотя дело следовало расследовать как нарушение за то, что подростку менее 15 лет. Прокурор Рикардо Чичи не обжаловал это решение.
На этот раз это был врач, который сообщил, что у девочки был еще один ребенок, который был госпитализирован в Такуарембо из-за порока. Несмотря на результат, Чичи не требовал судебного преследования этого человека, потому что, хотя отношение инцеста было подтверждено, не было «публичного скандала», так что преступление было настроено и не было доказано «насилие», в сексуальных отношениях, проинформировал Страну.
3. Копия решения по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении направляется прокурору, принесшему протест, и лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в трехдневный срок после вынесения решения.
Данная редакция закона может быть не актуальна на настоящий момент. Актуальная редакция может быть доступна в .
После семи лет, ранее в этом месяце, дело вновь появилось на судебном заседании. На этот раз судьей, который принял это дело, была Ноэлия Санчес, которая преследовала отца подростка за несколько преступлений изнасилования. Человек совершил самоубийство на следующий день после входа в тюрьму. В этой возможности мать молодой женщины была обработана, хотя и без тюрьмы, преступлением бездействия к неотъемлемым обязанностям родительской власти. Аргументом судьи для обвинения было то, что женщина не сообщила о своем партнере.
Но кто несет ответственность за контроль над действиями прокуроров? Представители государственного министерства, как и судьи, имеют техническую независимость для принятия решений. Однако есть случаи, когда их решения подлежат санкциям. Судебный прокурор - это тот, кто имеет право контролировать и принимать решения о действиях прокуроров.
Примеры практики - судебные решения по статье 30.10 КоАП РФ:
Решение по делу 12-108/2017 (14.09.2017, Моршанский районный суд (Тамбовская область))Решение по делу 12-561/2017 (13.09.2017, Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область))
Решение по делу 12-988/2017 (13.09.2017, Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан))
Решение по делу 12-319/2017 (12.09.2017, Сокольский районный суд (Вологодская область))
Решение по делу 12-304/2017 (11.09.2017, Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан))
Решение по делу 5-360/2017 (08.09.2017, Судебный участок №2 Кулебакского района Нижегородской области)
Решение по делу 21-1818/2017 (07.09.2017, Самарский областной суд (Самарская область))
Решение по делу 21-1248/2017
Решение по делу 21-1256/2017 (06.09.2017, Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан))
Решение по делу 5-358/2017 (05.09.2017, Судебный участок №11 г. Таганрога Ростовской области)
Решение по делу 12-371/2017 (05.09.2017, Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край))
Решение по делу 5-491/2017
Решение по делу 5-492/2017 (05.09.2017, Судебный участок №1 Кулебакского района Нижегородской области)
Решение по делу 12-219/2017
Решение по делу 12-211/2017 (04.09.2017, Каменский районный суд (Ростовская область))
Решение по делу 12-216/2017 (04.09.2017, Каменский районный суд (Ростовская область))
Решение по делу 12-217/2017 (04.09.2017, Каменский районный суд (Ростовская область))
Решение по делу 12-218/2017 (04.09.2017, Каменский районный суд (Ростовская область))
Решение по делу 12-485/2017 (04.09.2017, Октябрьский районный суд г. Пензы (Пензенская область))
Решение по делу 12-1588/2017 (01.09.2017, Сыктывкарский городской суд (Республика Коми))
Решение по делу 5-488/2017 (01.09.2017, Судебный участок №1 Кулебакского района Нижегородской области)
Решение по делу 21-736/2017 (01.09.2017, Хабаровский краевой суд (Хабаровский край))
Решение по делу 12-528/2017 (31.08.2017, Волжский городской суд (Волгоградская область))
Решение по делу 21-1821/2017
Решение по делу 7р-745/2017 (31.08.2017, Красноярский краевой суд (Красноярский край))
Решение по делу 21-1819/2017 (31.08.2017, Самарский областной суд (Самарская область))
Решение по делу 12-926/2017
Решение по делу 12-924/2017 (31.08.2017, Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан))
Решение по делу 21-1817/2017 (31.08.2017, Самарский областной суд (Самарская область))
Решение по делу 21-1820/2017 (31.08.2017, Самарский областной суд (Самарская область))
Решение по делу 12-512/2017
Решение по делу 12-511/2017 (31.08.2017, Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край))
Решение по делу 21-473/2017 (30.08.2017, Саратовский областной суд (Саратовская область))
Решение по делу 5-509/2017 (30.08.2017, Судебный участок №6 г. Таганрога Ростовской области)
Решение по делу 12-34/2017 (30.08.2017, Вурнарский районный суд (Чувашская Республика))
Решение по делу 21-1233/2017 (30.08.2017, Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан))
Дело Номер обезличен
Карлос Гуарилья, эксперт по административному праву и бывший профессор Университета Католицы, объяснил Эль-Обсерваду, что может случиться так, что исполнение прокурором «настолько грубо», что при рассмотрении дела прокурор суда понимает, что профессиональный акт в «иррациональном» или «необоснованно» манере. Первый случай означал бы, что прокурор отошел от правил логики, а во втором случае это было бы далеко от моральных параметров, которые управляют обществом. Еще один элемент, подлежащий анализу в действиях прокурора, заключается в том, что его решение обоснованно.
РЕШЕНИЕ
Судья Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области Одувалова Г.С.
с участием: старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Яценко Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ленинского района г. Орска на постановление № 1690 от 24.04.2010 года начальника МОБ ОВД по Ленинскому району по МО город Орск Лукманова Д.М. по делу об административном правонарушении в отношении Меркулова Андрея Викторовича по ,
Но если вы принимаете неправильное решение, это может иметь последствия. Административные санкции могут применяться на срок до двух лет после совершения нарушения. В случае с прокурором Риверы время, прошедшее между его решением не требовать судебного преследования человека, нарушившего его дочь, и исполнения прокурором Суда, составляло семь лет, а возможность начала судебного разбирательства административные.
Гуарилья отметил, что в этих случаях судебный прокурор должен применять принцип пропорциональности между характером вины и судом санкции. Последствия, предвиденные для центральной администрации, подразумевают предупреждение, приостановление или увольнение должностного лица. В этом случае, по истечении времени, прокурор Суда решил передать представителя прокурора в суд по другому вопросу.
УСТАНОВИЛ:
24.04.2010 г. постановлением № 1690 начальника МОБ ОВД по Ленинскому району по МО город Орск Лукманова Д.М., Меркулов Андрей Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного . Данным постановлением Меркулов А.В. был привлечен к административному штрафу в размере 100 рублей.
Прокурором Ленинского района г.Орска принесен протест на указанное постановление, в котором просит постановление № 1690 от 24.04.2010 года начальника МОБ ОВД по Ленинскому району по МО город Орск Лукманова Д.М. отменить, производство по делу прекратить.
Можете ли вы сообщить об этом прокурору?
Статья 24 Конституции устанавливает, что все государственные органы несут гражданскую ответственность за ущерб, причиненный третьим лицам «при исполнении государственных услуг, возложенных на их руководство или руководство». В следующей статье говорится, что если ущерб причинен государственными должностными лицами при осуществлении их функций и был осуществлен с серьезными или преднамеренными проступками, орган, в котором они работают, может затем повторить судебное решение против них, чтобы уплатить сумму ремонт жертве.
В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г. Орска Яценко Ю.В. протест поддержала, указывая, что постановлением начальника МОБ ОВД по Ленинскому району МО г. Орск Лукманова Д.М. № 1690 от 24.04.2010г. Меркулов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного - появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Указанным постановлением лицо подвергнуто административному штрафу в размере 100 руб. Полагает, что указанное постановление незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям. Меркулову А.В. инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного , а именно, как указано в постановлении № 1690 от 24.04.2010 г., он 24.04.2010 в 18 час. 00 мин. возле дома № 3 по ул. Краматорской в г. Орске находился в состоянии опьянения, шатался из стороны в сторону, во времени и на местности ориентировался плохо, от него исходил характерный запах алкоголя, тем самым он оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность. В деле об административном правонарушении имеются следующие документы: протокол об административном правонарушении № 1690 от 24.04.2010, постановление № 1690 от 24.04.2010 по делу об административном правонарушении, рапорт сотрудника милиции, объяснения понятых. При этом факт нахождения правонарушителя в состоянии опьянения другими доказательствами не подтверждается. Вместе с тем, предусмотрена ответственность за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. При квалификации административного правонарушения по необходимо точное установление факта состояния опьянения. Также алкогольное опьянение следует отличать от факта употребления алкоголя без признаков опьянения, во втором случае административная ответственность не наступает. Одним из доказательств нахождения правонарушителя в состоянии опьянения является - медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения назначается в случаях, когда закон предусматривает дисциплинарную, административную ответственность за: потребление алкоголя, либо пребывание в состоянии опьянения. Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения производится в специализированных кабинетах наркологических диспансеров (отделений) врачами психиатрами-наркологами или в лечебно-профилактических учреждениях врачами психиатрами-наркологами и врачами других специальностей, прошедших подготовку, как непосредственно в учреждениях, так и с выездом в специально оборудованных для этой цели автомобилях. В соответствии с абз. 2 п. 6 Временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, утв. заместителем Министра здравоохранения СССР 1 сентября 1988 г. N06-14/33-14, если проведение освидетельствования в полном объеме не представляется возможным в силу сложившихся обстоятельств (из-за тяжести состояния испытуемого, отказа от освидетельствования и т.д.), в протоколе медицинского освидетельствования указываются причины, почему не было выполнено то или иное исследование. Из смысла вышеуказанной временной инструкции следует, что только медработник может установить факт опьянения и вид опьянения. Отказ привлекаемого лица от медицинского освидетельствования не может являться доказательством того, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Не является установленным факт состояния опьянения и в случае признания самого лица в употреблении спиртных напитков или наркотических средств и т.д. Кроме того, в материалах административного дела в отношении Меркулова А.В. отсутствуют доказательства того, что состояние его опьянения оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Вышеизложенное свидетельствует о том, что в действиях Меркулова А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного , не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Согласно в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе и мотивированное решение по делу. В нарушение указанной нормы решение о наличии в действиях Меркулова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного , надлежащим образом не мотивированно.
Это означает, что лицо, которое чувствует себя жертвой решения прокурора, например, может инициировать судебное разбирательство в отношении государственного министерства для получения денег в качестве компенсации. Если прокуратура теряет свое решение, то она может пойти против прокурора, чтобы он выплатил сумму, которую министерство должно было дать жертве.
В случае с Чиччи вина заключалась не в том, чтобы обвинять в нарушении человека, который неоднократно злоупотреблял своей дочерью. В случае судей может быть дана противоположная ошибка, то есть по просьбе прокурора они направляют невиновного в тюрьму. Эти ситуации относительно распространены в Уругвае, и к концу года Верховный суд сталкивается с 20 гражданскими исками за необоснованное тюремное заключение, хотя в целом они не имеют последствий для судей.
Правонарушитель Меркулов А.В. в судебное заседание не явился, согласно докладной секретаря судебного заседания Веселовой Л.Н., правонарушитель Меркулов А.В. по адресу г.Орск, ул.Краматорская 12- 60, указанном в протоколе и постановлении по делу об административному правонарушению, не проживает.
В соответствии с п. 6 Постановления пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005г. в целях соблюдения установленных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Персибалле предполагает вместо Чичи
Прокурор Суда Хорхе Диас организовал кастинг между Рикардо Чичи и Рикардо Персибалле. С другой стороны, и в рамках других движений прокурор Суда передал гражданскому прокурору Даниэлю Гутьеррусу домашнее насилие. Гутьеррес, будучи старейшим гражданским прокурором на его должности, сдался в мае Диасу в качестве прокурора суда, и в этом состоянии высказал мнение, в котором он указал, что создание Генеральной прокуратуры в качестве децентрализованной службы является неконституционным.
В государственном министерстве имеется ряд важных инструментов защиты общества, как внутри, так и за пределами судов. Это совещание заинтересованных сторон и сообщества для обсуждения конкретной проблемы, представляющей общественный интерес. Он служит для сбора мнений и обсуждений в обществе по этому вопросу. Промоутер юстиции может использовать субсидии и свидетельства публичного слушания для определения, которое он проводит.
На основании указанного постановления суд полагает, что Меркулов А.В. извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения протеста прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Меркулова А.В.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считаю протест прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Они служат для обсуждения и разъяснения вопросов, представляющих общественный интерес, с участием прокуратуры, общины, властей и заинтересованных сторон по определенному вопросу. Встречи также служат для генерального прокурора, чтобы обратить внимание на требования общества.
Подготовительная процедура
Это предварительное расследование, чтобы найти признаки нарушений, путем поиска информации, сбора данных, реквизиции документов, экспертизы и отзывов. Крайний срок для завершения - 90 дней. Если нет, вы должны записать его. Он похож на полицейское расследование и должен быть установлен постановлением, подписанным ответственным Прокурором. Срок его завершения составляет один год, но может быть расширен, как того требует сложность и сложность расследования.
Меркулов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного - появление на улицах, стадионах, в скверах, парках и транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Согласно протоколу об административном правонарушении Меркулов А.В. 24.04.2010 в 18 час. 00 мин. возле дома № 3 по ул. Краматорской в г. Орске находился в состоянии опьянения, шатался из стороны в сторону, во времени и на местности ориентировался плохо, от него исходил характерный запах алкоголя, тем самым он оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.
Процедура уголовного расследования
Он служит для расследования преступлений и уголовных преступлений путем сбора данных, информации, документов, экспертизы и показаний. Он установлен постановлением, подписанным Промоутером юстиции и имеет крайний срок в 90 дней. Он может быть расширен в соответствии с потребностью и сложностью расследования. Он не зависит от полицейского расследования или других организаций государственной администрации. Если расследование указывает на возникновение преступления, Промоутер юстиции предлагает публичное уголовное дело.
Постановление № 1690 от 24.04.2010 года начальника МОБ ОВД по Ленинскому району по МО город Орск Лукманова Д.М. по делу об административном правонарушении в отношении Меркулова Андрея Викторовича по отменить, производство по делу прекратить.
Судья: Г.С. Одувалова