Исковое заявление о возмещении убытков и компенсации морального вреда. Заполнение вводного блока. Более подробно о подтверждающих документах

Одним из возможных результатов такого понимания является то, что общественные адвокаты и адвокаты должны быть хорошо осведомленными и глубоко ухаживать за ценностями, арбитражными путем морального ущерба, итеративно, вышестоящими судами в каждом конкретном случае гражданской ответственности и внедоговорные договоренности. Под угрозой уничтожить своих спонсоров в случае полного или частичного подрыва неудачного действия по возмещению убытков.

Многое уже написано о так называемом «легкомысленном судебном процессе», о «моральном ущербе кресла» или даже о «Республике обидчивых», правильных и сильных выражениях, которые касаются многочисленных примеров необоснованной формулировки осуждения за моральный ущерб.

Этот вопрос спорный, и его практические последствия являются широкими и глубокими, поэтому он заслуживает должного внимания и изучения. Закон - постоянно развивающаяся наука о человеке. Цель заключалась в том, чтобы, в частности, предусмотреть компенсацию морального вреда путем установления «потолка» и присуждения единой суммы за все пункты морального вреда в иске.

В частности, это постоянная частичная нетрудоспособность, боль, страдания, неудобства, потеря удовольствия от жизни, эстетический ущерб, моральный ущерб или потеря товарищества супруга. Раньше для частичной постоянной инвалидности суды использовали, прежде всего, метод очков инвалидности, умноженный на определенную сумму денег, которая из года в год увеличивалась.

Неужели наши суды изменились с трилогии?

Два недавних решения Высшего суда, похоже, показывают иное. Молодой человек 15 лет серьезно травмирует себя дайвингом. Хотя его иск отклоняется из-за отсутствия доказательств ответственности обвиняемых, Бюро Высшего суда оценивает квант. Заявитель делает падение, играя в хоккей на муниципальном катке.

Что мы должны сохранить от этих суждений?

Последняя сумма является предметом прений в Апелляционном суде. Оценка нематериального ущерба - это не наука, а искусство. И в искусстве никто не может угодить всем. Определяются некоторые параметры, в которых суды пытаются объяснить и обосновать исход. Однако в цепочке этих аргументов есть ссылка: ясное и понятное объяснение предоставления определенной суммы.

Практикующий и страховщик, столкнувшись с проблемой оценки иска о возмещении морального вреда, должны руководствоваться «эволюционной» юриспруденцией. Метод «по пунктам» 6 по-прежнему является основой для оценки претензии, по крайней мере, для исправления соответствующих «резервов».

В недавнем решении Сильвана Блейса против. Поскольку неопределенная продолжительность контракта была разрешена, основной вопрос, стоящий перед судом, был «серьезным основанием», заявленным работодателем. В то время как Ответчик утверждал, что Блей не выполнил требования, в частности из-за значительных задержек с выполнением своих обязанностей, последний утверждал, что перегрузка работы связана с новизной позиции и организационных трудностей. Почетная справедливость Кэтрин Ла Роза делает после очень полезного напоминания об обстоятельствах, вызвавших одностороннее расторжение без уведомления, что работодатель не выполнил свое бремя и не может поэтому полагаться на него.

Он считает, что невыполнение сроков, установленных работодателем, не является серьезной причиной, поскольку Блей не получил адекватной поддержки. Ла Роса Дж. Добавила, что ожидания работодателя от истца были неточны и нереалистичны, и что единственное внимание к эффективности не предсказывало прекращение трудовых отношений.

Короче говоря, аэропорт не сформулировал в Блей, в явном виде, его неудовлетворенность тем, что Блейс воспринимает у работодателя угрозу выживанию своей работы. Следует добавить, что работодатель должен предоставить работнику необходимую поддержку для выполнения своей задачи. Однако данные свидетельствуют о том, что аэропорт не выполнил это обязательство перед Блей, которое осталось для него. Несмотря на призывы к поддержке Блейса, Билодо остается пассивным. Однако после того, как Блейс был уволен, он согласился разделить задачу, неявно признав, что жалобы Блейса о перегрузке работы были обоснованными.

Короче говоря, работодатель, который показывает неясные ожидания работника, который не в состоянии четко определить недостатки сотрудника и отказывается предоставить ему необходимую поддержку для адекватного выполнения возложенных на него задач, не может расторгнуть договор о найме без уплаты достаточного срока отпуска.

Заключив, что прекращение привело к разумному периоду отпуска, суд затем провел контекстуальный анализ, позволяющий его определение. Это решение представляет особый интерес на стадии требования о возмещении морального вреда. В этом случае Трибунал считает, что поведение работодателя при увольнении Блей представляет собой правонарушения. До сих пор не было упоминания о возможности того, что его выступление было настолько неудовлетворительным, чтобы оправдать его увольнение. Простой телефонный звонок от работодателя в воскресенье днем, в то время как работник находится в отпуске, дома, никоим образом не готовый получить известие об увольнении, не представляет собой приемлемого поведения со стороны Аэропорта.

Такое поведение неизбежно приводит к унижению и серьезной тревоге. Более того, Блейз был прекращен его врачом в результате его работы. Преданный и под ударом этого внезапного объявления, сделанного очень быстро и без какой-либо подготовки, Блейз подвергся предрассудку, который превысил тот, который обычно является результатом увольнения.

Доводы Билода о том, что он был вынужден сделать это ввиду невозможности встретиться с Блей в понедельник, проведя встречу, в которой он не хотел, чтобы Блей засвидетельствовал, учитывая поворот событий, не выполняется. Основной респект оправдал бы официальное собрание до или после 17 апреля. Абсолютно никакая причина не может оправдывать такое отношение к сотруднику. Хотя работодатель может расторгнуть договор в любое время, работодатель должен действовать добросовестно, вежливо и уважительно. Такое отношение не только не существует в данном случае, но и является ошибочным поведением со стороны аэропорта.

Это рассуждение несколько удивительно, поскольку работа сотрудника и предсказуемость его увольнения - это скорее анализ причин прекращения действия, чем условия его прекращения. Классификация компенсации морального вреда в случае увольнения часто использовалась для маскировки выходного пособия и, таким образом, избежания выплаты социальных и налоговых взносов.

Компенсация за моральный ущерб следует понимать как компенсацию, выплачиваемую работодателем, который не выполняет свои обязательства. Он предполагает компенсацию за ошибку, совершенную работодателем, и в этом случае он не считается вознаграждением и не подлежит взносам в фонд социального страхования.

С другой стороны, когда он присуждается в связи с увольнением, компенсация, присуждаемая в дополнение к выплате выходного пособия или вместо него, связана с обязательством и в качестве вознаграждения при условии внесения этих взносов. Кассационный суд не имел иного мнения в своем решении от 13 сентября. Согласно Суду, компенсация, присуждаемая за моральный ущерб, не была в этом случае отличной от выплаты по отпуску, а скорее отождествлялась с это.

Компенсация за моральный ущерб предназначена для исправления нарушения неграмотного права, то есть нанесения ущерба чести и репутации, физической неприкосновенности, эстетики тела или чувства привязанности. С другой стороны, по мнению Налогового Суда, выплаты, полученные в результате или в связи с прекращением трудового договора или расторжением трудового договора, предназначены для компенсации потери дохода и рассматриваются как подлежащий налогообложению доход.

Обязательное толкование Налогового Суда

Для налогового администрирования возмещение морального вреда, причиненного в результате увольнения, предоставляется в качестве компенсации за профессиональную травму. В качестве свидетеля рассматривается судебная практика судов и трибуналов, в которой говорится, что «для того, чтобы облагаться налогом, это необходимо, но достаточно, чтобы компенсация нашла свое дело в договорных отношениях работы, на которые оно истекло».

Более того, для Налогового Суда только компенсация за моральный вред, вытекающий из решения суда, не облагается налогом. Работник, который доказывает в суде, что его работодатель виновен в совершении правонарушения, а не в результате нарушения договорных отношений, но в момент нарушения, тем не менее может потребовать компенсацию за не облагаемый налогом моральный вред, Для этого совершенная ошибка должна была причинить ненормальный ущерб за счет причинно-следственной связи, которая не восстанавливается в течение периода уведомления или компенсационного пособия.

Более гибкая интерпретация судей

Юриспруденция может быть более гибкой в ​​отношении классификации компенсации морального вреда. Вопреки четкому мнению налоговых органов, Апелляционный суд Брюсселя постановил, что присуждение компенсации за моральный моральный вред не обязательно должно быть предметом судебного решения или решения. даже если это самый частый случай. Фактически фактические обстоятельства определяют наличие морального вреда.

Кто может подать заявку на моральный ущерб

Причина морального вреда: как подать жалобу на моральный и психологический ущерб. Экономическая количественная оценка ущерба и как вы рассчитываете сумму компенсации. Если ваш партнер оставил вас, вы, конечно, не сможете осудить его или даже причинить ему моральный ущерб. Он может только спросить тех, кто страдал от психологических страданий из-за незаконного характера других.

В определенных обстоятельствах вы можете требовать компенсацию за моральный ущерб даже в случае дорожно-транспортных происшествий или преследования. Короче говоря, любое действие немедленно, которое представляет собой преступление, оставляет беспорядок так называемому моральному вреду. Трудная вещь в этом контексте является доказательством морального ущерба сразу.

Моральный урон, доказательство причиненного ущерба

Если доказательство биологического ущерба является ощутимым, то за моральный ущерб мы входим в минное поле. Чтобы получить убытки за моральный ущерб, важно доказать, что вы понесли ущерб. Недостаточно испытать событие, которое его определило, но необходимо немедленно «количественно оценить» моральный и психологический вред.