Подброшенная экстремистская книга, семь постановлений за две минуты, молчание следователя в суде

В Мещанском районном суде Москвы подходит к концу судебный процесс по делу Натальи Шариной, экс-директора Библиотеки украинской литературы. Ее обвиняют по второй части 282 статьи УК РФ. Ей инкриминируют «действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды по признаку национальности, которые она совершила в связи со своим должностным положением», будучи директором библиотеки.
По мнению прокуратуры, экстремизм Шариной выразился в том, что она расставляла по стеллажам книги, входящие в федеральный список экстремистских материалов Минюста РФ.
Во время обыска в библиотеке было изъято более 200 изданий: среди них только одна книга Дмитро Корчинского «Война в толпе» входит в Федеральный список экстремистских материалов.
В ходе расследования проводилась экспертиза изъятых книг, но эксперты ограничились изучением всего 25 «материалов», в которых нашли «призывы к экстремизму» и эти книги, буклеты, диски, детские журналы вошли в обвинительное заключение в качестве вещественных доказательств. Экспертиза была проведена уже год назад, но прокуратура так и не обратилась в суд с иском о признании этих материалов экстремистскими.

То есть, по сути, Наталью Шарину обвиняют в распространении книги Дмитро Корчинского «Война в толпе». Через несколько месяцев после возбуждения дела об экстремизме, было возбуждено второе дело: Шарину обвинили в растрате государственных денег. Следствие посчитало, что она оплачивала работу юристов, и эта работа не подтверждается никакими отчетами или иными документами.
Экс-директор Библиотеки украинской библиотеки уже более полутора лет находится под домашним арестом.
Суд начался 2 ноября 2016 года и заседания проходили неспешно: раз в две недели. И вот наконец, стороны закончили представление своих доказательств, и обвиняемая дала показания суду.

Обвинение без обвинения

Наталья Шарина- в белой свободной блузке и черной юбке. Перед ней - текст ее показаний, но она их не читает, она говорит, обращаясь к судье и к гособвинителю. Чувствуется, что она взволнована и ей с трудом удается скрыть это волнение и возмущение тем, что уже более полутора лет она вынуждена доказывать свою невиновность, хотя ей непонятно в чем ее обвиняют.

«Я работала в должности директора Библиотеки украинской литературы с 13 марта 2006 года. Обвинение по второй части 282-ой статьи УК РФ мне до сих пор непонятно. В обвинительном заключении написано, что я «в неустановленное время используя служебное положение, разместила в открытом доступе и организовала возможность получения, ознакомление с информацией для неопределенного широкого круга лиц, читателей библиотеки определенных материалов». Из такой формулировки мне непонятно, на каком этапе мои повседневные действия, которые я совершала, как директор библиотеки стали криминальными и какие именно действия, что конкретно я сделала не так. Гособвинитель в начале судебного следствия обмолвилась, что я расставила книги на стеллажи в залах библиотеки. Если уж на то пошло, то я книги на полки не расставляла, это не входило в мои должностные обязанности. Я как директор учреждения занималась управленческой и административной, организационной деятельностью и непосредственно с книгами и читателями я не работала.

Обязанности по расстановках книг на стеллажи зала библиотек лежат на других сотрудниках библиотеки. Обязанности по закупке книг и включении их в фонд библиотеки также не входят в мою компетенцию. Все эти обязанности обеспечиваются сотрудниками, которые работают в отделах комплектования и обработки библиотечного фонда и делают это в строгом соответствии с нормативно правовыми документами и законом о библиотечном деле. Кроме того, хочу подтвердить показания допрошенных судом свидетелей, что я не владею украинским языком, однако это не мешало мне выполнять административно-организационные функции, занимая должность директора библиотеки, поскольку знание украинского языка не было необходимо для исполнения моих должностных обязанностей. /.../

Наталья Шарина. Фото: Петр Кассин / Коммерсантъ

Хочу сказать, что директор Большого театра также вряд ли умеет танцевать, также и для директора библиотеки нужны совершенно другие качества и важно, чтобы в библиотеке работали супер специалисты, владеющие украинским языком, каковые у нас и были.
В связи с тем, что я не понимаю суть обвинения по 282 статье УК, я не вижу смысла давать показания».
Затем Шарина подробно объяснила, почему она также не признает обвинения в растрате. После того, как в 2010 году в библиотеке был проведен обыск в рамках уголовного дела, возбужденного по экстремизму (так называемое «первое дело Шариной». - Открытая Россия), директор библиотеки, посоветовавшись с департаментом культуры Москвы заключила договор с адвокатом, который защищал интересы библиотеки. А денежные средства другим двум юристам, из-за которых и прозвучало обвинение в растрате, по словам Шариной выплачивались законно - в штатном расписании библиотеки была ставка юриста.

Подброшенная книга
У прокурора оказалось много вопросов к Шариной. Но главным был вопрос о книге Дмитро Корчинского «Война в толпе». Гособвинитель спросила, известно ли подсудимой, что книга Корчинского была внесена в реестр экстремистских материалов.
«Да, известно. Она была изъята при обыске по первому делу в 2010 году. И как только она была признана экстремистской, в библиотеке были составлены акты об ее уничтожении. Но у нас ее уже не было в библиотеке на тот момент. Нас удивило, что аналогичная книга была изъята при обыске в 2015 году», - ответила Шарина.

Известно ли вам, что УНА-УНСО запрещена в России? Почему в библиотеке были найдены диски с песнями этой организации?
- Эти диски не принадлежали библиотеке. Они были изъяты из шкафов с газетами, где не могли храниться. Кроме журнала «Барвинок», ничего из того, что было перечислено в протоколе обыска, в абонементе библиотеки на момент обыска не хранилось.
О том, что при обыске 28 октября 2015 года кем-то из его участников были подброшены книги, которые потом стали фигурировать в деле, как «подозрительные» и, возможно, содержащие признаки или призывы к экстремизму, говорила на суде и сотрудница библиотеки Татьяна Мунтян, присутствовавшая на обыске.

А 4 мая на очередном судебном заседании во время осмотра вещественных доказательств, присутствующие на процессе смогли воочию убедиться в правдивости этих заявлений.

В тот день судья Гудошникова принесла из своего кабинета картонную коробку, из которой одну за другой доставала книги, брошюры, журналы, упомянутые в обвинительном заключении. Были среди них издания, на которых, как отмечали адвокаты, не было заметно никаких примет их обработки сотрудниками библиотеки. Две других книги были взяты в библиотеке несколько лет назад, но согласно формуляру, так и не были возвращены читателями. Откуда они взялись на обыске? Не потому ли, что, как утверждает Наталья Шарина, один из понятых, ранее был читателем библиотеки?

Когда все книги были осмотрены участниками процесса, адвокат Павлов обратил внимание судьи, что в обвинительном заключении значится еще одна книга, а судья ее не показала.

О том, что произошло дальше рассказывает переводчица Наталья Мавлевич, член ассоциации «Свободное слово», которая присутствовала на этом заседании. Ассоциация «Свободное слово» мониторит судебный процесс по делу Натальи Шариной и активно выступает в ее защиту.
«Итак, про главную интригу дня, а, возможно, и всего процесса - историю с книгой Дмитро Корчинского «Война в толпе». Сначала судья Гудошникова вообще собиралась ее, грубо говоря, заныкать. Присутствовавшие в зале сотрудники библиотеки следили за ее руками и увидели, как она достала эту книгу, заглянула в материалы следствия, пошушукалась с секретарем и тихонько отложила в сторону. Однако адвокат Павлов напомнил, что в описи указана еще одна книга: «И где же она?» - «Есть такая книга», --неохотно согласилась судья и передала приставу довольно объемистый том.

На нем также не оказалось никаких библиотечных признаков, но на этот раз адвокат почему-то попросил зафиксировать количество страниц, год издания, точный текст на обложке и даже точное ее описание».
На том же заседании участники процесса посмотрели запись передачи РЕН-ТВ, в которую вошли оперативные съемки, сделанные во время обыска. На записи видна книга Корчинского, которую изымали на обыске. Но это совсем другая книга. Не та, которую судья Гудошникова вынула из коробки с вещественными доказательствами. У нее другая обложка, другое, чуть измененное название, она почти в два раза тоньше.

«Как же могло получиться, что в опечатанной коробке с вещественными доказательствами обнаружилась не та книга, которая была в нее положена во время обыска?» - спросила Шарина судью и прокурора.
Ответа на свой вопрос она не получила.

Адвокат Иван Павлов объясняет, почему на следствии и на суде подменили книгу: «Книга, которую они изымали в ходе второго обыска, уже была изъята в ходе первого обыска и должна была находиться в распоряжении органов следствия. Поняв это, они где то раздобыли такую же книгу, но уже без штампов библиотеки. Но это другое издание и у него немного другое название. Это говорит о том, что с обыском происходило что-то не так, там были подмены, подбросы книг».

Молчание следователя
После допроса подсудимой прокурор заявила, что в суд пришел следователь Дмитрий Лопаев, который проводил обыск и она просит его допросить.
В зал вошел человек в мундире, с маленькой бутылочкой воды.
Он довольно быстро отвечал на вопросы прокурора, но подолгу молчал, прежде чем ответить на вопросы адвокатов. А те буквально бомбардировали его неудобными вопросами.
- По каким критериям вы изымали книги?
Молчание. Минут через пять, ответ: «Изымали те, на которые указывал специалист, в которых содержались позывы».
- Какой специалист?

Молчание. Минут через пять, ответ: «Специалист по литературе».
Когда следователя спросили, помнит ли он о том, что сотрудники библиотеки обращали его внимание на вброс книг во время обыска, он заявил, что не помнит. В зале суда находилась свидетель Татьяна Мунтян. Она то и напомнила Лопаеву, что просила его обратить внимание на то, что на обыске находятся книги, не принадлежащие библиотеке. Следователь узнал Мунтян, но не смог вспомнить, чтобы на обыске она что-либо ему сообщала. Было видно, что ему как-то неловко: стоя на свидетельской трибуне, он положил на нее руки и слушая вопросы, то и дело нервно сжимал пальцы. Но, собравшись с духом заявил, что «исключает возможность подброса».
7 документов за две минуты

Адвокат Иван Павлов буквально атаковал следователя, заставляя его вспомнить события 28 октября 2015 года.
- Помните ли вы процедуру возбуждения уголовного дела в отношении Шариной?
Следователь молчал.
- Правильно ли в постановлении указано время возбуждения уголовного дела? 23 часа 58 минут 28 октября 2015 года? - настаивал Павлов.
- Да, - подтвердил следователь.

Тогда адвокат попросил судью разрешить огласить несколько процессуальных документов, свидетельствующих о том, как возбуждалось дело, как направлялись бумаги руководителю Лопаева в Следственное управление, потом в ГСУ (Главное следственное управление), потом из ГСУ обратно Лопаеву. Попросил адвокат огласить и постановление Лопаева о принятии уголовного дела к своему производству и другие документы. Все эти бумаги датированы 28 октября 2015 года, следовательно все они были составлены и приняты за две минуты, поскольку на постановлении о возбуждении уголовного дела указано время 23.58.

Как вы объясните, что за две минуты были приняты 7 процессуальных документов? - не отставал адвокат Павлов.
Лопаев что-то тихо пробормотал. Вообще он говорил так тихо, что его ответы приходилось, скорее, угадывать.
- Мы считаем, что эти документы свидетельствуют о фабрикации дела, - сказал адвокат Павлов, обращаясь к судье.
Та никак не отреагировала на его заявление, лишь поинтересовалась у прокурора и защиты, есть ли у них еще вопросы к свидетелю.
Вопросов больше не было, и следователь быстрым строевым шагом покинул зал заседания.
Судебный процесс длился уже более пяти часов, чувствовалось, что дело движется к развязке: судья вот-вот закроет заседание и назначит дату судебных прений.

Прокурор интересовалась, нет ли у подсудимой хронических заболеваний, которые стоило бы учитывать при назначении наказания. Защита представила целый ворох благодарностей, которые в разное время вручали Наталье Шариной - от мэрии Москвы еще при Лужкове, лично от мэра Собянина, от поликлиники ФСБ, от УФСИН Москвы.

Судья предложила подсудимой сделать копии этих грамот и не приобщать к материалам уголовного дела оригиналы. Шарина настаивала, что готова отдать оригиналы. Впервые участники процесса, казалось довольные близкой развязкой, почти улыбались друг другу.
И вдруг адвокат Павлов заявил, что у него есть ходатайство о возвращении дела прокурору для пересоставленная обвинительного заключения.

Судья спросила мнение гособвинителя. Та попросила время для изучения ходатайства защиты.
Следующее заседание судья назначила на 25 мая.Тогда она и решит, отправить ли дело прокурору или все-таки назначить судебные прения и дойти до приговора.

Адвокат Павлов объяснил «Открытой России» свое неожиданное ходатайство: «Обвинение Шариной по 282-ой статье непонятно для защиты. По этому обвинению никакой приговор не может быть вынесен: ни обвинительный, ни оправдательный, потому что обвиняемый имеет право знать, в чем его обвиняют. Обвинение должно было конкретизировать, какие конкретные ее действия являются криминальными. Прошло более полутора лет, но мы как изначально говорили, что нам обвинение непонятно, так же говорим это и сейчас. Сегодня мы остановили суд, чтобы он еще раз подумал, может ли он по этому обвинению вынести хоть какой-то приговор или должен вернуть дело прокурору, чтобы прокурор исправил ошибки в формулировке обвинения, чтобы обвиняемый мог наконец понять, в чем его обвиняют по 282 статье.
С обвинением в растрате все ясно, Шарина давала показания и объяснила, что все выплаты, которые проводились, были законными, никто ничего не скрывал. Обвинение согласно с тем, что сама Шарина не получала этих денег, она их заплатила юристам. Следствие не приводит никакого убедительного мотива, по которому была совершена это растрата.

Кроме того, в обвинении не указано по какой редакции статьи 282-ой предъявлено обвинение. В эту статью несколько раз вносились изменения, менялись ее формулировки. Есть еще первое дело, по которому обвиняется Шарина, оно то прекращается, то возобновляется. Такое впечатление, что его специально держат и ждут результаты этого суда. Хотя это одно и тоже дело, о той же библиотеке. В ходе двух обысков были найдены книги и одна из них, (книга Корчинского. - Открытая Россия) уж точно совпадает. Мы показали что два дела связаны друг с другом и закон предписывает их объединить. И это - еще одно основание для возвращения дела прокурору».
В ходе судебных процессов защита часто предлагает возвратить дело прокурору, когда есть проблемы с обвинением, и дело разваливается в суде. Судьи соглашаются с защитой, если понимают, что им не стоит позориться и выносить обвинительные приговоры по явно сфабрикованным делам или по делам со слабой доказательной базой.
Что предпочтет судья Гудошникова, узнаем в ближайшее время.

Мещанский суд Москвы в понедельник огласил приговор по двум уголовным делам в отношении бывшего директора библиотеки Украинской литературы Натальи .

Послушать, чем закончится уголовное преследование библиотекаря с 35-летним стажем, пришли десятки журналистов. И хотя сотрудники суда выбрали для оглашения вердикта самый большой зал, тесноты избежать не удалось.

Сама Шарина слушала приговор очень внимательно, вслушиваясь в каждое слово судьи Елены Гудошниковой, которая и вынесла решение по делу.

В какой-то момент экс-директору библиотеки стало плохо, и она присела на скамейку. Однако потом она взяла себя в руки и продолжила слушать приговор стоя. Что же касается Гудошниковой, то она не впервые выносит приговоры по резонансныму делам. В частности, ранее она приговорила художника-акциониста к штрафу в 500 тыс. рублей за поджог двери здания на Лубянке.

По версии следствия, Шарина причастна к «возбуждению ненависти либо вражды, а равно унижению человеческого достоинства», так как распространяла через библиотеку материалы экстремистского содержания, где разжигалась ненависть к людям русской национальности.

Обвинение по этому делу уже предъявлялось Шариной в 2011 году, но в 2013-м уголовное преследование было прекращено. И вот в 2015 году ей вновь предъявили то же самое обвинение, по той же самой статье. На время следствия и судебного процесса женщину поместили под домашний арест.

Кроме того, экс-главу библиотеки обвинили в растрате. Следствие сочло, что она заключила договор с адвокатом , услуги которого оплачивались из средств библиотеки. Но помимо этого, как утверждает следствие,

Шарина зачислила в штат учреждения двух юристов — Кристину Шмелеву и Наталью Пустовалову, которых ей порекомендовал Карпинский. По версии СК, вознаграждение юристам и явилось растратой.

С первых слов Гудошниковой стало ясно, что она признала бывшего директора библиотеки виновной по обеим статьям Уголовного кодекса.

«Осознавая общественно опасный характер своих действий, она создала ситуацию, при которой через библиотеку распространялись материалы экстремистского содержания, которые разжигают ненависть к русским и содержат призывы совершать насильственные действия в их отношении», — говорится, в частности, в тексте приговора.

Там также отмечается, что Шарина знала о запрете материалов судом. Текст документа судья читала быстро, поэтому точно разобрать все запрещенные книги, которые Шарина хранила в библиотеке, оказалось невозможным. Во всяком случае, стало понятно, что

речь идет о книгах идеолога украинского национализма Дмитро Корчинского «Война в толпе», одного из лидеров националистической организации (запрещена судом в РФ) Валерия Бобровича «Дневник сотника Устима. Как казаки Кавказ завоевали», сборнике стихов поэта Дмитрия Павличко, работе идеолога украинского национализма «Украина между Россией и Европой»,

брошюре «Моя встреча с УПА», книге «Голод на Украине» 1996 года издания, а также Детском иллюстрированном журнале «Барвинок».

Все эти материалы следователи изъяли из библиотеки в ходе обыска осенью 2015 года. Также они тогда нашли диски с песнями УНА-УНСО, которые были приобщены к делу.

По словам судьи, несмотря на то что Шарина, по ее словам, не владеет украинским языком и не могла оценить содержание этих материалов, она знала о том, что они запрещены, но тем не менее хранила их в фондах библиотеки, что и является нарушением закона. Как следует из приговора, вина бывшего директора в этом подтверждается внутренними документами Библиотеки украинской литературы, а также свидетельскими показаниями.

Главным свидетелем обвинения был член Союза писателей России и бывший сотрудник вышеуказанной библиотеки Сергей Сокуров. Как указано в тексте приговора, между ним и Шариной сперва были доверительные отношения. Она часто консультировалась с ним по вопросам украинского литературного наследия, однако затем у женщины возникли разногласия с писателем по вопросу комплектования фондов библиотеки.

Он неоднократно писал жалобы в различные органы на других сотрудников этого учреждения. Несмотря на протесты адвоката Шариной , суд отказался допросить его в зале заседания, так как Сокуров представил справку о том, что не может прибыть в суд по состоянию здоровья.

Что же касается статьи «Растрата», то с самого начала процесса ситуация с виновностью в этом преступлении Шариной не была очевидна. Новый директор библиотеки Наталья Видинеева, назначенная на должность 21 января 2016 года, была допрошена в суде как свидетель. Она отметила, что не смогла по запросу следствия найти отчеты и документы по трудоустройству юристов, на зарплату которых подсудимая, как считает следствие, выделила деньги из бюджета учреждения. Однако,

по словам судьи, причастность Шариной к растрате подтверждается показаниями главного бухгалтера библиотеки, а также письменными доказательствами: расчетными листами, справкой о доходах юриста Шмелевой, копией штатного расписания. Как сказано в приговоре, Шарина причинила библиотеке ущерб на сумму около 1,881 млн рублей.

«Суд признает смягчающими обстоятельствами состояние здоровья Шариной, состояние здоровья ее родственников (и библиотекарь, и ее близкие страдают хроническими заболеваниями), а также то, что она ранее не привлекалась к уголовной ответственности и положительно характеризуется по месту работы. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. С учетом вышеизложенного суд назначает Шариной общее наказание в виде четырех лет лишения свободы условно с испытательным сроком в четыре года», — заявила Гудошникова.

Именно на условном сроке ранее настаивала и гособвинитель Людмила Баландина. Иск от библиотеки на сумму более 2 млн рублей к Шариной судья оставила без рассмотрения, заявив, что решение по нему следует принимать в рамках гражданского судопроизводства.

«Вам понятен приговор?» — спросила судья у подсудимой. Библиотекарь ответила, что ей он совершенно неясен. «Я так и не поняла, каким образом распространяла экстремистские материалы.

Все перечисленные вами книги было невозможно прочитать в читальном зале, они не выдавались по абонементу. Да, они были в фондах. Но получить их никто не мог», — очень резко и эмоционально проговорила Шарина.

«Это вы все можете указать в апелляции. В рамках этого приговора вы признаны виновной», — прервала ее судья. Тогда Шарина заявила, что обязательно обжалует решение Мещанского суда. По закону, она может сделать это в течение 10 дней, потом приговор вступит в силу.

После заседания библиотекарь дала чуть более подробный комментарий журналистам.

«Это политический процесс, фактически обвинение это признало. Думаю, что через несколько лет все будут вспоминать это дело, как сейчас мы вспоминаем «Дело врачей» и 1937 год», — сказала Шарина.

По ее словам, суд отчего-то не принял во внимание телеграмму 2007 года, которую президент в 2007 году прислал , который в то время возглавлял Украину.

«В этом документе наш президент указал, что Библиотека украинской литературы является образцовым культурным учреждением Москвы. И я в то время уже была ее директором. С тех пор в ней ничего в худшую сторону не изменилось», — сказала Шарина.

По ее словам, в 2011 году, когда против нее возбудили первое дело, в ситуацию вмешалась бывший заместитель мэра Москвы и депутат .

«Жаль, что сейчас ее нет с нами. Именно Людмила Ивановна была тем ангелом-хранителем, которая могла бы повлиять на ситуацию», — отметила Шарина.

«Все это время библиотеку лупили, как дворовую девку, уже все лицо ей до крови разбили. И я рада, что сейчас наконец-то это закончится», — завершила свою эмоциональную речь Шарина. По ее словам, ей скоро исполняется 60 лет, и потому она не будет больше работать, а выйдет на пенсию.

Библиотека украинской литературы в Москве была основана в 1989 году, а спустя пять лет туда были переданы около 1200 книг из библиотеки Львовского университета. В 2000-х годах инициировало реформы в Библиотеке украинской литературы, создав на ее основе самостоятельное государственное учреждение культуры. В 2006 году ей передали новое здание возле метро «Рижская». После домашнего ареста Шариной в 2015 году было объявлено о скором закрытии библиотеки.

фонды Библиотеки украинской литературы должны быть переданы Центру славянских культур, созданному в конце 2016 года при Библиотеке иностранной литературы имени Рудомино.

Вместе с тем решение закрыть это учреждение вызвало неоднозначную реакцию у части творческих деятелей России и СНГ. Они составили петицию от имени ПЕН-центра с требованием остановить репрессии против библиотеки, которую подписали литературовед Константин Азадовский, писательница , драматург , музыкант , журналист , поэт , сатирик и другие литераторы и журналисты.

Тем не менее в 2017 году в интернете появились фотографии пустого читального зала библиотеки, на которых видны коробки с книгами, приготовленные к вывозу.

Первое дело в отношении Шариной по экстремистской статье было открыто еще в 2010 году. Позднее, летом 2011 года, ей предъявили по статье 282 УК России (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства). Через месяц обвинение сняли и дали право на реабилитацию, однако дело не закрыли.

Именно в рамках него в октябре 2015 года в библиотеке прошли обыски. Тогда с заявлением в полицию обратился муниципальный депутат района Якиманка Дмитрий Захаров, утверждая, что в библиотеке находится экстремистская литература. Во время обыска следователи изъяли запрещенную книгу — «Война в толпе» Дмитро Корчинского и брошюры запрещенной Верховным судом России украинской националистической организации УНА-УНСО («Украинская национальная ассамблея — Украинская народная самооборона»).

В апреле 2016 года в деле Шариной появилась новая статья — «растрата ». По версии следствия, Шарина потратила 2,3 млн рублей, предназначенных для выплаты зарплаты юристам библиотеки, на свою защиту в суде. Следствие утверждало, что Шарина перечисляла деньги с расчетного счета департамента финансов города Москвы на счет Московской коллегии адвокатов «Александр Еким и партнеры». Помимо этого, два юрисконсульта библиотеки получали зарплату, хотя они якобы не выполняли никакую работу.

Позиция защиты

Сама Наталья Шарина вину не признает и считает свое преследование политически мотивированным. В суде она не раз заявляла, что изъятые во время обыски книги не хранились в фонде библиотеки. Сотрудники библиотеки, опрошенные судом, также заявляли, что книги были подброшены во время обыска.

Более того, книга Корчинского, которая фигурирует в деле, отличается от того изъятого во время обысков издания годом выпуска и количеством страниц.

— Книга, которую они изымали в ходе второго обыска, уже была изъята в ходе первого обыска и должна была находиться в распоряжении органов следствия. Поняв это, они где то раздобыли такую же книгу, но уже без штампов библиотеки. Но это другое издание и у него немного другое название. Это говорит о том, что с обыском происходило что-то не так, там были подмены, подбросы книг, — рассказывал адвокат Иван Павлов.

Еще после первого обыска по делу об экстремизме руководство департамента культуры Москвы и библиотека обратились к адвокату Александру Екиму. Он был на допросах сотрудников, готовил жалобы на обыск, а также оспаривал законность изъятия книг.

— Сумма гонорара Екиму была согласована с управлением департамента культуры, о чем свидетельствуют документы, и составила 297 тысяч рублей, которые были выплачены в три квартала, так как в квартал можно было выплатить не более 100 тысяч рублей, — отвечала Шарина на обвинения в растрате.

О том, что дело в отношении Шариной сфабриковано, по мнению адвоката, говорят и сами документы: в частности, постановление следователя Дмитрия Лопаева о принятии уголовного дела к своему производству подписано 28 октября 2015 года в 23:58. Последующие бумаги также подписаны этим днем. Защита сделала вывод, что все документы об уголовном производстве в отношении Шариной были приняты за две минуты.

Москва — В понедельник, 5 июня, Мещанский районный суд Москвы огласил приговор бывшему директору Библиотеки украинской литературы Наталье Шариной. Она обвинялась по статье 282.2 УК «Возбуждение ненависти либо вражды с использованием служебного положения» и по статье 160.3 — растрата в крупном размере. Прокуратура требовала 5 лет условного срока, судья Елена Гудошникова смягчила приговор до 4 лет.

Остров без политики

Наталья Шарина последние полтора года находилась под домашним арестом и в библиотеке не работала. Само учреждение тем временем было расформировано — Департамент культуры Москвы принял решение отправить фонды в славянский отдел Библиотеки иностранной литературы им. Рудомино.

До конца 2015 года библиотека на Трифоновской улице была классическим примером дружбы народов почти советского образца. Посетителями библиотеки в основном были пожилые люди, ностальгирующие по общему прошлому. Они ходили на вечера украинской поэзии, слушали старые граммофонные пластинки, устраивали чаепития, песенные вечера и наотрез отказывались говорить о политике: на вопрос корреспондента DW о ситуации в Донбассе один из сотрудников ответил, что «культура — это спасение, в том числе, и от политики». В библиотеке хранилось около 25 000 книг на украинском языке — от Тараса Шевченко до Хемингуэя и Уэльбека в переводе на украинский.

Директор Наталья Шарина — библиотекарь с многолетним стажем — вела только административную работу и содержанием фондов не занималась. «Я не знаю украинского языка, но я хорошо знаю, как работают библиотеки», — говорила она в феврале 2015 года корреспонденту DW. За контент отвечал заместитель директора Виталий Крикуненко — поэт, переводчик, редактор, в совершенстве владеющий обоими языками.

«Мы собирали книги со всего мира, чтобы возродить библиотеку украинской литературы, которая была здесь еще в двадцатые годы», — рассказал он DW. По словам Крикуненко, тогда в Москве было много национальных библиотек, а украинская насчитывала целых 6 филиалов. «В 1938 году все национальные библиотеки в Москве были ликвидированы и наши книги оказались во Львове. А спустя полвека, в 1989 году эти книги из Львова вернулись в Москву», — рассказывает библиотекарь.

Донос

Проблемы начались в 2009 году, когда один из сотрудников библиотеки, литератор Сергей Сокуров-Величко, поссорился с Шариной. Уроженец Львова, Сокуров долгое время был активным участником русского движения на Украине и даже получил почетный знак Международного совета российских соотечественников «За вклад в сплочение Русского мира». В начале 2000-х Сокуров был вынужден уехать из Львова в подмосковный Реутов «под давлением украинских национал-радикалов», — об этом он сообщает в автобиографии на своем сайте.

В 2007 году Сокуров устроился на работу в украинскую библиотеку, а в 2010-м был уволен. Обстоятельства конфликта с Шариной он позже описал на очной ставке с ней: «В 2009 году была издана моя книга о российско-украинских отношениях „Мотивы новой Руины‟. Я попросил у Шариной Н.Г. провести презентацию этой книги в библиотеке, но Шарина Н.Г. сказала, что украинская общественность возмущена выпуском данной книги, и проводить презентацию данной книги она не разрешила. Украинское сообщество плохо относится к моему творчеству, так как я против любого сепаратизма». Под «сепаратизмом» Сергей Сокуров, судя по всему, подразумевал отделение Украины от СССР.

Контекст

Историческая победа Украины

ИноСМИ 05.06.2017

За книгами теперь ходят с оружием

Respekt 04.11.2015

Скандал в библиотеке: мы далеки от экстремизма

Русская служба BBC 30.10.2015

Кулаками и ложью

Украiна молода 19.01.2011 «Уходя, он пообещал мне всяческие неприятности, — рассказывала Шарина в интервью сайту «Открытой России». — Обо мне он говорил, что я „оранжевое пятно‟ в библиотеке». Почти сразу после увольнения Сокурова в библиотеке прошел первый обыск — в рамках проверки СК по статье 282. Политические отношения РФ и Украины тогда были хорошими, и дело, отчасти под давлением украинского МИДа, было закрыто. Сокуров-Величко остался недоволен. В 2011 году по итогам его пресс-конференции было опубликовано письмо обеспокоенных москвичей к Сергею Собянину: «Мы, подписывающие это письмо, надеемся, что вы, наш новый градоначальник, обратите внимание на главную проблему Библиотеки украинской литературы».

После этого дело несколько раз открывалось и снова закрывалось. Но обращение обеспокоенных граждан не осталось без ответа: к 2016 году отношения между странами были испорчены, и экстремизм в библиотеке, наконец, обнаружили официально. Сокуров-Величко стал главным свидетелем в деле Шариной.

Запрещенные книги

Дмитро Корчинский «Волна в толпе», Владимир Василенко «Голодомор как преступление геноцида», Дмитрий Павлычко «Голоса моей жизни» — всего около 25 наименований. Большая часть приговора, который судья зачитывала два с половиной часа, составляло перечисление малоизвестных книг украинских националистов. Обстоятельства, при которых эти материалы попали в библиотеку, до сих пор остаются неясными — Шарина предполагает, что некоторые из них могли быть подброшены во время обыска, так как на них нет библиотечного штампа. Так или иначе, в протоколе обыска есть книги, которые действительно числятся в Федеральном списке экстремистских материалов.

Адвокат Шариной Иван Павлов считает, что это не имеет никакого значения: «Хоть что-то скажите про умысел Шариной, — заявил он журналистам после суда. — Ведь должен быть доказан прямой умысел на совершение преступления по 282 статье. Само по себе хранение материалов, пусть даже включенных во все страшные списки, не образует состава преступления, для этого есть административная ответственность». Шарина добавляет, что «даже если книги находились в библиотеке, они были за пределами абонемента и читального зала. Поэтому совершенно непонятно, как я могла их распространять».

Павлов считает это дело «Клондайком нарушений всех возможных конвенций и принципов» и собирается подавать жалобу в ЕСПЧ. В то же время он понимает, что Шарина сравнительно легко отделалась: «В советское время был такой анекдот, когда судью спрашивали: смог бы ты посадить невиновного человека? Судья долго думал, потом отвечал: „Нет, не смог бы. Я бы дал условно‟. Советские времена возвращаются».

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

КИЕВ – Бывший директор Библиотеки украинской литературы Наталья Шарина, обвиняемая в экстремизме и растрате средств, не признала свою вину в ходе рассмотрения дела по существу 2 ноября.

«Обвинение по статье 160 УК мне понятны, виновной я себя не признаю и надеюсь, что в ходе разбирательства мы посмотрим на документы, которые свидетельствуют о совершенно обратных выводах», – отметила бывший директор Библиотеки украинской литературы Наталья Шарина в ходе судебного заседания в Мещанском суде Москвы, сообщает интернет-портал «Медиазона».

Наталья Шарина подчеркнула в суде, что ей не понятна «сущность обвинения»: она попросила разъяснить, какие она «совершила действия, направленные на разжигание вражды и ненависти».

«Медиазона» отмечает, что следствие вменяет Наталье Шариной распространение книг «Голод 1932-1933 годов на Украине: глазами историков, языком документов», брошюры «Моя встреча с УПА», буклета «Роман Шухевич», детского журнала «Барвинок» и других украинских изданий, которые, по мнению экспертов, содержат призывы к разжиганию национальной ненависти против русских. К экстремисткой литературе следствие причисляет книги украинского националиста Дмитрия Корчинского, диски с песнями «Марш УНА-УНСО» – всего до 25 наименований.

В деле фигурирует периодическая детская украинская литература – журнал «Барвінок», в котором военный конфликт в Донбассе «изображается как война», отмечает «Медиазона».

Наталья Шарина находится под домашним арестом с 30 октября 2015 года по решению Таганского районного суда Москвы.

Следующее заседание по делу Натальи Шариной будет продолжено 23 ноября, сообщает Украинская служба Би-би-си.

Попытка цензуры и случай с книгой

Российский политолог Андрей Окара называет неубедительными обвинения, которые используются в деле против директора Библиотеки украинской литературы в Москве.

«Обвинения в растратах появились совсем недавно. Вероятно, их «нашли» для убедительности доводов. Даже тема о том, что это дело демонстрирует борьбу за здание около Рижского вокзала, тоже на втором плане. На первом плане – политика, которая подтверждает, что в данном случае мы имеем дело с феноменом культурного геноцида по отношению к этническому и культурному меньшинству, проживающему в России», – говорит Андрей Окара корреспонденту Русской службы «Голоса Америки».

Андрей Окара вспоминает о том, что в первые месяцы после назначения Натальи Шариной на должность директора библиотеки, в украинском сообществе было недоумение.

«Среди вопросов были и такие, каким образом этническая русская, которая не говорит по-украински, может понимать украинскую культуру? В результате ситуация сложилась таким образом, что теперь этническая русская без каких-либо украинских корней в биографии, несет ответственность за украинскую книжную культуру в России», – подчеркивает Андрей Окара.

Он называет «совершенно смешным» фактом попытку российской власти привлекать к ответственности граждан за наличие книг в библиотечном фонде.

«На книге Дмитрия Корчинского «Война в толпе», как известно, не было ни библиотечного штампа, она не была зарегистрирована в библиотечном фонде», – говорит Андрей Окара.

Случай с книгой, которая послужила поводом для обвинений в экстремизме, по мнению Андрея Окары, это лишь один из эпизодов в общей тенденции, направленной на блокирование и снижение возможностей россиян «познавать мир». Вместе с тем, по словам российского политолога, сегодня сложно говорить о том, является ли эта тенденция попыткой к введению общей цензуры.

Язык и борьба на идейном фронте

Политолог Алексей Куринный считает, что «русский мир» и «путинская Россия» противостоят украинскому языку и культуре не только в Москве, но и в Украине.

По мнению Алексея Куринного, статус украинского языка в Украине – это вопрос сохранения безопасности страны и «непосредственным раздражителем для России.

«Для большинства украинцев это важно. В контексте долгосрочных перспектив – нужно спасать украинский язык. В 2011 году социологическая компания Research & Branding Group сообщала, что 48% граждан общались дома по-украински, Центр Разумкова тогда называл долю в 53% тех, кто дома говорит по-украински. По новым соцопросам в быту украинский язык используют от 42 до 45 процентов. Можем утверждать, что до пяти процентов населения русифицировалось за последние несколько лет благодаря действующему закону «Об основах государственной языковой политики», который был принят при Януковиче. И мы пытаемся только вернуться на рубежи 2011 года», – говорит Алексей Куринный корреспонденту Русской службы «Голоса Америки».

Алексей Куринный считает, что конфликт и уголовное дело против директора Библиотеки украинской литературы в Москве – это попытка «русского мира» уничтожить все идейное, что связано с Украиной.

«Это методика «русского» мира, который уничтожает все, что идейно связано с Украиной. Сине-желтый флаг, герб, украинских героев, украинские научные и литературные работы могут называться псевдоработами или национализмом, хотя они и на два процента не дотягивают до понимания радикализма, как определения для литературы. Это абсолютно шовинистический выпад против всей украинской идентичности. Хотя, нужно признать, что мы не можем защитить библиотеку в Москве», – подчеркивает Алексей Куринный.

Вместе с тем, Алексей Куринный говорит, что представительское меньшинство украинцев в Москве до сих пор не открыло ни одного украинского класса в российском мегаполисе, а российские оппозиционеры проявляют солидарность с путинским режимом, когда речь идет о защите украинского языка.

Об исторической ненависти и параллелях истории

По мнению эксперта Корпорации стратегического развития «Гардарика» Константина Матвиенко, факты преследования руководства библиотеки украинской литературы в Москве «укладываются в логику подлой и наглой войны, которую Россия ведет против Украины».

«Поэтому эта библиотека одним своим фактом существования, признавала наличие развитой украинской литературы, цивилизационную литературную отдельность Украины от России, тот факт, что Украина является полноценным и информационным субъектом европейской цивилизации. Эта библиотека в условиях, когда Россия напала на Украину, априори, конечно же, не могла существовать», – говорит Константин Матвиенко корреспонденту Русской службы «Голоса Америки»

Константин Матвиенко считает, что фактами преследования всего украинского российская власть демонстрирует историческую ненависть к демократии и развитой цивилизации.

«Это психологическое явление, – ненависть россиян к украинцам – имеет такую же природу, которую имела и зависть жителей ордынской Москвы к гражданам цивилизованного, демократического Новгорода», – подчеркивает Константин Матвиенко.