Департамент экономической безопасности мвд россии. «Мастера провокаций»: чем закончится новый конфликт между МВД и ФСБ Отдел борьбы с коррупцией мвд

Воздушное отопление в загородном доме сейчас в России не популярно. Этот метод получил широкое распространение на территории Канады и США. Паровая Этот вид обогрева в коттеджах практически не применяется. В основном он применяется на промышленных Объектах. Он экономически и технически оправдан, если пар задействован в технологических процессах предприятия. Печная Обогрев печью - всем известный вариант. В загородных домах печное отопление постепенно уступает место более современным, эффективным и удобным в эксплуатации вариантам. Обогреть большой коттедж печью - невозможно. Во многих домах печь - элементом дизайна интерьера, а не источник обогрева. Система отопления загородных домов с жидким теплоносителем Остановимся подробнее на самом популярном виде обогрева - водяном. Водяные системы теплоснабжения в зависимости от используемого топлива, делятся на следующие классы: Системы, работающие на газе (магистральный газ, сжиженный газ) Отопление на электричестве (с электрическими котлами) Системы, работающие на твердом топливе Системы, работающие на жидком топливе С позиции комфорта для проживания, все обозначенные варианты отопления…

Экономические преступления являются чрезвычайно распространёнными. Вспомнить хотя бы коррупцию, которую не поносит разве что ленивый. Они подтачивают фундамент государства и негативно влияют на положение народа. Поэтому и существует такая структура, как управление по борьбе с экономическими преступлениями МВД. Что оно собой представляет? Как действует?

Общая информация

Более 80 лет назад в правоохранительных структурах появился отдел по борьбе с хищениями социалистической собственности и спекуляцией, кратко называемый ОБХСС. С начала перестройки были внесены изменения в его функционирование. А структура была переименована в управление по борьбе с экономическими преступлениями (УБЭП). Следует отметить, что это чрезвычайно необходимое подразделение в современных условиях, ведь прямые потери от них составляют сотни миллиардов рублей. В стране ежегодно совершаются сотни тысяч налоговых преступлений. И это только те, что регистрируются и входят в уголовные дела. Ежегодно десятки тысяч людей несут то или иное наказание. Но и это не останавливает преступников. Поэтому и необходимо управление по борьбе с экономическими преступлениями ГУВД, ФСБ и в рамках прочих структур.

Чем же оно важно?

Какими делами занимаются ответственные сотрудники МВД? На просторах Российской Федерации популярным является ведение незаконного бизнеса, осуществление фиктивных банкротств, а также присутствуют незаконные захваты предприятий. Кроме этого, не следует забывать и о должностных преступлениях, коррупции, производстве и распространении контрафактной продукции, а также возмещении причинённого экономического ущерба.

История развития

Чтобы лучше разобраться в теме статьи, давайте начнём с ОБХСС. Эта структура, согласно документам, была создала для борьбы со спекуляциями. Её сотрудники занимались тем, что следили за функционированием предприятий потребительской кооперации и государственной торговли. Они стали настоящим кошмаром для тех, кто желал поживиться за счет страны. Увы, эта структура так и не смогла искоренить воровство полностью как явление. Но всё же ощутимое продвижение было заметно. Так, выделяемые государством средства почти всегда доходили до адресатов, а о подпольных миллионерах вроде Корейко все на определённое время позабыли.

Но новые времена меняют вызовы. Так постепенно возник департамент экономической безопасности. Но это была только переходная структура, что в последующем тоже была реформирована. И сейчас к основным проблемам главное управление по борьбе с экономическими преступлениями относит коррупцию, взяточничество, расхищение государственных средств, преступления в кредитно-финансовой сфере, топливно-энергетическом комплексе, на объектах промышленности, во внешнеэкономической деятельности.

Почему была осуществлена реорганизация?

Почему ДЭБ был превращен в УБЭП? Официально всё было подано как изменение названий. Но реорганизация не свелась к одним именам. Так, во время изменения было смещено всё руководство времен ДЭБ. Ранее это подразделение было, по сути, неподконтрольным МВД. Причем оно являлось частью центра межведомственной группы влияния, куда входили сотрудники следственного комитета, а также офицеры из управлений К и М. Чтобы ослабить внутренние склоки и интриги, а также сконцентрировать снимание специалистов на деле, был осуществлен ряд перестановок.

Территориальное деление

Наибольшее значение имеет структура федерального значения. Но есть и структурные подразделения, которые занимаются определённой республикой, областью, районом или краем. В больших городах могут создаваться отдельные отделы, например управление по борьбе с экономическими преступлениями СПБ или Москвы. Как определяют структуру, которая должна заниматься расследованием? Если преступление было совершено на территории края и не является масштабным, то им занимаются местные специалисты. Допустим, на территории села был открыт нелегальный игровой зал. Зачем для такого дела привлекать специалистов федерального уровня? С таким экономическим преступлением справятся и сотрудники краевого отделения. А вот если организованной преступной группой было украдено 100 миллионов рублей с объекта федерального значения - это да, повод для привлечения федеральных специалистов.

Какие основные задачи?

Многие граждане видят только одну сторону деятельности этих подразделений. Но чтобы иметь полноценное представление об этих структурах, необходимо знать всё, чем они занимаются. И для начала можно перечислись основные задачи:

1. Осуществление мер по борьбе с экономическими и налоговыми преступлениями в пределах компетенции.
2. Участие в усовершенствовании нормативно-правового регулирования;
3. Помощь в определении и формировании основных направлений государственной политики в сфере экономической безопасности.
4. Определение существующих угроз и выработка мер по их нейтрализации.
5. Участие в федеральных целевых программах и планировании.
6. Выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие наиболее опасных налоговых и экономических преступлений в сферах экономики, государственной службы и органах местного самоуправления.
7. Организация оперативно-розыскных и профилактических мероприятий, направленных на защиту всех форм собственности от различных преступных посягательств для обеспечения благоприятных условий развития инвестиционной и предпринимательской деятельности.
8. Проведение документальных ревизий и проверок для выявления, пресечения и раскрытия налоговых и экономических преступлений.
9. Организация борьбы с легализацией денежных средств и прочего имущества, которые были получены преступным путём.
10. Противостояние финансированию терроризма, экстремизма и прочей противоправной деятельности.

Выполнение функций

Как видите, задачи перед ними важные и масштабные. Но, увы, полностью выполнить их не получается. К сожалению, невозможно полностью искоренить воровство. И сейчас нужно констатировать, что свои функции управление по борьбе с экономическими преступлениями МВД выполняет не в полной мере. Почему же сложилась такая ситуация? Следует признать, что довольно многим преступникам удаётся уйти от наказания из-за тех же самых преступлений, по которым их ловят. А именно - коррупции. Так, даже если самый честный работник УБЭП поймает проворовавшегося чиновника, последний может дать взятку судье. Можно доказать, что здесь что-то не то, но на это требуется время, которого достаточно, чтобы улизнуть из Российской Федерации. Возможно даже такое, что ничего доказать не получится. А использовать в качестве аргумента «я чувствую здесь коррупцию» не выйдет, ведь у нас правовое государство, где необходимо доказать вину человека из-за действия презумпции невиновности. Так, пока суд не решит, что чиновник - вор, мы его так называть не можем.

Заключение

Хотя каждый год за экономические преступления в Российской Федерации осуждаются десятки тысяч людей, конца-края не видно настоящему потоку нарушений. Необходимо поддержать наши органы безопасности в их нелегком деле, ведь сейчас многие уверены, что ничего не делается. Да, безусловно, есть негативные моменты, и их довольно много. Но существуют и позитивные тенденции. И они тоже заслуживают нашего внимания.

Борьба между антикоррупционным управлением МВД и службой экономической безопасности ФСБ вступила в решающую стадию, говорят собеседники РБК. Если спецслужба одержит верх, то в МВД придут связанные с ней люди

Фото: Владимир Астапкович / РИА Новости

Аресты в главном управлении экономической безопасности и противодействия коррупции (ГУЭБиПК) МВД, прошедшие на этой неделе, — следствие конфликта некогда влиятельного главка и ФСБ, рассказали РБК три источника в силовых структурах, знакомые с ходом расследования уголовных дел в отношении полицейских.

Спецслужба пытается установить контроль над управлением, боровшимся с , утверждают собеседники РБК: в результате министерство должны покинуть представители «старой команды», а на их место должны быть назначены связанные с ФСБ офицеры.

Оперативников МВД обвиняют в том, что они фальсифицировали следственные материалы и провоцировали находившихся у них в разработке чиновников и бизнесменов на взяточничество. Как утверждают фигуранты дел, которые вели сотрудники ГУЭБиПК, у главка много лет существовали отработанная система фабрикации улик и широкая сеть агентов-провокаторов.

ГУЭБиПК против миллиардера

Офицер управления «Т» антикоррупционного главка МВД Сергей Астафуров 14 февраля оперативниками управления «М» службы экономической безопасности ФСБ, которое негласно курирует министерство. На следующий день Басманный суд отправил его под арест. Астафурова обвинили в превышении должностных полномочий (ч. 3 ст. 286 УК). По версии следствия, в 2014 году, когда Астафуров еще работал в управлении «М» ГУЭБиПК (занимается преступлениями в сфере металлургии), в поле его деятельности попали владелец Челябинского трубопрокатного завода (ЧТПЗ) Андрей Комаров и его адвокат Александр Шибанов.

При этом​ Астафуров, по версии СКР, фальсифицировал часть материалов оперативной разработки и «создал условия» для коммерческого подкупа. Его подельником является директор ФГУП «Промресурс» Владимир Спиридонов, после заявления которого ГУЭБиПК​ и начал разработку Комарова и Шибанова.

Владимир Спиридонов. 17 февраля 2017 года (Фото: Владимир Астапкович / РИА Новости)

Поводом для обращения Спиридонова стало участие ЧТПЗ в программе мобилизационной подготовки. Суть ее в том, что бизнес финансирует ремонт объектов военной инфраструктуры, а государство возмещает ему до 20% потраченных денег. Владелец ЧТПЗ Комаров отчитался о реконструкции одного из объектов на 9,3 млрд руб., и ему вернули из казны 1,8 млрд.

Законодательство требует проводить аудит таких сделок. В данном случае им занимался ФГУП «Промресурс». Его , что документацию о ремонте Комаров фальсифицировал, то есть компенсацию получил незаконно. По версии ГУЭБиПК, ​Комаров пытался убедить «Промресурс» скрыть информацию об афере, предложив его руководству $300 тыс. К тому времени заявлению Спиридонова уже дали ход, и передача денег проходила под контролем оперативников.

Однако спустя почти два года дело Комарова и Шибанова было прекращено. Собеседники РБК, знакомые с ходом расследования, что его могли прекратить из-за признаков провокации в действиях оперативников и Спиридонова.

СКР против МВД

Теперь Спиридонов дал показания на Астафурова. Согласно протоколу допроса Спиридонова, на который сослался в суде представитель прокуратуры, тот заявил, что действия сотрудника ГУЭБиПК «носили подстрекательский характер».

Вместе с Астафуровым делом владельца ЧТПЗ занимались его коллеги Олег Саблин и Александр Бланков, рассказали РБК два собеседника, знакомые с ходом расследования. Адвокат Комарова Рустам Курмаев подтвердил РБК, что фамилии Саблина и Бланкова, а также сотрудника ГУЭБиПК Бориса Гребенюка упоминались в материалах дела в отношении его доверителя.

Бланков, отметил юрист, известен тем, что курировал разработку экс-главы Росбанка Владимира Голубкова, которого в 2013 году обвинили в вымогательстве взятки. Однако в январе прошлого года его , почти одновременно с делом Комарова и Шибанова. По данным адвоката Курмаева, Саблин был уволен из органов год назад.

«Дело возбуждено против Астафурова и неустановленных лиц. Вполне возможно, что в зависимости от показаний обвиняемых могут появиться новые фигуранты», — говорит Курмаев.

ФСБ против МВД

Дело Астафурова — не первое в отношении сотрудников ГУЭБиПК, которое оперативно сопровождает ФСБ. Самый большой резонанс получило дело . Связанные с ним обыски и задержания начались в феврале 2014 года. По данным СКР, подчиненные Сугробова и Колесникова сфабриковали порядка 20 дел на чиновников и бизнесменов.

Денис Сугробов. Май 2014 года (Фото: Антон Новодережкин / ТАСС)

Арест генералов стал следствием их противостояния с руководством управления собственной безопасности ФСБ, . После дела Сугробова численность ГУЭБиПК сократилась трехкратно — до 400 человек, рассказывал РБК высокопоставленный собеседник в руководстве МВД.

Арестованный на этой неделе Астафуров прежде работал в управлении «Т» ГУЭБиПК (ныне расформировано), которым руководил полковник . Ему вменяют получение 7 млн руб. за «общее покровительство» от бывшего руководителя и совладельца компании «Русинжиниринг» Анатолия Пшегорницкого. Другая часть обвинения связана с расследованием дела о хищении средств Нота-банка. При обыске у Захарченко была обнаружена валюта примерно на 8 млрд в рублевом эквиваленте.

Наконец, еще одни оперативники ГУЭБиПК, обвиняются в превышении полномочий.

«Мастера провокаций»

Работа ГУЭБиПК строилась на подлогах и подстрекательстве как минимум с 2009 года, и эта система была создана не Сугробовым, убежден адвокат Михаил Трепашкин. «Это мастера провокаций, которые сфабриковали, думаю, не один десяток дел», — говорит юрист, представляющий интересы потерпевших по делу Соболя и Абрамова. По его словам, у главка была целая сеть агентов, которые подталкивали чиновников и бизнесменов к коррупционным преступлениям.

«ГУЭБиПК стало разрабатывать представителей ФСБ. После этого у них начались проблемы», — заявила РБК адвокат Анна Ставицкая, представлявшая интересы Сугробова и Колесникова. По ее словам, преследование полицейских — следствие борьбы двух ведомств за влияние: «С моей точки зрения, это дело не о преступлениях, а о столкновении двух больших структур. И, как обычно, ФСБ победила. Это самая главная у нас правоохранительная структура».

ГУЭБиПК должно быть расформировано, считает начальник профсоюза столичной полиции Михаил Пашкин, однако «какие-то силы не дают раскручивать ситуацию». «Следствию дали отмашку выше уровнем не подниматься. Это же все решается наверху, — говорит Пашкин. — По идее такими преступлениями должна заниматься налоговая инспекция, которая бы направляла материалы в Следственный комитет. А ГУЭБ в нынешнем виде — коррупционная структура».

Противостояние МВД и ФСБ вступает в завершающую стадию, говорят два собеседника РБК в силовых структурах. По словам еще одного источника в правоохранительных органах, спецслужба стремится поставить в главк связанных с ней людей.

Факт ведения информационной войны против экс-сотрудников ГУЭБиПК МВД России очевиден: после их ареста СМИ публикуют материалы, которые представляют только одну – негативную, дискредитирующую – оценку деятельности экс-сотрудников ведомства и их бывшего начальника генерала Сугробова. О том, что эта война ведется, и ведется профессионально, заявил и сам в одном из интервью ПАСМИ.

Благодаря представителям четвертой власти в общественном сознании закрепилось мнение, что взяточничество массово провоцировалось сотрудниками ГУЭБиПК МВД, а сами экс-сотрудники — коррупционеры. Не без участия журналистов сформирован и другой миф: Денис Сугробов и его подчиненные — банда. Миф формируется на основе вменяемого гуэбовцам состава преступления — организация преступного сообщества, однако к следствию есть серьезные вопросы об этой квалификации преступления. Первое Антикоррупционное СМИ расскажет здесь об этих мифах подробнее.

Миф №1. Провокация или оперативный эксперимент

Правовое толкование провокации взятки зафиксировано в ст. 304 УК РФ «попытка передачи должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа…». Обратите внимание на ключевые слова – «без его согласия». Значит, по букве закона, спровоцированным на взяточничество можно назвать того, кто отказался принимать взятку, но по каким-то причинам, вопреки своему желанию, ее получил: такое возможно, когда деньги подкинули, подложили в карман или в салон автомобиля, перевели на счет в банке и т.п.

В своей работе бывшие подчиненные Дениса Сугробова опирались на закон «Об оперативно-розыскной деятельности» (Об ОРД), в ст.6 которого приводятся допустимые способы проведения оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), и их в числе – оперативный эксперимент. Он занимает особое место в ряде других ОРМ, потому что пределы допустимости проведения оперативного эксперимента (той границы, за которой он превращается в провокацию преступления) в законе не обозначены. Законодатель не дает определение оперативного эксперимента. В публикациях авторитетных правоведов находим такое толкование этого понятия: оперативный эксперимент – это ОРМ, заключающееся в осуществлении наблюдения за объектами оперативной заинтересованности в контролируемых оперативными работниками ситуациях, данные которого позволяют делать вывод о причастности проверяемых лиц к преступной деятельности, выяснять различные обстоятельства, осуществлять захват виновных с поличным.

Представьте: сотрудница полиции в короткой юбке и в блузке с глубоким декольте под прикрытием коллег проводит оперативный эксперимент, ловя «на живца» серийного маньяка-насильника. Любой из нас к таким оперативным действиям полицейских относится как к правильным, как к чуть ли не единственной возможности поймать маньяка. Мало того, поступок женщины-полицейского многие назвали бы геройским. Но в народе это называют провокацией преступления или (на жаргоне) «подстава», однако это оперативный эксперимент, и действия правоохранителей оправданы ситуацией и абсолютно законны.

По мнению большинства ученых и практиков в сфере уголовного права, оперативный эксперимент – наиболее эффективное из всех оперативно-розыскных мероприятий средство борьбы с коррупцией. В таблице представлена статистика соотношения общего числа оперативных экспериментов к числу зафиксированных преступлений коррупционной направленности в 2012-2013 годах.

Однако СМИ уверенно формируют в общественном сознании миф о том, что офицеры Главка направо и налево провоцировали кристально честных чиновников и вымогали деньги.

Заметьте, более чем в 60% случаев для установления факта коррупции оперативники использовали оперативный эксперимент. То есть они разрабатывали сценарий, по которому взяткополучателю (подозреваемому в коррупции чиновнику) передавались деньги, чаще всего через посредника (посредников). Должностное лицо в явной и недвусмысленной форме соглашалось за вознаграждение совершить в пользу предлагающего взятку агента какие-либо действия, идущие как вопреки интересам службы, так и в нарушение закона. Решение брать или не брать взятку чиновники принимали всегда самостоятельно. По данным ПАСМИ, ни одному из задержанных сотрудниками ГУЭБиПК МВД России должностных лиц деньги не передавались без его ведома. Фигуранты инициированных сотрудниками Главка уголовных дел, на которые впоследствии была наложена резолюция «сфабриковано», принимали взятки по доброй воле.

Обратите особое внимание: адвокаты экс-подчиненных Дениса Сугробова утверждают, что ст.304 УК РФ «провокация во взяточничестве» вменяется бывшим борцам с коррупцией только по одному эпизоду, в остальных – им предъявляется обвинение по ст. 286 УК РФ «превышение должностных полномочий» в проведении оперативных экспериментов при задержании с поличным чиновников. Кроме того, бывшим гуэбовцам в течение года расследования дела не смогли предъявить ни одного обвинения во взяточничестве – и это при активной позиции СК РФ и УСБ ФСБ. Кроме того, арестованные сотрудники ( , и др.) и их агенты настаивают на том, что проводили оперативно-розыскные мероприятия в соответствии с действующим законодательством и с ведомственными нормативными актами.

Миф №2. Один и тот же агент

Журналисты часто делают акцент на том, что вместе с оперативниками ГУЭБиПК в оперативно-розыскных мероприятиях выступали одни и те же агенты либо одни и те же заявители о преступлении, при этом они использовали поддельные паспорта. Однако законодательством РФ не запрещается участие в ОРМ одних и тех же граждан, а ФЗ «Об ОРД» предусматривает длительные контракты сотрудников органов внутренних дел с гражданами на безвозмездной/возмездной основе для помощи в раскрытии преступлений. Кроме того, заявителем о преступлении может быть кто угодно и заявлять может сколько угодно раз. Ситуации, в которых призадержании с поличным, например, наркодилеров или сбытчиков оружия правоохранители, как правило, используют одних и тех же своих агентов, внедряя их в преступную среду, — вопросов не вызывают. Гуэбовцы использовали те же приемы, чтобы задержать взяточников.

Чтобы раскрыть деятельность коррупционеров, создаются специальные подразделения, для участников которых оформляются «документы прикрытия» (паспорта, госномера машин и т.д.), разрабатываются правдоподобные истории (легенды) для входа в контакт с преступниками и дальнейшим документированием их преступной деятельности.

Миф №3. Преступное сообщество и функциональные обязанности его участников

Бывших борцов с коррупцией обвиняют в организации преступного сообщества (ПС) или участии в нем. Цели, ради которых оперативники объединились в преступное сообщество, были сформулированы, мягко говоря, неожиданно: по версии следствия, гуэбовцы объединились в ПС, чтобы получать новые звания, награды, премии или повышение по службе.

Однако, подхватив идею об организации экс-гуэбовцами преступного сообщества, журналисты волей или неволей сыграли на одном из стереотипных представлений об организованной преступности лихих 90-х. Вооруженная группа преступников, мошенников, вымогателей и рэкетиров, иными словами, банда — именно так в обыденной картине мира большинства россиян предстает преступное сообщество.

Юридические признаки преступного сообщества раскрываются в ч. 4 ст. 35 УК РФ. Преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено структурированной организованной группой или объединением организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды. Исходя из этого, бывших подчиненных генерала Сугробова обвиняют в том, что их подразделение было структурировано и над ними осуществлялось руководство. Но любое профессиональное сообщество, тем более людей в погонах, имеет структуру и определенную иерархию управления и подчинения, причем это закреплено должностными инструкциями.

В деле ГУЭБиПК следствие создало неожиданный прецедент: оно примеряет статью об организации ПС к изначально структурированной и иерархически построенной системе. Интересно, почему ст.210 («организация преступного сообщества») не примеряется, например, к делу Оборонсервиса и другим подобным делам?

В завершение напомним историю организации «преступного сообщества», которому была посвящена эта статья. Итак, назначали «участников» ПС в разные сроки президенты Дмитрий Медведев и Владимир Путин, они же и вручали досрочные генеральские звания, в кадровой политике «ПС» участвовал и министр Владимир Колокольцев. Кроме того, все это проходило в период реформирования МВД под особым вниманием проверки кадров Администрацией президента , а также кураторами ФСБ. Возникает вопрос:может быть, не только генерал Сугробов причастен к организации этого преступного сообщества?

Алена Подлесных