Экономические преступления: виды и наказание. Экономическая преступность в современной россии Экономическая преступность понятие и социальная опасность

ВВЕДЕНИЕ 3

1. ПОНЯТИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПРЕСТУПНОСТИ 4

1.1. Понятие и признаки экономической преступности 4

1.2. Понятие криминальной экономики 6

2 . ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПРЕСТУПНОСТИ В РОССИИ 10

3 . ОСОБЕННОСТИ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПРЕСТУПНОСТИ 15

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 20

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ........................................................22

ВВЕДЕНИЕ

С тех пор как Конституция Российской Федерации провозгласила свободу экономической деятельности, свобо-ду перемещения товаров, услуг, финансовых средств, в рос-сийской экономике прослеживается постоянный рост кри-минализации всех сфер экономической деятельности (кре-дитно-финансовой, налоговой, инвестиционной, предприни-мательской, внешнеэкономической и др.). В этой связи стали предприниматься попытки отождествления экономической преступности только с бизнесом, т.е. ведением дела в проти-воправных формах с целью незаконного обогащения.

Особенностью переходного периода России является то, что бизнес, по уровню криминогенно вышедший на первое место в мире, тесно связан с коррупцией, пронизывающей все сферы государственного управления. Экономическую пре-ступность можно рассматривать как самостоятельное, внут-ренне противоречивое и сложное социальное явление.

Позиции, что перечислены выше, подтверждают актуаль-ность изучения экономической преступности. Поэтому в первой главе дается подробное определение понятия и при-знаков экономической преступности, характеризуется кри-минальная экономика. Во второй главе рассматриваются особенности преступности в России.

Государственные и общественные организации, как из-вестно, проводят комплекс мер, направленных на предот-вращение преступлений и причин, их порождающих. Преду-преждение преступности состоит из задач, иерархически взаимосвязанных: социальной, криминологической и инди-видуально-криминологической профилактики.

Специфика задач и в особенности профилактических мер с определением субъектов профилактики - система преду-преждения преступлений со своими основными функциями об этом - в третьей главе.

1. ПОНЯТИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПРЕСТУПНОСТИ

1.1. Понятие и признаки экономической преступности

Существует множество определений преступности. И ка-ждое из них носит субъективный характер, ибо отражает точку зрения автора. Можно дать криминологическое, пра-вовое, социологическое, религиозное, философское и даже пространное определение, в котором авторы пытаются пока-зать глубину данного понятия. Однако еще ни в одном из них не удалось раскрыть полностью сущность данного явле-ния, его внешние атрибуты. Понимая условность и неполно-ту, присущую каждому определению, можно пытаться сфор-мулировать определение преступности.

Преступность - это отрицательное социально-пра-вовое явление, существующее в человеческом обществе, имеющее свои закономерности количественные и каче-ственные характеристики, влекущие негативные для общества последствия и требующие специфических госу-дарственных и общественных мер контроля за ней.

Основные признаки преступности:

1. Отрицательное социально-правовое явление - пре-ступность есть форма социального поведения людей, на-рушающая нормальную жизнедеятельность общества. Из всех нарушений преступность наиболее опасна для обще-ства.

2. Преступность - целостное явление, имеющее свои за-кономерности существования, внутренне противоречивое, связанное с другими социальными явлениями, часто ими определяющееся. Соотношение преступности и конкретных преступлений есть соотношение целого и части, общего и единичного. Преступность - это совокупность преступле-ний. Не будет такой совокупности, не будет ипреступно-сти как явления.

3. Преступность по своему существу явление негатив-ное, приносящее вред как обществу в целом, так иотдель-ным его членам.

4. Преступность - явление многоликое, многогранное, и потому в борьбе сней трудности неизбежны.

Преступность различается по тяжести отдельных ее составляющих, по территориям, видам, характеристикам лиц, совершающих преступления и по многим другим пара-метрам. Все перечисленное (и не только) обязывает разрабатывать разумные средства контроля за преступностью, совершенствовать действующее законо-дательство, добиваясь подлинной действенности строго в рамках закона, что возможно при условии высокого профес-сионализма правоохранительной системы 1 .

Экономическая преступность- это совокупность групп преступлений, основанных на причинении вреда ох-раняемым законом экономическим интересам всего обще-ства и граждан вследствие совершения хищений, хозяй-ственных и корыстных должностных преступлений.

Отличительная особенность экономических преступле-ний в том, что они совершаются специальным субъектом, а не посторонними для объекта управления людьми, вклю-ченными в систему экономических отношений, на которые они посягают.

Анализ преступности в сфере экономики целесообраз-но вести по нескольким самостоятельным направлениям, обусловленных конкретной криминологической ситуаци-ей переходного периода. Определяется подобная си-туация:

Совокупностью отражаемых судебной статистикой раз-личных форм хищений государственного и обществен-ного имущества, взяточничества, спекуляции, злоупот-реблением служебным положением.

Наличием значительного количества латентной (скры-той) экономической преступности.

Появлением в наши дни новых форм экономического
поведения, которые в общественном сознании расцени-ваются не просто как нежелательные, но и опасные, чуть ли не нуждающиеся в запрете.

Побудительным мотивом занятия противоправной дея-тельностью в сфере экономики выступает корысть, стремле-ние к устойчивому материальному благополучию, облада-нию престижными, дорогостоящими вещами, пренебреже-ние интересами других людей в угоду личным амбициям, стремление приблизиться к западным стандартам потребле-ния, занять высокое положение в обществе. И, разумеется, наличие собственных интересов в экономике продеклариро-ванное доморощенными предпринимателями, имеются в ви-ду криминализированные слои.

Особую опасность представляют три группы предприни-мателей:

1. Безразличные к национальным интересам России, стре-мящиеся за счет вывоза капитала, невосполнимых при родных ресурсов подняться на уровень западный стан-дартов потребления.

Предприниматели, заинтересованные в быстрейшем на-коплении богатств, а потому предпочитающие инвести-циям в промышленность спекулятивные сделки.

Особая ветвь экономической преступности, которая претендует на серьезное влияние в обществе.

Итак, экономические преступления - это уголовно нака-зуемые деяния, совершаемые в сфере производства, рас-пределение, потребление товаров, услуг, в том числе связанные с незаконным использованием служебного статуса: хи-щение, обман потребителей, нарушение правил торговли, нарушение государственной дисциплины цен, уклонение от уплаты налогов и др.

1.2. Понятие криминальной экономики

Криминальная экономика - это деяния в экономиче-ской сфере, подпадающие под определенные статьи зако-нодательства, т.е. экономические правонарушения и пре-ступления.

К ней относятся организованная преступность, корруп-ция, лоббирование выгодных преступному миру законопро-ектов. Это специфический экономический уклад, способ хо-зяйствования, который призван обеспечить определенную, относительно небольшую по численности, группу сверхдо-ходами, доходами от преступной деятельности.

Криминальную экономику следует рассматривать сис-темно: она может быть представлена в виде трех элементов - движение капиталов, товаров, рабочей силы 2 .

Первый элемент - движение капиталов - относится к криминальным источникам формирования, распределения, перераспределения, использования (в том числе и легализа-ции денежных сумм). Важной является оценка материализо-ванной в предметах потребления и средствах производства части капитала.

Второй элемент - движение товаров - представлен главным образом потоками продукции, услуг, признаваемых обществом в качестве противозаконных. Даже обычные по-требительские товары могут быть использованы в качестве средства криминальной деятельности.

Третий элемент - движение рабочей силы - характе-ризуется мобильностью трудовых ресурсов, миграционной подвижностью населения.

Комплексный подход к анализу причин криминализации экономики предусматривает персонификацию тех денежных и вещественных потоков, которые нелегально циркулируют как внутри страны, так и за ее пределами. Криминализацию экономики России следует рассматривать в контексте глубо-чайшего социально-экономического кризиса, который в зна-чительной мере обусловлен ломкой старой системы государ-ственного управления, неразвитостью новой рыночной сис-темы, отсутствием адекватной переходному периоду законо-дательной базы для практического перевода экономики страны на рыночные отношения. В России была сделана ставка на преуспевающих бизнесменов, способных быстро пройти путь первоначального накопления капитала. На прак-тике же для этого отсутствовали соответствующие условия.

1. Возможность получения льготного кредита.

2. Нормальный экономический климат.

3. Необходимое законодательное обеспечение.

4. Правовая защищенность предпринимателей.

Монополизм как основа криминальной экономики не только не ослаб, более того - усилился. Рост экономиче-ской преступности, особенно в денежно-кредитной сфере, существенно изменил вектор экономических преобразова-ний. В результате потерь источников доходов государство столкнулось с необходимостью закрыть образовавшуюся брешь посредством эмиссии платежных средств и запуска механизма открытой инфляции, экспансии налогов, сокра-щения расходов на социальный сектор. Следствием этого был рост вынужденных сбережений населения, которые ста-ли основой для финансовых спекуляций и мошеннических операций со вкладами со стороны многочисленных финан-совых компаний.

Проблема экономической преступности исследуется с различных позиций в рамках зарубежной (западной) и отечественной криминологии. Эти различия обусловлены двумя факторами: исходными теоретическими положениями и квалификацией криминологов.

Экономическая преступность в советской (российской) криминологии подвергалась изучению с позиций марксистского подхода.

Из теории марксизма мы знаем, что производственные (базисные) отношения определяют надстройку и, следовательно, право. Производственные отношения придают всем общественным явлениям и обществу в целом исторически определенное социальное качество. Само выделение производственных отношений как отношений объективных, материальных, от сознания людей не зависящих составляет центральный пункт в выработке материалистического понимания истории.

Право возникает как возведенная в закон воля господствующего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни этого класса. Право зарождается в силу тех же причин, что и государство: появления частной собственности, образования антагонистических классов. Возникновение частной собственности породило и право собственности. Имущественное различие, деление общества на богатых и бедных в корне изменили традиционные обычаи, привычки и действия людей.

С разделением общества на классы эксплуататоры стремятся приспособить существующие обычаи и нормы к новым отношениям неравенства и создают новые правила поведения — правовые нормы, в которых выражается воля не всего общества, а только одного господствующего класса. Соблюдение норм права обеспечивается государственным принуждением. Отсюда и подход к пониманию экономической преступности, который охватывает различные ее проявления (в генезисе и развитии).

Во-первых, экономическая преступность может быть рассмотрена в виде классовой борьбы как отношения к собственности. Она приобретает характер вредительства со стороны угнетенных богатым собственникам, выражая тем самым протест против навязываемой системы отношений к средствам производства.

Примером тут может служить «война против машин». «Наемные рабочие на первых порах также пытались задержать развитие крупной промышленности.

Они разрушали новые машины, сопротивлялись введению женского труда и т.п. Но они раньше, чем ремесленники, поняли, как нелепо такое поведение. Они нашли другие, более действенные средства бороться с вредными последствиями капиталистической эксплуатации; этими средствами были их экономические организации (профессиональные союзы) и их политическая деятельность».

Во-вторых, экономическая преступность, по марксизму, может выражать стремление разрушить старую систему, чтобы добиться инноваций.

Как замечает К. Каутский, капиталистическая эксплуатация вовсе не является порождением какого-нибудь определенного права. Ее потребности, наоборот, создали действующее теперь право и привели его к господству. Право не порождает эксплуатацию, а лишь заботится о том, чтобы как эта эксплуатация, так и вся промышленная жизнь шла как можно глаже.

Это действительно так. Но возникающий класс собственников чувствует себя стесненно в рамках старых правил и начинает внедрять новые «правила игры» в экономическом поле, что требует преодоления сопротивления старого класса лиц, владеющих собственностью.

В-третьих, экономическая преступность представляет собой вид экономической борьбы. Это касается, в частности, противоречий между собственниками и государством, а также противоречий между самими собственниками.

Как видим, марксистский подход, выдвигая во главу угла систему экономических отношений, достаточно продуктивен, и в принципе его следует иметь в виду в ходе дальнейшего анализа. Такой вывод объективен прежде всего потому, что экономическая преступность — это политэкономическая категория, где экономика тесно переплетается с политикой.

С началом реформ в России марксизм подвергся резкой критике. Однако из этого вовсе не следует, что марксистская теория полностью ошибочна: в ней достаточно много глубоких и верных обобщений. И уж во всяком случае вряд ли кому-либо удастся опровергнуть тезис о том, что экономическая преступность есть порождение господствующего способа производства.

В своем классическом виде экономическая преступность — порождение капиталистического общества, основанного на рыночном хозяйстве. Совершенно иные свойства она имеет в условиях тоталитарного государства с жестким государственным контролем за экономическими отношениями и в особенности — за прибылью от экономической деятельности.

История социалистического государства красноречиво свидетельствует о том, что любые невыгодные ему формы деятельности не только запрещаются, но и подвергаются жесточайшему преследованию. Всеобъемлющий контроль за производством и распределением материальных ценностей существенно ограничивает формы отклоняющегося поведения в рассматриваемой сфере.

Учитывая, что Россия избрала рыночную стратегию реформирования экономики, уместно обратиться к исследованиям проблемы экономической преступности, осуществленным западными криминологами.

Характерной особенностью этих исследований является отсутствие операционального определения экономической преступности. Начиная с Э. Сатерленда, который ввел в научный оборот понятие беловоротничковой преступности, никто из последующих криминологов не смог создать определение, способное придать изучаемому явлению более или менее четкие очертания. Так, известный шведский криминолог Бу Свенссон пишет, что понятие «экономическая преступность» не имеет четких уголовно-правовых границ и включает целый ряд явлений различного рода.

В соответствии с этим понятием, используемым государственными органами, ведущими борьбу с преступностью, к экономической преступности должна относиться прежде всего преступность, имеющая в качестве прямого мотива экономическую выгоду. Кроме того, она должна носить длящийся характер, осуществляться систематически и в рамках легальной хозяйственной деятельности, на основе которой возникают преступные деяния.

Немецкий криминолог Г. Кайзер концентрирует внимание на том, что экономическая преступность представляет собой антиобщественное, нацеленное на обогащение поведение, которое лицами, занимающими социально-престижное положение, практикуется в рамках своей профессии таким образом, что при одновременной предпосылке законопослушного поведения всех остальных злоупотребляют общественным доверием, которым обязательно пользуется их группа.

При этом выделяет четыре группы преступлений, называя эти группы прецедентными:

— Соглашения о недопущении конкуренции, нарушения законодательства о конкуренции и ценах, включая ростовщичество; нарушения авторских прав и прав на товарные знаки; мошенничество, связанное с основанием и строительством, деликты в конкурсном производстве и правонарушения, совершаемые компаниями; злоупотребления доверием и неправомерное объявление о банкротстве.

— Уклонение от уплаты налогов, сборов и пошлин, таможенные преступления, а также получение кредитов обманным путем и подкуп.

— Нарушения законодательства об охране молодежи и охраны труда, а также о социальном страховании; нарушения законодательства об использовании и охране окружающей среды; фальсификация продовольственных и промышленных товаров.

— Мошеннические серийные продажи различных товаров, с частичным обязательством предоставлять надомную работу, мошенническое приобретение индивидуального дома или дачи.

Американские ученые Куини и Клинард предложили разделить экономическую преступность на два вида:

1) преступность по роду занятости и

2) преступность корпораций (причем последний вид они отнесли к «беловоротничковой преступности»).

В первый ряд авторы включили преступления, совершаемые индивидами для личной выгоды в процессе профессиональной деятельности, а также преступления, совершаемые служащими против своих предпринимателей, а ко второму виду они отнесли преступления представителей администрации корпораций, совершаемые с целью принести прибыль самой корпорации, а также преступления корпорации в целом.

Точки зрения на понятие экономической преступности, высказанные западными криминологами, могут быть цитируемы и далее. Однако это мало что изменит принципиально, поскольку, как и указанные, все остальные дефиниции страдают расплывчатостью, неопределенностью.

Если это понятно по отношению к американским ученым, впитавшим в себя школу прецедентного права, то вызывают удивление рассуждения немецких специалистов, высказывающих сомнения, пригодно ли вообще понятие экономической преступности как уголовно-правовое собирательное понятие.

Отличительной особенностью западной школы криминологии является как раз аморфность предмета исследования, что во многом вызвано нечеткостью формулировок. Это определяется тем, что криминологи на Западе в большинстве своем не являются юристами. Отсюда — пренебрежение материальным правом, которое как раз и выступает категориальной основой криминологических исследований.

Более продуктивны материалы анализа, проведенного западными специалистами, о видах экономической преступности. По данным обзора литературы выделяют следующий их перечень:

1. Преступления, выражающиеся в злоупотреблении капиталовложениями, которые причиняют ущерб компаньонам, акционерам и т.д.

2. Преступления, состоящие в злоупотреблениях депозитным капиталом и причиняющие ущерб кредиторам, гарантам (сюда входят ложные банкротства, наносящие ущерб кредиторам; мошенничества в области страхования; махинации с субсидиями).

3. Преступления, связанные с нарушением правил свободной конкуренции (например, промышленный шпионаж, а также искусственное завышение или понижение цен, сговор о фиксировании цен, ложная реклама).
4. Преступления, состоящие в нарушении прав потребителей (выпуск недоброкачественной продукции, влекущей за собой причинение физического вреда потребителям; различные мошенничества, причиняющие материальный ущерб потребителям, и пр.).

5. Преступления, посягающие на финансовую систему государства (например, сокрытие прибыли, уклонение от уплаты налогов, нарушение контроля за торговлей и производством).

6. Преступления, связанные с незаконной эксплуатацией природы и причиняющие ущерб окружающей среде (например, загрязнение окружающей среды, нарушение положений о строительстве и др.).

7. Преступления, состоящие в махинациях в области социального страхования и пенсионного обеспечения, а также преступления, связанные с сознательным нарушением правил техники безопасности, причиняющие материальный и физический ущерб рабочим и служащим.

8. Коммерческие взятки.

9. Компьютерные преступления.

При анализе результатов исследований экономической преступности, проведенных западными криминологами, необходимо еще раз подчеркнуть, что по своей квалификации они чаще всего являются социологами. Отсюда нечеткость в определениях, а зачастую — пренебрежение юридическими категориями, которые, собственно, и составляют базу для понимания исследуемого феномена.

В отечественной криминологической традиции понимание преступного неразрывно связано с нарушением уголовно-правовых норм. Юридический критерий выступает главным при формулировании определения. Преступность — это совокупность (система) ПРЕСТУПЛЕНИЙ (выделено мной. — О.Д), совершаемых на данной территории за определенный период времени.

Такой подход (его можно назвать классическим) характерен для большинства криминологических исследований по «линейным» направлениям борьбы с преступностью, и его следует признать наиболее обоснованным в том смысле, что при этом обеспечивается четкость предмета исследования. Иные подходы такой строгости не имеют: предмет становится аморфным, размытым, недостаточно определенным.

Так, экономическая преступность иногда отождествляется с «бизнес-преступностью», «преступностью в сфере бизнеса», «хозяйственной преступностью», «беловоротничковой преступностью». Любая из названных дефиниций не дает четкого представления о предмете исследования.

Например, наркобизнес, несомненно, является видом бизнес-преступности, но вряд ли правильно считать его разновидностью экономической преступности. Коррупция выступает элементом беловоротничковой преступности, но спорно отнесение ее к преступности экономической. При этом у исследователя остается весьма широкое поле для субъективного усмотрения и соответственно отнесения тех или иных преступлений к категории экономических.

Высказывается мнение, что экономическая преступность слагается из посягательств на собственность и предпринимательских преступлений. Г.К. Мишин полагает, что такой подход, при котором экономические преступления объединяют преступления против собственности (имущественные) и хозяйственные, обеспечивает широкое комплексное видение экономических преступлений.

Законодатель, как можно видеть из наименования раздела VIII УК России, избрал именно такую точку зрения. Раздел называется «Преступления в сфере экономики» и состоит из трех глав: главы 21 «Преступления против собственности», главы 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» и главы 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях». Имущественные посягательства — кражи, грабежи, разбои — отнесены к преступлениям в сфере экономики.

Думается, что в широком социальном контексте, в частности, с точки зрения этиологии экономических преступлений, такой подход возможен и оправдан. Однако в плане решения реальных проблем в обозримой перспективе он создает ряд дополнительных трудностей и в конечном итоге мало эффективен.

«Трудности, — замечает А.П. Кузнецов, — заключаются в том, что почти все экономические преступления причиняют вред и отношениям собственности. И в то же время преступления против собственности, совершаемые в сфере производства, предпринимательской деятельности, торговли, оказания иных услуг, одновременно нарушают и нормальный уклад экономических отношений.

Но, с другой стороны, значительная часть преступлений против собственности совершается вне сферы экономических отношений, а грабежи, разбои — в подавляющем большинстве». Преступлениями против собственности и экономическими преступлениями занимаются разные подразделения МВД: уголовный розыск и БЭП, и хотя их профессиональные интересы нередко пересекаются, тем не менее специфика компетенции в данном случае очевидна.

Другое мнение состоит в том, что экономическая преступность — это совокупность преступлений, предусмотренных главой 22 УК Российской Федерации «Преступления в сфере экономической деятельности». Именно такой позиции придерживается Б.В. Волженкин в своем монографическом труде «Экономические преступления», замечая, что видовым объектом этих преступлений является установленный порядок осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг.

Думается, что с этим не вполне можно согласиться. Экономические преступления могут посягать и на экономическую безопасность государства (в этом плане нельзя игнорировать предшествующий законодательный опыт). Более того, защита экономической безопасности государства в принципе должна быть главным приоритетом при конструировании экономических преступлений. Вообще вряд ли правильно полагать, что глава 22 УК России имеет законченный вид и не будет подвергаться существенным коррективам в обозримой перспективе.

Еще более сужает предложенный Б.В. Волженкиным подход Е.Е. Дементьева, которая на основе анализа зарубежных исследований приходит к выводу, что к экономической преступности относятся деяния, которые:

1) совершаются в процессе профессиональной преступной деятельности;

2) реализуются в рамках и под прикрытием законной экономической деятельности;

3) носят корыстный характер;

4) имеют длящееся систематическое развитие;

5) наносят ущерб экономическим интересам государства, частного предпринимательства и граждан;

6) совершаются юридическими и физическими лицами, действующими от имени и в интересах предприятия.

Ранее, до решительного создания рыночной экономики, в период действия УК РСФСР 1960 г., экономические преступления сводились к хозяйственным, и их родовым объектом признавалась правильная и нормальная деятельность социалистического народного хозяйства.

Видимо, этот устоявшийся и глубоко усвоенный подход сказывается на сознании специалистов при анализе экономических преступлений. Не случайно в некоторых работах, посвященных исследованию преступных посягательств характеризуемой направленности в условиях рыночной экономики, родовым объектом этой группы преступлений признается ведение и организация народного хозяйства.

Сторонники подхода, связывающего экономические и хозяйственные преступления, обращают внимание на то, что первые, по существу, являются генетическим порождением (в историческом контексте) вторых. Так, Н.А. Лопашенко справедливо обращает внимание на то, что в законодательной истории советского периода преступления в сфере экономической деятельности (хозяйственные преступления) присутствовали во всех кодексах, включали в себя достаточно большое количество составов, большинство из которых, впрочем, составляли преступления в сфере окружающей среды.

Разница в законодательном регулировании хозяйственных преступлений по УК 1922, 1926 и 1960 (в первоначальной редакции) годов не была принципиальной, защищались социалистический уклад хозяйственной деятельности, принципы планирования и жесткого распределения, запрещались предпринимательские формы ведения экономической деятельности, инициатива, хозрасчет и т.п. Изменения в традиционные понятия стали вноситься лишь в начале девяностых годов.

Однако эти изменения были настолько революционны, что в целом о преемственности нового уголовного законодательства по отношению к ранее действовавшему (с точки зрения хозяйственных — экономических преступлений), к сожалению, говорить практически не приходится. Преемственность возможна и в определенной мере существует в законодательном описании нескольких составов — фальшивомонетничества, обмана потребителей, приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем.

Многие криминалисты (в том числе те, кто активно и непосредственно участвовал в законодательном процессе) безоговорочно восприняли рыночную концепцию экономики, что сказалось на понимании экономических преступлений. В результате возникло и приобрело сторонников мнение (с которым нельзя согласиться), что в рыночной экономике понятие нормальной хозяйственной деятельности означает следование законам и обычаям делового оборота в процессе предпринимательской деятельности.

«Главный же интерес предпринимательской деятельности заключается в систематическом получении прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (ч. 3 п. 1 ст. 2 ГК). Незаконное нарушение этого главного интереса и представляет собой экономическое правонарушение». Последовательное развитие данного тезиса приводит к неверному выводу о том, что уголовное законодательство должно обеспечивать получение прибыли предпринимателем.

В.В. Колесников пытается определить феномен экономической преступности через ее признаки, к которым он относит:

1. Осуществление в сфере предпринимательства, в сфере бизнеса под прикрытием законной экономической деятельности.

2. Осуществление непосредственно в процессе экономической (предпринимательской) деятельности, в ее границах и пределах компетенции.

3. Осуществление субъектами предпринимательства (бизнеса).

5. Высокий социальный статус страты предпринимателей и высокий кредит доверия к ней со стороны общества, которые проституируются бизнесменами-делинквентами, служат им прикрытием для осуществления своей преступной деятельности.

6. Анонимность, отсутствие персонификации жертв.

7. Отсутствие прямого контакта с жертвой.

8. Специфичность и множественность объектов посягательств.

9. Специфичность субъектов экономической преступности.

10. Массовость и типичность преступлений.

11. Скрытность преступлений.

12. Корыстный характер преступлений.

14. Наличие феномена безразличного, индифферентного отношения общества к экономической преступности.

Определение операционального термина через признаки вряд ли вообще может быть признано удачным, поскольку это противоречит логике научного исследования. Признаки понятия обычно являются его эмпирическими индикаторами и устанавливаются путем использования дедуктивного метода.

В этом легко убедиться, если попытаться «сложить» приведенные признаки в понятие. Из этого ничего не получится. Кроме того, В.В. Колесников указывает много признаков, имеющих отношения не к понятию, а к явлению экономической преступности, а это разные вещи. Иные признаки, например указанные в п. 13, просто не нужны, так как повторяют другие пункты (п. 12). Пункт 14 неверен по существу, ниже мы постараемся показать, что общество глубоко обеспокоено состоянием экономической преступности.

Следует выделить точку зрения, в соответствии с которой экономические преступления, наряду с посягательствами, предусмотренными главой 22 УК, включают в себя мошенничества, совершаемые под прикрытием предпринимательской деятельности, присвоение и растрату, а также причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.

Основания для такого подхода усматриваются в работе А.М. Яковлева «Социология экономической преступности», а также в следственной и оперативно-розыскной компетенции различных правоохранительных органов (аппаратов БЭП органов внутренних дел, Федеральной службы безопасности, Прокуратуры).

Такой синтезирующий подход представляет определенный интерес .

Во-первых, он наиболее объективен и не подгоняет реальность под достаточно спорную законодательную конструкцию.

Во-вторых, он учитывает сложившиеся различия в компетенции разных подразделений правоохранительных органов, например, аппаратов уголовного розыска и борьбы с экономической преступностью.

В-третьих, избранный подход позволяет воспользоваться зарубежными исследовательскими разработками мошенничества в предпринимательской деятельности, которые в западной криминологии, бесспорно, отнесены к экономической преступности и которые, следуя логике необходимо исключить из предмета научного анализа.

В-четвертых, он не закрывает возможности исследования проблемы экономической преступности в плане возможной криминализации-декриминализации.

В-пятых, он в известной степени отвечает сложившимся представлениям об изучаемом феномене как о явлении, связанном с теневой экономикой.

Несмотря на установленные преимущества, данный подход к пониманию экономической преступности целесообразно дополнить и включением в исследуемый феномен должностных экономических преступлений — тех посягательств, которые совершаются в сфере управления экономикой. Справедливо указывает В.Е. Мельникова, что экономическая преступность включает в себя группу хозяйственно-должностных преступлений, которые представляют собой «стыковую» область собственно экономической и должностной преступности.

Сформулированное замечание весьма актуально в современных экономических условиях, когда за экономическими преступлениями нередко просматриваются целеустремленные действия государственных служащих, занимающих различные должности в социальной иерархии. В любом случае адекватное понимание механизма экономической преступности предполагает учет активной роли управленческого (бюрократического) элемента.

А.А. Аслаханов предлагает понимать под преступностью в сфере экономики (в узком значении понятия) совокупность преступлений (и лиц, их совершивших), основным непосредственным объектом которых выступают отношения собственности либо отношения по производству, обмену, распределению и потреблению благ, способных выполнять функцию товара. Соответствующую группу образуют деяния, ответственность за которые предусмотрена в главе 21 «Преступления против собственности» (ст. ст. 158 — 168 УК России) и в главе 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» (ст. ст. 169 — 200 УК). Такая, на наш взгляд, излишне широкая трактовка понятия экономической преступности, когда она рассматривается в качестве слагаемого из преступлений экономической направленности, как принято говорить в статистических материалах ГИЦ МВД России, не оправданна.

По существу, аналогичной позиции придерживаются Ю.Н. Демидов и В.Д. Пахомов. Такой подход разделяют и другие авторы. В результате в искомое понятие включаются деяния, ответственность за которые наступает по статьям Уголовного кодекса, помещенным не только в раздел VIII «Преступления в сфере экономики», но и другие разделы — IX «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка», X «Преступления против государственной власти». Такой подход настолько расширяет рамки исследования, что делает его границы труднообозримыми. Однако дело не только в этом.

С нашей точки зрения, при этом смешиваются различные, хотя и тесно связанные между собой проблемы. «Сопутствующими» экономической преступности выступают преступления в сфере компьютерной информации, но их включение в исследуемое понятие не корректно. Вообще, следуя логике, экономическая преступность — преступления экономической направленности, в итоге можно отнести к таковым и заказные убийства.

Некоторые авторы существенным для определения понятия экономической преступности считают наличие специального субъекта. «Отличительная особенность экономических преступлений, — указывает А.Х. Казарина, — состоит в том, что они совершаются специальным субъектом, а не посторонними для объекта управления людьми, включенными в систему экономических отношений, на которые они посягают». «Экономические преступления, — полагают Ю.Н. Демидов, В.Д. Пахомов, — совершаются лицами, выполняющими определенные функции в системе экономических отношений».

Думается, что приведенные суждения не совсем корректны. Далеко не все экономические преступления характеризуются наличием специального субъекта. Нельзя усмотреть признаки специального субъекта при мошенничестве (ст. 159 УК), занятии незаконным предпринимательством (ст. 171 УК), принуждении к совершению сделки или отказу от ее совершения (ст. 179 УК), фальшивомонетничестве (ст. 186 УК).

Попытка сформулировать универсальное определение экономической преступности предпринята и другими авторами, которые предлагают рассматривать ее как совокупность преступлений, совершаемых в сфере экономики лицами в процессе их профессиональной деятельности и в связи с этой деятельностью посягающих на собственность и другие интересы потребителей, партнеров, конкурентов, государства, а также на порядок управления экономикой в различных отраслях хозяйства. Эту попытку также нельзя признать безупречной по результатам, поскольку предложенная дефиниция недостаточно четко фиксирует объект преступных посягательств.

Осуществленный анализ понятия и видов экономической преступности позволяет сформулировать собственную точку зрения по этим вопросам. Авторская позиция продиктована избранной темой исследования, которая «задает» самый широкий подход к изучению экономической преступности. Только на основе максимально широкого подхода можно достаточно эффективно решать проблемы обеспечения государственного контроля над экономической преступностью.

С учетом сказанного предлагается следующее определение: экономическая преступность — это совокупность (система) общественно опасных посягательств на экономическую безопасность государства, общества и личности.

Поясним сформулированное определение .

А. В нем говорится о посягательствах, а не о преступлениях. Как известно, преступление — это правовая категория. Только в результате реализации установленных законом юридических процедур и принятия компетентным органом или его представителем соответствующего решения можно констатировать, что совершено именно преступление, а не иное правонарушение или проступок. Такой подход является единственно правильным, когда решается судьба человека. Но он совершенно непродуктивен в настоящем исследовании по следующим основаниям. Во-первых, чрезвычайно высока латентность экономической преступности. Это установлено как зарубежными, так и отечественными учеными.

Как полагает В.В. Лунеев, исключительная латентность экономической преступности вызвана отсутствием потерпевших и иных лиц, заинтересованных в выявлении экономических преступлений. На наш взгляд, гораздо большее значение имеет то, что активность противодействия экономической преступности проектируется, причем под контролем властных структур.

Во-вторых, не все общественно опасные посягательства криминализированы. В плане экономической преступности процесс криминализации таких посягательств представляет наибольшую сложность, поскольку он имеет отношение к мировоззрению. У законодателей, равно как и у правоприменителей, могут быть разные (иногда диаметрально противоположные) взгляды на природу рыночных отношений, характер девиаций в экономике и т.п.

Экономическая преступность имеет системный характер. Это нередко выражается как в систематической преступной деятельности, так и в том, что такая деятельность имеет организованный характер. Степень организованности бывает различной, но реальную угрозу экономической безопасности представляет именно организованная экономическая преступность.

Введение

Происходящие в России изменения политических, социально-экономических, правовых, нравственно-психологических и иных отношений привели не только к позитивным результатам, но и к негативным последствиям, выражающимся, в частности, в росте экономической преступности.

Волна экономической преступности в России не возникла из ничего, она стала следствием общей криминальной экспансии. Наиболее подверженными ее влиянию оказались кредитно-финансовая система, рынок недвижимости, сфера приватизации, внешнеэкономическая деятельность, оборот сырьевых и энергоресурсов, алкогольный и продовольственный рынки.

Экономическая преступность напрямую связана с криминальным вывозом капиталов из России и отмыванием «грязных денег», неуплатой налогов. В настоящее время на зарубежных счетах физических лиц скопились сотни миллиардов долларов, с которых не перечислены налоги в госбюджет. Огромная часть российских капиталов «осела» в оффшорных зонах. Значительное влияние теневой и криминальной экономической деятельности распространяется и на инвестиционные процессы.

Сегодня криминализация общественных отношений, состояние реального сектора отечественной экономики, международные угрозы создают широкий спектр проблем для личности, общества и государства и, конечно, для национальной безопасности страны.

Прогрессирующая динамика экономических преступлений и большая общественная опасность требуют всестороннего криминологического исследования данных негативных социальных явлений, что и определяет актуальность выбора темы настоящей курсовой работы.

Изложенная совокупность обстоятельств предопределяет постановку следующей цели исследования: осуществление теоретического анализа криминологической сущности и видов экономической преступности.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

-дать криминологическую характеристику экономической преступности;

-провести криминологический анализ лиц, совершающих экономические преступления;

Рассмотреть виды экономической преступности;

-изучить меры предупреждения экономических преступлений;

-обобщить полученные сведения и сделать необходимые выводы.

Объектисследования - общественные отношения, возникающие в процессе совершения экономических преступлений.

Предмет исследования - экономическая преступность как криминогенный феномен.

Теоретической основой исследования послужила учебная и научная литература по криминологии.

Методологической базой исследования является диалектический метод познания, который предполагает всесторонность, объективность, взаимосвязь рассматриваемых явлений. Кроме этого активно использовались общие и частнонаучные методы и логические приемы, такие как: сравнительного правоведения, толкования, индукции, синтеза в сочетании с системным анализом.

1. Криминологическая характеристика экономической преступности

.1 Понятие экономической преступности в криминологии

Считается, что одним из ключевых методологических вопросов в современной криминологии остается отношение науки к содержанию понятия экономической преступности. В то же время криминология не дает ответа на то, различны ли по сути: 1) экономическая преступность (экономические преступления); 2) преступность (преступления) в сфере экономики и 3) преступность (преступления) в сфере экономической деятельности - и как они соотносятся с понятием «экономическая безопасность».

Анализ показывает, что в специальной литературе наиболее употребляемы термины «экономические преступления», «экономическая преступность».

Как отмечает С.Р. Мажитова, понятие экономической преступности заимствовано отечественной криминологией на Западе. Социокриминолог Эдвин Сатерленд в 1940 г. ввел в научный оборот понятие «беловоротничковая преступность», обратив внимание на социальную опасность преступлений, совершаемых в ходе своей деятельности респектабельными лицами - бизнесменами и людьми определенных профессий. Затем данное понятие трансформировалось и стало синонимом корпоративной преступности, т.е. преступлений, совершаемых корпорациями.

Бу Свенсон в своей работе «Экономическая преступность» указывал, что к экономической преступности относится, прежде всего, такая преступность, непосредственным мотивом которой является экономическая выгода. Кроме того, она должна иметь длящийся характер, осуществляться систематически и в рамках экономической деятельности, которая сама по себе не является уголовно наказуемой, но в определенных случаях составляет основу уголовной деятельности.

Хотя если ориентироваться на Уголовный кодекс Российской Федерации, то там такого понятия, как «экономическая преступность», не содержится, а содержатся понятия преступлений в сфере экономики (раздел VIII) и преступлений в сфере экономической деятельности (глава 22). Представляется, что в каких-то случаях этимологически это неважно. В то же время этому есть объяснение. Поскольку понятие «экономика» шире понятия «экономическая деятельность», то понятие «преступность в сфере экономики» и его производное «экономическая преступность» шире и универсальнее понятия «преступность в сфере экономической деятельности».

Начиная с 80-х годов XX в. ряд отечественных ученых в своих исследованиях касались проблемы преступлений в сфере экономики, что позволило им сформулировать свое видение данной проблемы.

Н.А. Лопашенко абсолютно правильно указал на неоднозначность и противоречивость научных воззрений, характеризующих экономическую преступность, «начиная с ее узкой трактовки как преступности, образованной преступлениями в сфере экономической деятельности, или даже их частью, и заканчивая отождествлением экономической преступности с преступностью корыстной, а также широким пониманием экономической преступности, то есть как преступности, складывающейся из преступлений против собственности и преступлений в сфере экономической деятельности».

По мнению А.В. Михайловой, в широком понимании экономическая преступность объединяет все преступления, посягающие на экономику, права, свободы, потребности участников экономических отношений и нарушающие нормальное функционирование экономических механизмов, нанося этим значительный вред социальным ценностям и благам.

Несколько иное определение экономической преступности дает А.М. Яковлев, который связывает в единую систему «те случаи умышленного причинения ущерба государственному или общественному имуществу, экономическим интересам народного хозяйства и отдельных граждан, при котором одни участники теневой экономики занимают определенное место в системе экономических отношений, а другие злоупотребляют служебным положением».

В.Н. Кудрявцев и В.Е. Эминов настаивали на том, что интегрирующим признаком экономической преступности является причинение вреда интересам общества и граждан, которые охраняются законом, вследствие совершения хищения, хозяйственных и корыстных должностных преступлений специальными субъектами, а не посторонними лицами.

Такие исследователи как М.П. Гуров, К.В. Привалов и А.Г. Тищенко высказывали достаточно обоснованное мнение о том, что при разрешении вопроса об отнесении конкретного преступления к кругу экономических следует учитывать основной критерий - направленность деяния против экономической системы общества (объект) и его последствия (причинение существенного материального вреда объекту).

А.П. Кузнецов и В.Г Ярыгин считают, что экономическую преступность формируют отдельные преступные деяния, которые совершаются в сфере экономических отношений; указанные деяния дестабилизируют развитие производственных отношений, порождают инфляцию, отвлекают финансовые средства, подрывают государственный бюджет, тормозят развитие рыночных отношений и противодействуют проводимым социально-экономическим преобразованиям в государстве. «Все это дает основания сформулировать следующее понятие экономической преступности: экономическая преступность - это совокупность предусмотренных уголовным законом умышленных преступлений, посягающих на общественные отношения в сфере экономики, затрагивающих ее нормальное функционирование и причиняющих или создающих угрозу причинения вреда охраняемым законом интересам граждан, общества или государства».

В.И. Гладких обосновывает позицию, согласно которой экономическая преступность - это предусмотренные уголовным законом деяния, направленные на нарушение имущественных отношений и соответствующего порядка осуществления хозяйственной деятельности.

К сожалению, неоднозначные подходы к определению экономической преступности, разнообразные криминологические термины и противоречивые концепции негативно сказываются на понятийном аппарате сотрудников правоохранительных органов, вводят их в заблуждение.

С нашей точки зрения, наиболее удачную систему ключевых признаков экономической преступности, представляющую несомненный научно-практический интерес, удалось сформулировать А.Ю. Чупровой:

Представляется возможным сформулировать более лаконичное определение исследуемого нами явления.

Итак, экономическая преступность - это совокупность корыстных преступлений, посягающих на экономическую систему государства, которые детерминированы общесоциальными и специфическими факторами: социально-экономическими, политическими, организационно-управленческими и т.д.; субъектами экономических преступлений являются должностные лица, непосредственно выполняющие хозяйственные функции.

.2 Криминологическая характеристика лиц, совершающих экономические преступления

криминологический преступление экономический

Общеизвестно, что личность - это основное и важнейшее звено всего механизма преступного поведения.

Личность экономического преступника, как и любая другая личность, индивидуальна и неповторима.

Проведенное А.Б. Мардановым исследование статистических данных дало основание утверждать, что состояние, структура и динамика преступности среди мужчин и женщин неодинаковы. Так, удельный вес женщин значительно ниже, чем мужчин. Если рассматривать преступность в целом, то процент женщин в общем числе преступников в 2008 г. составил 17,7%, в 2009 г. - 13,35%, в 2008 г. - 13,75%, в 2009 г. - 15,1%, в 2010 г. - 15,3%. Указанные данные свидетельствуют о том, что процент участия женщин в преступлениях экономической направленности особенно высок по сравнению с другими видами преступлений. Высок процент женщин среди тех, кто совершает: незаконное предпринимательство (ст. 173 УК РФ) -17,3%, изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186 УК РФ) - 17%, контрабанда (ст. 188 УК РФ) - 24,5%. Таким образом, возрастает криминальная активность женщин.

Возрастная характеристика экономических преступников позволяет судить о криминальной активности различных возрастных групп, об особенностях их поведения, о специфике возрастного состава. Как указывает А.Б. Марданов, среди исследуемых лиц на момент совершения преступления преобладают две группы - от 18 до 24 лет - 22,8%; от 30 и старше - 55,9%; остальные: от 25 до 29 лет - 19,5%; от 16 до 17 лет - 1,8%.

Анализ проведенного нами исследования уголовных дел позволяет сделать вывод, что возрастные группы преступников распределяются следующим образом: самый высокий процент лиц в возрасте от 41 до 50 лет (43,3%), на втором месте возрастной период 51 до 60 лет (23,3%), на третьем месте лица в возрасте от 31 до 40 лет (20%) и, наконец, на четвертом месте лица в возрасте от 18 до 30 лет (13,4%).

Эти сведения свидетельствуют о том, что экономические преступления совершаются лицами социально зрелыми, имеющими социальный статус и опыт работы. Таким образом, отличительное свойство экономического преступника - довольно высокий по сравнению с общеуголовной статистикой средний возраст экономического преступника - 30 лет и старше. Анализируя материалы изученных уголовных дел о преступлениях в сфере экономической деятельности, можно сделать вывод, что средний возраст экономического преступника составляет 42 года.

Таким образом, анализ приведенных данных позволяет сделать следующие выводы:

а) наибольший коэффициент плотности совершения преступлений в возрастной группе от 41 до 50 лет;

И.В. Ильин установил, что в социально-демографической подструктуре личности экономического преступника важное криминологическое значение имеют данные о социальном положении, роде занятий и профессиональной принадлежности (рабочий, служащий, предприниматель, занимающийся индивидуально-трудовой деятельностью, учащийся, служащий, безработный и др.). В комплексе социально-демографических признаков существенное криминологическое значение имеют также данные о семейном положении, уровне материальной обеспеченности и месте жительства.

Результаты исследования И.В. Ильина показывают, что удельный вес лиц, состоящих в браке, довольно высок. По данным проведенного им исследования уголовных дел можно сделать вывод, что 70% мужчин и женщин на момент составления обвинительного заключения по факту совершенного преступления состояли в браке, такая цифра не свидетельствует о неблагоприятной социальной микросреде экономических преступников, и даже наоборот, выступает показателем внешней благополучности в семейной сфере. Среди лиц, состоящих в браке, 80% имеют детей, в том числе одного - 35%, двух - 30%, трех и более - 15%. Среди лиц, не состоявших в браке, 44,4% имеют детей, в том числе одного ребенка - 33,3%, двух и более - 11,1%.

В числе социально-профессиональных характеристик имеют особое значение отношение к трудовой деятельности и образовательный уровень.

По данным Е.В. Кирюшатовой, отношение экономических преступников к трудовой деятельности выражается в следующих показателях: не имеющие постоянных источников доходов, в том числе безработные, - 32,9%; рабочие - 52,6%; служащие - 6,8%; учащиеся - 1,8%; предприниматели - 0,6%. Это убеждает в том, что большая часть преступлений экономической направленности совершается лицами, которые в момент совершения деяния занимали определенное социальное положение в обществе, что подтверждается данными статистики. Также по данным материалов изученных нами уголовных дел мы можем сказать, что 65,5% лиц на момент составления обвинительного заключения по факту совершенного преступления являлись руководителями организаций различных форм собственности (директоры), предприниматели - 10,3%, безработные - 13,8%, адвокаты - 3,4%, иные категории - 7%.

Исходя из вышеизложенных данных, можно сказать также, что характерным для криминальной ситуации в России в последние годы является увеличение числа лиц, совершивших преступления, не имеющих постоянных источников доходов, в том числе безработных.

Образовательный уровень: в числе социально-профессиональных характеристик вопрос об образовании имеет особое значение. Характеристика образования лиц, совершивших преступления, имеет криминологическое значение, поскольку связана с культурой личности, ее социальным статусом, кругом контактов, жизненных планов и возможностей реализации. Исследования Е.В. Кирюшатовой показывают, что образовательный уровень лиц, совершивших преступления экономической направленности, довольно высокий по сравнению с категориями насильственных преступников. Так, из числа выявленных лиц высшее образование имели 10,9%, среднее профессиональное - 22,4%, среднее - 36,6%, начальное - 29,8% и не имели образования 0%.

Судя по материалам изученных нами уголовных дел среди лиц, привлеченных к уголовной ответственности за совершение экономических преступлений, высшее образование имели 62% лиц, среднее и среднее специальное - 27,5%, неоконченное высшее - 3,5%, неполное среднее - 7%. Данный феномен, очевидно, обусловлен повышенной «интеллектуальной емкостью» экономических преступлений по сравнению с не требующими высокого образовательного уровня традиционными корыстными преступлениями против собственности.

По данным А. Гармаш, среди выявленных преступников около 92,5% не имели судимости и ранее не совершали преступных действий и примерно 7,5% имели судимость. Кроме того, А. Гармаш установлено, что среди выявленных преступников, совершивших экономические преступления, в среднем 3,4% совершили преступления в группе. Групповой характер деяний наиболее характерен для лиц, совершивших такие преступления, как незаконная банковская деятельность, незаконное предпринимательство, контрабанда, изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг. В свою очередь, низкий уровень организованности прослеживается при совершении таких преступлений, как незаконное получение кредита, злоупотребления при эмиссии ценных бумаг и др..

-большинство правонарушителей имеют высшее или среднее профессиональное образование;

-относятся к руководящему составу предприятий и обладают властными полномочиями;

-женаты, имеют детей и в целом отмечается их благополучное семейное положение;

-имеют положительные характеризующие их данные по месту жительства, работы, не состояли на учете в правоохранительных органах; не наблюдались у врача нарколога и психиатра; преимущественно ранее не судимы;

-подавляющее большинство выявленных лиц относится к мужскому полу.

При исследовании личности экономического преступника необходимо рассмотреть и его нравственно-психологические признаки, включающие в себя широкий спектр внутренних позиций личности в различных сферах социального бытия.

Как указывает С.А. Быков, действия виновного в экономических посягательствах очень часто характеризуются стремлением получить материальную выгоду. Незаконное предпринимательство и незаконная банковская деятельность, контрабанда, уклонение от уплаты налогов, незаконное участие в предпринимательской деятельности, коммерческий подкуп, должностные злоупотребления и другие деяния предпринимаются лицом для извлечения материальной пользы для себя или других лиц.

Экономические преступления гораздо реже совершаются и по престижным соображениям, из ложно понятой производственной или служебной необходимости. При этом субъект преступления не получает материальной выгоды, но изменяет свой социальный статус в обществе, в его элитарном социальном слое (в определенной высокой социальной страте, группе) в лучшую сторону либо закрепляет уже достигнутые здесь позиции.

Для получения более полной картины характера антиобщественной направленности личности экономического преступника нельзя обойти вниманием и такой вопрос, как отношение человека к содеянному. Данная характеристика показывает степень социальной запущенности лица, говорит о его социальной позиции.

Материалы изученных нами уголовных дел показали, что основная масса осужденных признают вину и раскаиваются - 85%, вину не признают и не раскаиваются - 15%. Интересно, что среди лиц, признавших свою вину, 24% сделали это только после консультаций с защитником.

На основании проведенного нами исследования следует отметить тот факт, что экономические преступления чаще совершают лица с достаточно сформированными ценностными ориентациями, установками и взглядами, сознательно ориентирующиеся на выбор преступного поведения для обеспечения желаемого результата, высокого уровня материальной обеспеченности и высокого положения в обществе.

2. Виды экономических преступлений и их предупреждение

.1 Виды экономических преступлений

Преступления против порядка внешнеэкономической деятельности (таможенные преступления ст. ст. 188 - 190, 194 УК РФ).

По мнению Б.В. Гладких, название главы 22 УК РФ является не совсем корректным, так как не отражает сути общественных отношений, защищаемых данными нормами уголовного закона. Например, в сфере экономической деятельности могут совершаться самые различные должностные преступления (нарушение правил охраны труда, нарушение правил природопользования, служебные преступления, связанные с оборотом наркотиков и оружия и др.). Ученый абсолютно обоснованно обращает внимание исследователей на Модельный уголовный кодекс для стран СНГ (17.02.1996), в котором более точно сформулировано название соответствующей главы - «Преступления против порядка осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности».

Б.В. Гладких полагает, что рассматриваемые преступления объединены в самую большую главу Уголовного кодекса; это разные преступления, которые отличаются друг от друга признаками объективной стороны, характером общественной опасности и степенью тяжести (с учетом квалифицированных видов из числа преступлений в сфере экономической деятельности приблизительно 1/3 относится к числу преступлений небольшой тяжести, 1/3 - к преступлениям средней тяжести и 1/3 относится к тяжким и особо тяжким преступлениям).

) причинение вреда охраняемым законом экономическим интересам граждан и государства;

) совершение преступления лицами, включенными в систему экономических отношений, на которые они посягают;

) совершение с целью получения имущественной выгоды.

Б.В. Яцеленко при разработке классификации преступлений в сфере экономической деятельности в качестве группового критерия использовал специфику непосредственного объекта преступления и подразделил все преступления главы 22 УК РФ на четыре группы:

) преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности: ст. ст. 169 - 175, 178 - 180, 183 - 184, 195 - 197 УК;

) преступления в денежно-кредитной сфере: ст. ст. 176, 177, 181, 187, 185, 186 УК;

) преступления в сфере финансовой деятельности государства: ст. ст. 188 - 194, 198, 199 УК.

Научно-практические работники выделяют ведомственный подход к определению экономической преступности, который объединяет три группы деяний экономической направленности:группа - «безусловно экономические»: преступления в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК РФ), преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (гл. 30 УК РФ, кроме ст. ст. 288, 293 УК РФ), а также провокация взятки или коммерческого подкупа, нарушение авторских и смежных прав, нарушение изобретательских прав.группа - «условно экономические»: преступления против собственности (гл. 21 УК РФ), преступления в сфере компьютерной информации (гл. 28 УК РФ), преступления, квалифицируемые по ст. ст. 226, 293 УК РФ, а также и ряд других при условии, что они были совершены:

а) должностными, материально ответственными лицами, выполняющими на предприятиях, в учреждениях и организациях распорядительные или административно-хозяйственные обязанности; лицами, не наделенными указанными полномочиями, но имеющими доступ к предмету посягательства; лицами, выполняющими обязанности по охране имущества или объекта;

б) в процессе осуществления производственно-хозяйственной и финансовой деятельности в отношении: предприятий, учреждений, организаций и иных структур, не являющихся юридическим лицом, независимо от вида собственности, организационно-правовой формы, и объединений граждан или юридических лиц, не являющихся юридическим лицом; физических лиц, в том числе осуществляющих предпринимательскую деятельность и официально зарегистрированных в качестве предпринимателей.группа - «попутно экономические»: преступные деяния, имеющие экономическую направленность только в случае их выявления при раскрытии экономических преступлений: подкуп свидетеля, потерпевшего, эксперта, неисполнение приговора суда, похищение или повреждение документов.

По мнению С.В. Красникова и О.Е. Пирогова, виды преступлений как элементы в сфере экономической деятельности являются составляющими структуры экономической преступности и в свою очередь могут характеризоваться как по «горизонтали», так и по «вертикали».

По «горизонтали» структуру экономической преступности составляет совокупность видов преступности, в том числе преступность:

)в сфере предпринимательства и банковской деятельности (ст. 170, 170.1, 171, 171.1, 171.2, 172, 174, 174.1, 175, 195, 196, 197 УК РФ);

)в сфере антимонопольного законодательства (ст. 169, 178, 179, 180, 181, 183, 184 УК РФ);

)в сфере кредитно-денежного обращения в государстве (ст. 176, 177, 185, 185.1, 185.2, 185.3, 185.4, 185.5, 186, 187 УК РФ);

)в сфере валютного регулирования в государстве (ст. 191, 192, 193 УК РФ);

)в сфере таможенной деятельности государства (ст. 189, 190, 194 УК РФ);

)в сфере государственной деятельности по налогообложению (ст. 198, 199, 199.1, 199.2 УК РФ).

Рассматривая вертикальную структуру экономической преступности как явления, С.В. Красникова и О.Е. Пирогова считают целесообразным понимать ее не просто как совокупность составляющих элементов, но и как характер их взаимосвязей, учитывая при этом устойчивые внутренние и внешние функциональные связи.

Внутренняя функциональная связь характеризуется:

-общностью объекта посягательства (экономические отношения);

-наличием общей цели для всех преступлений (получение экономической выгоды либо иных привилегий);

-мотивацией (присутствие корыстных побуждений или иной личной заинтересованности);

-особенностью субъекта преступления (лицо, включенное в процесс незаконной экономической деятельности, совершаемой экономическими способами).

Внешние функциональные связи экономической преступности прослеживаются через преступные деяния, охватываемые как самой экономической преступностью, так и другими видами преступности. Например, ряд преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности, тесно связан и зависит от преступлений, направленных против собственности или преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях, о чем свидетельствуют результаты проведенного исследования судебно-следственной практики.

Итак, экономическая преступность - это общественно опасное, сложное, системное, многогранное, социально обусловленное, уголовно-правовое явление, характеризующееся наличием устойчивых преступных связей, возникающих в процессе экономической деятельности между субъектами экономических отношений, имеющих корыстную или иную личную заинтересованность в получении противоправной экономической выгоды путем использования экономических способов ее получения.

2.2 Предупреждение экономической преступности

Как известно, результативность борьбы с преступностью вообще и с экономической, в частности, во многом зависит от эффективности деятельности государственных органов, их правового, кадрового, организационного, финансового, технического, информационного, научно-методического обеспечения. Важнейшую роль в противодействии экономической преступности играет состояние эффективности государственного управления и обязательной его функции - госконтроля.

Для решения стоящих перед страной актуальных задач необходима консолидация усилий различных органов государственной власти, в т.ч. уполномоченных осуществлять контрольные функции, поскольку государство заинтересовано в предупреждении и искоренении социально-экономической базы для совершения общественно опасных деяний в экономической сфере.

Ведь известно, что, например, сокрытие реальных объемов экономической деятельности от государственного контроля, как правило, ограничивает возможности привлечения ресурсов, особенно со стороны иностранных инвесторов, т.к. велики риски инвестиционных вложений капиталов в российскую экономику. Многие зарубежные инвесторы опасаются открывать свой бизнес в России, поскольку не могут адекватно противостоять организованной преступности. Поэтому легальный зарубежный бизнес по-прежнему с оглядкой идет на российский рынок, опасаясь вымогательства мздоимцев-чиновников и невозможности систематически получать прибыль легальными способами.

Итак, состояние экономической преступности и коррупции в стране продолжает оставаться сложным. По мнению Ю.А. Тарасова, одним из способов минимизации последствий от криминальной экономики и коррупции является эффективно организованный государственный контроль, направленный не только на выявление совершенных криминальных деяний, но и на их предупреждение. Кстати, в своих посланиях Федеральному Собранию РФ глава государства неоднократно отмечал важную роль государственного контроля.

В общественном сознании уже давно сформировалось понимание необходимости изменить деятельность госаппарата в плане повышения результативности его работы к лучшему. Цель этого - повернуть государственных и муниципальных служащих лицом к обществу, обязать их реально служить законным интересам человека, включая и решение вопросов противодействия экономической преступности и коррупции. Государство также в этом заинтересовано, т.к. осуществление государственного контроля за состоянием преступности и коррупции в России приобрело не только социально-экономический, но и политический характер.

Отметим, что сам по себе госконтроль не является каким-то пугалом. Это необходимый элемент управления, его обязательная функция, а также средство обратной связи, сигнализирующее об имеющихся проблемах, отклонениях от установленных требований, принятых решений. Важность контрольной функции заключается и в том, что по результатам контроля субъектами государственного управления принимаются корректирующие меры, направленные на устранение причин и условий совершения экономических преступлений и проявлений коррупции. Кстати, предупредительная и антикриминогенная роль государственного контроля подтверждается и международными нормативными правовыми документами.

Например, в Лимской декларации руководящих принципов контроля, принятой Международной организацией высших контрольных органов, установлено, что контроль - не самоцель, а неотъемлемая часть системы регулирования, цель которой - выявление отклонений от принятых стандартов и нарушений принципов законности, эффективности и экономии расходования материальных ресурсов на ранней стадии. Кстати, выявление отклонений именно на ранней стадии открывает возможности для принятия корректирующе-превентивных управленческих мер, направленных на проведение мероприятий по предотвращению или сокращению нарушений в будущем, а в отдельных случаях, если есть необходимость, - привлечения виновных к ответственности, включая получение компенсации с госчиновников за причиненный ущерб.

О.Г. Карпович пишет: «Действительно, контроль как превенция выполняет роль корректора, однако в него обязательно должна входить и уголовно-правовая составляющая, если превенция «не сработала». Значение контроля возрастает, если в компетенцию контрольных органов входит принятие уголовно-правовых (органы прокуратуры Российской Федерации) или административных законодательных мер (органы Роспотребнадзора России) за допущенные чиновниками нарушения, выявленные в ходе контроля.

Вместе с тем следует также сказать, что опыт нашего прошлого свидетельствует о том, что всеобъемлющий контроль в состоянии удерживать преступность на сравнительно низком уровне, но его определенные методы могут быть опасными для демократических институтов. Однако госконтроль нельзя рассматривать как репрессивную деятельность госаппарата. Поэтому нельзя допускать при осуществлении контроля нарушения госслужащими законности, превышения ими своих полномочий.

Государственный контроль направлен на обеспечение организации жизни и деятельности личности, общества и государства на основе Конституции Российской Федерации, федеральных законов, указов и распоряжений главы государства, постановлений и распоряжений Правительства РФ, нормативных правовых актов Федерального Собрания РФ, принятых в соответствии с Конституцией РФ, а также ратифицированных международных нормативных правовых актов».

Таким образом, недооценивать значимость контроля как эффективного механизма противодействия экономической преступности и коррупции ошибочно и вредно, поскольку контроль играет важную роль в регулировании политических, социально-экономических, криминогенных процессов.

Итак, сам по себе контроль как функция, элемент, механизм управления и средство обратной связи, наблюдения за состоянием исполнения нормативных правовых актов, принятых решений не является проявлением репрессивного управления в экономической сфере. В ходе госконтроля выявляются отклонения в деятельности различных органов, юридических и физических лиц и принимаются меры, направленные на устранение нарушений в сфере экономики и предупреждение их в будущем. По результатам государственного контроля устанавливаются (корректируются) правила (процедуры) действий определенных органов и должностных лиц в системе государственного управления. И это обстоятельство является важным профилактическим фактором в части, касающейся предупреждения и пресечения экономической преступности и коррупции. В то же время госконтроль должен осуществляться при строжайшем соблюдении установленных и защищаемых Конституцией РФ прав и свобод физических и юридических лиц.

Анализ основных направлений экономической деятельности государственных органов исполнительной власти позволил О.Ю. Исаеву и В.Д. Ларичеву выделить в качестве наиболее криминогенных объектов государственного контроля следующие:

-финансово-кредитную сферу, криминализация которой является наиболее опасной для личности, общества и государства, поскольку криминализации в результате нее подвержены все звенья экономической системы в целом;

-сферу внешнеэкономической деятельности, являющуюся самым эффективным средством незаконного экспорта капиталов через криминальную систему экспорта энергетических и сырьевых ресурсов;

-сферу отношений собственности, в первую очередь в топливно-энергетическом, агропромышленном и строительном комплексах, а также на рынке недвижимости;

-сферу потребительского рынка, строго контролируемую криминальными структурами, квотирующими размеры продаж, устанавливающими монопольные цены и взимающими дань в виде доли от участия в капитале, а также в виде прямых платежей за право осуществлять торговую деятельность.

Таким образом, можно утверждать, что именно перечисленные криминальные сферы или направления работы субъектов экономической деятельности относятся к наиболее важным и востребованным объектам государственного контроля, на которых и должны сконцентрироваться усилия правоохранительных органов и всех органов госконтроля.

Анализ нормативных правовых актов свидетельствует, что у России основными субъектами государственного контроля являются Президент РФ (президентский контроль), Совет Федерации и Государственная Дума Федерального Собрания РФ (парламентский контроль), Правительство РФ (правительственный контроль), суды Российской Федерации (Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ и судебные органы, входящие в их систему) - ст. ст. 10 - 11 Конституции РФ. Госконтроль также осуществляют Счетная палата Российской Федерации (финансовый контроль), прокуратура РФ (прокурорский надзор), Банк России (банковский контроль), Уполномоченный по правам человека в РФ. В регионах госконтроль осуществляют законодательные собрания и высшие должностные лица исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их аппараты).

Как известно, борьба с преступностью является главенствующим направлением работы правоохранительных органов, к которым относятся, в частности, МВД России, ФСБ России, ФСО России, СВР России, ФСКН России, ФСИН России, ФТС России.

Анализ федеральных, в т.ч. конституционных, законов, а также указов и распоряжений Президента РФ свидетельствует, что основными субъектами президентского контроля за экономической преступностью и коррупцией являются: глава государства, Администрация Президента РФ, Контрольное управление Президента РФ, полномочные представители президента РФ в федеральных округах. Названные субъекты президентского контроля уполномочены осуществлять контроль за исполнением государственными органами исполнительной власти принятых нормативных правовых актов и президентских поручений и по вопросам финансово-экономической деятельности. С учетом стратегического конституционного статуса Президента РФ как главы государства (ст. 80 Конституции РФ) президентский контроль является стратегическим видом государственного контроля, и он осуществляется за стратегическими направлениями деятельности государственных органов исполнительной власти.

Наиболее разветвленная структура контролирующих органов в России создана в системе правительственного контроля. В настоящее время функционирует более 30 федеральных органов исполнительной власти со статусом федеральной службы, обладающих весьма обширными полномочиями по осуществлению вневедомственного контроля. А такие службы, как, например, Федеральная налоговая служба, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, Федеральная служба по финансовому мониторингу, Федеральное казначейство, Федеральная служба страхового надзора, осуществляют госконтроль за финансово-экономической деятельностью.

В связи с этим следует сказать, что для повышения эффективности госконтроля за экономической преступностью и коррупцией в стране необходимо объединение усилий субъектов госконтроля всех ветвей государственной власти, а также прокуратуры РФ, Счетной палаты РФ, Банка России. Причем не только за деятельностью госорганов, их аппаратов, но и частных структур (субъектов экономической деятельности). Для эффективного функционирования контрольных органов целесообразно обеспечить их реальное взаимодействие и координацию. В связи с этим целесообразно рассмотрение вопроса о создании Совета по координации контрольной деятельности при Президенте РФ, поскольку в соответствии со ст. 80 Конституции РФ именно на главу государства возложено обеспечение согласованного взаимодействия и функционирования органов государственной власти.

О необходимости обеспечения взаимодействия свидетельствуют и положения Указа Президента РФ, изданного еще 3 марта 1998 г. №224 (в ред. от 25.07.2000), «Об обеспечении взаимодействия государственных органов в борьбе с правонарушениями в сфере экономики». Данным Указом Правительству РФ, федеральным и региональным органам исполнительной власти предписано принять необходимые меры по преодолению разобщенности государственных органов в предупреждении, своевременном выявлении и пресечении правонарушений в сфере экономики. В Указе также установлено, что при выявлении таких преступлений следует незамедлительно информировать органы прокуратуры.

На Минфин России и Федеральную налоговую службу данным Указом Президента РФ возложена обязанность выделения по требованию правоохранительных органов специалистов для участия в проведении проверок и ревизий по материалам и уголовным делам о правонарушениях в сфере экономики. Генеральному прокурору Российской Федерации рекомендовано усилить надзор за законностью мер, принимаемых по выявленным преступлениям и административным правонарушениям в сфере экономики и направленных на устранение причин и условий, способствующих их совершению.

О.Ю. Исаев и В.Д. Ларичев отмечают, что госконтроль за деятельностью правоохранительных органов в части принятия ими мер по своевременному выявлению и предупреждению экономических преступлений направлен на повышение эффективности их работы по подрыву основ экономической преступности, активное противодействие с их стороны негативным процессам в системе государственного управления. Государственный контроль важно осуществлять не только за деятельностью государственных органов, но и за социально-экономическими процессами. При этом следует помнить об экономической опасности практиковавшихся государством налоговых льгот как способа поддержки каких-либо организаций и лиц.

По-прежнему актуальна и необходима в целях развития и совершенствования госконтроля за различными сферами деятельности, должностными лицами также реализация конституционного принципа: все равны перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ). Сейчас же в стране существует широкая система иммунитетов, в частности, депутатов Государственной Думы, целого ряда категорий судейского сообщества.

Ю.А. Тарасов полагает, что для эффективной борьбы с преступлениями в экономической сфере и коррупцией важно, чтобы срабатывала система, состоящая из следующих взаимосвязанных элементов: выявление преступления качественное его предварительное расследование предъявление обвинения передача материалов уголовного дела в суд объективное судебное расследование принятие судом объективного судебного решения (приговора суда).

Ю.А. Тарасов указывает, что наличие хороших законов, указов, федеральных программ не является панацеей в обеспечении эффективной борьбы с экономической и налоговой преступностью. Поэтому, говоря о полноте и рациональности правового поля в целях усиления эффективности борьбы с экономической преступностью и госконтроля, необходимо отметить, что принятие только уголовно-правовых мер не даст необходимого результата. Никакой новый жесткий уголовный закон сущностно не исправит положение с неуплатой налогов, «бегством» капиталов за рубеж без решения государством социально-экономических проблем.

Контроль над экономической преступностью и коррупцией, а также за правоохранительной деятельностью на этих направлениях борьбы должен соответствовать современным характеристикам преступности: ее высокой обеспеченности финансовыми средствами, организованности, криминальному профессионализму, использованию высоких технологий. Важнейшим фактором в реализации таких задач является расширенное подключение к этому процессу СМИ и населения, проведение комплексного социально-правового контроля, в том числе Общественной палатой РФ.

Таким образом, эффективный государственный контроль необходим для обеспечения национальной экономической безопасности России, безопасности личности, общества и государства. Решение данного вопроса стратегически важно для дальнейшего оздоровления политической и социально-экономической обстановки в стране в целом.

Заключение

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

Экономическая преступность - это совокупность корыстных преступлений, посягающих на экономическую систему государства, которые детерминированы общесоциальными и специфическими факторами: социально-экономическими, политическими, организационно-управленческими и т.д.; субъектами экономических преступлений являются должностные лица, непосредственно выполняющие хозяйственные функции.

Ключевыми признаками экономической преступности являются:

Совершение преступлений в сфере предпринимательства (в сфере бизнеса) в рамках законной экономической деятельности или под ее прикрытием.

Совершение преступлений непосредственно в процессе экономической (предпринимательской) деятельности, в ее границах и пределах компетенции.

Совершение преступлений субъектами экономической деятельности, субъектами предпринимательства (бизнеса).

Специфичность и множественность объектов посягательства.

Массовость и типичность преступлений.

Скрытность преступных деяний.

Корыстный характер преступлений.

Ненасильственный характер преступлений.

Преимущественно умышленный характер преступлений.

Мошеннический характер многих преступных деяний.

Виктимо-анонимность, отсутствие персонификации жертв.

Отсутствие прямого контакта с жертвой.

Феномен безразличного, индифферентного отношения общества к экономической преступности и экономическим делинквентам.

Нами установлено, что экономические преступления чаще совершают лица с достаточно сформированными ценностными ориентациями, установками и взглядами, сознательно ориентирующиеся на выбор преступного поведения для обеспечения желаемого результата, высокого уровня материальной обеспеченности и высокого положения в обществе.

Согласно действующему законодательству система экономических преступлений выглядит следующим образом.

Преступления, нарушающие общие принципы порядка предпринимательской деятельности (ст. ст. 169 - 175 УК РФ).

Преступления против интересов кредиторов (ст. ст. 176, 177, 195 - 197 УК РФ).

Преступления, нарушающие отношения добросовестной конкуренции (ст. ст. 178 - 181, 183, 184 УК РФ).

Преступления, посягающие на финансовые интересы государства и других участников экономической деятельности (ст. ст. 185 - 187 УК РФ).

Преступления против порядка внешнеэкономической деятельности (таможенные преступления ст. ст. 189 - 190, 194 УК РФ).

Преступления против порядка обращения (оборота) валютных ценностей (ст. ст. 191 - 193 УК РФ).

Преступления, посягающие на налоговую систему государства (ст. ст. 198 - 199.2 УК РФ).

Для решения стоящих перед Россией актуальных задач борьбы с экономической преступностью необходима консолидация усилий различных органов государственной власти, в т.ч. уполномоченных осуществлять контрольные функции, поскольку государство заинтересовано в предупреждении и искоренении социально-экономической базы для совершения общественно опасных деяний в экономической сфере.

Одним из способов минимизации последствий от криминальной экономики и коррупции является эффективно организованный государственный контроль, направленный не только на выявление совершенных криминальных деяний, но и на их предупреждение.

Эффективный государственный контроль необходим для обеспечения национальной экономической безопасности России, безопасности личности, общества и государства. Решение данного вопроса стратегически важно для дальнейшего оздоровления политической и социально-экономической обстановки в стране в целом.

Список использованной литературы и источников, при выполнение курсовой работы

1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства РФ. - 2009. - №4. - Ст. 445.

2.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 25.11.2013) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №25. - Ст. 2954.

О Правительстве Российской Федерации: федер. конституц. закон от 17.12.1997 №2-ФКЗ (ред. от 07.05.2013) // Собрание законодательства РФ. - 1997. - №51. - Ст. 5712.

Об обеспечении взаимодействия государственных органов в борьбе с правонарушениями в сфере экономики: указ Президента от 3.03.1998 г. №224 (в ред. от 25.07.2000) // Собрание законодательства РФ. - №10. - 1998. - Ст. 1159.

Быков С.А. Анализ особенностей экономической преступности в России // Криминология: вчера, сегодня, завтра. - 2012. - №5. - С. 15.

Гармаш А. Об организованной экономической преступной группе // ЭЖ-Юрист. - 2012. - №23. - С. 7.

. - 2011. - №621 . - С. 14.

Гладких В.И. К вопросу о понятии и видах экономической преступности // Вестник Московского государственного лингвистического университета . - 2011. - №621 . - С. 14.

Громова О.Н.К вопросу о концептуальном подходе при определении понятия экономической преступности // Российский криминологический взгляд. - 2011. - №3. - С. 12.

Дмитриев О.В. Понятие экономическая преступность в современной криминологии // Адвокатская практика . - 2011. - №4 . - С. 21.

Ильин И.В. Социально-демографические признаки личности экономического мошенника // Вестник Академии экономической безопасности МВД России . - 2010. - №7 . - С. 71.

Исаев О.Ю., Ларичев В.Д. Понятие и характеристика основных субъектов предупреждения преступлений в сфере экономики в современных условиях // Общество и право. - 2010. - №1. - С. 198-199.

Карпович О.Г. Некоторые особенности специально-профилактических мероприятий по предупреждению экономических преступлений // Безопасность бизнеса. - 2011. - №1. - С. 35.

Кирюшатова Е.В. Характеристика личности экономического преступника // Вестник Московского университета МВД России . - 2012. - №2 . - С. 89-90.

Красников С.В., Пирогова О.Е. Понятие и виды правонарушений в сфере экономики // Вестник Российского государственного аграрного заочного университета . - 2010. - №9 . - С. 194.

Мажитова С.Р. О проблеме определения понятия «экономическая преступность» // Вестник Челябинского государственного университета . - 2011. - №35 . - С. 49.

Марданов А.Б. Криминологическая характеристика лиц, совершающих экономические преступления // Российский следователь. - 2008. - №23. - С. 11-12.

Михайлова А.В. Криминология. Курс лекций.  М.: МИЭМП, 2012.  115 с.

Сосенков А.В. Виды преступлений в экономической и кредитно-финансовой сферах // Российский криминологический взгляд. - 2010. - №3. - С. 22.

Сулейманов С. Классификация преступлений в сфере экономической деятельности и других связанных с ними видов преступлений // Закон и право. - 2009. - №6. - С. 80.

Тарасов Ю.А. Государственный контроль как эффективный механизм противодействия экономической преступности // Российский следователь. - 2013. - №3. - С. 32-33.

Чупрова А.Ю. Понятие экономической преступности в законе и на практике: сравнительно-правовой аспект // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России . - 2013. - №21 . - С. 161.

Смена экономической формации, произошедшая в середине 1980-х гг., спровоцировала рост нового вида преступности — экономической. Нельзя сказать, что в советское время упомянутое явление отсутствовало. Наличие в УК РСФСР вплоть до 1994 г. главы, посвященной преступлениям против государственной собственности , предполагало существование целого блока преступлений, лежащих за пределами обычной имущественной преступности. Санкции норм практически во всех значимых случаях даже в поздних редакциях Кодекса предусматривали максимальные сроки лишения свободы с конфискацией имущества . А отдельные составы, которые мы сейчас однозначно относим к экономическим преступлениям, такие как контрабанда (ст. 78 УК РСФСР), изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 87 УК РСФСР), нарушение правил о валютных операциях (ст. 88 УК РСФСР), рассматривались как иные государственные преступления. Квалифицированное фальшивомонетничество каралось смертной казнью . Тем не менее выделение экономической преступности в отдельный вид с последующим его подробным изучением произошло только в конце 1980-х гг.

Однако несмотря на то, что сегодня экономическая преступность выходит на первый план, до сих пор не существует единого подхода к пониманию ее содержательного наполнения. С одной стороны, формально УК РФ относит к экономическим все преступления, предусмотренные в разделе «Преступления в сфере экономики »; с другой стороны, здравый смысл подсказывает, что, безусловно, нельзя относить к этой группе имущественные некорыстные преступления (умышленное уничтожение и повреждение имущества, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения и др.). Не менее сомнительным выглядит и отнесение к разряду экономических большей части хищений. Исключение составляют крупные присвоения и растраты, а также мошенничества . Во многих случаях явственный экономический характер носит причинение имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием. Об отнесении вышеуказанных преступлений против собственности к группе преступлений экономической направленности говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста ». Пункт 4.1 прямо относит указанные составы к разряду совершенных в сфере предпринимательской деятельности , если они совершены лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или участвующими в предпринимательской деятельности, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью.

Наряду с вышеуказанными преступлениями существует значительное число преступлений, не посягающих формально на экономические отношения, однако являющихся постоянными сателлитами экономических преступлений, а также иные преступные деяния, которые совершаются по корыстным мотивам, на систематической основе и представляют собой различные формы криминального бизнеса . Включение последних в экономическую преступность с криминологической точки зрения не бесспорно. Тем не менее приходится признать, что организованная преступность, охватывающая традиционно такие сегменты теневого рынка , в последующем стремится легализовать полученные средства через свою «серую» часть, которая характеризуется полным спектром «классических» экономических преступных проявлений. Это делает невозможным разделение финансовых потоков и, следовательно, предполагает выработку единых стратегий по пресечению таких видов деятельности. В конечном итоге нельзя сводить экономическую преступность исключительно к преступности в сфере экономической деятельности в пределах ОКВЭД.

Отсутствие должной квалификации у сотрудников проверяющих органов, постоянно падающий уровень подготовки в правоохранительных органах и судах вкупе с повсеместно распространенной коррупцией позволяют бизнесу существовать на грани «света и тени».

К числу криминогенных факторов также можно отнести крайнюю неблагонадежность первоначального капитала , за счет которого был сформирован основной конгломерат собственников. В самом начале реформ во второй половине 1980-х — начале 1990-х гг. главные империи были выстроены за счет весьма сомнительных приватизационных схем, средства на которые, немыслимые по масштабам советского времени, были предоставлены в значительной части случаев специфическими кредиторами. Они пополнялись за счет «общаков» — казны организованной преступности. Таким образом, существенная часть российской экономики изначально оказалась под контролем организованной преступности.

Последующие войны между организованной преступностью старой и новой формации привели к устранению или к уходу со сцены многих лидеров преступного мира. За это время на управлении этими беспрецедентными ресурсами сформировали свои сверхсостояния многие нынешние «капитаны» российского бизнеса. Очевидно, что специфические черты личности этих людей препятствуют формированию системы социально ответственного бизнеса.

В последующие пять-семь лет российская экономика пережила этап нестабильности и безвластия, который характеризовался бегством капиталов за рубеж. Наибольшую сложность представляет даже не то, что были выведены и размещены на счетах и в депозитариях банков колоссальные суммы в иностранной валюте. Управление всеми значимыми активами на территории нашей страны было передано офшорным компаниям. К моменту ратификации Страсбургской конвенции об отмывании денег все структурообразующие предприятия , в первую очередь нефте- и газодобывающей отрасли, энергетики, крупные производственные комплексы оказались за пределами российской юрисдикции, их доходы — вне досягаемости фискальной системы, а их владельцы надежно укрытыми двух-, трехступенчатой корпоративной завесой. Этот процесс продолжается и по сей день. Колоссальные средства, полученные прежде всего в рамках коррупционных схем, аккумулируются на счетах офшорных компаний, посредством которых уже в виде «иностранных» инвестиций внедряются в российскую экономику.

Последствия этого все могли наблюдать в конце 2008 г., когда в ожидании первой волны кризиса все средства были изъяты из российской экономики разом, что вызвало обрушение фондового рынка.

Также этому способствует, как уже отмечалось ранее, наличие огромного числа фирм-однодневок, зарегистрированных на номинальных владельцев.

Меры предупреждения экономической преступности

Сегодня перед российским обществом стоит непростая задача — эффективное противодействие экономической преступности путем воздействия на факторы, ее порождающие. В последние два-три года государство предпринимает в этом направлении не бесспорные, но вполне последовательные шаги. С одной стороны, происходит ограничение

Особенная часть криминологии вмешательства государства в какой бы то ни было форме в предпринимательскую деятельность , провозглашен переход от сырьевой к инновационной экономике . Предполагается придание Москве статуса еще одного мирового финансового центра. Параллельно с этим в условиях многолетнего профицита бюджета , позволившего расплатиться с зарубежными кредиторами, сформировать Стабилизационный фонд, а также реализовать взвешенную монетарную политику, были созданы условия по поддержанию базовых, в первую очередь наукоемких отраслей экономики путем заключения с предприятиями крупных государственных контрактов. Безусловно важным положительным моментом является вступление РФ в ВТО. Россия также стала участником многих международных соглашений, позволяющих сотрудничать с другими государствами в части отслеживания неправомерно полученных доходов . Многие российские компании размещают ценные бумаги (в основном облигации) на зарубежных биржевых площадках, что предъявляет повышенные требования к их финансовой отчетности и способствует повышению транспарентности. С другой стороны, уголовное законодательство подверглось существенному реформированию.

Тем не менее государству требуется принять дополнительные общесоциальные и специальные меры:

• необходимо укрепить государственную социальную политику, особенно по значимым для населения направлениям;
• предпринять дополнительные меры по снижению уровня коррупции и повышению профессионализма в государственных контролирующих и правоохранительных органах , обеспечить независимость судебной системы , ее открытость и доступность правосудия ;
• провести скорейшее реформирование налоговой системы, направленное на сокращение налогового бремени;
• принять самые решительные меры по выявлению сетей, занимающихся обналичиванием денежных средств , создать серьезные препоны на пути возникновения фирм-однодневок;
• сократить объем оборачиваемых наличных средств, обеспечить доминирование системы безналичных расчетов ;
• установить единые правила применения российских и международных стандартов (РСБО и МСФО) в бухгалтерской отчетности.

Под экономической преступностью следует понимать относительно массовое, изменчивое, но устойчивое явление, состоящее из совокупности посягательств, совершаемых в сфере экономики или причиняющих ей вред, должностными лицами, выполняющими управленческие функции, а также работниками предприятий, организаций, выполняющими иные функции, а также любыми частными лицами на определенной территории за определенное время.

Экономическая преступность процветает на фоне огромных социаль­ных противоречий в обществе, обнищания части населения, резкого сни­жения уровня жизни, роста безработицы, а также деформации правового и экономического сознания общества.

Ядро экономической преступности образуют преступления, помещенные в разделе VIII УК «Преступления в сфере экономики».

К экономическим преступлениям относятся все преступления, предусмотренные в разделе «Преступления в сфере экономики». Это преступления против собственности (гл. 21), преступ­ления в сфере экономической деятельности (гл. 22) и преступления про­тив интересов службы в коммерческих и иных организациях (гл. 23).

Ведомственный подход к определению экономической преступности нашел отражение в Указании МВД России № 1/1157 от 28 января 1997 г, «О порядке определения экономической направленности вы­явленных преступлений». В названном Указании выделяются три группы преступлений экономической направленности, охватывающие составы преступлений, изложенные в 67 статьях УК РФ.

К ним отне­сены преступления в сфере экономической деятельности, преступле­ния против интересов службы в коммерческих и иных организациях, преступления против государственной власти, интересов государ­ственной службы и службы в органах местного самоуправления, а так­же некоторые преступления против собственности, хищения или вы­могательство радиоактивных материалов, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, преступления в сфере компьютерной информации, халатность и ряд других преступлений при условии их совершения специальными субъектами.

Признаки экономических преступлений:

1) совершение этих деяний в сфере экономической деятельности, т. е. деятельности, связанной с производством, обменом, распределением и потреблением материальных благ и услуг;

2) причинение вреда охраняемым законом экономическим интересам граждан, хозяйствующих субъектов и государства;

3) совершение таких преступлений лицами, включенными в систему экономических отношений, на которые они посягают;

4) умышленный и корыстный характер преступлений.

Характерными особенностями современной экономической преступ­ности являются: ее организованный характер; сращивание ее с общеуголовной, в т.ч. насильственной преступностью; связь экономической и коррупционной преступности.

Экономическая преступность стала более организованной и профессиональной. Преступные группировки распространили свое влияние на ключевые отрасли и направления хозяйственной деятельности.

Характерной особенностью экономической преступности является ее высочайшая латентность. Масштабы экономической преступности таковы, что она просто не могла бы существовать без корпоративных связей с уголовным ми­ром, коррумпированными государственными служащими.

Выделяют ряд наиболее опасных направлений криминализации экономической деятельности. К ним относятся:

1) сфера кредитно-денеж­ных отношений и банковской деятельности;

2) рынок ценных бумаг;

3) сфера внешнеэкономической деятельности;

4) потребительский рынок;

5) сфера приватизации государственного и муниципального имущества;

6) сфера налогообложения.

В сфере кредитно-денежных отношений и банковской деятельности нужно отметить такие преступления, как хищения, совершаемые нередко с участием банковских служащих, мошеннические финансовые операции, незаконное получение и использование кредитов, злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, отмывание «грязных» денег, изготовление поддельной отечественной и иностранной валюты, а также ценных бумаг и ряд др.

Высокую общественную опасность, обусловленную большим количеством потерпевших и размерами материального ущерба, представ­ляют преступления на рынке ценных бумаг, связанные с финансовым мошенничеством. За период с 2000 по 2004 гг. крупными мошенниче­ствами на рынке частных инвестиций был причинен ущерб в размере 2,9 трлн. рублей. Потерпевшими оказались более 735 тыс. граждан. Было выявлено 470 мошеннических фирм.

Преступность в сфере внешнеэкономической деятельности харак­теризуется увеличением нелегальной и полулегальной утечки рос­сийских ресурсов в денежной и товарной формах за пределы страны и неконтролируемого ввоза на территорию России и реализации по­требительских товаров (в большинстве – некачественных), особен­но продуктов питания.

Коррупционные и экономические преступления взаи­мообусловлены и часто имеют общий мотив. Связь эконо­мической и организованной преступности обеспечивается через теневую экономику и инфильтрацией (проникнове­нием) организованной преступности в сферу легального бизнеса.

Характерным и одним из наиболее опасных и распространённых проявлений экономической преступности в странах с развитой рыночной экономикой является осуществление различными изощренными способами уклонения от уплаты налогов. Финансовый ущерб от налоговых преступлений, как правило, превышает ущерб от других видов преступлений в сфере экономической деятельности.

По оценкам, в результате массового уклонения от уплаты налогов государство ежегодно недополучает до 30 % причитающихся к оплате обязательных платежей. Уголовная статистика фиксирует еже­годное увеличение уголовных дел, возбужденных по обвинению в уклонении от уплаты налогов.