Американский сторонник теории разумного замысла Томас Вудворд (Thomas Woodward) посетил Данию и представил опровержение дарвиновской теории эволюции. Журналист Videnskab обсудил его гипотезу с датскими учеными.

Майским субботним вечером Томас Вудворд входит в церковь Хёйнэс в Рёдовре. Публика готовится прослушать третью лекцию Вудворда под названием «Научные доказательства существования Бога?»

В приглашении лектор описывается следующим образом: «Доктор Томас Э. Вудворд — профессор из Тринити-колледжа во Флориде и автор нескольких книг, ставящих под сомнение учение Дарвина. Вудворд расскажет о результатах научных исследований, которые не поддерживают чистый материализм, а скорее дают основания верить в Бога-творца».

Другими словами, Вудворд является сторонником идеи так называемого разумного замысла. Смысл идеи в том, что естествознание и особенно теория эволюции Дарвина не могут объяснить зарождение и развитие жизни. За всем этим стоит Бог. Автор разумного замысла.

Контекст

Россия Рильке: страна незавершенного Бога

Deutsche Welle 04.12.2015

Поколение, не признающее ни Бога, ни закона

0815-Info 17.06.2015

Наука все больше верит в Бога

The Wall Street Journal 27.12.2014 Разумный замысел против эволюции

«Теория разумного замысла анализирует физический мир, чтобы выяснить, что обусловлено природой, а что — божественным замыслом. Убедиться в том, что теория верна, мы можем, изучая образцы и обнаруживая в природе свидетельства».

Самые убедительные доказательства предоставляет биология, говорит профессор и приводит несколько примеров, которые в этой статье прокомментируют два датских ученых-сторонников теории эволюции — преподаватель биологии в университете Орхуса Петер Фюнх (Peter Funch) и профессор зоофизиологии в том же учебном заведении Тобиас Ванг (Tobias Wang).

Скепсис по поводу основных принципов эволюции

Теория эволюции строится на двух базовых принципах — мутации и естественном отборе. Мутация — это изменение генетического материала, которое преобразовывает весь организм, а естественный отбор — первичный механизм эволюции. Индивиды, гены которых лучше всего подходят к окружающей обстановке, наиболее успешны в выживании и размножении.

Иногда происходят и неблагоприятные мутации, они затрудняют выживание и поэтому не передаются следующим поколениям. В других случаях мутации полезны, так как делают организм сильнее и дают ему дополнительные шансы выжить.

Томас Вудворд говорит, ссылаясь на американского биохимика и еще одного сторонника разумного замысла Майкла Бехе (Michael Behe):

«Мутации уничтожают, а не созидают. Вопрос в том, есть ли достоверные доказательства того, что мутации и естественный отбор могут создавать нечто новое. По-моему, это ахиллесова пята неодарвинистской теории».

А каково мнение датских ученых?

«Действительно, большинство мутаций наносят вред, но неправда, что они несут исключительно разрушение. Иногда возникают мутации, делающие организм более стойким и дающие ему преимущества перед другими индивидами, у которых нет аналогичных мутаций», — говорит Петер Фюнх. Тобиас Ванг также не согласен с утверждением Вудворда.

«Да, большинство мутаций разрушительны, но они отсеиваются, и сохраняются лишь немногие позитивные версии. Этот механизм прекрасно описан».

В качестве конкретного примера естественного отбора можно назвать устойчивость бактерий к антибиотикам.

Человек с бактериальной инфекцией может проходить лечение антибиотиками, убивающими бактерии. Но некоторые бактерии имеют гены, позволяющие им лучше противостоять антибиотикам. Если они выживают, то начинают воспроизводиться в теле пациента, и появляется новое поколение устойчивых к антибиотикам бактерий с тем же геном. Дальше в том же духе. Индивиды, чьи гены лучше всего приспособлены к окружающей среде, выживают.

Загадка кембрийского взрыва

Еще один биологический признак разумного замысла Томас Вудворд находит в ископаемых.

«Самое мощное доказательство замысла в природе заключается в том, что живые организмы внезапно возникли в кембрийском геологическом периоде без всяких признаков действия эволюции. В кембрии вдруг появились морские животные, но под кембрийским слоем лежит пустой слой с одними только ископаемыми микроорганизмами, например, бактериями».

Томас Вудворд говорит о так называемом кембрийском взрыве, произошедшем примерно 540 миллионов лет назад. Согласно находкам ископаемых, в начале кембрия внезапно возникла морская фауна. Вудворд считает, что это явление никак нельзя объяснить через теорию эволюции.

Животные существовали до кембрия

Феномену кембрийского взрыва пока не найдено достоверного научного объяснения, но в нем нет ничего неестественного, считает Петер Фюнх.

«Утверждение, что до кембрийского взрыва не существовало животных, неверно. Существуют и более древние ископаемые животные, хотя их и мало. Думаю, кембрийский взрыв можно объяснить переменами в окружающей среде, которые создали лучшие условия для возникновения жизни», — поясняет Петер Фюнх и добавляет, что существуют и другие теории.

Например, многие полагают, что увеличилось содержание кислорода в атмосфере, что и определило существование ряда форм жизни.
Есть и более простое объяснение.

«Находка любых ископаемых сегодня означает, что они хранились в исключительных условиях. Так что чем дальше в прошлое, тем меньше вероятность таких находок. Ископаемые кембрийского периода находили в небольшом числе мест, где могли, например, произойти оползни и похоронить под собой фауну. Ископаемые сохранились, так как к ним не было доступа кислорода», — говорит ученый.

Ученые продолжают спорить о том, почему, согласно находкам, в начале кембрийского периода возникли сложные формы жизни.

Летучие мыши бросают вызов теории эволюции?

Во время лекции в Рёдовре Томас Вудворд показывает снимки ископаемого — летучей мыши.

«Это летучая мышь эпохи эоцена, то есть ей примерно 50 миллионов лет. Как вы можете видеть, ее строение практически идентично строению современной рыжей вечерницы. Просто невероятно, правда? Согласно теории эволюции, ранние летучие мыши должны отличаться от нынешних. Мы не можем наблюдать развитие шаг за шагом, о котором говорил Дарвин», — указывает Томас Вудворд.

Затем он демонстрирует изображение ископаемого папоротника. Он тоже так похож на современный, который растет в любом лесу по всему свету, что их легко перепутать.

Но, как считает Тобиас Ванг, это нельзя назвать аргументом против теории эволюции.

«Летучие мыши или папоротники мало изменились, потому что уже тогда приняли форму, идеально подходящую к окружающей среде. Эволюция путем естественного отбора не значит, что каждый организм обязательно изменится со временем. Раз летучая мышь так хорошо приспособлена к своим условиям жизни, совершенно естественно, что она не меняется».

Разумный замысел — вопрос веры

Пока у нас нет неоспоримых объяснений по поводу возникновения и развития вселенной и жизни в ней, будет продолжаться конфликт между естественными науками и теорией разумного замысла, а может, и еще дольше, ведь естественные науки по определению не смогут доказать, что творца не существовало, заключает Тобиас Ванг.

«Дискуссия о том, существует ли творец всего, никогда себя не исчерпает. Речь идет исключительно о вере. Если кто-то предпочитает верить, что вселенная и жизнь возникли в результате божественного вмешательства, то это вопрос религии. Конечно, у науки с этим возникают сложности. Даже если будут обнаружены естественные доказательства, адепты разумного замысла всегда могут сделать шаг назад и указать на творца как причину всего».

Томас Вудворд в Дании

Профессор разумного замысла Томас Вудворд из американского Тринити-колледжа во Флориде посетил Данию в конце мая с циклом лекций.

Выступление в церкви Хёйнэс стало одним из последних в его датском турне. Он побывал также в Мариагере, Орхусе и Копенгагене и рассказал, почему считает, что жизнь была создана творцом и развивалась под его присмотром.

Существуют ли доказательства бытия Бога в православии? Как доказать, что Бог есть, что Он существует? Читайте в статье протодиакона Андрея Кураева.

Как доказать существование Бога?

Их много. Но все они достаточно тактичны, чтобы не навязывать себя тем, у кого нет желания их понять или просто не хватает ни опыта жизни, ни опыта мысли для того, чтобы разглядеть их правоту.

Самый традиционный аргумент указывает на разумность природы как на проявление Творческого разума. Представьте, что в лесу мы нашли бревенчатый дом. Придет ли нам в голову сказать, что здесь просто часто бывают ураганы и один из них вырвал несколько деревьев, закрутил их, обтесал, распилил и затем случайно сложил в таком порядке, что появился сруб, а ураганы следующих лет случайно вставили в него оконные рамы и двери, настелили полы и положили крышу? Вряд ли найдется такой “эволюционист”. Но ведь строение не то что клетки, а даже молекулы ДНК несопоставимы по своей сложности не то что с лесной избушкой, но и с современнейшим небоскребом. Так разумно ли упорствовать в вере, будто много-много слепых ураганов породили жизнь? Это Шекспировский знахарь мог сказать: “Возьмите немного грязи, немного солнца – и вы получите нильского крокодила”. Но сегодня с помощью разума пытаться доказать, что в мире нет Разума, – это не очень разумное занятие.

Кстати, “теория эволюции” Дарвина доказала только одно – свою безграничную уверенность в своих собственных достоинствах. В чем Дарвин видел “двигатель прогресса”? – В “борьбе видов за выживание” и в “естественном отборе”. И то и другое, конечно, есть (хотя современная экология говорит, что виды скорее сотрудничают, чем борются, и Дарвин слишком поспешно перенес нравы раннекапиталистического общества в природу). Но ведь объяснять все “естественным отбором” – все равно, что сказать, что АвтоВАЗ развивается и выпускает новые модели только потому, что в нем есть отдел технического контроля, который не выпускает бракованные машины за пределы завода. Не ОТК ведь создает новые модели! И “мутациями” здесь много не объяснишь. Они несомненно есть, но если они носят лишь случайный характер, то они и есть не более чем серия ураганов. Скорее ураган, пронесшийся по самолетному кладбищу, соберет новехонький суперлайнер, чем случайные “мутации” – ураганы молекулярного уровня – создадут живую клетку или новый вид. В конце концов в “неодарвинизме” теория эволюции выглядит так: если долго бить кулаком по черно-белому “Горизонту”, он в конце концов станет цветным “Панасоником”. Если долго бить воблой о столешницу – когда-нибудь у нее появятся крылья и она запоет соловьем.

Доказывает ли это, что Бог есть? Нет – это лишь доказывает, что нельзя безнаказанно (для сохранения своих умственных способностей) утверждать, что “наука доказала, что Бога нет”. Это доказывает, что в мире действует сверхчеловеческий Разум. И доказывает тем, что указывает лишь на страшную, бесчеловечную абсурдность противоположного утверждения… А отождествит ли человек этот Разум с Богом Библии – это уже вопрос его интимного и совершенно свободного выбора…

Или вот еще один аргумент – космологический. Все, что существует, имеет свою причину, не правда ли? Мир тоже существует. И, значит, у него тоже должна быть причина для его существования. Что может находиться вне материального мира? Только мир не-материальный, духовный, в котором нет причин, а есть Свобода, и который поэтому сам не нуждается в том, чтобы вне него была еще какая-то более высокая причина… Если честно, то это – не математическое доказательство. Скорее, это эстетический аргумент. Если у человека есть некоторый философский вкус, если он чувствует аромат слов “бытие” и “мироздание”, он почувствует дисгармоничность, некрасоту противоположного предположения. Во всяком случае Гегель попытку выстроить бесконечный ряд матрешечных вселенных, которые безумно и бессмысленно, механически бесцельно порождают друг друга, назвал “дурной бесконечностью”.

Вообще, как нетрудно заметить, все аргументы о бытии Бога строятся не на утверждениях, а на приведении к абсурду противоположного мнения.

Задумывались ли Вы, в каком мире Вы поселили себя Вашим собственным неверием? Если нет – посмотрите на людей, которые об этом думали долго, думали мучительно: думали не только рассудком, но и сердцем.

“Так на что же нам опереться? Где находится то место вселенной, где наши поступки не были бы продиктованы нам жестокой нашей нуждой и жестоким нашим принуждением? Где то место вселенной, где мы могли бы расположиться без маски и без страха быть изгнанными в промозглый холод декабрьского предполночного часа? Может ли быть вообще такое место в этом мире для нашей обнаженной души, где она может отогреться, где мы могли бы снять всю эту чуждую нам поклажу и дать, наконец, отдых усталым мускулам нашего тела и еще более измученным мускулам нашего лица? Где же, наконец, то место вселенной, где мы хотели бы умереть? Ибо именно оно и только оно есть то место, где нам стоит жить”. Это в семидесятые годы не для печати и не для обысков писал теперь уже ушедший в искомый им мир философ Николай Трубников.

А вот за эти строки, написанные в конце двадцатых, Алексей Федорович Лосев заплатил годами лагерей: “Единственное и исключительно оригинальное творчество новоевропейского материализма заключается именно в мифе о вселенском мертвом Левиафане, вселенском дохлом чудище. Вы живете холодным блудом оцепеневшего мирового пространства и изувечиваете себя в построенной вами самими черной тюрьме нигилистического естествознания. А я люблю небушко, голубое-голубое, родное-родное… Неимоверной скукой веет от мира ньютоновской механики, от абсолютной темноты и нечеловеческого холода межпланетных пространств. Что это как не черная дыра, даже не могила и даже не баня с пауками, потому что и то и другое все-таки интереснее и говорит о чем-то человеческом. То я был на земле, под родным небом, слушал о вселенной “яже не подвижится”. А то вдруг ничего нет: ни земли, ни неба “яже не подвижится”. Куда-то выгнали в шею, в какую-то пустоту. Читая учебник астрономии, чувствую, что кто-то палкой выгоняет меня из собственного дома. А за что?”

Самый интересный аргумент – он называется “онтологическим” – говорит просто: Бога просто логически не может не быть. То есть сказать фразу “Бог не существует”, значит сказать логическое противоречие, потому что признак “существовать” входит в логическое определение Высшего Бытия… Скажете, так ничего доказывать нельзя? И будете не правы. Есть три вещи на свете, к которым приложимо такое доказательство. Во-первых – это я сам. Помните Декартово “мыслю – следовательно существую”.

Это как раз и было попыткой вопреки тотальному скептицизму и сомнению доказать, что хоть что-то действительно есть, а не привиделось мне (или какому-нибудь космическому Скитальцу) во сне. Если я сомневаюсь в существовании самого себя, значит я уже существую, ибо если бы меня не было, некому было бы и сомневаться. Сказать “Я не существую” – значит сказать абсурд, значит – я действительно есть. Во-вторых, такой ход аргументации приложим к существованию как таковому. Сказать “бытие не существует” – также значит сказать нелепицу. А Бог есть Абсолютное Бытие и уж о Нем-то сказать “Абсолютное Бытие не существует” – это нелепица в бесконечной степени.

Убедительно? Да, но только для человека с культурой философского мышления. Аргументы Эйнштейна тоже ведь понятны только людям с культурой математической мысли…

Но в конце концов, никого нельзя принудить мыслить логично и разумно…,

Теперь же пора сказать и о том, на что намекали участники исторического разговора на Патриарших прудах.

Как вы помните, Иван Бездомный, достойный представитель страны, в которой “чего ни хватишься – того и нет” посоветовал отправить Канта на три года в Соловки. Столь суровую меру калининградский мыслитель заслужил в глазах советского поэта за свое “нравственное доказательство бытия Бога”.

Кант начинает с уже известной нам посылки: ничто не происходит в мире без причины. Принцип детерминизма (то есть причинно-следственных отношений) – это самый общий закон мироздания. Ему подчиняется и человек. Но в том-то и дело, что – не всегда. Бывают случаи, когда человек действует свободно, ничем автоматически не понуждаемый. Если мы скажем, что у каждого человеческого поступка есть свои причины – то награждать за подвиги надо не людей, и эти самые “причины”, и их же надо сажать в тюрьму вместо преступников. Там, где нет свободы – там нет ответственности и не может быть ни права, ни нравственности. Кант говорит, что отрицать свободу человека – значит отрицать всю мораль. А с другой стороны, если даже в действиях других людей я и могу усматривать причины, по которым они поступают в каждой ситуации именно так, то как только я присмотрюсь к себе самому, то должен будут признать, что по большому счету я-то действую свободно. Как бы ни влияли на меня окружающие обстоятельства или мое прошлое, особенности моего характера или наследственность – я знаю, что в момент выбора у меня есть секундочка, когда я мог стать выше самого себя… Есть секундочка, когда, как выражается Кант, история всей вселенной как бы начинается с меня: ни в прошлом, ни вокруг меня нет ничего, на что я смел бы сослаться в оправдание той подлости, на пороге которой я стою…

Значит, у нас есть два факта – 1) все в мире живет по закону причинности и 2) человек в редкие мгновения своей свободы не подчиняется этому закону. И есть еще один принцип: на территории данного государства не подчиняются его законам только те лица, у которых есть право “экстерриториальности”, т.е. дипломатический корпус. Так вот, человек не подчиняется Основному Закону нашей Вселенной. Это значит, что человек не является ее частью. У нас есть статус экстерриториальности в этом мире; мы – посланцы. Мы – послы того, иного, нематериального мира, в котором действует не принцип детерминизма, а принцип Свободы и Любви. В мире есть Бытие, которое не подчиняется законам материи. И мы к нему причастны. В общем: мы свободны – а, значит, Бог существует. Русский современник Канта – Гавриил Державин – пришел к такому же выводу в своей оде “Бог”: “я есмь, а значит, есть и Ты!”.

А вообще “доказательствам бытия Бога” не надо придавать излишнего значения. Вера, которая вытащена клещами аргументов, немногого стоит. Бытие Божие, как писал в прошлом веке Иван Киреевский, не доказуется, а показуется.

Человек становится христианином не потому, что кто-то припёр его к стенке доказательствами. Просто однажды он сам своей душой коснулся Святыни. Или – сам; или – как сказал один православный богослов: “никто никогда не стал бы монахом, если бы однажды не увидел на лице другого человека сияния вечной жизни”..

Церковь не стремится доказать бытие Бога. Путь ее доказательств другой: “Блаженны чистые сердцем; ибо они Бога узрят”. Так сказал Христос. А спустя полторы тысячи лет Паскаль посоветует знакомому скептику: “Постарайся укрепить свою веру не умножением числа доказательств, а уменьшением числа собственных грехов”.

Богословие – это экспериментальная, опытная наука. Верующий человек отличается от неверующего тем, что круг его опыта просто шире. Так отличается человек, у которого есть музыкальный слух, от человека, который не может слышать гармонии созвучий. Так отличается человек, который сам побывал в Иерусалиме, от человека, который утверждает, что такого не может быть, потому что Иерусалим и то, что о нем рассказывают, – это миф невежественных средневековых варваров.

Если у человека есть опыт Встречи – как многое меняется в его мире! А если он утрачивает его – как многое тускнеет. Один юноша написал на заре 19 века: “Когда человек сподобился этой добродетели, соединения со Христом, он со спокойствием и внутренней тишиной встречает удары судьбы, мужественно противостоит бурям страстей, бесстрашно переносит ярость злобы. Как не стерпеть страдания, если знаешь, что упорствуя во Христе, усердно трудясь, славишь самого Бога?!” Потом, отрекшись от Христа, автор этих замечательных строк о соединении всю последующую свою жизнь писал только об отчуждении. Звали этого юношу Карл Маркс …

1. К.Маркс. Соединение верующих со Христом согласно Евангелию от Иоанна (15,1-14). Выпускное гимназические сочинение (цит. Г.Кюнг. Существует ли Бог? 1982, с.177).

Диакон Андрей Кураев. Все ли равно как верить. М., 1999

С. Амаланов

Существует ли Бог. Доказательства.

Вопрос о возникновении жизни, для большинства людей остаётся открытым. Если учитывать возможность занесения жизни на Землю из космоса, то существует две основные возможные версии происхождения жизни во Вселенной.

1. Жизнь возникла в результате случайных биохимических процессов (абиогенез).
2. Жизнь была инициирована некой Верховной божественной личностью, которая является первопричиной всего мироздания.

В виду того, что мы не имеем непосредственные доказательства ни первого ни второго варианта, остаётся только используя свой разум, логически подойти в ответу на происхождение жизни.

Окружающий нас мир, можно разделить на одушевлённые (живые), и неодушевлённые (неживые) объекты.

Всё происходящее в нашем мире, подчинено правилам, которые имеют свои исключения, а также правилам, или законам, которые не имеют исключений.

Доказательства того, что Бог существует.

На чём может быть основано доказательство того, что Бог — существует? Непосредственно представить Самого Бога не представляется возможным. Поэтому, доказать существование Бога можно представить в следующем виде:

Существование однозначных законов, которые указывают на некий объект — обладающий качествами Всевышнего. Причём, важно, чтобы представленные законы не имели ни одного случая исключений.

Рассмотрим следующие законы мироздания.

Закон первый, не имеющий исключений .

Это закон причинно-следственной связи. Из этого закона следует, что любое проявление имеет одну или несколько причин, и само, в свою очередь, является причиной других проявлений. Всё, что мы видим вокруг, является следствием какой-либо причины.

Исходя из этого закона следует: для того, чтобы появились все существующие объекты, должна существовать одна изначальная Первопричина всего сущего, и эта Первопричина — существует вне закона времени.

Закон второй, не имеющий исключений.

Неодушевлённые (неживые) объект — могут становиться причиной других неодушевлённых объектов.

Одушевлённые (живые) объекты — могут становиться причиной как неодушевлённых, так и одушевлённых объектов.

Из этого закона следует: Первопричиной всего мироздания может быть только живое (одушевлённое) существо.

Ранее, когда живая природа ещё не была так хорошо изучена, появлялись гипотезы, что живые существа могут зарождаться непосредственно из неживой природы. При проведении более тщательных исследований, и соблюдая чистоту экспериментов, учёные не смогли воспроизвести процесс зарождения жизни из неорганической субстанции. Позднее, когда была открыта молекула ДНК, и стало известно, что информация в ней хранится в закодированном виде, попытки «зародить» жизнь из неживой субстанции, среди адекватных людей не встречаются.

Закон третий, не имеющий исключений .

Если все части одного объекта, имеют одно общее свойство, то объект, целиком состоящий из таких частей, также обладает этим свойством .

Например: если все, без исключения части из которых состоит стол, сделаны из дерева, то можно сказать, что и стол целиком сделан из дерева. Всё это абсолютно очевидно.

Вся живая биомасса Земли, состоит из живых объектов. Все живые объекты, имеют одно общее свойство: причиной их появления, стал другой живой объект (закон № 2). Согласно третьему закону, вся биомасса Земли (то есть жизнь на Земле), имеет источник жизни, который может быть только — другим живым объектом .

Не признавать этого вывода, значит признать своё мышление нелогичным и не адекватным, не учитывающим очевидные факты, которые имеют ни единого случая исключения.

Все эти три закона можно применить и для всего живого во Вселенной. И только реальный факт происхождения живого объекта из неживого, может заставить пересмотреть эти законы происхождения.

Если мы будем утверждать, что жизнь (живой объект) произошла, в следствии случайного взаимодействия неодушевлённых элементов, то мы будем противоречить всему, что мы можем видеть, то есть, здравому смыслу. И если мы не можем дать чёткую и определённую характеристику этой Первопричине, то мы должны признать факт её существовании.

Рассмотрим более детально живой объект.

Все тела, которые обладают признаками жизни, имеют клеточное строение. Когда учёные лучше изучили структуру и функции клеток, стало ясно, что вещество, содержимое клетки представляет собой чрезвычайно сложную систему разнородных компонентов. Клетка обладает раздражимостью, способностью к движению, росту, размножению и приспособлению к изменениям внешней среды. Совокупность осуществляемых клеткой биохимических процессов, которые обеспечивают ее рост, восстановление, называется обменом веществ, или метаболизмом. Протоплазма каждой клетки непрерывно изменяется: она впитывает новые вещества, подвергает их разнообразным химическим изменениям, строит новую протоплазму и превращает в кинетическую энергию и тепло энергию, заключенную в молекулах белков, жиров и углеводов, по мере того как эти вещества превращаются в другие, более простые соединения. Это постоянное расходование энергии представляет собой одну из характерных особенностей живых организмов, свойственных им одним. В живых клетках происходят десятки тысяч химических реакций, в каждой из которых, заключается определённый смысл. Помимо всего прочего, клетка живого организма, имеет способность к воспроизводству. Если поставить задачу разработать, и «сконструировать» что- либо подобное, даже при современном уровне развития науки, это не представляется возможным. То есть, при приложении накопленного интеллектуального потенциала всего человечества! Можно ли говорить всерьёз о «случайности» происхождения этого сложнейшего органического образования, вследствие случайного «удачного» смешения химических элементов? Это, всё равно, что после песчаной бури, «случайно» «построится» здание «Москва-Сити», причём со всей офисной техникой внутри.

Отдельного рассмотрения заслуживает молекула ДНК. В этой молекуле хранится вся необходимая информация, для построения нового организма. Уникальность этой структуры состоит в том, что вся информация, содержащаяся в молекуле, находится в зашифрованном виде. Только один этот факт доказывает то, что создание этой структуры, нельзя объяснить случайностью. Расшифровка этой информации, с целью построения нового организма, также не может обойтись без наличия дешифрующей программы. Ничто не может быть зашифровано в строго определённом порядке «само — собой», а затем, также «само-собой» — расшифровываться.

Все эти открывшиеся факты, доказывают то, что организация столь сложных структурных образований, просто по факту своего существования своей структуры, не может обойтись без применения интеллектуального начала. И это доказывает, что первопричиной всего сущего является живой объект, способности которого не могут идти в сравнение со способностями человека.

Дело в том, что теория возникновения жизни в результате случайных биохимических процессов, зародилась тогда, когда сложнейшая структура живой клетки не была ещё настолько хорошо изучена. Поэтому версия «случайного» возникновения жизни — не выглядела столь нелепо, как она выглядит сейчас.

Современные учёные уже научились записывать закодированную информацию в молекулу ДНК, и впоследствии, раскодировать и считывать. На фоне этих приобретённых человеком возможностей, генетическое моделирование живых существ, другими разумными существами, стало выглядеть абсолютно естественно. Но не стоит забывать о том, что по закону причинно-следственной связи, должна существовать Первопричина — основной источник жизни, который был причиной самого первого разумного существа. И эта Первопричина — существует вне времени. Человек, в силу своего несовершенного ума, не в силах понять того, как можно существовать вне времени. Но человек должен быть достаточно разумен, чтобы признать существование вещей, недоступных для его понимания. А это значит, что такие вещи, как Первопричинужизни, нужно понимать как аксиому, не пытаясь до конца понять её своим сознанием, которое для этого не приспособлено в достаточной для того мере.

Многие разумные люди, исходя из очевидных вещей и законов, которые нас окружают, однозначно верят в существование Разумной Первопричины всего сущего. Но, при этом, они считают: раз Бог такой Непостижимый, то и нет никакой надобности в религиях — как таковых. Тем самым — «освобождая» себя от постижения духовных знаний. На вопрос для чего необходима религия, дан полный и доказательный ответ в статье .

Как доказать человеку атеисту что Бог существует?

В качестве самого значительного противовеса идеи существования божественного начала, является теория Чарльза Дарвина. Эту теорию, до сих пор изучают в средней школе. Современные деятели науки не торопятся принимать критические взгляды своих коллег на теорию эволюции. Слишком много пришлось бы переписывать и переосмысливать во всей науке. И какое же большое количество учёных степеней, званий и научных трудов пришлось бы аннулировать.

Всё дело в том, что Дарвин изложил свою теорию в то время, когда учёные не могли так тщательно изучить строение живых организмов. БОЛЕЕ ТОГО (!), САМ ДАРВИН ФАКТИЧЕСКИ ОПРОВЕРГ СВОЮ ТЕОРИЮ. Подробнее. Дарвинская теория строилась на постепенном развитии и усложнения в ходе эволюции живых организмов. То есть, все органы живого существа и сами живые организмы, согласно теории, должны развиваться — постепенно, от более простых — к более сложным. Дарвин признал, что если будут обнаружены органы живых существ, которые при отсутствии одного элемента — не могли бы функционировать. То есть, орган должен был появиться — сразу. Так называемые — несократимые или комплексные органы.

И такие биоконструкции были найдены!

«Несократимым» или комплексным элементом , который демонстрирует опровержение теории Дарвина, стал маленький жгутик для передвижения одноклеточных организмов. На поверку, он оказался сложным уникальным био — механизмом.

1. Жгутик для передвижения под водой — абсолютно несократимая конструкция. Она просто не сможет работать ели убрать хотя бы одну деталь. Исходя из этого, теория постепенного развития терпит сокрушительный крах. Ниже представлен видео фильм, в котором учёные, кстати, бывшие сторонники теории, подробно исследовав сложное несократимое строение жгутика, пришли к однозначному выводу: данный элемент не мог постепенно развиваться. Все его составные части являются абсолютно необходимыми для того чтобы жгутик функционировал!

Если убрать один — любой элемент этой биологической конструкции, то жгутик просто не будет выполнять свои функции.

Вывод: данная биоконструкция появилась сразу , а не постепенно «в ходе эволюции». А это значит, что причиной её появления была — разумная идея, воплощённая в реальность сложной биологической конструкции.

Согласно теории, эволюция видов должна была происходить постепенно, от более простого — к более сложному. Логично было бы предположить, что и молекула ДНК, которая по своей сути является закодированным чертежом будущего организма, должна была всё более усложняться, по мере того, как усложнялись всё новые образующиеся организмы. Но изучив ДНК амёбы, учёные обнаружили, что размер генома одноклеточной амёбы примерно в сто (!!) раз больше, чем геном человека! Помимо того, ДНК у двух очень схожих друг с другом видов может кардинально отличаться. Это не объяснимое, и явно противоречащее открытие, учёные назвали С — парадокс.

Подробнее об опровержении теории эволюции дано в статье

Или, вы можете посмотреть 28 минутный научный ВИДЕО-ФИЛЬМ, в котором показывается, как — сам Дарвин по сути — опровергает свою теорию:

Как доказать человеку атеисту что Бог есть?

Есть категория людей, которые говорят: покажите мне Бога, тогда я поверю. Что либо доказывать такому человеку, это тратить своё время самым бесполезным образом. Он для себя уже всё решил. Человек, который действительно хочет что либо для себя выяснить, готов идти дорогой знания, или как минимум — логических рассуждений.

Доказать человеку, что Бог существует, можно в том случае, если проанализировать такой феномен — как ясновидение.

Всем известно такое явление, как ясновидение. Оно определяется как тип экстрасенсорного восприятия, предполагаемая способность человека получать информацию помимо русел восприятия, известных науке и определяемых современными научными средствами, в том числе сведения о событиях прошлого и будущего (Википедия). Одними из самых ярких примеров обладания даром ясновидения, была Ванга, Настрадамус. Впрочем, всегда найдутся скептики, чья гордыня не позволит примириться им с тем фактом, что существует кто-то, обладающий большими способностями, чем он. В частности, Мишеля Настрадамуса обвиняют в том, что в событиях, описываемых в его катренах отсутствует, чёткая привязка ко времени. Но время предсказанных Настрадамусом событий, было дано в зашифрованном виде. И расшифровать эти даты, смогли Дмитрий и Надежда Зима, о чём изложили в своей книге «Расшифрованный Настрадамус». Многочисленные факты, подтверждающие ясновидение Ванги, также говорят сами за себя. Но как можно объяснить этот необычный феномен? Давайте попробуем разобраться.

В сущности, с эффектом ясновидения, мы сталкиваемся каждый день. Например, прогноз погоды – это тоже факт «ясновидения», только далеко не всегда точный. В сущности своей, ясновидение — это точный прогноз событий, которые произойдут в будущем. Но что является необходимым для того, чтобы максимально точно спрогнозировать события будущего? Для этого необходимы две вещи:

1. Все возможные данные, которые могут повлиять на ход прогнозируемого события;
2. Безошибочная, точная аналитическая обработка всех этих данных, дающая единственно верный прогноз на развития того, или иного события.

Какие же данные, в первую очередь влияют, и, в конечном счёте, определяют все основные события? Это мысли, и желания людей, которые в той или иной степени могут оказать влияние на развитие прогнозируемого события. И единственной личностью, которой приписываются эти свойства, является Верховная Божественная Личность. Наиболее полную картину происходящего, дают Ведические писания, такие как «Бхагавад-Гита» . В них сказано, что Верховная Божественная Личность, являющаяся Первопричиной всего сущего, пребывает в сердце каждого живого существа в форме Параматмы, и которой известны все мысли желания живого существа.

«Я пребываю в сердце каждого живого существа, и от Меня исходят память, знание и забвение. Цель всех Вед - постичь Меня».

Также даются приблизительные размеры Параматмы, которые равны расстоянию между концом большого и концом безымянного пальца кисти руки, то есть, примерно около двадцати сантиметров. Согласно Ведической литературе, в сердце также находится душа – «атма», которая и представляет собой живое существо, связанное определённое время с физическим телом.

В Ведических писаниях, также указано, что Параматма (Сверхдуша) и атма(душа), имеют одну природу. То есть, другими словами, представляют собой идентичные, субстанции.

Подведём промежуточный итог. Верховное Существо, которое является основным источником жизни, присутствует в каждом человеке, в виде некоторого волнового поля (Параматмы). Мысли человека, которые также имеют волновую характеристику, доступны для Параматмы. Таким образом, Бог обладает всей информацией о каждом человеке. Имея мощнейшее аналитическое мышление, и всю необходимую информацию, Верховное Существо имеет возможность дать точный прогноз событиям произошедшим в будущем времени. Эта информация передаётся человеку (предсказателю), который эти события будущего – озвучивает.

Способностью «считывать» информацию с информационного поля человека, и даже с предметов, принадлежащих человеку, обладают некоторые ясновидящие, (также Ванга). Но обрабатывать, и обобщать всю информацию, исходящую от миллионов людей, может только Верховная личность. Люди, обладающие даром ясновидения, объясняют, что информация просто появляется у них в голове в качестве готовой видеоинформации.

Фактически, проявления такого феномена, как ясновидение, доказывает существование некой Верховной Личности, которая, благодаря своему присутствию в виде энергетической субстанции (Параматмы), в теле живых существ, обладает полной информацией о живом существе (включая его мысли). Но только попробуйте представить, какой аналитической мощью нужно обладать, чтобы обработать такое количество информации, учитывая, динамику взаимодействия этих данных друг с другом! И то что периодически появляются люди, демонстрирующие такие уникальные возможности, выглядит как демонстрация доказательства существования Верховной Личности, обладающей сверхъестественными способностями, которые с огромным трудом поддаются осознанию.

Для того, чтобы убедиться в том, что молекула ДНК не могла создаться «случайным образом», а только по причине — разумной инициации со стороны непостижимо могущественного Существа, можно прочитать следующие исследования учёных.

ДНК является самой большой во всей вселенной молекулой-хранилищем информации. Современные открытия отвергают идею «мусорной» ДНК, не кодирующей белки, и открывают множество ее удивительных функций, о которых нам стало известно лишь в последнее время. Доктор Джон Маттик, ведущий специалист в области функции ДНК, считает, что «мусорная» ДНК действует подобно новейшей компьютерной операционной системе. Совсем недавно он выразил своё сожаление по поводу того, что идея о том, что не кодирующая белки ДНК является мусорной, очень серьезно навредила науке:
«Отказ признавать все значения [не кодирующей белки ДНК] можно вполне считать одной из самых больших ошибок в истории молекулярной биологии»
Электрическая защита.
Другим замечательным свойством ДНК в клетках является то, как она проводит электричество. 2,3 Но ДНК очень уязвима, и ее легко повредить. Свободные радикалы атакуют ДНК, отнимая электрон (процесс окисления) у одного из оснований - химических «символов» кода ДНК. Образующаяся в результате «дыра» на месте электрона может перемещаться вдоль ДНК и ведет себя как положительный электрический ток.

Мы уже говорили о том, что какая-то часть «мусорной» ДНК представляет собой пары между «символами» A и T (основания аденин и тиамин), и это блокирует причиняющий вред электрический ток. Такое спаривание действуют как изоляция или «электронный замок в цепи», защищая важные гены от электрического повреждения свободными радикалами, атакующими отдаленную часть ДНК.

Совсем недавно Жаклин Бартон из Калифорнийского института технологий доказала, что ДНК использует также свои электрические свойства для защиты. По краям некоторых генов расположена последовательность из Г «символов» (основание гуанин). Они без труда поглощают электронную дыру, так что она перемещается вдоль ДНК, пока не достигает последовательности из Г символов. Это отводит повреждение от частей ДНК, которые кодируют белки.

Это очень напоминает принцип, лежащий в основе оцинкованного железа. Здесь покрытие из реактивного и менее важного металла – цинка — жертвуя собой, берет на себя все окисление, защищая железо от ржавчины.
Повреждения ДНК сканируются электрическим способом.
Наши клетки обладают тщательно разработанным механизмом ремонта ДНК. Если учесть, что в каждой клетке насчитывается около 3-х миллиардов «букв», отвечающих за информацию, то объем проверки для обнаружения ошибок должен быть очень большим.

Неповрежденная ДНК проводит электричество, тогда как повреждение блокирует ток. Доктор Бартон обнаружила, что некоторые «ремонтирующие» энзимы используют эту закономерность. Одна пара энзимов прикрепляется к различным частям нити ДНК. Один из энзимов посылает электрон по нити. Если ДНК не повреждена, электрон достигает другого энзима, и заставляет его отделяться, т. е. этот процесс проверяет область ДНК между ними. Если нет никаких повреждений, необходимость в починке отсутствует.

Но при наличии повреждения электрон не достигает второго энзима. Этот энзим перемещается далее по нити, пока не доходит до проблемного места, а затем исправляет его. Данный механизм восстановления, по-видимому, присутствует во всех живых существах, от бактерии до человека.

Такая изобретательная система ремонта должна была существовать во всех формах жизни с самого начала, в противном случае из-за повреждений в ДНК жизнь не могла бы продолжаться. По мере того как ученые обнаруживают все больше свидетельств сложного устройства жизни, мы еще больше убеждаемся, насколько мы «дивно сотворены».

Ознакомившись со всеми выше перечисленными доводами, ни один человек, имеющий адекватное мышление, не подумает утверждать, что жизнь могла «самозародиться» в результате хаотичного смешивания молекул. Ну а те люди, которых ни каким образом не устраивает существование Высшего Разума, будут существовать всегда. И надежды получить новые — истинные знания о мироздании, у них не будет до тех пор, пока у них не появится желание эти знания получить!

Интересен факт того, что совершение греховных поступков, и даже просто мысли, которые считаются в разных религиях как — «греховные», сильно уменьшают скорость работы головного мозга, то есть уменьшают — количество жизненной (психической) энергии, которое непосредственно воспринимается человеком как ощущение счастья. Об этом подробнее можно почитать в статье (страничка откроется в новом дополнительном окне).

Мира всем! С. Амаланов

……………………………………………………..

— - подробнее рассказано о том какой вид благотворительной деятельности называется благотворительностью высшей эффективности. А также почему некоторые люди чувствуют в себе потребность заниматься благотворительной деятельностью.

— — исследования, высказывания. цитаты известных учёных о Боге. Документальный фильм «ДЕВОЛЮЦИЯ ЧЕЛОВЕКА». .

Со всеми основными видами духовного развития и настоящего знания об основном источнике жизни, вы можете ознакомиться прочитав одно из самых древних священных писаний, в котором заключена вся суть ведической мудрости - «Бхагавад-гита» , опубликованной на нашем сайте.

«БХАГАВАД-ГИТА как она есть» — книга. которая за пять тысяч лет перевернула сознание и жизнь миллионов людей, читать на нашем сайте.

Сегодня мы расскажем о том, можно ли доказать есть Бог и дьявол или нет, о самым ярких доказательствах существования темной и светлой силы, о том, как выглядит, что из себя представляет Бог и дьявол. В нашей статье вы получите доказательство о существовании Бога и дьявола.

Перед тем, как начать читать эту статью ответьте себе на вопрос — Верите ли вы в Бога или нет? Если верите, то почему? Откуда вы знаете, что Он существует? Если не верите, то откуда уверенность, что Бога не существует? Какие существует на ваш взгляд доказательства существования или, наоборот, отсутствия Бога?

А теперь давайте немного порассуждаем на тему бессмысленности существования дьявола без Бога и наоборот.

Все люди делятся на несколько категорий: те, кто верит в Бога; те, кто не верят в Бога; те, кто верит в Бога иногда..

Почему я сейчас не говорю про дьявола и про тех, кто верит только в него? Потому что существование дьявола без Бога абсурдно, мало кто верит в дьявола, не веря в Бога, разве что есть те, кто признают силу дьявола, например, те же маги, колдуны, экстрасенсы. И они верят в Бога, по-своему.. вроде как «и бесы веруют и трепещут», но все-таки выбирают темную силу.

Если бы дьявол существовал без Бога (даже теоретически, без доказательств), то наша земля давно бы уже была мертва, как и мы, либо другие иные неблагоприятные прогнозы… А так, как предполагают многие верующие, люди и есть «поле боя» для выяснения отношений и соревнований между Богом и дьяволом, кто больше «переманит народа», на чью сторону встанешь — того ты и воин и т.д., можно назвать не поле боя, а более мягко, лояльно, корректно, но суть от этого особо не поменяется.

Даже короткое пребывание Адама и Евы в Раю (когда у людей все было хорошо и для них существовал только Бог) быстро закончилось, потому что должно было начаться вот это соревнование между Богом и дьяволом, где люди, получается, пешки. Закончилось риторически: мол, сам человек оказался так приземлен и грешен, что повелся на сказки змея и съел запретный плод… И вот эта двойственность природы человека навсегда и от рождения заложена в каждом, и каждый съедает этот запретный плод — так что если бы не Адам и Ева, это сделали бы мы.

Но парадокс, согласно той же Библии, уже в том, что в самом человеке есть и светлое и темное — тяга к божественному и земному, грешному, и эти две природы всегда борются, какая пересилит, то есть какую выберет сам человек — на стороне тех сил он и оказывается. По теории христианства — все начинается с выбора человека, и пусть мы пешки в игре двух сил, но способны выбирать.

На земле 7 миллионов человек (уже больше), у каждого свое мнение насчет того есть Бог и дьявол или нет, у каждого свой вариант доказательств на эту тему. Давайте рассмотрим основные из популярных, а затем более субъективные.

С точки зрения науки нет ни одного достоверного подтверждения существования Бога, более того нет даже четкого определения, кто такой Бог. Есть лишь аргументы философов, психологов.

Так, например, нравственность не взялась из ниоткуда: «В нашей совести существует безусловное требование нравственного закона. Нравственность - от Бога».

«Из наблюдения о том, что большинство людей следует некоторым моральным законам, то есть, осознаёт, что есть хорошо, а что - плохо, делается вывод о существовании объективной нравственности, но поскольку и хорошие люди совершают дурные поступки, а плохие люди способны и на добрые, необходим не зависящий от человека источник морали. Заключается, что источником объективной нравственности может быть только высшее существо, то есть Бог.

То, что в человеке присутствует нравственный закон - совесть (который отличается от земных законов только большей точностью и неумолимостью), и внутреннее убеждение в необходимости конечного торжества справедливости, указывает на существование законодателя. Мучения совести иногда приводят к тому, что преступник, имея возможность навсегда скрыть своё преступление, приходит и объявляет о себе».

Совесть — одно из самых ярких доказательств существования Бога… Как бы парадоксально это ни звучало, но как раз с заложенными внутри каждого человека ростками божественной силы и рождается в нас желание творить добро больше чем зло, если у кого то происходит наоборот, то говорят, что он похоронил свою совесть.

С точки зрения ученых не все так просто… «похоронил» совесть… Например, Эрих Фромм (немецкий социолог) утверждал, что преобладание тягу ко злу начинается тогда когда человек убивает в себе любовь к жизни, происходит это в силу разных причин, одна из которых психотравмы, но вот этот переключатель крутит сам человек, иногда он способен остановиться, но часто этого не делает.

Космологический аргумент в пользу существования Бога (из Википедии):

«Всё должно иметь причину. Цепочка причин не может быть бесконечной, должна быть самая первая причина. Первопричину чаще всего некоторые называют «Бог».

Встречается, отчасти, уже у Аристотеля, который разграничил понятия о бытии случайном и необходимом, условном и безусловном, и заявлял о необходимости признания в ряду относительных причин первого начала всякого действия в мире.

Авиценна математически сформулировал космологический аргумент существования Бога как единой и неделимой причины всего сущего. Очень похожее обоснование приводит Фома Аквинский как второе доказательство бытия Бога, хотя его формулировка не столь строга, как у Авиценны. Впоследствии это доказательство было упрощено и формализовано Уильямом Хэтчером.

Выглядит космологический аргумент приблизительно следующим образом:

Всякая вещь во вселенной имеет свою причину вне себя (дети имеют свою причину в родителях, детали делают на заводе и т. д.);

Вселенная как состоящая из вещей, имеющих свою причину вне себя, сама должна иметь свою причину вне себя;

Так как вселенная является материей, существующей во времени и пространстве, обладающей энергией, то следовательно, причина вселенной должна находиться вне этих четырёх категорий.

Следовательно существует нематериальная причина Вселенной, не ограниченная пространством и временем, не обладающая энергией.

Вывод: Бог есть. Из третьего пункта следует, что он нематериальный дух, вне пространства (то есть вездесущий), вне времени (вечный), и не зависит от энергии (всемогущий)».

В общем, кто-то создал Вселенную, нас, леса, деревья, реки, озера, рыб, насекомых и т.д. Они не могли взяться ниоткуда. И самое вероятное предположение появления всего этого — это Бог. Зачем Он все это создал — как вариант — предположения в начале статьи. Может быть, скучно ему было в этой пустующей Вселенной, вот создал он венец творения — человека, дабы побороться силами с возгордившемся ангелом Люцифером.

из исламской теологии: «В свете теории «Большого взрыва» космологический аргумент выглядит следующим образом:

Всё, что когда-либо появлялось, имеет причину

Вселенная появилась

Следовательно, Вселенная имеет причину».

Сюда же относятся парадигмы о вечности, бытии и небытии… Кроме бренного бытия и нашей временной оболочки есть что-то еще, и, пожалуй, многие это понимают и чувствуют, но, к сожалению, суета мира сего заглушает зов к вечному внутри человека. Однако и душа вечна, как свидетельствуют многие побывавшие на Том Свете, и наша планета существует много веков, возможно, миллионов лет.. а жизнь человеческая длится всего десятки лет.

То что внутри человека, если заглянуть вглубь себя, не соглашается с тем, что «был человек и нет человека и нет следов от него», хочется верить в то, что есть продолжение жизни,не хочется верить, что наша душа когда-то прекратит свое существование словно нас никогда и не было..

И в этом уже парадокс: откуда в нас это? откуда это стремление к вечности?

Теологический аргумент существования Бога предполагает то, что мир слишком сложен чтобы возникнуть сам по себе и если есть часы, которые идут, то должен быть часовщик, который их сотворил. Ученые, выводя формулы о сложности миробытия, приходили к выводу что непременно должен существовать если не Бог, то Высший Разум точно. В Каббале его называют Великим Архитектором, в Исламе Аллахом, в буддизме Буддой и т.д. Но источник всего — некое божество — это ответ многих не только философов и гуманитариев, но и ученых.

Вера не могла взяться из ниоткуда как самостоятельное стремление к некому только что выдуманному Богу, она заложена в психике человека с утробы матери. Человеку не просто надо во что то верить, человеку жизненно важно верить во то-то, заменяя хоть каким то суррогатом тягу к Богу как к создателю. Поэтому все более мелкие подобия веры в Бога — это лишь компенсация отсутствия связи человека с Богом.

В мире нет ни одной страны, ни одного города без религии, без храма — это уже о многом говорит.

По словам Плутарха: «Обойди все страны, и ты можешь найти города без стен, без письменности, без правителей, без дворцов, без богатств, без монет, но никто не видел ещё города, лишённого храмов и богов, города, в котором бы не воссылались молитвы, не клялись именем божества».

«То, что человек тянется к Богу, испытывает нужду в религиозном поклонении, указывает на то, что Божество действительно есть; то, что не существует, не притягивает. Ф. Верфель говорил: „Жажда - лучшее доказательство существования воды“»

Религиозный аргумент, несмотря на критику со стороны ученых, является одним из самых ярких доказательств существования Бога для верующих. Мощи святых, изгнание бесов, капли крови на плащанице, видения в процессе клинической смерти наяву, иные языки — молитва иных языках и т.д. Все это, по мнению верующих, взялось не иначе чем напрямую от Бога…

Есть еще длинный список доказательств и аргументов существования Бога, но нет ни одного достоверного и неоспоримого доказательства. На все существующие доказательства есть свои опровержения, сомнения и иные версии.

Бог подарил нам самую большую загадку — себя… Будто оставляя выбор за каждым, кого Он создал, верить в Него или нет…

А если бы все было явно — то был бы уже не Бог.

Что сказано в Библии о Боге? Да по сути вся Библия — книга боговдохновенная, что означает что писали ее люди, посвятившие себя Богу и пребывающие в Его воле, через все послания эти люди говорят нам то-то важное, то есть по сути через них говорит Бог.

«В Библии о непостижимом и бестелесном Боге Отце говорится:

Лица Моего не можно тебе увидеть, потому что человек не может увидеть Меня и остаться в живых (Исх.33.20).

И сказано еще: Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил (Ин.1.18).

В книге пророка Давида Псалтирь есть примерно такие слова: Сказал безумец в сердце своем: «Нет Бога» (Пс.13.1)».

Также в Библии сказано что Бог есть любовь, Бог есть дух, Бог триедин…

Почему Бога никто никогда не видел именно в реальном виде? Есть версии, что человек слишком нечист чтобы прикасаться и подходить столь близко к таком святому образу как Бог, к тому же Бог ассоциируется со светом и огнем, и н может как преображаться в оболочку так и быть духом, но человек при взгляде на Него может ослепнуть, сгореть и т. д.

Но вот было одно безусловное явление Бога людям согласно Библии — это Иисус Христос, который принес спасение миру. И Христос воплотил сущность Бога на земле. Но ведь вроде бы люди увидели Бога… ну вот и чо они с ним сделали?? Распяли…

Пара слов о дьяволе. Даже если без вопросов предположить, что дьявол существует — как он выглядит, как вы думаете? Чертик с рожками и горящими глазами? Люди часто думают, что это некий образ из фильмов ужасов… На самом деле дьявол это оступившийся (возгордившийся своей красотой и умом) ангел, ангелы это бесплотные существа и они ниже в ранге чем люди. Вопрос, который останется вечным: почему же тогда этот обоздившийся ангел, который есть просто служебный дух, держит в страхе всю землю, господствует над людьми? Ответа однозначного нет…

Дьявол использует людей для исполнения своих целей. А цели у него разрушение всего что создал Бог. Ничего нового создавать он не может, помните «Мастера и Маргариту» (роман)? Дьявол только копирует действия Бога, только со знаком минус, дьявол фокусник, иллюзионист. Чтобы завлечь человека в свои сети он предлагает временные блага, то есть творит зло посредством блага.

Доказательства его существования столь же не определенны, как и аргументы в пользу существования Бога, однако не столь популярен вопрос существования дьявола, как вопрос жизни Бога. Наверное, потому что дьявол фигура зависимая от Бога, и все таки это весьма темная ниша, куда не стоит лезть без надобности.

Маги, целители, колдуны, экстрасенсы прекрасно знают, даже если рассказывают вам сказки, что за применение их силы они платят определенную цену и цена эта есть продажа души дьяволу… Конечно, пока они живы всегда есть шанс покаяться, но пока живы.

Даже если не произносить слово «дьявол», то можно смело сказать о том, что есть некая негативная энергия, есть зло в конце концов, есть беды, трагедии, есть смерть, болезни, страдания, которые совершенно очевидно не от Бога… Согласно Библии - после грехопадения земля отдана во власть дьяволу, земля проклята, поэтому все что на ней смертно, тленно, включая плоть человека.

Полтергейсты, лихорадка от одержимости бесами, привидения, монстры в ночи - это «цветочки» по сравнению с реальными возможностями дьявола если люди в его власти. Например, Гитлер - воплощение дьявола на земле, одно из воплощений…

Подводя итоги статьи, хочется сказать, что нет однозначных доказательств существования Бога для лукавых умов, впрочем, как нет и утверждающих доказательств отсутствия Бога…

Но все-таки - если нет Бога, по сути и человек-то «непонятная зверушка», непонятно кем созданный, непонятно для чего…

Каждый сам делает выбор принимать имеющиеся доказательства за достаточные или отвергать их.

Доказательства существования Бога как Абсолюта, то есть носителя всех качеств в превосходной степени, восходят к древнегреческому философу Анаксагору. Он полагал, что сложный и многообразный (универсум, как скажут позднее) упорядочен благодаря тому, что его и управляет им всевышний ум («Нус»). Позднее развитие теории Абсолюта появится у Аристотеля, считавшего, что каждая материальная вещь имеет свою причину, та – свою причину и так далее – до Бога , который имеет первопричину в себе самом.

В XI веке Ансельм Кентерберийский предлагал свой онтологический аргумент в пользу бытия Бога . Он утверждал, что Бог есть Абсолют, обладающий всеми атрибутами (качествами) в превосходной степени. Так как существование является первым атрибутом любой субстанции (что предложил еще Аристотель в категориальной структуре), то Бог с необходимостью обладает бытием. Однако Ансельма критиковали за то, что не всякая вещь, которую может помыслить человек, существует в реальности.

Аристотелевские идеи, равно как и его логическая структура были близки по духу средневековым схоластам. «Божественный » Фома Аквинский сформулировал в «Сумме теологии» пять классических доказательств бытия Бога . Первое: каждая вещь имеет причину движения вне себя, перводвижителем, который сам не движется, является Бог. Второе: каждая вещь имеет сущностную причину вне себя, кроме Бога , который есть сущность, а и причина всего в мире. Третье: все существующие вещи берут свое от высшей сущности, которая обладает абсолютным бытием – она и есть Бог. Четвертое: земные вещи характеризуются различной степенью совершенства и все они восходят к абсолютно совершенному Богу. Пятое: все сущности в мире связаны целеполаганием, эта начинается от Бога , который задает цель всему. Это так называемые апостериорные доказательства, то есть идущие от данного к умопостигаемому.

Иммануил Кант, которому приписывают создание знаменитого шестого доказательства бытия Бога , поднимает эту тему в своей «Критике практического разума». Идея Бога по Канту присуща каждому человеку. Наличие в душе категорического императива (представления о высшем моральном законе), побуждающего порой действовать вопреки практической пользе, свидетельствует в пользу существования Всевышнего.

Позднее Паскаль рассматривал вопрос о целесообразности веры в Бога с точки зрения теории игр. Можно не верить и вести себя аморально или же быть благонравным, пусть и испытывая некоторые тяготы праведной жизни. В конце человек, выбравший сторону Бога , или ничего не потеряет, или обретет рай. Неверующий же не потеряет, либо попадет в ад. Очевидно, что вера принесет больше пользы в любом случае. Однако религиозные философы (в частности, Франк) поставили под сомнение «качество» такой веры и ее ценность для Бога .