Мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации, – наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

Ч. 2 ст. 159.3 УК РФ

То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, – наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Ч. 3 ст. 159.3 УК РФ

Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, – наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Ч. 4 ст. 159.3 УК РФ

Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере, – наказываются лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Комментарий к ст. 159.3 УК РФ

Комментарий под редакцией Есакова Г.А.

1. Состав преступления характеризуется особым способом совершения преступления – обманом уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации путем использования поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты (например, банковской карты для оплаты товаров или услуг в торговом или сервисном центре, когда лицо вводит ПИН-код, ставит подпись в чеке на покупку вместо законного владельца карты либо предъявляет поддельный паспорт на его имя).

2. К уполномоченным работникам кредитной, торговой или иной организации относятся лица, являющиеся работниками соответствующей организации и фактически от имени указанной организации осуществляющие операции по продаже товаров, оплате работ (услуг), приему и выдаче денежных средств с использованием контрольно-кассовой или банковской техники, оснащенной возможностью принимать к обслуживанию платежные карты. Не имеет значения то, были ли они назначены на свою должность с нарушением закона или локальных актов организации. Даже если уполномоченный работник не совершил действий с целью идентификации владельца карты (не попросил поставить подпись на чеке, предоставить паспорт и т.п.), содеянное все равно квалифицируется по комментируемой норме.

3. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 “О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате” хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной кредитной (расчетной) карты, если выдача наличных денежных средств осуществляется посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации, квалифицируется по ст. 158 УК.

Комментарий к статье 159.3 Уголовного кодекса РФ

Комментарий под редакцией Рарога А.И.

Комментарий к статье 159.3 УК РФ

Комментарий под редакцией А.В. Бриллиантова

Статья 159.3 УК РФ предусматривает специальную норму о мошенничестве. Общие признаки хищения рассмотрены в комментарии к ст. 158 УК РФ, общие признаки мошенничества и вопросы конкуренции норм о мошенничестве – в комментарии к ст. 159 УК РФ

Специфика данного способа мошенничества – использование чужой платежной карты при осуществлении платежа в присутствии кассира, продавца или иного работника кредитной, торговой или иной организации, который при этом вводится в заблуждение относительно правомерности платежа.

Не образует состава мошенничества хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной кредитной (расчетной) карты, если выдача наличных денежных средств осуществляется посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации. В этом случае содеянное следует квалифицировать по соответствующей части ст. 158 УК РФ Хищение чужих денежных средств, находящихся на счетах в банках, путем использования похищенной или поддельной кредитной либо расчетной карты следует квалифицировать как мошенничество (по ст. 159.3 УК РФ) только в тех случаях, когда лицо путем обмана или злоупотребления доверием ввело в заблуждение уполномоченного работника кредитной, торговой или сервисной организации (например, в случаях, когда, используя банковскую карту для оплаты товаров или услуг в торговом или сервисном центре, лицо ставит подпись в чеке на покупку вместо законного владельца карты либо предъявляет поддельный паспорт на его имя) (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 “О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате”).

Изготовление в целях сбыта или сбыт поддельных кредитных или расчетных банковских карт квалифицируется по ст. 187 УК РФ Изготовление лицом поддельных банковских расчетных либо кредитных карт для использования в целях совершения этим же лицом преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.3 УК РФ, следует квалифицировать как приготовление к этому преступлению. Если лицо использовало похищенную или поддельную кредитную либо расчетную карту, но по независящим от него обстоятельствам ему не удалось обратить в свою пользу или в пользу других лиц чужие денежные средства, содеянное в зависимости от способа хищения следует квалифицировать как покушение на кражу или мошенничество по ч. 3 ст. 30 УК РФ и соответствующей части ст. 158 или ст. 159.3 УК РФ Сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт, а также иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами, заведомо непригодных к использованию, образует состав мошенничества и подлежит квалификации по соответствующей части ст. 159 УК РФ В случае, когда лицо изготовило с целью сбыта поддельные кредитные либо расчетные карты, а также иные платежные документы, не являющиеся ценными бумагами, заведомо непригодные к использованию, однако по независящим от него обстоятельствам не смогло их сбыть, содеянное должно быть квалифицировано в соответствии с ч. 1 ст. 30 УК РФ как приготовление к мошенничеству, если обстоятельства дела свидетельствуют о том, что эти действия были направлены на совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 или ч. 4 ст. 159 УК РФ (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 “О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате”).
Субъект преступления общий – вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

Крупный и особо крупный размеры в ст. 159.3 УК РФ понимаются иначе, нежели в ст. 158 УК РФ, и составляют соответственно полтора миллиона и шесть миллионов рублей. Иные квалифицирующие признаки рассмотрены в комментарии к ст. 158 УК РФ, использование служебного положения – в комментарии к ст. 159 УК РФ

Видео о ст. 159.3 УК РФ

СТ 159.3 УК РФ .

1. Мошенничество с использованием электронных средств платежа -

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.

2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, -

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, -

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере, -

наказываются лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Комментарий к Ст. 159.3 Уголовного кодекса

1. Состав преступления характеризуется особым способом совершения преступления - обманом уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации путем использования поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты (например, банковской карты для оплаты товаров или услуг в торговом или сервисном центре, когда лицо вводит ПИН-код, ставит подпись в чеке на покупку вместо законного владельца карты либо предъявляет поддельный паспорт на его имя).

2. К уполномоченным работникам кредитной, торговой или иной организации относятся лица, являющиеся работниками соответствующей организации и фактически от имени указанной организации осуществляющие операции по продаже товаров, оплате работ (услуг), приему и выдаче денежных средств с использованием контрольно-кассовой или банковской техники, оснащенной возможностью принимать к обслуживанию платежные карты. Не имеет значения то, были ли они назначены на свою должность с нарушением закона или локальных актов организации. Даже если уполномоченный работник не совершил действий с целью идентификации владельца карты (не попросил поставить подпись на чеке, предоставить паспорт и т.п.), содеянное все равно квалифицируется по комментируемой норме.

3. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной кредитной (расчетной) карты, если выдача наличных денежных средств осуществляется посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации, квалифицируется по .

Статья 159. Мошенничество

• проверено сегодня
• кодекс от 23.11.2018
• вступила в силу 01.01.1997

Новые не вступившие в силу редакции статьи отсутствуют.

Сравнить с редакцией статьи от 10.12.2012 08.12.2011 11.03.2011 01.01.2010 11.12.2003 01.01.1997

Изменения ст. 159 УК РФ

Упоминания ст. 159 УК РФ в юридических консультациях

• Отказ в возбуждении уголовного дела
  

  30.10.2018 установлению квалификации отдельно взятого деяния входят не в компетенцию потерпевших, а правоохранительных органов. Это вы расцениваете сложившуюся ситуации по ч.5 ст.159 УК РФ то есть мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, ОВД учитывая, что в возбуждении уголовного дела отказали по п

• Что делать?
  

  07.09.2018 Ярослав. Судя из описанной вами ситуации присутствует мошенничество в рамках ст.159 УК РФ , но его достаточно сложно доказать, могут отказать за отсутствием состава уголовного правонарушения, поэтому я бы вам рекомендовала сразу же обращаться в

• Возврат денежных средств на банковскую карту
  

  23.08.2018 Здравствуйте. В силу ст.140 УПК РФ подавайте заявление в МВД РФ по ст.159 УК РФ . Нужно провести проверку. Потом в рамках уголовного дела, согласно ст.42 УПК РФ можете и подать гражданский иск о взыскании денежных средств. Также и взыскать

• Есть ли измения в ст.159 ч.4 для изменений меры наказания, и что необходимо сделать
  

  01.06.2018 Добрый вечер, Лариса Дмитриевна. По состоянию на 01.06.2018г. в ч.4 ст.159 УК РФ изменения не вносились, по крайней мере в последний раз правки были в 2012 года. Однако, если такие изменения будут в сторону уменьшения срока возможно будет




20.07.2017 либо при осуществлении коммерческой организацией предпринимательской деятельности. Исходя из п. 4 примечаний к ст. 159 УК РФ преступления, предусмотренные частями 5 - 7 статьи 159 УК РФ , всегда совершаются названными выше лицами только в сфере предпринимательской деятельности. Прочие лица являются потерпевшими по преступлениям, предусмотренным

• Как лишить ПАО лицензии на деятельность?
  

  26.04.2017 когда вы об этом узнали, какие шаги предпринимали? 2. В суд или полицию. Правовую основу надо подбирать исходя из ситуации (см. п. 1): от неосновательного обогащения до ст. 159 УК РФ . 3. В зависимости от того, что сейчас есть и что хотите получить. Скорее всего вам надо писать иск в суд. С требованиями надо разбираться.

• смягчение приговора или браслет слежения
  

  26.03.2017 Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ в примечание 2 к ст. 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ , определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей Для более полного ответа надо знать пункт ст.158 ч. 2 или

• Подсудно ли деяние предпринимателя в отношении физического лица по уголовной статье?
  

  07.03.2017 Здравствуйте, Сергей! Индивидуальный предприниматель не является организацией, действует как физическое лицо. По смыслу части 5 статьи 159 УК РФ , под преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности следует понимать умышленное полное или частичное




17.11.2016 Добрый день, Егор. Ч. 5 ст. 159 УК РФ является преступлением средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), так как максимальное наказание не превышает 5 лет. либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением

• 159 мощейничество
  

  14.09.2016 Не совсем понятно про какие именно поправки вы говорите в соответствии с примечанием к ст. 159 Уголовного кодекса РФ 1. Значительным ущербом в части пятой настоящей статьи признаётся ущерб в сумме, составляющей не менее десяти тысяч рублей. 2. Крупным размером




29.08.2016 которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Но в вашем случае эта статья не поможет, ведь именно в ст.159 УК РФ изменения не вносились, а изменения коснулись ст.159.1-159.2-159.3-159.5-159.6 УК РФ, да и то не в вашу пользу а с увеличением санкций. Будут еще вопросы, обращайтесь.




07.08.2016 предположу, что расписки ни какой нет. если так, то без расписки взыскать нельзя. Но, возможно, а именно, пишите заявление на знакомую в полицию и просите привлечь ее по ст.159 УК РФ , прикладываете распечатку счета из банка. Вам будет 100% отказ в возбуждении уголовного дела, но ее вызовут и возьмут объяснение у нее. Если она только подтвердит




09.09.2015 , требующих перечислить им из "общей копилки" какие-то суммы. В случае если "казначей" всех обманет и цели не будут реализованы, то обращайтесь с заявлением в полицию ст. 159 УК РФ - мошенничество. Учитите, что в отношении лиц, которые обратятся с заявлением в полицию, будет приниматься решение о наличии в их действиях признаков состава

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы по части 2 статьи 159.3 УК РФ «Мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину».

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Тушинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи О.Е.С.,

при секретаре Д.А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Б.А.Д.,

Государственный обвинитель Б.А.Д., потерпевшие не возражали против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Адвокат по уголовным делам Б.С.М. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель и защитник, а также потерпевшие выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство Р.А.Б. заявлено добровольно и при участии защитника, на надлежащей стадии, а характер и последствия заявления ходатайства об особом порядке принятия судебного решения Р.А.Б. осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый Р.А.Б. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Р.А.Б. по семи эпизодам преступлений по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу, расчетной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной или иной организации, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 159.3 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества, с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу, расчетной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной или иной организации, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам; по ч. 3 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу, расчетной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной или иной организации, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения Р.А.Б. преступлений, последующее поведение подсудимого.

Подсудимым Р.А.Б. совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что Р.А.Б. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в НД, ПНД не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту регистрации и работы, по месту фактического проживания характеризуется формально положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, неработающую супругу.

С учетом данных о личности подсудимого, поведения Р.А.Б. в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимого Р.А.Б. вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание Р.А.Б. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей. Обстоятельствами, смягчающими наказание Р.А.Б. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, признание подсудимым вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие на иждивении неработающей супруги, оказание помощи родителям, являющимся пенсионерами, состояние здоровья последних.

Обстоятельств, отягчающих наказание Р.А.Б. не установлено.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением Р.А.Б. вовремя и после их совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ или 73 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории тяжести совершенных преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции Р.А.Б. от общества. Полагая несоразмерным содеянному и данным о личности подсудимого наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ, суд считает необходимым назначить Р.А.Б. наказание в виде лишения свободы.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение Р.А.Б. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, равно как не имеется и доказательств наличия у Р.А.Б. заболеваний, включённых в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Р.А.Б. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Р.А.Б. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности Р.А.Б., суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить ему без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Р.А.Б. следует исчислять со дня постановления приговора, с зачетом в срок лишения свободы времени предварительного содержания под стражей. Как следует из материалов уголовного дела Р.А.Б. был задержан 15 декабря 2016 года. Таким образом в срок отбывания наказания Р.А.Б. следует зачесть его содержание под стражей с 15 декабря 2016 года до 24 мая 2017 года.

Потерпевшей Н.З.П. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 100 000 рублей.

Потерпевшей К.Р.В. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 190 000 рублей.

Потерпевшей С.В.В. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 100 000 рублей.

Потерпевшей Ш.Р.Н. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 100 000 рублей.

Потерпевшей П.Р.С. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 200 000 рублей.

Потерпевшей К.Е.П. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 228 346 рублей.

Потерпевшей К.В.А. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 200 000 рублей.

Потерпевшей К.Л.П. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 700 010 рублей.

Подсудимый Р.А.Б. не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований потерпевших, адвокат по уголовным делам просил передать их на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью произведения дополнительных расчетов.

Суд считает, что заявленные иски потерпевших К.Е.П. и К.Р.В. подлежат частичному удовлетворению, поскольку предварительным следствием и судом установлено, что сумма похищенных денежных средств у потерпевшей К.Е.П. составляет 228 000 рублей, у потерпевшей К.Р.В. составляет 100 000 рублей. Заявленные иски потерпевших К.В.А., С.В.В., Н.З.П., Ш.Р.Н., П.Р.С., К.Л.П. о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению. При этом денежные средства должны быть взысканы с Р.А.Б. солидарно с Т.А.И. и З.О.К.П., вина которых в совершении вышеуказанных преступлений установлена на основании приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2016 года, вступившего в законную силу 07 февраля 2017 года. Как следует из приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2016 года, с Тарасова А.И. и З.О.К.П. подлежат взысканию денежные средства в указанном размере в пользу потерпевших К.Е.П., К.Р.В., К.В.А., С.В.В., Н.З.П., Ш.Р.Н., П.Р.С., К.Л.П.

Принимая решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что документы и диски должны храниться при материалах уголовного дела № ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Р.А.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.3, ч. 2 ст. 159.3, ч. 2 ст. 159.3, ч. 2 ст. 159.3, ч. 2 ст. 159.3, ч. 2 ст. 159.3, ч. 2 ст. 159.3, ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 159.3, ч. 3 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание:

— по каждому из семи преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

— по ч. 3 ст. 159.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

— по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Р.А.Б. оставить без изменения — в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Р.А.Б. исчислять с 24 мая 2017 года, с зачетом в срок лишения свободы предварительное содержание под стражей с 15 декабря 2016 года до 24 мая 2017 года.

Приговор по статье 159.3 УК РФ (Мошенничество с использованием платежных карт) может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Мошенничество (159-я статья УК) рассматривается как незаконное присвоение принадлежащего другим людям имущества. Это преступление может предполагать также приобретение прав на чьи-либо ценности посредством злоупотребления доверием или обмана. Большое внимание уделяется ч. 3 РФ. Мошенничество с использованием должностных полномочий или в крупном размере представляет особую угрозу для общества. Рассмотрим эту часть подробнее.

Ст. 159, ч. 3: приговоры

Виновному, использовавшему при преступлении свое должностное положение или совершившему деяние в крупном размере, может назначаться штраф. Его величина определяется из расчета зарплаты либо другой прибыли субъекта за 1-3 года. Может устанавливаться фиксированная сумма от 100 до 500 тыс. р. Эта санкция - самое мягкое при данных обстоятельствах наказание. Ст. 159, ч. 3 также предполагает принудительные работы. Их продолжительность - до 5 лет. Этот приговор ч. 3 ст. 159 УК РФ может сопровождаться дополнительно ограничением в свободе виновного до 2 лет. В статье предусматривается и тюремное заключение субъекта. Его длительность - до 6 лет. В ст. 159, ч. 3 УК РФ наказание в форме лишения свободы допускается дополнить ограничением свободы либо штрафом. Размер последнего - до 10 тыс. р. либо равняется поступлениям/зарплате виновного за месяц. Ограничение свободы по ст. 159, ч. 3 УК РФ - наказание, продолжительность которого в данном случае не более полутора лет.

Разъяснение понятий

Под хищением следует понимать безвозмездные незаконные изъятия. Они совершаются виновным по корыстным мотивам. Хищение - это также обращение имущества, владельцем которого выступает другое лицо, в пользу как самого преступника, так и прочих граждан. Деяния, подпадающие под ст. 159, ч. 3, причиняют вред собственнику ценностей или иному их владельцу. Под крупным следует понимать размер, превышающий в стоимостном выражении 250 тыс. р.

Постановление Пленума ВС

При рассмотрении деяний, которые охватываются ст. 159, ч. 3, судебная практика основывается на разъяснениях Верховного Суда. Постановление было утверждено 27 декабря 2007 года и имеет номер 51. В нем регламентируется процедура разбирательства дел, касающихся растраты, присвоения и собственно мошенничества.

Основания для ответственности

Субъект деяния, указанного ст. 159, ч. 3 УК, специфический. По общим основаниям к ответственности привлекаются вменяемые физлица с 16 лет. Что касается рассматриваемой части, то субъектом может быть лицо, которое пребывает на определенном посту. Крупный размер - еще один признак, позволяющий применить ст. 159, ч. 3. Комментарий к норме указывает на то, что величина ущерба в стоимостном (денежном) выражении не должна быть больше миллиона рублей, но не меньше 250 тысяч. При выпадении величины вреда за указанные рамки используются иные части рассматриваемой статьи.

Ч. 3, ст. 159 УК РФ: комментарии

Разбирательство дела

Материалы, собранные в отношении лиц, совершивших деяния по ч. 1, с обвинительным актом отправляются по подсудности в первую инстанцию мировому судье. Дела о преступлениях, которые указываются в частях третьей, четвертой и второй рассматриваемой статьи, разбираются в районных (областных) уполномоченных органах. В рамках заседания все материалы и доказательства, собранные на этапе предварительной следственной работы, подлежат непосредственному изучению. В качестве исключения законодательство допускает случаи, в которых судебное решение выносится в особом порядке уголовного производства. Постановление о дальнейших в отношении обвиняемых должно основываться на тех доказательствах, которые изучались в ходе заседания. В процессе разбирательства судья заслушивает выступление подсудимых, потерпевших, свидетелей. В рамках заседания показания дают также эксперты. Судья оглашает протоколы и прочие документы, выполняет иные действия, направленные на исследование предоставленных материалов.

Важный момент

Разбирательство в суде выполняется исключительно в отношении обвиняемого. При этом рассматриваются материалы только по предъявляемому гражданину обвинению. Изменение прокурорского акта допускается в исключительных случаях. При этом такие действия не должны повлечь ухудшения положения виновного. Изменение не может нарушать права подсудимого на защиту. Эти правила означают, что те либо другие корректировки обвинения могут быть произведены только в сторону смягчения.

Решение

По результатам разбирательства, исследования доказательной базы, заслушанных выступлений участников процесса судья первой инстанции вправе утвердить оправдательный либо обвинительный акт. В процессе принятия решения уполномоченное лицо должно ответить на обязательные вопросы. Они звучат следующим образом:

1. Доказано ли, что инкриминируемое деяние действительно было совершено.
2. Установлено ли, что в мошенничестве участвовал именно обвиняемый.
3. Признано ли деяние преступлением.
4. Какой именно пункт части 3 рассматриваемой статьи охватывает вменяемое незаконное поведение.
5. Доказана ли виновность подсудимого в совершении мошенничества.
6. Подлежат ли санкции, установленные соответствующей частью статьи, применению в отношении гражданина.
7. Выявлены ли обстоятельства, способствующие ужесточению либо смягчению наказания.

Следует, однако, отметить, что в разбирательстве дел по рассматриваемой статье уполномоченное лицо достаточно часто при первоначальном изучении полученных доказательств устанавливает их бесперспективность. В этой связи в последнее время судьи возвращают такие материалы обратно прокурору. В таких случаях они руководствуются основаниями, указанными статьей 237 (часть первая) УК. Таким образом, собранные материалы даже не проходят рассмотрения ввиду несостоятельности доказательств. Несмотря на это, в практике достаточно много дел, в которых в отношении подсудимых были вынесены обвинительные приговоры. Избежать ответственности тем не менее при установленных фактах вряд ли удастся.