Как взыскать долг по госконтракту. Взыскание по госконтракту. Взыскание неосновательного обогащения

Штрафные санкции по 44 ФЗ — это законодательно определенная и установленная в госконтракте сумма, которую участники закупки обязаны перечислить на счета друг друга, если сторонами будут не полностью или недобросовестно исполнены существенные условия заключенного договора. При этом виновная сторона должна выплатить штраф, даже если это условие не было прописано в госконтракте. Размер такой выплаты является фиксированным и зависит от стоимости ТРУ (ст. 332 ГК РФ).

Постановление о штрафах и неустойках 44 ФЗ — Постановление Правительства РФ № 1042 от 30.08.2017. Оно регламентирует порядок наложения штрафных санкций и закрепляет их размеры.

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения сторонами своих обязательств по госконтракту в размере 1/300 (минимальный предел) от ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день уплаты санкций.

Действующим законодательством предусмотрена неустойка по 44 ФЗ (статья 34 44-ФЗ). На основании ч. 4 ст. 34 в контракт необходимо включать условие о возникновении ответственности как для поставщика, так и для заказчика в том случае, если стороны не исполнили либо исполнили ненадлежащим образом свои договорные обязательства. В госконтракт можно внести ссылку на правила определения размера санкций (ПП РФ № 1042 от 30.08.2017) или же подробно описать все случаи, по которым возможно наложение штрафа. По рекомендации ФАС организации-заказчику надлежит подробно перечислить такие ситуации в отдельном параграфе госконтракта во избежание уклонения от ответственности со стороны поставщика, нарушившего свои обязательства.

В соответствии с действующим законодательством, оплату штрафных санкций за просрочку, ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по госконтракту можно избежать, если у организации существуют неопровержимые свидетельства и доказательства того, что договорные условия не были исполнены из-за действия непреодолимой силы либо по вине третьей стороны (ч. 9 ст. 34 44-ФЗ). Во всех остальных случаях компенсация образовавшихся нарушений должна быть осуществлена в обязательном порядке.

Расчет неустойки для заказчика

Если заказчик нарушил сроки оплаты по госконтракту на поставку ТРУ, то он обязан выплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой) от невыплаченной суммы (ч. 5 ст. 34 44-ФЗ). Начало отсчета просрочки наступает в день, следующий за предельным сроком исполнения договорных условий. Расчет для организации-заказчика производится по следующей формуле:

Пени = Цена контракта × 1/300 ставки рефинансирования × Кол-во дней просрочки.

Расчет неустойки для поставщика

В соответствии с ПП РФ № 1042 от 30.08.2017, действует новый регламент определения штрафных санкций для поставщика. Штрафы для исполнителя за ненадлежащее исполнение контрактных положений устанавливаются в виде фиксированной суммы. А пени за просрочку осуществления поставщиком своих обязательств по договору начисляются за каждый день просрочки, начиная с момента, следующего за днем образования такой просрочки, в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату перечисления пени.

Начисленная неустойка не может быть больше ЦК, а ее фиксированный размер определяется в зависимости от различных ситуаций:

• за ненадлежащее исполнение поставщиком действий, определенных контрактом, ему вменяется штраф фиксированного размера в соответствии с п. 3 Правил (ПП РФ № 1042);
• за недобросовестное выполнение условий поставщиком, с которым заключен контракт, ему назначается фиксированный штраф в размере, установленном п. 4 Правил;
• за недобросовестное выполнение договорных условий поставщиком, который победил в закупке, предложив наивысшую цену, виновное лицо привлекается к материальной ответственности согласно п. 5 Правил;
• за ненадлежащую реализацию своих обязательств по контракту, который не имеет стоимостного выражения, поставщик обязан выплатить штраф в размере, установленном п. 6 Правил.

На основании ст. 313 ГК РФ может быть установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении подрядчиком своих обязательств перечисление неустойки в бюджет по 44-ФЗ может быть возложено на организацию-заказчика (Письмо Минфина РФ № 09-04-08/80112 от 30.12.2016). При возникновении подобной ситуации заказчик имеет право перечислить исполнителю оплату по контракту, удержав величину штрафных санкций, то есть за вычетом уплаченной ранее получателем средств неустойки в бюджетную систему РФ. В платежном поручении ПБС-заказчик должен указать поставщика, за которого он производит оплату штрафов.

Можно ли взыскать упущенную выгоду

Обеспечение исполнения контракта — это денежные средства, которые поставщик предоставляет в качестве гарантии реализации возложенных на него обязательств. Зачастую в качестве такого обеспечения предлагается банковская гарантия, выданная банком на величину авансового платежа по контракту. Взыскание неустойки по банковской гарантии 44-ФЗ возможно только по решению суда. Организация-заказчик имеет право установить в договоре условие о том, что банковская гарантия может использоваться как источник средств для покрытия задолженности по штрафным санкциям. Если же в договорной документации такой пункт отсутствует, то банковская гарантия не может быть использована до момента принятия судебного решения.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ позволяет пострадавшей стороне возместить упущенную выгоду.

Если заявка участника торгов, который по всем критериям выполнял условия ЗД и становился победителем закупки, незаконно отклонена, то при положительном решении уполномоченных органов (ФАС, суды) исполнитель может взыскать с заказчика сумму упущенной выгоды. Главное условие для возмещения убытков — наличие официально вынесенного решения, в котором подтверждается факт нарушения прав исполнителя со стороны организации-заказчика и наличие причинно-следственной связи между отказом и понесенными убытками, а также размер непосредственных убытков (Постановление Конституционного Суда РФ № 25-П от 12.10.2015, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015).

Исполнитель также может потребовать возмещение убытков при уменьшении заказчику ПБС лимитов бюджетных обязательств. Если финансирование по договору снижено, то стороны должны подписать соглашение об изменении сроков выполнения работ и, при необходимости, других существенных обуславливающих параграфов договора. При этом подрядчик имеет право потребовать от организации-заказчика возмещения упущенной выгоды, образовавшейся в связи со сдвигом сроков работ.

• Вопрос: №2682 от: 2016-05-24.

По данному вопросу отсутствовало единообразное мнение и судебная практика был разнообразной.

Однако, Верховный суд РФ дал направление для правоприменительной практики по данному вопросу.

Согласно п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г.) поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд, в отсутствие государственного или муниципального контракта, не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, за исключением случаев, когда законодательство предусматривает возможность размещения государственного или муниципального заказа у единственного поставщика.

В данном случае ВС РФ указал, что оказывая услуги без наличия муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами Закона 44-ФЗ, общество не могло не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.

Следовательно, в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона 44-ФЗ (ст. 10 ГК РФ).

Вместе с тем, ВС РФ ссылается на статью 93 Закона 44-ФЗ и указывает случаи, когда поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг могут быть представлены без заключения контракта, но должны быть оплачены заказчиком. В случае неоплаты, у исполнителя (поставщика, подрядчика) возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке.

К таким случаям могут быть отнесены закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера).

ВС РФ делает акцент на то, что услуги должны быть необходимыми и социально значимыми.

Однако, вопрос остается отрытым по поставке товара, т.к. обычно приемка-сдача товара происходит на основании акта приемки или товарной накладной. По общему правилу, если заказчик принял товар, то принятый товар подлежит оплате. Тем более, имеется ряд разъяснений Минэкономразвития РФ, что разрешено приобретение товаров по чекам в рамках п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона 44-ФЗ.

Вместе с тем, остается открытый вопрос о критериях необходимости и социальной значимости товаров, работ и услуг.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующий вывод общего характера, что при отсутствии письменного контракта с заказчиком, заключенного с учетом условий Закона 44-ФЗ (в рамках ст. 93 Закона 44-ФЗ напрямую и если не подпадает под статью 93 Закона 44-ФЗ, то на основании конкурентной процедуры), при неоплате исполненных обязательств можно не добиться от государственного заказчика исполнения оплаты даже в судебном порядке.

Внимание! Информация, предоставленная в статье, актуальна на момент ее публикации.

К такому выводу пришла экономическая коллегия Верховного суда. Общество в установленный госконтрактом срок не поставило товар. В связи с этим госзаказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта и предъявил иск о взыскании с поставщика штрафа за неисполнение контракта, а также пени за просрочку его исполнения.

Первая инстанция присудила только штраф. Суд посчитал, что Закон N 44-ФЗ исключает возможность начисления пеней за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства. Госзаказчик, обосновывая иск, указал именно на неисполнение обязательств, поэтому суд счел требование о взыскании пеней необоснованным.

Апелляция согласилась с таким решением, отметив следующее. Пени взыскиваются тогда, когда товар фактически был поставлен, но с нарушением срока. В данной ситуации товар не был поставлен вовсе.

Кассация поддержала выводы нижестоящих инстанций.

Однако Верховный суд отменил все судебные акты в части отказа во взыскании пеней и направил дело на новое рассмотрение. По мнению экономической коллегии, неисполнение обязательства не означает, что нельзя начислить пени за просрочку. Если товар не поставлен в установленный срок, то имеет место как нарушение госконтракта в целом, так и просрочка исполнения обязательства. Она отсчитывается с момента наступления срока поставки до дня расторжения госконтракта в связи с односторонним отказом. Взыскание лишь штрафа в этом случае не восстанавливает положение кредитора.

Напомним, по Закону N 44-ФЗ направление контрагенту требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) - обязанность госзаказчика. Он должен это сделать, если поставщик, подрядчик или исполнитель допустит просрочку исполнения обязательств по госконтракту, а также в иных случаях их неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Если госзаказчик окажется в похожей ситуации, позиция Верховного суда поможет ему обосновать требования о взыскании и штрафа, и пеней.

Документ: Определение ВС РФ от 09.03.2017 N 302-ЭС16-14360

Текст Определения ВС РФ от 09.03.2017 N 302-ЭС16-14360

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 02.03.2017.

Определение в полном объеме изготовлено 09.03.2017.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Киселевой О.В.,

судей Грачевой И.Л. и Поповой Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2016 по делу N А33-28174/2015.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселевой О.В., Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (далее - ФГБУ "Среднесибирское УГМС", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Инновация" (далее - ООО "Сервис Инновация", общество) о взыскании 37 267 руб. 06 коп. штрафа и 122 981 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2016 (судья Путинцева Е.И.), оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 (судьи Юдин Д.В., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.) и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2016 (судьи Парская Н.Н., Николина О.А., Умань И.Н.), с общества в пользу учреждения взыскано 37 267 руб. штрафа, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФГБУ "Среднесибирское УГМС" просит обжалуемые судебные акты изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2017 (судья Киселева О.В.) кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отзыв на жалобу не представлен.

Извещенные надлежащим образом учреждение и общество своих представителей в судебное заседание не направили, что по правилам части 2 статьи 291.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене в части отказа во взыскании пени.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам электронного аукциона ФГБУ "Среднесибирское УГМС" (заказчик) и ООО "Сервис Инновация" (поставщик) заключили государственный контракт на поставку высокоточных погружных датчиков уровня воды от 08.06.2015 N 52 (далее - контракт), в соответствии с которым поставщик обязался поставить высокоточные погружные датчики уровня воды, а заказчик обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта.

Пунктами 1.3, 2.1 контракта установлены цена контракта и сроки поставки товара. Пунктом 6.1 контракта предусмотрена ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение контракта.

В период действия контракта общество уведомило учреждение о невозможности поставить оборудование по указанной в контракте цене из-за сильных колебаний курса валют и просило расторгнуть контракт на основании пункта 8.3 (обстоятельства непреодолимой силы, при возникновении которых стороны не вправе требовать возмещения убытков) либо на основании пункта 10.2 (расторжение контракта по соглашению сторон или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта).

Письмом от 12.08.2015 N 05-03/84 учреждение, выразив несогласие с расторжением контракта по соглашению сторон и указав на возможность расторжения в одностороннем порядке по вине поставщика с начислением штрафных санкций по пункту 6.4 контракта и возмещения убытков согласно пункту 6.3, направило требование о полном и своевременном исполнении поставщиком взятых на себя обязательств.

Учреждение 07.09.2015 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением обществом обязательств поставщика.

Полагая, что ООО "Сервис Инновация" допущены нарушения при исполнении контракта ФГБУ "Среднесибирское УГМС" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании штрафа и пени.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 307 , , , пунктов 1 , 2 статьи 525 , статьи 526 , пункта 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частей 6 , , 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), пунктов 4 , Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила), признали обоснованным требование учреждения о взыскании с общества штрафа за неисполнение обязательств по контракту. Расчет размера подлежащего взысканию штрафа проверен судами и признан верным.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании пени, суд первой инстанции исходил из того, что положения статьи 34 Закона N 44-ФЗ исключают возможность привлечения к ответственности в виде пени за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства. Учитывая, что в обоснование иска учреждение указывало именно на неисполнение обязательств, суд признал требование о взыскании пени необоснованным.

Оставляя решение без изменения, апелляционный суд отметил, что установленное нарушение требований контракта со стороны ответчика должно классифицироваться как одно общее ненадлежащее исполнение обязательств и влечь взыскание штрафа в размере 10% от суммы контракта. Из обстоятельств настоящего спора следует только факт нарушения обязательства по заключенному в результате аукциона контракту, который в конечном итоге был расторгнут сторонами. В свою очередь взыскание неустойки производится при условии фактической поставки товара, но с нарушением срока. Применение данного вида ответственности имеет отличные условия от случаев взыскания штрафа.

Суд округа поддержал выводы судов нижестоящих инстанций.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами гражданского законодательства.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 ГК РФ).

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Аналогичные условия об ответственности поставщика урегулированы сторонами и в пунктах 6.4 и 6.5 контракта.

Из приведенных норм следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства.

При рассмотрении спора суды установили, что общество не исполнило взятые на себя обязательства поставщика, в установленный контрактом срок не произвело поставку товара, в связи с чем учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Оценив указанные обстоятельства, суды признали правомерным только требование о взыскании штрафа.

Однако суды не учли, что в рассматриваемом случае фактическое неисполнение обязательства не означает невозможность начисления пени за просрочку поставки, поскольку неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента расторжения договора в связи с односторонним отказом учреждения от него.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Взыскание только штрафа за неисполнение государственного контракта не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в договоре, однако в итоге был вынужден полностью отказаться от договора ввиду неисполнения обществом взятых на себя обязательств поставщика.

Неправильное применение судами положений Закона N 44-ФЗ является существенным нарушением норм материального права, которое повлияло на исход дела и без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов учреждения, поскольку привело к неосновательному отказу в удовлетворении требования о взыскании пени.

Учитывая, что требование о взыскании пени по существу не рассмотрено, не установлены фактические обстоятельства, касающиеся даты расторжения контракта в порядке статьи 95 Закона N 44-ФЗ, периода просрочки поставки, не проверен расчет пени, дело в данной части подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все необходимые для правильного рассмотрения требования о взыскании пени обстоятельства и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь - 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

Председательствующий судья

О.В.КИСЕЛЕВА

Судьи

И.Л.ГРАЧЕВА

Г.Г.ПОПОВА

В данной статье мы поговорим о процессе взыскания долга по госконтракту в судебном порядке.

Заключая сделку с тем или иным контрагентом, каждая организация надеется, что она заимела новое взаимовыгодное сотрудничество на определённых условиях, которые ложатся в основу подписанного договора (или государственного контракта).

Но, не всегда удается своевременно и должным образом обеим сторонам выполнять свои обязательства в соответствии с подписанным договором.

В случае, когда невозможно урегулировать проблему путем переговоров возникающих разногласий, стороны обращаются в суд. Право на судебную защиту предусмотрено статьей No11 Гражданского кодекса Российской Федерации(обращаю Ваше внимание на то, что споры между юридическими лицами рассматриваются в арбитражных судах, но не в судах общей юрисдикции). Поэтому, если вы являясь юридическим лицом и обращаетесь в суд общей юрисдикции он возвращает Вам обратно ваше исковое заявление.

Среди условий, которые наиболее часто нарушаются в контрактах — это обязательства по не оплате поставляемого товара, выполненных работ или оказанных услуг.

В основном это касается договоров с оплатой по факту. Так как предоплата предполагает, что исполнитель отгружает товар или выполняет определённую работу в пределах той суммы, которая уже поступила на его личный счёт. По судебным делам, когда не осуществляется оплата истцом выступает поставщик или исполнитель, а ответчиком покупатель или заказчик.

Иск на взыскание задолженности может быть подан в полном объёме либо частично. По этой причине всё чаще договоры заключаются с условием внесения предоплаты. В таком случае истец и ответчик меняться ролями. Заказчик или покупатель требует исполнить обязательства и возместить убытки по госконтракту, уплатить штрафные санкции (для поставщика), если обязательства из договора не были выполнены.

«Основной долг» — это сумма денежных средств которая, одна сторона не выплатила другой за выполненные работы в полном объеме или частично.

Подтверждением факта наличия задолженности будет являться государственный контракт и товарно-транспортные накладные, а также акты выполненных работ.

В судебном порядке помимо основного долга взыскиваются также и штрафные санкции, которые предусмотренные законом и прописаны в договорном обязательстве.

Так, в силу положений статьи No395 ГК РФ » Если сторона договора уклоняются полностью или частично от уплаты возникшей по его вине денежной задолженности и отказывается возвращать удержанную сумму, то в этом случае за каждый день «просрочки» она должна уплатить другой стороне определённое количество процентов за использование чужих денежных средств».

Размер процентов рассчитывается из учетной ставки Центробанка. А так, как между подачей искового заявления и рассмотрения судебного спора по существу проходит определенное количество времени то % ставка может измениться. При этом, суд имеет право удовлетворить треб

Юридические услуги:

1. Я являюсь квалифицированным специалистом с большим опытом, оказываю помощь юриста по субсидиарной ответственности, а также предлагаю иные юридические услуги. Сегодня......

На данный момент взыскание долгов – это уже отдельная и довольно сложная сфера услуг. Понятно, что долги нужно требовать, но далеко не каждая компания можете себе позволить содержать специалистов нужного профиля. ВОЗВРАТ ДОЛГА: ЧТО БУДЕТ ПОСЛЕ СУДА? Итак, решение суда по Вашему делопроизводству уже приняли, и результат оказался «положительным». Однако не следует думать, что возврат долга в подобном случае – это дело завершенное. Начнем с того, что каждое решение может быть обжаловано в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, у «ответчика» есть 10-ть дней для обжалования судебного решения. Кроме этого, стоит помнить, что взыскание долгов (г.Москва) может начаться незамедлительно, если суд решат, что неуплата долга приведет к серьезным последствиям для истца. Но, допустим, решение суда все-таки вступило в законную силу. В таком деле, как взыскание денежной задолженности по государственному контракту, средства, которые взыскиваются с должника должны быть исключительно законными и чистыми с юридической точки зрения. После вынесения приговора и вступления в законную силу судебного решения Вам необходимо будет получить......

В случае если у вас имеется большая за должность перед банками, партнерами по бизнесу, контрагентами, и Вы понимаете, что не сможете никак расплатиться по существующим долговымденежным обязательствам, то широкопрофильные юристы нашей компании в Москве готовы предложить Вам осуществить выход из этой ситуации и не допустить процедуры банкротства вашейкомпании. Однако, ваша неплатежеспособность компании должна быть подтверждена соответствующим органом документально. Процесс банкротства юридического лица осуществляется толькочерез постоянно действующие официальные государственные органы РФ или Высший Арбитражный суд Российской Федерации, и ведется он под наблюдением арбитражного управляющего, представляющего и защищающего, в том числе и Ваши личные интересы в процессе судопроизводства. Для удобства наших клиентов в стоимость услуг уже включены расходы, связанные с оплатой юридических услуг или временной помощи юриста, а также государственной пошлины за совершениеисключения ИП из ЕГРЮЛ. Это означает только то, что Вам не придется больше ни за что платить, цена является окончательной. Мы работаем с нашими клиентами по системе «Все включено». Мы работаем и помогаем обособленным подразделениям являющимся отдельным - удаленным местом работы организации. Создание такого рода обособленных подразделений направлено нарасширение торговых точек, мест оказания услуг. Обособленное подразделение занимается предпринимательской деятельностью, основной функцией которой является извлечение прибыли. Обособленное подразделение не имеет отдельного расчетного счета, все платежи проходят через расчетный счет головной организации. При проведении процедуры ликвидации организации вне зависимости от формы вам необходимо будет предоставить следующие документы: Свидетельство ИНН; Свидетельство ОГРН; Устав Общества; Учредительный договор; Решение или Протокол о назначении Генерального директора; Выписку из ЕГРЮЛ; Копии паспортов Участников Общества; Копию паспорта Генерального директора. Если вы думаете, начать процесс ликвидации фирмы, то не стоит затягивать и доводить ситуацию до безвыходной. О субсидиарной ответственности Данная статья говорит о том, что кредиторское лицо не вправе требовать полного удовлетворения своих требований по отношению к должностному лицу, исполняющему «субсидиарнуюответственность», если его указания могут быть удовлетворены частично путём учета, встроенных требований к должностному лицу или бесспорному взысканию денежных средств. Мы поможем Вам вести бизнес таким образом, чтобы налоговые органы не имели к Вам никаких претензий, чтобы не было выездных проверок. А если даже выездные проверки и возникли в Вашейорганизации, то мы сделаем всё возможное, чтобы у наших клиентов не нашли никаких нарушений, которые приводят к возбуждению уголовного дела.......

2. Добро пожаловать на один из лучших официальных порталов в Москве и Московской области по оказанию юридических......

3. На все вопросы Вам ответит юрист с богатым опытом в данной сфере. Предоставляем юридические услуги в широком спектре.......

4. Вы – кредитная компания и Ваш должник не отдает долг? Помощь юриста поможет Вам вернуть задолженность должника. Воспользуйтесь юридическими......

5. Нужна помощь юриста? Предлагаем услуги по защите от взыскания долгов. Разбираем дела о субсидиарной ответственности. Услуги адвоката самые......

6. Многие, наверное, уже знают о том, что в 2015 году вступили в силу поправки к закону......

7. В данной статье мы поговорим о том, как уйти от долгов, а также я, как частный......

Уважаемые клиенты страховых компаний! Вы собираетесь заключить или заключили договор страхования, но есть беспокойство за выполнение обязательств страховой компанией: вдруг, если что случиться, начнутся мелочные придирки, отговорки и затяжки сроков, а то и вовсе ничего не заплатят?! Многие трудности для получения денег от страховой компании можно преодолеть с помощью юриста по вопросам страхования. Страхование – дело серьезное и сложное. К тому же, во всем мире доверия к страхованию мало, если о проделках страховщиков в разных странах создано много книг и фильмов. Поэтому, при получении страховых услуг полезно обращаться к специалистам, владеющим особыми познаниями в этой сфере. Предлагаем Вам услуги юриста по вопросам страхования — оценку в Ваших интересах качества страховых услуг и помощь в получении страховых выплат. Первое обращение бесплатно! Готовы Вам предложить: · рекомендации по эффективному и выгодному исполнению договора страхования; · советы по преодолению «ловушек» и «скользких» условий договоров и правил страхования; · указание на условия договоров и правил, которые можно не исполнять;......

8.