Коап часть 2 статьи 14.6. Теория всего. Липецкий областной суд

СТ 14.6 КоАП РФ

1. Завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

2. Занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования -

3. Ответственность за нарушение настоящей статьи предприятиями розничной торговли или индивидуальными предпринимателями не может быть возложена на производителя или поставщика табачных изделий.

Комментарий к Ст. 14.6 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Объектом административных правонарушений являются общественные отношения в области ценообразования. Предметом выступает регулируемый государством порядок ценообразования. Государственное регулирование цен в сфере естественных монополий осуществляется на основании Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях". Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством РФ (см. Постановление Правительства РФ от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)").

2. Объективная сторона административного правонарушения (ч. 1) выражается в завышении регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и т.п.), завышении установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).

3. Объективная сторона административного правонарушения (ч. 2) выражается в занижении регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.), занижении установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушении установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.), а равно в ином нарушении установленного порядка ценообразования.

4. Административная ответственность по ст. 14.6 КоАП РФ применяется за завышение либо занижение регулируемых государством цен, предельных цен, установленных надбавок (наценок) только в том случае, если соответствующие цены, предельные цены и надбавки (наценки) установлены на федеральном уровне федеральными органами государственной власти. Если же они установлены на уровне субъектов РФ органами государственной власти субъектов РФ, то административная ответственность по комментируемой статье не применяется.

5. Субъектами правонарушений являются граждане, должностные и юридические лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.6 КоАП РФ ответственность за административные правонарушения, предусмотренные комментируемой статьей, совершенные предприятиями розничной торговли или индивидуальными предпринимателями, не может быть возложена на производителя или поставщика табачных изделий. Данная норма конкретизирует применительно к рассматриваемым составам правонарушений положения ч. 1 ст. 1.5 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

6. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

7. Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела данной категории (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ), а также должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (п. 64 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

По делам об административных правонарушениях по комментируемой статье возможно проведение административного расследования (ст. 28.7 КоАП РФ).

8. Дела об административных правонарушениях рассматривают должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка (ст. 23.49 КоАП РФ), органов, уполномоченных в области государственного регулирования тарифов (ст. 23.51 КоАП РФ), а также судьи, если возникнет необходимость применения к должностному лицу такого вида административного наказания, как дисквалификация (ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ).

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц — пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Комментарий к Ст. 14.6 КоАП РФ

1. Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере определения государственной экономической политики и ценообразования.

Объективная сторона рассматриваемых деяний заключается в несоблюдении субъектами предпринимательской деятельности ценовой политики государства в отношении отдельных категорий товаров, работ и услуг. Сущность объективной стороны сводится к завышению (занижению) регулируемых государством цен (тарифов) и надбавок на отдельные виды товаров, а также заключается в нарушении установленного порядка регулирования цен.

Особое внимание следует уделить ч. 3 настоящей статьи, которая не предусматривает самостоятельного состава правонарушения, но в то же время определяет порядок применения мер ответственности в отношении продавцов табачных изделий. В большей степени указанные положения носят процессуальный характер и регламентируют порядок привлечения к ответственности.

2. Субъектами данных правонарушений выступают лица, осуществляющие торговлю с нарушением установленной государством ценовой политики. По смыслу закона ими могут быть граждане (в большинстве случаев граждане, наделенные правом осуществления предпринимательской деятельности, т.е. индивидуальные предприниматели), а также юридические и должностные лица, в обязанности которых входит формирование ценовой политики предприятия с учетом установленных государством требований.

Субъективная сторона характеризуется исключительно умышленной формой вины.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 N 18АП-5028/2016 по делу N А07-29324/2015

Дело N А07-29324/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Ивановой Н.А. и Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2016 по делу N А07-29324/2015 (судья Боброва С.А.).

В заседании приняли участие представители:

Муниципального унитарного предприятия "Дуванводоканал" - Полежаев В.И. (доверенность N 3 от 11.01.2016);

Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам - Ганеева А.М. (доверенность N 4-ОЮ от 11.01.2016).

16.12.2015 Муниципальное унитарное предприятие "Дуванводоканал" (далее - заявитель, МУП "Дуванводоканал", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам (далее - Комитет, административный орган) N 3-06/7-52/15 от 24.11.2015 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) и начислении штрафа 50 000 руб.

Постановление является незаконным, состав административного нарушения в действиях предприятия отсутствует и материалами проверки не установлен. Ответственность применена за "иное нарушение установленного порядка ценообразования" без указания на конкретные действия (бездействия).

В постановлении не указано, кому, как и в каком размере, были предъявлены тарифы (т. 1 л.д. 6-9).

В отзыве Комитет возражал против заявленных требований, ссылался на законность своих действий и обстоятельства, установленные проверкой (т. 1 л.д. 85-96, т. 2 л.д. 143, 145-146).

Решением суда первой инстанции от 24.03.2016 требования удовлетворены, постановление признано незаконным и отменено.

Суд не установил нарушений в процедуре привлечения к ответственности, сделан вывод о наличии в действиях предприятия признаков административного нарушения, правильно квалифицированного по ч. 2 ст. 14.6. КоАП РФ.

С учетом отсутствия ущерба, нанесенного государственным и общественным интересам, нарушение признано малозначительным, и достаточной мерой ответственности является устное замечание (т. 2 л.д. 152-162).

19.06.2016 от Комитета поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.

Нарушение не может быть признано малозначительным, т. к. его состав является формальным и не требует наступления материальных последствий в виде причинения вреда. Соблюдение порядка ценообразования и государственного регулирования цен имеет важное социальное значение и его нарушение не может быть признано малозначительным (т. 3 л.д. 3-6).

Заявитель возражает против апелляционной жалобы, ссылается на установленные судебным актом обстоятельства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующее.

МУП "Дуванводоканал" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 09.09.2002 (т. 1 л.д. 62-76).

Предприятие заключило с ООО "Строительное управление N 1" (заказчик) договор N 04/ДВ от 21.04.2014 на выполнение работ по строительству наружных сетей водоснабжения, канализации и наружных тепловых сетей на объекте (т. 1 л.д. 40-58). Имеется сметный расчет (т. 1 л.д. 59-66).

09.12.2014 выдано разрешение о вводе сетей в эксплуатацию (т. 2 л.д. 2).

09.11.2015 в присутствии представителя общества составлен административный протокол N 03-06/7-52/15 об административном правонарушении по признакам ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ (т. 1 л.д. 38-39).

24.11.2015 Комитетом вынесено постановление N 03-06/7-52/15, где заявитель привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, назначен штраф 50 000 руб. В качестве нарушения указано на "иное нарушение порядка ценообразования" при подключении объектов к централизованным системам холодного водоснабжения. Его вина выражается в не обращении в установленный срок в тарифный орган для установления тарифов на подключение (т. 1 л.д. 16-18).

По мнению подателя апелляционной жалобы - Комитета суд пришел к неправильному выводу о малозначительности нарушения.

Суд первой инстанции признал постановление незаконным.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 100000 руб.

Субъектами административного правонарушения являются юридические лица, руководители и иные работники организаций, а также иные граждане и должностные лица, виновные в нарушении государственной дисциплины цен.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ является посягательство на установленный порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении заявителем установленного порядка регулирования цен, что указывает на наличие в его действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, соблюдении порядка привлечения к ответственности.

Доводу заявителя о малозначительности допущенного правонарушения судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Так, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, характер совершенного обществом правонарушения и степень его общественной опасности, суд первой инстанции посчитал возможным применить в настоящем случае положения ст. 2.9 КоАП РФ, что является правом суда и не может рассматриваться как нарушение процессуального законодательства. Учтены доводы предприятия о том, что стоимость подключения была включена в смету работ, что к коммунальным сетям подключался социально значимый объект - детский сад.

Не нарушен срок обжалования постановления - в суд предприятие обратилось в пределах 10-дневного срока после изготовления полного текста постановления.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отмены оспоренного постановления соответствует закону и основан на материалах дела. Оснований для его переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2016 по делу А07-29324/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Ю.А.КУЗНЕЦОВ

Судьи Н.А.ИВАНОВА А.П.СКОБЕЛКИН

Комментарий к статье 14.6 КОАП РФ

Субъективная сторона характеризуется исключительно умышленной формой вины.

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 14.6 КоАП РФ. Нарушение порядка ценообразования

Вернуться к оглавлению документа: Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) в действующей редакции

Комментарии к статье 14.6 КоАП РФ, судебная практика применения

О применении положений главы 14 Особенной части КоАП РФ см. п.п. 13-22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2010 года", утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 года содержатся следующие разъяснения (извлечение):

Вправе ли должностные лица Росалкогольрегулирования рассматривать дела о правонарушениях по ч. 2 статьи 14.6 КоАП РФ?

"Вопрос 13. Вправе ли должностные лица Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях?

Ответ: …в силу положений ст. 23.50 КоАП органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.6 КоАП. Вместе с тем в соответствии с п. 64 ч. 2 ст. 28.3 КоАП должностным лицам указанных органов предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях данной категории.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в ныне действующей редакции не предоставляет должностным лицам Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка возможность самостоятельно рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.6 КоАП, что не лишает их права возбуждать дела об административных правонарушениях данной категории и передавать их на рассмотрение судье".

Понравилась статья? Поделитесь ей

Распечатать статью