Криминальная пирамида. Массовый снос торговых павильонов правое дело или незаконная акция Какие незаконные торговые точки подлежат сносу
В первые дни сноса власти Москвы объявили о том, что взамен снесенных ларьков хозяевам павильонов выдадут новые площадки в торговых центрах. Но, несмотря на то, что эту инициативу поддержали в Архнадзоре, нашлось немало противников данной идеи.
Сразу же были выдвинуты предположения, что это – незаконная акция и такие действия приведут к тому, что пострадавшие бизнесмены подадут иски в суд. Что, естественно, и произошло. Тяжелая техника подъехала к кискам ночью, к утру остались лишь осколки и груда мусора.
Но не стоит думать о том, что все было спонтанно. На самом деле вначале декабря 2015 года приняли постановление, согласно которому более сотни самостроев, расположенных на местах прохождения коммуникаций, должны были быть снесены. Ведь такие объекты действительно несут опасность для жизни проходящих мимо людей. В случае повреждения газопровода мог, к примеру, произойти взрыв.
Зачем допустили строительство торговых павильонов
Как сообщает градоначальник, соответствующие разрешения на возведение объектов возле метро были получены в 90-е года, когда никто особо не интересовался безопасностью граждан. Необходимые бумаги выдавались тем, кто больше заплатит, у кого есть связи и т.д. Безусловно, без помощи чиновников, «правящих» в Москве в ту пору, не обошлось.
«Но нынешние владельцы могли приобрести данные объекты у предыдущих хозяев, не зная о проблемах, которые их поджидали. Именно поэтому нынешняя власть идет на уступки и с радостью готова предоставить «точки» в других местах на законных основаниях», – напомнил Алексей Шмонов, генеральный директор портала о недвижимости Move.su.
Но вопрос стоит в том, что такой «перенос» не всем выгоден. В ларьках продавали ходовой товар, который спешащие жители могли купить по дороге на работу: кофе, булочки, цветы. В местах скопления туристов это были павильоны с мобильными телефонами, сувенирами.
Для сноса ночью было выведено в город более 700 единиц техники. И все равно этого не хватило, чтобы не просто разрушить и демонтировать все объекты, но и убрать мусор. Сейчас освобожденные площадки до сих пор расчищаются и облагораживаются. Вокруг метро больше нет «трущоб», не толпятся продавцы. Там укладывается асфальт, делаются клумбы.
Беспредел или закон: кто прав
Немало шума было поднято вокруг того, что в момент сноса в павильонах оставались продукты, техника. Но на самом деле товар не вывозили преднамеренно, надеясь на то, что власти передумают заниматься демонтажем. В крайнем случае, могла быть предоставлена очередная отсрочка. Продавцы и предприниматели стояли на своем до последнего, отказываясь покидать строения. В СМИ и социальных сетях писали о том, что людей чуть ли не насильно вытаскивали из киосков, а оставшееся ценное имущество просто забирали себе (т.е. воровали).
Сразу после инцидента профсоюзом малого и среднего бизнеса было выдвинуто обвинение касательно незаконности действий властей. Многих пострадавших предпринимателей интересует, каким образом и в каком порядке было принято решение о сносе объектов, почему одни киоски, магазины и кафе снесли, а другие до сих пор работают.
Помимо того, что люди потеряли рабочие места, бизнес, владельцам торговых павильонов придется понести дополнительные расходы. Им пришли счета на оплату работы техники и услуги тех, кто руководил процессом демонтажа зданий. Сейчас продолжают убирать торговые точки, расположенные в подземных переходах.
Что касается правительства, власти заявляют, что другого выхода у них не было.
«Следует понимать, что данные объекты располагаются там, где строительство категорически запрещено. И на уступки идти не стоит, так как это чревато серьезными последствиями. Любые разрешения должны выдавать продуманно, а не за деньги, как это было 15-20 лет тому назад», – заявляет Алексей Шмонов, генеральный директор портала о недвижимости Move.su.
Достаточно вспомнить печальные случаи, в результате которых погибло довольно большое количество людей. Та же «Хромая лошадь», тот же торговый центр в Казани, разрушенный из-за перепланировки. То, что торговые павильоны простояли 10-15 лет и еще не произошло ни одной серьезной трагедии, еще не значит, что через 2-3 года не вспыхнул бы пожар, не случился взрыв или короткое замыкание. Не стоит надеяться на «авось».
Как было отмечено выше, пострадали не только ларьки, но и кафе, рестораны. К примеру, кадастровая стоимость ресторана «Шеш-беш» у м. Арбатская по приблизительным подсчетам составляла на тот момент более 90 миллионов рублей (за 650 кв. метров). Но такие массивные постройки портили облик города и закрывали памятники.
Судьба судебных разбирательств
Как впоследствии выяснилось, многие объекты, которые объявили опасными из-за расположения на коммуникациях, находились в достаточном отдалении от оных. Плюс, на момент сноса велись судебные разбирательства, а, согласно закону, пока не будет принято решение, снос объектов запрещен. Так поступать можно только с самостроями, владельцы которых не известны.
Хозяева некоторых объектов даже предоставляли бумаги из суда, в которых черным по белому написано, что постройка разрешена и законна. А в таком случае их трогать вообще нельзя.
Что интересно, после сноса никто не вышел на дневные протесты, поэтому данное дело не получило широкого резонанса. Но многие местные жители были против сноса магазинов и ларьков, в некоторых районах даже собирались подписи, что, однако, результатов не принесло.
За снос выступали те, кому надоело видеть «трущобы». Многие торговые павильоны не просто не украшали улицы, а уродовали их. А ведь Москва – культурная столица России, сюда приезжают ежедневно тысячи туристов со всего мира, чтобы насладиться архитектурой нашей страны. Правда, если не 80, то уж точно 70 % объектов выглядели как полноценные торговые центры, а не как полуразрушенные киоски с шаурмой. Владельцы работали честно, платили налоги, следили за чистотой близлежащих территорий.
«Чтобы Москва стала не хуже других европейских столиц, нужно, во-первых, прекратить вечные стройки. Во-вторых, продумать архитектурную концепцию города. У нас на одной улице может стоять дом 20-х годов и огромный торговый или бизнес-центр. От сноса торговых павильонов, безусловно, есть и прок. Тротуары стали более широкими, в подземных переходах больше места, не приходится толпиться и прижиматься друг к другу», – подчеркнул Алексей Шмонов, генеральный директор портала о недвижимости Move.su..
Недавно было проведено очередное заседание Верховного суда, на котором снос построек компаний «Таганка», «Корона авто» и «Звездочка» властями признан законным. Депутаты КПРФ попросили конституционный суд проверить, действительно ли правомерны были действия при сносе павильонов.
Всего предполагается демонтировать около 100 построек, в которых размещаются кафе и магазины
Торговый павильон у станции метро "Арбатская"
Москва. 9 февраля. сайт - В работах по принудительному демонтажу 97 объектов самовольного строительства в столице одновременно задействовано 700 единиц техники, сообщил глава столичной госинспекции по недвижимости Сергей Шогуров журналистам во вторник.
Шогуров уточнил, что среди сносимых объектов есть достаточно сложные и большие по площадям, демонтаж займет длительное время.
"Большинство незаконных конструкций стояло непосредственно над подземными линиями коммуникаций - телефонной канализацией, газопроводом, теплосетями, электросетями и другими", - отметил Шогуров.
По информации госинспекции, в 90% снесенных конструкций реализовывались непродовольственные товары, в частности, они были популярны среди букмекеров и салонов сотовой связи.
Ранее во вторник первый заместитель главы столичной госинспекции по недвижимости Тимур Зельдич предупредил хозяев самовольных построек, препятствовавших сносу, об опасности подобных действий.
"Сегодня истекает срок, отведенный для добровольного разбора 97 объектов самостроя, незаконно установленных в охранной зоне метро и вблизи инженерных коммуникаций. Те, кто запирается в самострое, должны четко понимать, что они делают: они не только препятствуют наведению порядка, но и создают угрозу своему здоровью и здоровью окружающих", - цитирует Зельдича пресс-служба ведомства.
Ранее "Интерфакс" сообщил, что в ночь на вторник столичные власти при поддержке судебных приставов и полиции сносят в разных районах Москвы торговые павильоны, построенные на протяжении последних двух десятков лет без разрешительных документов
Организован снос незаконно возведенных торговых точек по более чем 50-ти городским адресам в соответствии с судебными решениями.
Снос ведется возле станций метро "Чистые пруды", "Таганская", "Щелковская", "Партизанская", "Сокол", на улицах Люсиновская, Марксистская и других.
Первый замглавы госинспекции напомнил, что все объекты самостроя стоят на инженерных сетях, и в случае какого-либо ЧП аварийные службы будут просто не в состоянии ликвидировать последствия.
"Мы это уже проходили на примере "Рижской": аварийные службы не могли подъехать к станции метро из-за скопления таких объектов. Некоторые из них просто встроены в выходы из метрополитена, накрывают выходы", - подчеркнул Зельдич.
По его оценке, суммарно все объекты самостроя отняли у горожан около 50 тыс. кв. метров общественных пространств - территория, сопоставимая с площадью сразу семи футбольных полей.
Правительство Москвы 8 декабря приняло постановление о сносе 104 опасных самовольных строений, расположенных в разных районах города. Их хозяевам направили уведомления о необходимости снести незаконные сооружения, префектуры установили рядом с ними специальные информационные щиты. По 97 объектам из 104 время, отведенное на самостоятельный демонтаж, истек 8 февраля.
За добровольный снос самовольной постройки и прекращение права собственности владелец объекта имеет право на получение компенсации, выплата которой осуществляется префектурами не позднее двух месяцев со дня соответствующего обращения.
ВЕДУЩИЙ: И, наверное, главная тема дня. Москва с утра не досчиталась 97 торговых палаток и павильонов. Снесли среди ночи ковшами эксковаторов под крики женщин и мат мужчин. Ночной массовый снос палаток у метро был, помимо всего прочего, таким внезапно и, скажем так, красочным, что возникли даже конспирологические версии - мол, это специально ко дню рождения Анастасии Раковой, заместителя мэра Москвы.
ВЕДУЩАЯ: Эта версия вызвала поток ответных шуток в твиттере. Типа: "Дорогой, я хотела парфюм, а не погром", по аналогии с шуткой 2-летней давности о дне рождения Алины Кабаевой: "Дорогой, я хотела крем, а не Крыма". Ольга Гладышева - о ночи длинных ковшей и о том, что будет на месте снесенных палаток.
КОР: Да, Антон, Маша, добрый вечер. Москва сегодня ночью действительно не могла... Торговые павильоны с юга и до севера столицы сносили с помощь экскаваторов и тракторов. Вот так выглядит карта погрома - десятки точек по всему городу. Сценарий везде один и тот же: пришли среди ночи, внезапно, без официального предупреждения. Ну а вот, например, станция метро "Кропоткинская". Вот ее привычный вид, а вот как она выглядит сейчас. Примерно в полночь там начали сносить палатки. Вместе с людьми.
МУЖЧИНА: - Он ломает. Видите, что написано? 32 суда я выиграл у Собянина. 32! Он наглейшим образом послал людей, чтобы ломали мой дом, который я создал. Они завтра, русские братья, будут ломать наш храм, наш православный храм еще раз будут ломать. Если вы будете вот так смотреть на все.
ЖЕНЩИНА: - Да там люди внутри, что вы делаете вообще? Нормальные вообще? Там люди!
КОР: На видео мужчина говорит о 32 судебных процессах против московских властей. Ни один из них не был им проигран. Он говорит правду: у торговых рядов на "Кропоткинской" - так они назывались - 3 владельца: это Сергей и Анна Азиди и Карина Мирюк-Шахназарова. Вот последнее постановление суда, которое нам удалось найти по их именам на сайте банка решений арбитражных судов. В октябре 15 года была отклонена жалоба правительства Москвы, пытавшегося признат объекты на "Кропоткинской" самовольными постройками.
Анна АЗИДИ, владелец торговых рядов на "Кропоткинской": - ...Перед фактом: все, освободите территорию, мы сейчас будем сносить помещение. Мы зашли в помещение, и нас вместе с этим помещением пытались как бы... Ну, запугивали, естественно, но, тем не менее, могло и обвалиться нам на голову это все, по большому счету. Право собственности человека все, нарушено. Само государство нарушает собственную Конституцию.
КОР: Ну а теперь переместимся на Чистые пруды. Там более 20 долевых собственников, и практически все они были на работе, когда приехала техника. Пытались доказать, что это ошибка: на руках все документы. В конце прошлого года госинспекция им выдала письменный ответ на многочисленные обращения: никакого сноса до решения суда не будет. И вообще-то судебный процесс еще не закончен.
Станислав ДЕГТЯРЕВ, представитель собственников помещений на Чистых прудах, юридическое агентство "Правозащита": - Значит, говорили, что якобы мы неправы, просто высказываясь против основ законодательства, которые они должны знать, как соответствующие должностные лица, или же просто ссылались не неких вышестоящих лиц, на правительство Москвы то бишь. У нас не закончился судебный процесс, который мы естественно будем завершать. И сейчас подаются документы в полицию, в Следственный комитет. Будем подавать отдельное судебное производство о том, что было осуществлено незаконное уничтожение чужой частной собственности.
КОР: Ну а Георгий Албуров из "Фонда борьбы с коррупцией" замечает в сегодняшней публикации: "Как же эти ларьки могут быть самостроем, если даже в указе о сносе стоят их кадастровые номера? В 12 году они даже были поставлены на учет как объекты капитального строительства". В госинспекции отвечают, что это какая-то ошибка: уж слишком они легко становились на учет в прошлом.
Тимур ЗЕЛЬДИЧ, замначальника госинспекции по недвижимости города Москвы: - Выдавали свидетельство на право собственности управление Росреестра и регистраторы при регистрации либо невнимательно смотрели комплекты документов, либо, если это была регистрация производилась в конце 90-х годов, тогда действовали нормативные документы, которые позволяли регистрировать право на не капитальные объекты как капитальные. Но только при этом все пользователи почему-то забывают о том, что когда законодательство изменилось, они в соответствие свои свидетельства не привели. Они не переоформили свои свидетельства как на объекты не капитального строительства. Они сделали вид, что это свидетельство на капитальный объект.
КОР: Ну а вот решение, которое предлагает мэр города: постройте новые помещения, но уже на законных основаниях.
Сергей СОБЯНИН, мэр Москвы: - "Сегодня снесли строения, незаконно возведенные на инженерных коммуникациях и над технической зоной метро, опасные для москвичей. Объекты возведены в основном в 90-е годы, при явном попустительстве либо содействии чиновников. Места, где находились эти объекты, благоустроим. Прежним владельцам при их желании предоставим возможность построить торговые объекты в других местах, и уже на законных основаниях".
КОР: Потерпевшие от сноса пока к такому предложению относятся скептически: строить - это все-таки новые вложения, а для некоторых предпринимателей уничтоженные торговые площади - это единственное средство дохода.
Тимур ЗЕЛЬДИЧ, замначальника госинспекции по недвижимости города Москвы: - Это замечательно, конечно, компенсации-то... как будем, на что строить? Один из долевых собственников наших, он является ветераном труда, является участником эвакуации во время Великой Отечественной, ему 91 года. Его эта долевая собственность, которая была в этом павильоне - это было его единственным нормальным доходом.
КОР: Ну а что же будет на месте, которое, как говорят в мэрии, расчистили для благоустройства? Это большой вопрос. Протоиерей Дмитрий Смирнов уже заявлял сегодня, что неплохо бы построить на освободившемся месте какой-нибудь храм. Ну, для храма, я думаю, место маловато будет, но вот часовня отлично впишется в ландшафт. А вот начальник Мосгоринспекции по недвижимости Тимур Зельдич предлагает оборудовать территорию для парковки. Но, платной, добавляет замглавы Московского метрополитена Юрий Дегтярев. Правда точного плана у московского правительства пока, видимо, нет.
Алексей НЕМЕРЮК, руководитель департамента торговли и услуг города Москвы: - На месте снесенных объектах однозначно не появятся новые торговые объекты, так как город исходил из того, что те объекты, которые были снесены, были построены и находились на этой территории с нарушением градостроительных норм, и однозначно стояли на разных коммуникациях, что, в общем-то, могло привести к определенным печальным последствиям. На этих территориях будут разбиты либо скверы, либо парки, либо газоны, какие-то общественные пространства.
КОР: Все рекомендуют хозяевам снесенных торговых павильонов судиться, чтобы хотя бы добиться компенсации. Но при этом главный бизнес-омбудсмен страны Борис Титов в интервью "Дождю" тут же добавляет: "Но правовая позиция очень слабая у бизнеса. Юридически у Москвы более сильная позиция. Шансов выиграть в судах мало", - конец цитаты. Коллеги?
ВЕДУЩАЯ: Спасибо, Оля. Ольга Гладышева - об окончании в Москве периода нового НЭПа, назовем это так.
Как известно, в Москве снесли наследие 90-х годов - 97 торговых павильонов и объектов, которые мэрия признала самостроем. Акция была беспрецедентной по масштабу - около 700 машин с ковшами почти одновременно начали снос торговых павильонов в Москве, общая площадь которых составляет около 50 тысяч квадратных метров - это 7 футбольных полей.
1. Срок, отведенный хозяевам 97 опасных сооружений, которые мэрия посчитала самостроем, для их добровольного демонтажа, истек ровно в полночь 9 февраля. Ранее хозяевам направили уведомления о необходимости снести незаконные сооружения. Суммарно все эти объекты занимали в городе около 50 тысяч квадратных метров общественных пространств.
В декабре прошлого года правительство Москвы утвердило перечень из 104 объектов, подлежащих сносу в первую очередь. Т.е., о сносе павильонов оповещали еще еще в прошлом году.
Первым делом я приехал на станцию метро Сухаревская . Здесь была настоящая движуха.
2. Большинство арендаторов и владельцев не освободили помещения, начались протесты, столкновения с полицией. Люди быстро выносили вещи и товары, погружали в грузовики и машины.
3. Если все были оповещены о сносе, то почему сами не освободили помещения. Думали, что не снесут?
4. Ближе к часу ночи, полиция оттеснила всех людей, собравшихся вокруг круглого павильона, чтобы начать снос.
5. Ковш экскаватора со скрипом ударил по стеклам здания. Так началась ночь сноса торговых павильонов в Москве.
6. Буквально через 20 минут, павильон выглядел уже так. Конструкции очень легко ломались.
7. Рабочие зачем-то вручную разбили все стекла, перед началом работы техники. Осколки вылетели на проезжую часть, поворачивающие автомобили не видели их.
8. Люди грузили мебель, шкафы, диваны, продукты и другие товары в свои грузовики, чтобы навсегда увезти их с Сухаревской площади.
9. Внутри павильона разруха.
10. По заявлениям властей, вблизи станций метро самострой может стать возможным источником обрушения вестибюлей, задымления, давки в случае чрезвычайных происшествий. Сотовые станции рабочие аккуратно демонтировали с крыши здания.
11. Спустя полтора часа, после начала сноса.
12. Около метро Чистые пруды - это, наверное, самые легендарные торговые павильоны. Точка всегда собирала вокруг себя много различных граждан, бомжей, алкоголиков и других сомнительных личностей.
13. Лично я, честно говоря, действительно рад, что эти строения вокруг выхода из метро, наконец-то, снесли.
14. Если вы не согласны со сносом павильонов на Чистых прудах, то посмотрите старые фотографии.
15. Чуть позже часа ночи начали сносить правое строение.
16. Говорят, здесь была хорошая шаурма, но я никогда тут ее не пробовал.
17. «Самострой рядом с городскими коммуникациями грозит взрывом газа, ожогами, поражением током, отравлением и многими другими авариями.»
Спустя полтора часа, снесли активно и второй павильон. Выглядит, конечно, это все эпично!
18. Но сносить окончательно, думаю, эти строения будут еще не одну ночь.
19. Ушла целая эпоха, можно сказать.
20. Представляете, теперь с площади будут видны трамваи? Это просто прекрасно!
21. Перед выходом из метро Кропоткинская небольшие павильоны снесли уже к 2-м часам ночи.
22. Строения оказались совсем непрочными, более похожими на временные.
23. С павильонами за выходом из метро Кропоткинская возникли небольшие заминки. Когда я приехал, то их даже еще не начали демонтировать.
24. В некоторые ларьки пришлось ломать сначала двери.
25. У нас нет самостроя. Дело в том, что многие владельцы даже не освободили свои павильоны от вещей и товара.
Прим. Многие люди имели все соответствующие разрешения. Однако, как получали разрешения в 90-х - объяснять не нужно. Совершенно необходимо, чтобы горечь от сноса этих объекта с владельцами и арендаторами разделили те чиновники, кто разрешил их строить и потом кормился от этого «самостроя» много лет.
26. Рабочие аккуратно вынесли весь товар наружу, ничего не выкинули и не сломали.
27. Туалет в начале Гоголевского бульвара тоже снесли.
28. Здание у выхода из метро Арбатская .
29. Удивительно то, как вообще что-то построили рядом с Министерством обороны.
30. Но это строение будет сносить сложнее, чем предыдущие, потому что здание довольно основательное, построенное из кирпича. Очень много придется вывозить мусора.
31. К метро Динамо я приехал уже ближе к 4 утра. Здесь вообще все ларьки снесли моментально.
32. Спасибо за внимание.
P.S. Московские власти пообещали за свой счет построить новые павильоны, в которых смогут получить площади арендаторы снесенных торговых комплексов. Право арендовать новые площадки будет разыгрываться на общих основаниях.
«Наверно, на месте снесенных павильонов будет какое-то благоустройство: скверы, площади. Мне сложно сказать про все объекты, но да, наверное, это возможно, поскольку эти объекты располагались во многом около метро, транспортно непростых узлов. Возможно, там будут какие-то парковки.»
Тимур Зельдич, заместитель начальника Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы.
Фото Право.Ru
Авторы: Марина Труханова, Георгий Яшунский
Власти Москвы приступили к сносу самовольно построенных, по мнению мэрии, торговых центров и павильонов. Попытка оспорить соответствующее постановление в Мосгорсуде не удалась: он посчитал, что решение арбитража о признании здания не самостроем не имеет преюдициального значения, а также объяснил, почему владельцы снесенных строений не имеют права на получение компенсации.
"Ночью длинных ковшей" назвали СМИ ночь с 8 на 9 февраля, когда ровно в полночь в разных районах Москвы приступили к сносу павильонов и торговых центров, включенных в приложение к постановлению правительства Москвы № 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы" от 8 декабря 2015 года и признанных самовольными постройками во внесудебном порядке. Всего из 104 указанных в документе объектов начат демонтаж 97, в число которых вошли как небольшие, так и крупные комплексы - ТЦ "Альбатрос" у метро "Щелковская", ТЦ "Пирамида" на "Тверской", торговые ряды у "Чистых прудов", павильоны у метро "Кропоткинская", "Арбатская" и "Улица 1905 года". Общая площадь помещений, подлежащих сносу, составила 50 000 кв м.
"Сегодня снесли строения, незаконно возведенные на инженерных коммуникациях и над технической зоной метро, опасные для москвичей. Объекты возведены в основном в 90-е годы при явном попустительстве либо содействии чиновников. Места, где находились эти объекты, благоустроим", - объяснил необходимость принятых мер мэр Москвы Сергей Собянин в своем аккаунте в соцсетях.
Почему сносят?
п. 1 ст. 222 ГК РФ гласит: самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил
В июле прошлого года ст. 222 ГК РФ была дополнена п. 4, позволяющим органам местного самоуправления сносить самострои в административном (внесудебном) порядке. Это возможно в случаях создания или возведения такой постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если он расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.
"Уже тогда было понятно, что новая норма достаточно неоднозначная и подходить к ее толкованию нужно крайне осторожно, - говорит Павел Хлюстов , партнер коллегии адвокатов "Барщевский и партнеры" . - В частности, не совсем понятно, подлежит ли применению административный порядок сноса к объектам, запись о праве собственности на которые внесена в ЕГРП. Ведь в силу известной всем ст. 2 ФЗ "О регистрации прав на недвижимое имущество" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Не меньший интерес вызывает возможность использования административного порядка к тем постройкам, срок исковой давности для сноса которых истек. Я лично склонен к тому, что в обоих случаях положения п. 4 ст. 222 ГК РФ применению не подлежат", - считает юрист.
Воспользовавшись новеллой, правительство Москвы 8 декабря 2015 года приняло постановление № 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы", в котором были перечислены 104 объекта, подлежащие сносу. В адрес владельцев ТЦ и павильонов были направлены уведомления о том, что принудительный демонтаж начнется после 21 января этого года, 97 построек владельцам предлагалось разобрать за свой счет до 8 февраля. Власти Москвы даже обещали в самом постановлении компенсировать "послушным" хозяевам самостроев демонтажные работы.
Мэрию не смутило, что на часть строений зарегистрировано право собственности, и что владельцы некоторых из них не раз доказывали в суде, что те не являются самовольными постройками. По данным общественной организации малого и среднего бизнеса "Опора России", по 27 из 104 объектов имеются судебные решения об отсутствии самостроя. Например, ООО "Юка" - собственник павильонов у метро "Краснопресненская" еще в 2014 году подтвердил законность их размещения в , следует из материалов дела № А40-44702/2013 .
Павильон на ул. Народного Ополчения признан легальным в , который отказал в пересмотре решения по иску Москвы к владельцу постройки - ООО "ТДКМ". Согласно ему, строение не было признано самостроем. Правда, не удовлетворил ходатайство компании об обеспечительных мерах, запрещающих снос здания. "Из материалов дела не следует, что непринятие заявленных обеспечительных мер может привести к причинению ему значительного ущерба или к невозможности исполнения судебного акта, поэтому ходатайство удовлетворению не подлежит", - отмечается в определении по делу № А40-2196/2016 .
В сходную ситуацию попало и ЗАО "Альбатрос" - собственник одноименного торгового центра у метро "Щелковская". 20 января текущего года АС МО признал, что его нельзя назвать самостроем. "Спорный объект не может рассматриваться как самовольная постройка, поскольку новый объект недвижимого имущества не возник, конструктивные характеристики объектов не изменились, площадь застройки строений и строительный объем зданий не изменились", - сказано в постановлении по делу № А40-135519/13 . В тот же день обществу отказали в принятии обеспечительных мер все на том же основании (дело № А40-7682/2016).
По словам адвоката Павла Хлюстова после получения уведомлений о сносе строений в суды, с целью их легализации, обратились многие владельцы объектов, попавших в "список 104". Все они просили принять обеспечительные меры - запретить демонтаж построек. "Учитывая, что заявители представили официальное уведомление о том, что ТЦ будут снесены после 21 января, логично предположить, что суд должен был наложить обеспечительные меры. В противном случае, после сноса объекта рассмотрение дела утратит смысл. Вместо этого суды отказали в наложении обеспечительных мер, мотивировав это тем, что заявители не обосновали необходимость для их наложения. Замечательная логика, точнее ее полное отсутствие", - комментирует юрист.
Как Москва защищает нарушенные права
Оспорить постановление № 829, а также отдельные пункты его приложения № 2 - того самого списка из 104 самостроев - в Мосгорсуде пытались владельцы 11 нежилых зданий, расположенных в разных районах Москвы. Суд объединил четыре заявления в одно административное производство. Истцы мотивировали свои требования тем, что принадлежащие им здания "не обладают признаками самовольной постройки", а изданное правительством Москвы постановление "нельзя квалифицировать как решение o сносе самовольной постройки, принимаемое в установленной законодательством определенной форме". Они утверждали, что документ "неправомерно устанавливает возможность внесудебного лишения граждан и юридических лиц их права собственности на принадлежащее им имущество без какой-либо справедливой и разумной компенсации причиняемых убытков" и нарушает права не только тех лиц, не обратившихся за регистрацией, но и тех, кто зарегистрировал право собственности в ЕГРП.
Александра Лопаткина , которая рассмотрела заявления 24 декабря 2015 года, отказала в удовлетворении исковых требований всем четырем истцам. Судья сочла, что правительство Москвы обладало достаточной компетенцией не только для принятия оспариваемого нормативного акта, но и организации сноса самовольных построек. Здесь судья сослалась на все тот же п. 4 ст. 222 ГК РФ, где говорится, что если лицо, осуществившее самострой, не было выявлено, демонтировать его вправе орган местного самоуправления.
Лопаткина признала необоснованной ссылку истцов на то, что постановление № 829 нельзя назвать актом о сносе самовольной постройки, принятой по форме, установленной законом. Все потому, что ни федеральным, ни региональным законодательством не предусмотрены особые требования к форме такого решения или к его содержанию. Судья указала, что в "списке 104" приводятся все сведения, позволяющие идентифицировать объекты, такие как их точные адреса и зона нахождения.
Использование земли, находящейся в собственности или на территории Москвы без получения от муниципалитета документов, являющихся основанием для пользования, и (или) разрешения на строительство (а у некоторых они были, но, по мнению суда, не на возведение капитальных объектов. См. ниже - прим. ред.), суд назвал "нарушением прав города Москвы на распоряжение соответствующими земельными участками". Столичные власти могли их защитить "путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права", то есть обязать владельцев снести самострои. А если те не выполнят требования, осуществить "самозащиту гражданских прав во внесудебном порядке". При этом способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению. Лопаткина посчитала, что в спорном постановлении принцип соразмерности соблюден: мэрия установила индивидуальные сроки по каждому из самостроев, дала время на вывоз находящего внутри имущества на подходящие площадки, и, что самое важное, дала возможность получения компенсации за снос самовольной постройки и определение органа исполнительной власти, к которому можно за ней обратиться.
"При отсутствии факта предоставления земельного участка для строительства капитального объекта предоставления земельного участка для строительства капитального объекта объект не может считаться созданным правомерно, независимо от наличия иных документов, полученных в период строительства", - резюмировала Лопаткина, по сути дисквалифицировав любые документы, в том числе и о праве собственности, которые могли представить ответчики.
Можно ли было строить?
Попыталась судья Лопаткина разобраться в том, могли ли заявители пользоваться землей, на которой находились принадлежащие им постройки. Так, у ООО "Таганка" - собственника восьми объектов на перекрестке улиц Таганской и Марксистской, был договор аренды под строительство ТЦ из легких металлоконструкций с префектурой округа, а в апреле 2012 года компания внесла в ЕГРП шесть из восьми объектов. Суд признал павильоны объектами капитального строительства, тогда как ООО "Таганка" получало разрешение на постройку временных некапитальных сооружений, не являющихся объектами недвижимости.
Еще в 1998 году городской патент на размещение и эксплуатацию торгового павильона из быстровозводимых конструкций по адресу пр. Мира, 90-92 получило ТОО Фирма "Звездочка" (позже ООО "Звездочка"), оно также зарегистрировало право собственности. Фирма заключила краткосрочный договор аренды земли под постройку некапитального объекта (что особо подчеркнул суд), и несколько раз его перезаключала. Срок действия последнего договора истек 24 апреля 2014 года. "Таким образом нежилое здание создано (возведено) на участке, не отведенном для этих целей", - сказано в решении.
Схожая история вышла и с помещениями по улице Тверской, 18 "А", владельцем которых является ООО "Пирамида". Участок для строительства некапитальных сооружений по договору аренды компания получила еще в 1994 году. В октябре 2013 года общество зарегистрировало право собственности на объект. Особым случай "Пирамиды" делает то, что 4 декабря 2013 года АСГМ не признал постройку самовольной (дело № А40-9310813), и это решение устояло в апелляции. Однако судья Лопаткина указала, что для правительства Москвы данное решение преюдициального значения не имеет , в силу ст. 69 АПК РФ и ст. 64 КАС РФ (освобождение от доказывания). По мнению суда, обстоятельства, связанные с возведением объекта капитального строительства в охранной зоне сетей и сооружений централизованной системы водооотведения, подлежали установлению на общих основаниях и в АСГМ не исседовались. Кроме того, решение было принято до принятия поправки в ст. 222 ГК РФ, которая изменила критерии самовольности постройки.
Эти выводы суда немало удивили экспертов, опрошенных "Право.ру". "Каким образом не отмененное решение Арбитражного суда, признавшего объект недвижимости законной постройкой, стало пустой бумажкой для другого судьи?" - удивляется Евгений Корчаго, председатель коллегии адвокатов "Старинский, Корчаго и партнеры" . Ему вторит и Павел Хлюстов из "Барщевский и партнеры" : "Снос таких объектов вызывает полное недоумение. Фактически те, кого Москва не смогла снести через суд, были снесены в административном порядке в обход вступивших в законную силу судебных актов. Принципы верховенства права и правовой определенности были попраны и с позором выброшены из Москвы", - комментирует он.
Участок по адресу ул. Красный Казанец, вл. 6 изначально сдавался в аренду "Московскому городскому союзу автомобилистов" под строительство двухэтажного гаража-стоянки. В 1998 году объект был принят в эксплуатацию, в 2005 - реконструирован. В январе 2006 года ООО "Корона-Авто" зарегистрировала право собственности, но уже не на гараж, а на трехэтажное нежилое здание автомойки. Суд указал, что земельный участок под строительство и эксплуатацию такого объекта не представлялся, а разрешение на реконструкцию гаража-стоянки не может быть признано документом, доказывающим законность его возведения.
Кроме того, все спорные сооружения, согласно заключению комитета Москвы по архитектуре и градостроительству, находятся в охранных зонах сетей и сооружений связи, электросетевого хозяйства, линейных объектов и на территориях общего пользования, а значит, могут быть небезопасны.
Убытки не компенсируют
В постановлении № 829 сказано, что владельцы построек под снос вправе обратиться за компенсацией в префектуру того округа Москвы, где они были расположены, при условии предоставления документов, прекращающих право собственности на объекты с внесением соответствующих изменений в ЕГРП. Однако судья Лопаткина в такой возможности для заявителей отказала.
Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ, самовольный застройщик не приобретает право собственности на ввозведенный им объект, а значит, самострой "не может являться объектом гражданских прав". "Расходы, подлежащие возмещению собственнику самовольной постройки, не могут быть классифицированы в качестве убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ, поскольку на полное возмещение убытков может претендовать лицо, право которого нарушено, тогда как в данном случае компенсация производится фактическому правонарушителю", - говорится в решении Мосгорсуда. Поэтому компенсировать реальный ущерб и упущенную выгоду заявителям невозможно.
Заявители намерены обжаловать решение. Екатерина Ефанова , представляющая интересы ООО "Пирамида 2000", уверена, что ВС отменит решение Мосгорсуда, поскольку "если его не отменить, то этот документ переворачивает всю правовую систему, начиная от Конституции и Гражданского кодекса и заканчивая теми же нормативными актами правительства Москвы". Восстановить уже снесенные здания вряд ли получится, но владельцы смогут претендовать хотя бы на обещанную компенсацию.
Отсутствие разрешения на строительство или использование земли, по мнению суда, является основанием для признания постройки самовольной, даже если этот объект зарегистрирован в ЕГРП. Наличие регистрации не исключает возможности предъявления требования о сносе, который нельзя признать принудительным изъятием имущества у собственника (ст. 235 ГК РФ). "Оспариваемое постановление не регулирует вопросы изъятия каких-либо земельных участков, поскольку в нем речь идет исключительно о сносе самовольных построек", - объясняет такую позицию Лопаткина.
"Пирамида" не одинока
ТЦ "Пирамида" - не единственный легализованный судом самострой, который, тем не менее, подлежит сносу. Так, в ночь с 8 на 9 февраля были демонтированы небольшие 2-, 3-этажные торговые центры на Чистых прудах, в Марьине и на ул. Баррикадной, которые также не были признаны самовольными постройками. "Демонтаж павильонов был осуществлен не в рамках закона, поскольку судебное решение (квалифицирующее объекты не как самострой) является приоритетным", - говорит гендиректор юридической компании Urvista Алексей Петропольский , представляющий интересы собственников уничтоженных ТЦ. По его словам, сотрудники "Росавтодора", которые занимались сносом объектов, не смотрели ни на решения суда, ни на свидетельства о праве собственности, ни на договор аренды земли сроком на 49 лет.
Петропольский не спорит, что в документах на объекты, выданных еще в 90-е годы, "было не все кристально чисто", однако говорит, что сегодняшние арендаторы и владельцы помещений "к тем документам не имеют никакого отношения и купили бизнес за рыночные деньги". "Построенные здания признавались капитальными либо по решению суда, либо по итогам экспертизы. Получив бумаги из префектуры, предприниматели оформляли право собственности и заключали договор аренды. Но нынешняя власть считает эти документы нелегитимными", - с грустью констатирует юрист.
Что дальше?
Сергей Селиверстов, зампредседателя московского отделения организации предпринимателей "Опора России", считает, что инициатива московских чиновников, ревшивших "не утруждать себя поиском компромиссных решений", серьезно ударила по малому и среднему предпринимательству и ухудшила бизнес-климат, что непременно отразится на позициях столицы в рейтинге Doing business. По его оценкам, из-за ликвидации павильонов без работы остались от 10 000 до 15 000 человек.
На взгляд Селиверстова, для добросовестных предпринимателей, имеющих на руках все документы, городские власти могли предусмотреть иные механизмы, кроме как снос, например приведение объекта в соответствие с архитектурным обликом, вынос коммуникаций за счет владельца, а применительно к вопросу о безопасности объектов можно было ввести страховые программы. Он, помимо прочего, удивляется, почему снос начался под покровом ночи, словно это была "тайная военная операция против врагов".
Снос московских самостроев наделал столько шума, что законность действий городских властей предложили проверить сразу в Госдуме и Общественной палате. Депутат Валерий Рашкин направил в Генпрокуратуру запрос, в котором требует "провести проверку наличия надлежащих правовых оснований для сноса объектов торговли" и "осуществить проверку действий властей Москвы по вопросу возмещения убытков предпринимателей, осуществлявших деятельность на снесенных объектах торговли, и их собственников". Кроме того, депутат просит установить, насколько законны были действия властей и полиции в ходе сноса павильонов. В письме Сергею Собянину Рашкин просит сообщить, имелись ли нормативные акты для сноса, а также объяснить необходимость демонтажа.
Комитет Госдумы по экономической политике заявил ТАСС, что нижняя палата может принять законопроект, который предусмотрит компенсацию предпринимателям в случае сноса их торговых павильонов. Предполагается, что документ включит предоставление за счет города аналогичных торговых точек, а также возможность заключать договор аренды минимум на семь лет.
В Кремле заявили, что вмешиваться в ситуацию не будут. "В целом эту тему мы не считаем темой Кремля. Все-таки это тема Москвы", - сказал пресс-секретарь президента Дмитрй Песков, передает "Российская газета".
Собянин заявил, что прежним владельцам при их желании будет предоставлена возможность построить торговые объекты в других местах и уже на законных основаниях. При этом начальник департамента науки, промышленной политики и предпринимательства Москвы Олег Бочаров в интервью РБК сообщил , что город за свой счет построит павильоны, права аренды на которые будут разыграны на конкурсе. "Никаких преференций никому не будет - все арендаторы смогут принять участие в аукционах на общих основаниях", - подчеркнул Бочаров.
Вопрос на 30 миллиардов рублей
Михаил Вышегородцев, бизнес-омбудсмен Москвы, в интервью "Русской службе новостей" посоветовал владельцам снесенных построек подать на мэрию в суд. Он отметил, что ряд предпринимателей готовят обращение в Конституционный суд, а также требуют у Верховного суда оценить законность действий московских властей. С ним согласен и адвокат Павел Хлюстов : "Единственным реальным способом защиты прав владельцев снесенных торговых центров является обращение с иском о взыскании убытков. Тем не менее очевидно, что московским судьям будет психологически трудно признать действия Москвы незаконными, поэтому реальные шансы добиться компенсации крайне малы. Единственная надежда - на Верховный Суд и Конституционный Суд". По оценкам Селиверстова, если все владельцы объектов, права на которые подкреплены свидетельством о собственности, потребуют в суде у города компенсации, то сумма исковых претензий составит от 22 до 30 млрд руб.