Подвергается или подвергалось уголовному преследованию. Имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию. В обеспечении прав подозреваемых и обвиняемых

Об общей направленности уголовного преследования на привлечение виновных к уголовной ответственности свидетельствуют положения ст. 246 УПК РФ, о том, что если прокурор отказался от обвинения в суде, то уголовное дело прекращается, а гражданский иск может рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства. Этим подчеркивается, что процессуальная деятельность в рамках уголовного преследования по делам публичного обвинения это, прежде всего, действия и решения органов и должностных лиц уголовного судопроизводства, направленная на привлечение к уголовной ответственности.

Следующий важный признак уголовного преследования заключается в том, что эта деятельность направлена на привлечение лица к уголовной ответственности.

УПК РФ предусматривает процессуальные статусы участников уголовного судопроизводства. Наряду с этим в литературе многие авторы справедливо выделяют субъектов уголовного преследования.

О.Д. Жук к субъектам уголовного преследования относит всех участников стороны обвинения.

В п. 55 ст. 5 УПК РФ указано на сторону обвинения, без конкретизации конкретных участников. Сторону обвинения согласно приведенной статье представляют: прокурор, а также следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель, гражданский истец и его представитель. В то же время, в соответствии с ч. 1 ст. 21 УПК РФ, уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют только прокурор, следователь и дознаватель. Логично предположить, что руководитель следственного органа не является субъектом рассматриваемой деятельности, в то же время ч. 2 ст. 39 УПК РФ содержит обратное правило, согласно которому руководитель следственного органа обладает всеми полномочиями следователя при принятии уголовного дела к своему производству. Вызывает недоумение и отсутствие в перечне, приведенном в п. 47 ст. 5 УПК РФ, и такой процессуальной фигуры, как начальник подразделения дознания, который в соответствии с ч. 2 ст. 40.1 УПК РФ вправе возбудить уголовное дело, принять его к своему производству и произвести дознание в полном объеме, обладая при этом полномочиями дознавателя.

Приведенные коллизии процессуальных норм позволяют выдвинуть несколько предположений: либо перечень лиц, представляющих сторону обвинения, не является исчерпывающим, либо приведенные противоречия являются следствием погрешностей законодательной техники, либо руководитель следственного органа и начальник подразделения дознания намеренно не наделены законодателем полномочиями по осуществлению уголовного преследования. Автор исследования полагает, что последнее утверждение не соответствует действительности, поскольку указанные субъекты все-таки признаны стороной обвинения, поскольку их статус закреплен в гл. 6 УПК РФ, содержащей перечень участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Следовательно, отсутствие указанных лиц в перечне п. 47 ст. 5 УПК РФ, а также в ч. 1 ст. 21 УПК РФ является законодательной погрешностью, которая должна быть устранена посредством внесения в УПК РФ соответствующих изменений.

Согласно положениям Главы 3 УПК РФ всех субъектов уголовного преследования можно подразделить на две группы:

• 1) органы и должностные лица уголовного судопроизводства;
• 2) лица, вовлеченные в уголовное судопроизводство. Такое разделение основано на том, что первая группа субъектов осуществляет уголовное преследование императивно, на них возложена обязанность по изобличению лиц, виновных в совершении преступлений (ч. 2 ст. 21 УПК РФ). Не вызывает сомнений, что к таким субъектам уголовного преследования необходимо отнести следователя (в том числе следователя-криминалиста); дознавателя; органы дознания (ч. 1 ст. 40 УПК РФ); лиц, наделенных правом возбуждать уголовные дела и выполнять неотложные следственные действия (ч. 2 ст. 40 УПК РФ); сотрудников оперативных подразделений (ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»); руководителей следственных органов и начальников подразделений дознания, принявших уголовные дела к своему производству (п. 1 ч. 2 ст. 39, ч. 2 ст. 40.1 УПК РФ); прокуроров, выступающих в качестве государственных обвинителей.

Вторая группа субъектов наделена правом участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, а по делам частного обвинения - выдвигать и поддерживать обвинение в порядке, установленном УПК РФ. К таким субъектам закон относит потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя. Вряд ли их деятельность можно назвать процессуальной. Вместе с тем УПК РФ определяет порядок выполнения некоторых действий для указанных субъектов. Так, в ч. 5 ст. 321 УПК РФ подробно излагается последовательность действий частного обвинителя в суде. По делам публичного обвинения деятельность потерпевшего, как правило, носит непроцессуальный характер, так как она во многом определяется действиями и решениями должностных лиц и органов как субъектов уголовного преследования первой группы.

Если должностные лица и органы, решая общегосударственную задачу по поддержанию правопорядка в стране, осуществляют уголовное преследование с определенной с целью, а именно - привлечения лиц, виновных в совершении преступления, к уголовной ответственности, то для потерпевшего и его представителей, а тем более для гражданского истца и его представителя цели участия в уголовном деле могут быть самые разные. В ходе опроса граждан выяснилось, что они обращались в милицию с заявлениями о преступлении, преследуя следующие цели (или объясняя это таким образом): возместить ущерб, причиненный преступлением (62%); отомстить обидчику (25%); восстановить справедливость (31%); сотрудники милиции попросили подать заявление (28%); и лишь 19% указали, что они хотели бы привлечь виновного к уголовной ответственности, руководствуясь при этом далеко не государственными интересами в обеспечении правопорядка в стране, а более меркантильными соображениями (избавиться от конкурента, нежелание в дальнейшем встречаться с обидчиком).

Кроме того, обвиняемый (подсудимый) также может изобличать своего соучастника в преступлении. Такое поведение может расцениваться как деятельное раскаяние, которое точно не преследует цель привлечь виновного к уголовной ответственности, а скорее смягчить себе меру наказания. Помимо этого, защитник обвиняемого в суде может высказать предположение о том, что преступление совершено другим лицом. Это не означает, что участники стороны защиты занимаются уголовным преследованием, хотя элементы изобличения усматриваются.

Учитывая публичный характер обвинения по делам о преступлениях, совершаемых организованными группами и преступными сообществами, необходимо более внимательно изучить первую указанную группу субъектов уголовного преследования. При этом руководители следственных органов и начальники подразделений дознания, принявшие уголовные дела к своему производству, по сути, выполняют обязанности лица, производящего расследования, и поэтому в плане уголовного преследования приравниваются к таким субъектам, как следователь и дознаватель соответственно. Руководители следственных органов, начальники подразделений дознания, прокуроры наделены также контрольными и надзорными функциями за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью (ст.ст. 37, 39, 40.1 УПК РФ; ст. 21

Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»). От данных лиц во многом зависит соблюдение законности при осуществлении уголовного преследования, но это уже другая сторона их деятельности35.

Соотношение правоохранительных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, выглядит так: органы внутренних дел (следователи, дознаватели); прокуратура (следователи); Федеральная служба безопасности (следователи и дознаватели36); органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (следователи и дознаватели); органы службы судебных приставов (дознаватели); органы государственного пожарного надзора (дознаватели); таможенные органы (дознаватели).

В качестве органов дознания интерес представляют подразделения, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность. В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» ими являются органы внутренних дел, органы федеральной службы безопасности, федеральные органы Государственной охраны, таможенные органы, Служба внешней разведки РФ, Министерство юстиции РФ, органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, органы внешней разведки Минобороны России (ГРУ ГШ ВС).

Надо заметить, что фигура прокурора как субъекта уголовного преследования на сегодня воспринимается неоднозначно.

В литературе по этому вопросу идут оживленные дискуссии.

В ч. 1 ст. 37 УПК РФ прямо сказано, что прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства. Однако Федеральным законом от 5 июня 2007 г.38 полномочия прокурора были существенно урезаны. В некоторых случаях решения законодателя не вполне логичны. Так, ч. 7 ст. 246 УПК РФ наделяет государственного обвинителя правом отказаться от предъявленного обвинения, а прокурор по делу, поступившему к нему с обвинительным заключением, не имеет возможности прекратить уголовное дело либо уголовное преследование в отношении отдельных обвиняемых полностью или частично, если даже придет к выводу об отсутствии доказательств, устанавливающих их виновность.

В настоящее время участие прокурора в уголовном преследовании максимально проявляет себя в поддержании им обвинения в суде от имени государственного обвинителя.

Таким образом, уголовное преследование по делам публичного обвинения - это, прежде всего, деятельность следователя, дознавателя, органа дознания и прокурора по изобличению лиц, совершивших преступления.

Немаловажным является вопрос о том, что включает в себя деятельность по изобличению лица, совершившего преступление. В.С. Джатиев отмечает, что по законодательному определению непонятно, в чем собственно, заключается деятельность по изобличению подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления.

В УПК РФ используется категория «изобличение», которая в справочной и специальной юридической литературе понимается и трактуется как «обличать, уличать, доказывать или обвинять уликой»41, а также «доказывать виновность, обвинять доказательствами обвинительного свойства»42. По всей видимости виновность лица в совершении преступления, должна быть доказана в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ и только после этого он может считаться изобличенным. О.Т. Темираев верно заметил, что термины «доказывание» и «изобличение» не являются идентичными, поскольку несут разную смысловую нагрузку.

Изобличение же лица в совершении преступления, по мнению автора исследования, должно свидетельствовать об установлении его виновности и это необходимо рассматривать как один из обязательных элементов в уголовном преследовании, то есть части его.

В.В. Гаврилов считает, что в содержание уголовного преследования входит: «… возбуждение уголовного дела, задержание подозреваемого, применение меры пресечения, предъявление обвинения, составление обвинительного заключения и его подтверждение прокурором, направление дела в суд и как вершина уголовного преследования - подержание обвинения в суде».

По мнению автора исследования, В.В. Гаврилов указывает не столько меры уголовного преследования, сколько способы обеспечения нормального производства по уголовному делу. Конечно, меры уголовно-процессуального принуждения применяются в ходе уголовного преследования, но они не являются самоцелью, их роль второстепенная, обеспечительная.

Действия и решения в реализации уголовного преследования должны быть направлены на установление фактических данных о причастности лица к совершенному преступлению, и к таким, по всей видимости, следует отнести следующее: 1) оперативная разработка лица, совершившего или совершающего преступление; 2) действия по проверке сообщения о преступлении в отношении конкретного лица; 3) установление личности задержанного (подозреваемого, обвиняемого); 4) сбор доказательств совершения лицом преступления; 5) розыск лица, скрывшегося от органов расследования следствия и суда; 6) поддержание обвинения в суде.

Таким образом, сущностное содержание рассматриваемой деятельности состоит в том, что, находясь в очевидном противоречии с интересами стороны защиты, уголовное преследование является важной функцией, присущей участникам стороны обвинения по изобличению лиц, совершавших преступления, с целью привлечения виновных к уголовной ответственности.

Исходя из вышеизложенного, можно прийти к выводу о том, что уголовное преследование по делам о преступлениях, совершаемых организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями), - это деятельность следователя, дознавателя, органа дознания и прокурора, осуществляемая в порядке установленном УПК РФ, а также другими федеральными законами по изобличению лиц, совершивших преступления с целью привлечения виновных к уголовной ответственности.

На практике встречаются случаи, когда воспитатели, учителя, преподаватели, долгие годы отработавшие в школах, детских садах и институтах, оказываются без работы или на грани увольнения из-за неверного применения ст. ст. 331, 351.1 Трудового кодекса РФ.

Согласно данным статьям, к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности, а также имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления.

На первый взгляд, вышеуказанная правовая норма представляет собой верное и необходимое условие, закрепленное в законе, для обеспечения должного уровня обучения и воспитания несовершеннолетних граждан. Однако, наряду с этим, необходимо отметить отдельные моменты, касающиеся трактовки, сравнения и анализа уголовно-правовой нормы, применявшейся в РСФСР, и нормы, действующей в современном уголовном праве, прежде чем отказывать гражданину в трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних. Поскольку одна и та же статья и в Уголовном кодексе 1960 года, и в Кодексе 1996 года, во-первых, подразумевает под одним и тем же деянием различные преступления с неравнозначной степенью общественной опасности, а, во-вторых, порой и вовсе (уже в действующем в РФ Уголовном кодексе) не образует состава преступления. То же самое касается и ситуации, связанной с постоянно меняющимся законодательством, когда новый уголовный закон улучшает положение лица, совершившего преступление: он (закон) признает совершенное деяние непреступным, смягчает наказание и т.д. Поэтому увольнение по основаниям, содержащимся в статьях 331 и 351.1 ТК РФ, в данном случае будет незаконным.

Пример.

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 13 февраля 2015 г. по делу N 2-192/2015.

Т. обратился с иском к МБОУ "СОШ" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Он был уволен по п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, на основании результата проверки на наличие судимости. Т. свое увольнение считал незаконным.

На основании приговора городского суда он был осужден за хулиганство по статье N (...) Уголовного кодекса РСФСР (утвержден ВС РСФСР 27.10.1960). Судимость погашена в установленном законом порядке. Из приговора в отношении Т. (с учетом кассационного определения) усматривалось, что его действия были квалифицированы по УК РСФСР (утвержден ВС РСФСР 27.10.1960) как грубое нарушение общественного порядка, проявление явного неуважения к обществу, связанного с насилием, нанесением побоев и причинением телесных повреждений потерпевшему, с сопротивлением представителю власти, выполняющему обязанности по охране общественного порядка, в общественном месте и являющееся злостным по признаку особой дерзости. Кроме этого, действия Т. были квалифицированы по двум фактам преступлений, предусмотренных ст. N (...) УК РСФСР как покушение на подкуп свидетеля и потерпевшего. Статьей 7.1 УК РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 27.10.1960, злостное хулиганство (ч. N УК РСФСР) относилось к тяжким преступлениям. В соответствии с главой 10 Уголовного кодекса РСФСР, преступление, предусмотренное ст. N УК РСФСР (хулиганство), относилось к преступлениям против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения.

На момент решения вопроса об увольнении Т. обязательными признаками объективной стороны хулиганства, согласно ст. 213 УК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 13.06.1996 N 64-ФЗ, являлись применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, или его совершение по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Из приговора в отношении Т. следует, что указанные признаки объективной стороны хулиганства в действиях Т. отсутствовали, что свидетельствует о том, что его действия в актуальной редакции Уголовного кодекса РФ состава преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ, не образуют.

Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что решение об увольнении истца было обусловлено сведениями о его судимости. Вид и степень тяжести совершенных Т. преступлений, срок, прошедший с момента их совершения, форма вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение лица после совершения преступлений, отношение к исполнению трудовых обязанностей, а также иные факторы, позволяющие определить, представляет ли Т. опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, работодателем при принятии решения об увольнении во внимание не принимались.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства было не добыто, а стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Т. представляет опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Таким образом, исковые требования Т. были удовлетворены.

То же самое происходит на момент применения положения статей 331 и 351.1 ТК РФ при приеме на работу гражданина, имевшего судимость или подвергавшегося уголовному преследованию. В результате вступления в силу нового закона, не признающего совершенное деяние преступлением, и в силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.07.2013 N 19-П, ограничения на занятие педагогической деятельностью, содержащиеся в абз. 3 ч. 2 ст. 331 и ст. 351.1 ТК РФ, не подлежат применению.

Пример.

Решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 13.11.2013 по делу N 2-1190/2013.

А. обратилась в суд с иском к ответчику о признании необоснованным отказа в приеме на работу, признании права на работу с детьми в Ракитненской коррекционной школе-интернате, возложении на ответчика обязанности принять ее на работу. В обоснование иска указала, что работала у ответчика воспитателем с 2001 года, уволена по собственному желанию в связи с введением изменений в ст. 331 ТК РФ в связи с тем, что ранее подвергалась уголовному преследованию. В сентябре 2013 года обратилась к ответчику с заявлением о принятии на работу на ранее занимаемую должность, но ей было отказано в связи с наличием сведений об уголовном преследовании в 2004 году. В 2004 году в отношении ее было возбуждено уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ. Дело было прекращено по ст. 28 УПК РФ (в связи с деятельным раскаянием). Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 231 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. На момент рассмотрения дела с того момента прошло почти 10 лет, за данный период никаких правонарушений не совершала, к своим обязанностям относилась и относится добросовестно, ее любят ученики. Директор школы была согласна принять ее, но отказ мотивирован безусловной нормой закона.

Согласно справке УМВД РФ по Приморскому краю N (...), а также из материалов уголовного дела N (...), представленных по запросу мировым судьей, в отношении А. прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ, - выращивание запрещенных к возделыванию растений конопли, содержащих наркотические вещества, в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ. На момент решения вопроса о приеме на работу истицы указанная статья претерпела изменения и ч. 1 ст. 231 УК РФ стала предусматривать уголовную ответственность за незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры. При этом, согласно Постановлению Правительства РФ от 27.11.2010 N 934 "Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры", крупным размером культивирования растения конопли является от 20 растений. Статьей 10.5.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В связи с изложенным, на момент решения вопроса о приеме на работу А. совершенное ею деяние не признается преступлением. Суд признал право А. на работу с детьми в КГКСКОУ "Ракитненская коррекционная школа-интернат" и обязал КГКСКОУ "Ракитненская коррекционная школа-интернат" принять А. на работу.

Таким образом, каждый конкретный случай должен быть внимательно и всесторонне проанализирован. Иначе вероятны ошибки правоприменения вышеописанных норм, поскольку без учета вида и степени тяжести совершенного преступления, а также иных факторов, таких как изменение квалификации уголовного деяния или разница в толковании норм уголовного права советского и постсоветского периода, существует вероятность в ограничении конституционного права гражданина на свободное распоряжение своими способностями к труду.

ИНФОРМАЦИЯ

В связи со вступившими в силу изменениями в Трудовой кодекс РФ, к работе в образовательном учреждении (независимо от должности) не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям).

В число документов, обязательных для предъявления при приеме на работу в учреждения, осуществляющие деятельность в сфере образования, включена СПРАВКА о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданная в установленном порядке (форма А или форма Б) – ст. 65 Трудового кодекса РФ.

Дополнительно следует учесть, что в соответствии со ст. 331 ТК РФ к педагогической деятельности не допускаются лица :

Лишенные права заниматься педагогической деятельностью в соответствии со вступившим в законную силу приговором суда;

Имеющие неснятую или непогашенную судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления;

Имеющие заболевания, предусмотренные соответствующим Перечнем заболеваний, утв. Федеральным органом государственной власти.

Порядок выдачи справки об отсутствии судимости установлен Приказом МВД РФ № 965 от 01.11.2001 г. «Об утверждении Инструкции о порядке предоставления гражданам справок о наличии (отсутствии) у них судимости». На территории Санкт-Петербурга справки выдает Информационный центр ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Несоблюдение требований трудового законодательства влечет признание трудовых отношений незаконными и как следствие - увольнение работника.

__________________________________________________________________________________

ИНФОРМАЦИЯ

от Информационного Центра ГУВД по г. СПБ И ЛО

Порядок работы с заявлениями граждан по вопросу предоставления справок о наличии (отсутствии) судимости установлен Инструкцией о порядке предоставления гражданам справок о наличии (отсутствии) у них судимости, утвержденной приказом МВД России № 965 от 01 ноября 2001 (опубликована 23.01.2002г. в «Российской газете»), и приказом МВД России № 939 от 17 ноября 2005 «О внесении изменений в приказ МВД России от 01 ноября 2001 года № 965» о проставлении апостиля - Инструкцией о порядке проставления апостиля на исходящих от Главного информационно-аналитического центра Министерства внутренних дел Российской Федерации и информационных центров МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации официальных документах, подлежащих вывозу за пределы территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от № 730 от 19.08.2008.

В ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

прием граждан по данному вопросу осуществляется в приемной Информационного центра по адресу: Литейный пр., д.6

Прием заявлений на получение справок о наличии (отсутствии) судимости:

понедельник, четверг - с 15ч. до 17ч.

вторник, среда - с 10ч. до 13ч. и с 15ч. до 17ч.

Выдача справок о наличии (отсутствии) судимости:

понедельник - четверг с 10ч. до 13ч. и с 15ч. до 17ч.

телефон: 573-34-26; 573-35-72.
Порядок приема и рассмотрения заявлений граждан

о предоставлении справок о наличии (отсутствии) у них судимости:
С заявлением о предоставлении справки может обратиться лично любой гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин, лицо без гражданства при наличии паспорта или документа его заменяющего либо уполномоченное им лицо при наличии доверенности , оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации. Доверенности, оформленные за пределами Российской Федерации, имеют силу официальных документов в соответствии с Минской конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993г. и гаагской конвенцией, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов, от 05.10.1961г. (апостиль). Также доверенность может быть удостоверена дипломатическими представительствами либо консуль­скими учреждениями Российской Федерации за рубежом. На приеме гражданин заполняет бланк заявления о предоставлении справки, которое должно содержать следующие данные: фамилия, имя, отчество, в том числе имевшиеся ранее, число, месяц и год рождения, место рождения, гражданство, серия, номер паспорта, когда и кем выдан, адрес места жительства заявителя, а также (в случае необходимости) указываются прежние места жительства на территории России. При невозможности личного присутствия на приеме заявление может быть подано в территориальном органе внутренних дел для направления его на рассмотрение в ИЦ. Сотрудник, осуществляющий прием граждан, при принятии заявления устанавливает личность лица, подающего заявление, путем проверки документов, удостоверяющих личность, и правильность оформления доверенности в соответствии с законодательством РФ при обращении лица, уполномоченного заявителем.

Справки предоставляются на безвозмездной основе заявителю либо его доверенному лицу на личном приеме в ИЦ ГУВД под роспись, а при невозможности личного присутствия заявителя либо его доверенного лица направляются почтой в орган внутренних дел по месту жительства для вручения. Орган внутренних дел после вручения незамедлительно направляет в Информационный центр ГУВД сообщение о получении заявителем (доверенным лицом) справки.

Для подготовки справки Информационным центром осуществляются проверки о наличии (отсутствии) судимости в: ГИАЦ МВД России, ИЦ МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации по месту рождения, регистрации места жительства (пребывания), осуждения, если эти сведения выявлены в ходе проверки. При необходимости, по просьбе заявителя, могут проводится проверки по учетам ИЦ МВД,ГУВД, УВД по месту прежнего про­живания. Результаты проверок отражаются в справке. Проверки по учетам информационных центров МВД государств-участников СНГ не проводятся.

Справки предоставляются гражданам с учетом погашения или снятия судимости (в соответствии со ст.84,85,86 и 95 УК Российской Федерации). При отсутствии сведений о судимости справки оформляются на бланках серии А , при наличии неснятой или непогашенной судимости - на бланках серии Б . В случае установления факта привлечения проверяемого лица к уголовной ответственности или нахождения его в розыске за совершение преступления в графе справки «Дополнительная информация» указывается следующее: дата возбуждения уголовного дела или объявления в розыск, орган принявший такое решение, а также номер статьи Уголовного кодекса РФ, на основании которой проверяемое лицо привлекается к уголовной ответственности. При отсутствии вышеуказанной информации в графе «Дополнительная информация» делается отметка «не имеется». В соответствии с приказом ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 641 от 10.05.2006. в ГУВД справки подписываются начальником Информационного центра, а в его отсутствие - лицом, исполняющим его обязанности, заверяются гербовой печатью ГУВД.

Заявления в соответствии с законодательством Российской Федерации рассматриваются в течение одного месяца. Срок действия справки приказом не определен и устанавливается органом, истребующим ее у гражданина. Невостребованные заявителями справки по истечении 2-х месяцев со дня окончания установленного срока рассмотрения заявлений списываются в дело.

Сведения о наличии (отсутствии) судимости по заявлениям граждан, находящихся за пределами территории Российской Федерации, предоставляются через Министерство иностранных дел Российской Федерации.

Н.К.Пчоловский, полковник милиции,

начальник ИЦ ГУВД по СПб и ЛО

На чтение 5 мин.

Доброе время суток! При получении справки из ИЦ ГУ МВД о наличии/отсутствии судимости всплыл факт уголовного преследования в 2000 г. , по статьям 116, 130, 119 ч.1 УК.

Уголовное дело прекращено по ст.6 УПК РСФСР.

То что я не являюсь судимым и то что информация об этом событии в нашем псевдоправовом государстве будет храниться по гроб жизни мне ясно.

Но хотелось бы уточнить: 1) Реабилитирующая ли это статья; 2) Будет ли являться факт возбуждения уголовного дела препятствием для работы в госструктурах для меня (хотя бы например в школе) ; 3) Возникнут ли препятствие для работы детей/супруги в госоорганах.

5) И наивный вопрос, Есть ли хотя бы теоретическая возможность удалить информацию из ИЦ или изменить(переквалифицировать) статью по которой дело было закрыто на реабилитирующую (в том случае если ст.6 УПК РСФСР не является нереабилитирующей).

Ответы юристов

Статья 6 УПК предусматривала возможность прекращения дела вследствии изменения обстановки.

Это освобождение от наказания, основание нереабилитирующее.

Сейчас это не рассматривается в качестве основания освобождения от ответственности, только от наказания могут освободить по ст. 80.1 УК.

На момент прекращения дела этот факт не влек никаких ограничений прав и свобод. В справках о судимости этот факт не указывался. В течении последних лет в законы внесены изменения, ситуация изменилась. Презумпцию невиновности законодатель в наше время игнорирует, хотя она по прежнему прописана в Конституции.

Трудовой кодекс:

Михаил Валентинович, есть один скользкий момент: насколько мне известно основание, по которому было прекращено уголовное дело, (ст.6 УПК РСФСР) считалось нереабилитирующим. Но в УПК РСФСР не было основания прекращения уголовного преследования(речь шла только о прекращении дела), Затем данное основание было установлено в ст. 26 УПК РФ. Однако в 2003 году эта статья была отменена.Все федеральные законы, предусматривающие запрет на профессию лицам с криминальным прошлым, под нереабилитирующими основаниями понимают прекращение уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии или в связи с деятельным раскаянием (например законы «О Федеральной службе безопасности», «О Судебных приставах», «О государственной охране», «О полиции» и пр.). При этом такого нереабилитирующего основания как «в связи с изменением обстановки» ни один из указанных законов не содержит. Нереабилитирующие основания указываются в п. 74 Административного Регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования:«при наличии факта уголовного преследования либо прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 4 части первой статьи 24, статьей 25, пунктом 3 части первой статьи 27, статьей 28, статьей 28.1, частью первой статьи 427, частью первой статьи 443, частью второй статьи 443 УПК РФ — в графе "имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации" указывается дата возбуждения уголовного дела, …. дата и основание прекращения уголовного дела (уголовного преследования)».

То есть, ст. 26 УПК РФ в этом пункте как нереабилитирующее основание не фигурирует.

Если дословно следовать данному пункту, то в справке в графе "имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации" должна быть сделана отметка "не имеется".Поэтому мне не совсем ясна (вернее совсем не ясна) логика людей выдававших справку. Теоретически интересуют судебные перспективы по данной ситуации. Цель получить "чистую" справку.

Post Views: 329

Волколуп О.В., Чупилкин Ю.Б.
Гарантии прав участников уголовного судопроизводства Российской Федерации :
Учеб. пособие. 2-е изд., испр. и дополн. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2005. - 160 с.

4. Общая характеристика правового положения лиц, подвергнутых уголовному преследованию

4.1. Понятие подозреваемого в российском уголовном процессе

В ст. 46 УПК РФ предусматриваются следующие основания для признания лица подозреваемым: 1) возбуждение уголовного дела против конкретного лица; 2) задержание лица в соответствии со ст. 91 и 92 настоящего Кодекса; 3) применение меры пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 108 УПК РФ. Все эти основания были и в УПК РСФСР.

С принятием УПК РФ проблема, связанная с основаниями появления подозреваемого в уголовном процессе и его правовом положении, продолжает оставаться актуальной в теории уголовного процесса и в практической деятельности.

Вопрос о расширении оснований появления в деле подозреваемого постоянно дискутировался в литературе.

Одни авторы считали необходимым признавать лицо подозреваемым с момента производства определенных следственных действий, ущемляющих права этого гражданина. Так, Э. Боровский подозреваемым считает лицо, которое следователь или орган дознания в любой стадии расследования на основании собранных доказательств, указывающих на это лицо как возможно совершившее преступление, но которых еще недостаточно для предъявления обвинения в законном порядке, признает подозреваемым и к которому в связи с этим применены меры процессуального принуждения или которое необходимо допросить по поводу его личного участия в совершении преступления. Подозреваемым лицо могло стать и в силу применения к нему мер процессуального принуждения, таких, как обыск, личный обыск, наложение ареста на корреспонденцию и др.1.

Данная точка зрения высказывалась С.П.Бекешко и Матвиенко Е.А.2. С изложенными предложениями нельзя согласиться по той причине, что закон предусматривает проведение обыска, освидетельствования, наложение ареста на имущество, как в отношении подозреваемых, так и в отношении свидетелей или потерпевших, и в результате производства этих следственных действий неоправданно может быть поставлено в положение подозреваемых огромное количество лиц.

Другие процессуалисты высказывались за то, чтобы признавать лицо подозреваемым с момента возбуждения уголовного дела. Именно это предложение было реализовано законодателем (ФЗ от 20.03.2001) и нашло отражение в п. 1 ч. 1 ст. 46 УПК РФ.

В 1960-1970-х гг. эта точка зрения подвергалась критике, о которой теперь уместно будет вспомнить.

Так, М.С. Строгович писал: "Это создает совершенно недопустимое положение, приводящее к нарушению прав граждан. Для гражданина положение подозреваемого ничем не лучше, не благоприятнее, чем положение обвиняемого, но для подозреваемого закон не устанавливает всех тех процессуальных гарантий и не предоставляет ему всех тех прав, какие предусмотрены законом для обвиняемого. Что касается случаев, когда лицо, которому следует инкриминировать совершение преступления, известно уже в самый момент возбуждения уголовного дела, то это обстоятельство позволяет привлечь данное лицо в качестве обвиняемого в начале предварительного следствия, иногда непосредственно вслед за возбуждением дела, но вовсе не служит основанием для того, чтобы ставить это лицо в положение подозреваемого"3.

Таким образом, указанный М.С. Строговичем главный недостаток процессуального положения подозреваемого, мешающий признавать его таковым с момента возбуждения уголовного дела, заключался в том, что подозреваемый был наделен значительно меньшим объемом прав, чем обвиняемый. В настоящее время это разногласие практически устранено, следовательно, нет и препятствий для признания лица подозреваемым с момента возбуждения уголовного дела.

Тем не менее согласиться с предложением М.С. Строговича о привлечении таких лиц в качестве обвиняемых вслед за возбуждением уголовного дела довольно трудно, так как для привлечения лица в качестве обвиняемого должны быть собраны достаточные доказательства его вины, а фактические данные, имеющиеся на момент возбуждения уголовного дела, еще не могут быть оформлены надлежащим образом и являться доказательствами его вины. Что касается фактических данных, которые могут быть признаны доказательствами на момент возбуждения уголовного дела, то они еще не проверены, не собраны в полном объеме и явно недостаточны не только для обвинения лица, но и для обоснованного признания лица подозреваемым.

Следует также отметить, что противники точки зрения о признании лица подозреваемым с момента возбуждения уголовного дела предлагали уголовные дела возбуждать всегда по факту совершения преступления4.

Между тем практика возбуждения уголовных дел в отношении конкретных лиц вполне оправдана по таким категориям преступлений, как нарушение правил дорожного движения; преступления на бытовой почве, совершенные известным лицом; преступления, связанные с незаконным приобретением, ношением холодного, огнестрельного оружия или наркотических средств, на что неоднократно указывалось в литературе5.

Поэтому лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, должно иметь определенный правовой статус подозреваемого, так как в отношении него начато уголовное преследование. Однако вовлечение лица в уголовный процесс должно быть обоснованным, а надежными гарантиями вовлечения в уголовный процесс лица в качестве подозреваемого являются доказательства его виновности, которых еще недостаточно для привлечения лица в качестве обвиняемого, но достаточно для того, чтобы выдвинуть в отношении этого лица обоснованное предположение о его виновности.

В связи с этим, анализируя законодательную новеллу о признании лица подозреваемым с момента возбуждения уголовного дела, мы полагаем, что законодатель закрепил исключение из общего правила.

На наш взгляд, данная норма может способствовать необоснованному вовлечению в уголовный процесс лиц в качестве подозреваемых, так как лицо признается подозреваемым только на основании данных, которые, как правило, еще не являются доказательствами по уголовному делу.

Это смягчается тем, что большинство лиц, признаваемых подозреваемыми по этому основанию, на практике, как правило признаются по категории очевидных преступлений, не представляющих большой общественной опасности, поскольку в отношении таких лиц нет оснований для задержания или избрания меры пресечения.

Однако остается вопрос об основаниях появления лица в качестве подозреваемого с момента возбуждения уголовных дел по другим категориям преступлений. Нам представляется целесообразным по категории преступлений, по которым производство предварительного следствия обязательно, признавать лицо подозреваемым только при наличии доказательств его виновности, но ни в коем случае не с момента возбуждения уголовного дела.

В этой связи вызывает интерес идея, которая сводится к предложению признавать лицо подозреваемым путем вынесения соответствующего постановления.

Одни процессуалисты полагают, что лицо должно признаваться подозреваемым не путем вынесения постановления об избрании меры пресечения или протокола задержания, а путем вынесения соответствующего акта (постановления), в котором будет изложен мотивированный вывод о признании лица подозреваемым. Такое постановление должно выноситься перед избранием мер принуждения6.

На наш взгляд, вводить обязательный порядок вынесения постановления о признании лица подозреваемым было бы неправильно, так как действующее положение о признании подозреваемым исторически сложилось и апробировалось уже несколько десятилетий.

Наиболее удачным представляется расширение случаев признания лица подозреваемым путем вынесения постановления о признании лица подозреваемым. Такой порядок может использоваться в тех случаях, когда при производстве дознания и предварительного следствия установлено лицо, предположительно совершившее преступление, но нет оснований для задержания или избрания меры пресечения, либо это является нецелесообразным, а в отношении такого лица необходимо проведение следственных действий.

4.2. Понятие обвиняемого (подсудимого) в российском уголовном процессе

В ч. 1 ст. 47 УПК РФ закреплено понятие обвиняемого: "Обвиняемым признается лицо, в отношении которого: 1) вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого; 2) вынесен обвинительный акт".

УПК РФ связывает появление обвиняемого как участника уголовного процесса с вынесением постановления о привлечении его в качестве обвиняемого (по делам, расследование по которым осуществляется в форме предварительного следствия) и обвинительного акта (по делам, расследование по которым осуществляется в форме дознания).

Наделение лица статусом обвиняемого возможно только по инициативе представителей стороны обвинения, указанных в п. 47 ст. 5 УПК РФ, которые уполномочены в предусмотренных законом случаях либо вынести постановление о привлечении лишь в качестве обвиняемого (следователь, прокурор - ст. 171 УПК), либо составить обвинительный акт (дознаватель - ст. 225 УПК), либо возбудить дело частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК) путем подачи в суд заявления (частный обвинитель - ст. 318 УПК).

Привлечение лица в качестве обвиняемого по делам, по которым расследование проводится в форме предварительного следствия, предусматривает:

1) вынесение специального акта, именуемого постановлением "о привлечении в качестве обвиняемого", в котором в сжатом виде излагаются установленные обстоятельства деяния, за совершение которого лицо привлекается к уголовной ответственности, дается четкая квалификация этого деяния, формулируется решение о привлечении в качестве обвиняемого и предъявлении ему обвинения по конкретной статье уголовного закона (ст. 171 УПК РФ);

2) объявление лицу постановления о привлечении его в качестве обвиняемого и разъяснение предъявленного обвинения, а также прав обвиняемого (ст. 172 УПК РФ);

3) проведение допроса обвиняемого (ст. 173 УПК РФ).

С этого момента будут осуществляться возникшие уголовно-процессуальные отношения между обвиняемым и органом, ведущим предварительное следствие.

При производстве предварительного расследования в форме дознания специальной процедуры привлечения лица в качестве обвиняемого не предусмотрено. Лицо приобретает статус обвиняемого по уголовному делу по окончании производства дознания, когда выносится обвинительный акт, который является результатом проведенного дознания.

В обвинительном акте формулируется обвинение и приводятся доказательства, изобличающие лицо в совершении преступления и подлежащие исследованию судом.

Обвиняемый и его защитник знакомятся со всеми материалами уголовного дела, в том числе и с обвинительным актом, о чем делается отметка в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (ст. 225 УПК).

Следовательно, нужно различать 1) основания для привлечения лица в качестве обвиняемого и 2) порядок привлечения лица в качестве обвиняемого.

Под основаниями привлечения лица в качестве обвиняемого понимаются установленные процессуальными средствами обстоятельства совершения общественно опасного деяния (события преступления), свидетельствующие о совершении преступления конкретным лицом (которое по своим свойствам может быть субъектом данного преступления) и о виновности в нем данного лица 8.

Однако выводы органов дознания и предварительного следствия о виновности данного лица носят предварительный характер. Окончательное решение вопроса о виновности принадлежит суду, так как только он обладает исключительным правом назначать уголовное наказание за содеянное. "При положительном решении этого вопроса, при обвинительном приговоре суд устанавливает наказание как материальное выражение ответственности лица за совершенное преступление. Отрицательное решение этого вопроса судом (при вынесении оправдательного приговора) означает, что между личностью обвиняемого и государством в действительности не было рассматриваемого уголовно-правового отношения, предположение следственных органов о наличии оснований для уголовной ответственности при рассмотрении дела в судебном порядке не нашло подтверждения"9.

Согласно принципу презумпции невиновности "обвиняемый считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда" (ст.14 УПК РФ).

Учитывая важность и ответственность привлечения гражданина в качестве обвиняемого по уголовному делу, закон провозглашает, что никто не может быть привлечен в качестве обвиняемого иначе как на основании и в порядке, установленном законом. Иначе говоря, привлечение в качестве обвиняемого должно быть законным и обоснованным.

Под законностью привлечения лица в качестве обвиняемого следует понимать вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого (обвинительного акта) и предъявление его обвиняемому на основе закона и в строгом соответствии с требованиями закона10.

В ст. 171 УПК РФ, определяющей содержание постановления о привлечении в качестве обвиняемого, также указывается, что в постановлении излагаются обстоятельства преступления, поскольку они установлены материалами дела.

Исходя из этих указаний закона, под обоснованностью привлечения в качестве обвиняемого следует понимать соответствие выводов следователя, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, основанным на объективно собранных и проверенных доказательствах.

Согласно ст. 171 УПК "при наличии достаточных доказательств, дающих основание для предъявления обвинения в совершении преступления, следователь выносит мотивированное постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого".

Под достаточностью доказательств, дающих основание для предъявления обвинения, понимается такая совокупность доказательств, которая изобличает конкретное лицо в совершении преступления и в его действиях устанавливает (доказывает) состав преступления11.

После предъявления обвинения лицу, в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, необходимо разъяснить его права и обязанности.

Некоторые следователи неправильно понимают требование о разъяснении обвиняемому его прав и обязанностей и нередко ограничиваются разъяснением его обязанностей либо только части принадлежащих ему прав. Такие действия следователя должны квалифицироваться как нарушение права на защиту обвиняемого.

Можно выделить ряд черт, присущих статусу обвиняемого:

Обвиняемый является центральным участником процесса, наделен широкими процессуальными правами, позволяющими ему защищаться от предъявленного обвинения способами, предусмотренными законом (ст. 47 УПК РФ), а также не противоречащими ему;

Лицо, производящее расследование, обязано обеспечить обвиняемому возможность осуществлять предоставленные ему права (ст. 16 УПК РФ);

У обвиняемого возникают определенные процессуальные обязанности, нарушение (или угроза нарушения) которых влечет применение к нему мер процессуального принуждения;

Органы предварительного расследования уполномочены:

а) привлекать обвиняемого к участию в следственных действиях;

б) применять к нему меры процессуального принуждения, обеспечивающие необходимые условия для установления объективной истины по уголовному делу, возмещения причиненного преступлением ущерба и препятствующие уклонению обвиняемого от уголовной ответственности12;

Признание лица обвиняемым предполагает, что по делу собрано достаточно доказательств, дающих основание предположить, что данное лицо совершило преступление.

Признание лица обвиняемым не означает, что лицо будет обязательно осуждено за совершение преступления и что процесс собирания доказательств его виновности завершен.

Обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым. Лицо находится в положении подсудимого до вынесения приговора суда.

Обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным. Обвиняемый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, является оправданным (ч. 1, 2 ст. 47 УПК РФ).

4. 3. Право лиц, подвергнутых уголовному преследованию, на защиту

Наличие у подозреваемого, обвиняемого, подсудимого возможности защищаться от имеющегося в отношении него подозрения, обвинения обусловлено тем, что в основе уголовного процесса РФ заложен принцип презумпции невиновности, предполагающий всестороннее и объективное исследование обстоятельств дела и вынесение судом справедливого приговора. До вступления в законную силу обвинительного приговора лицо считается невиновным и вправе всеми законными средствами отстаивать свою позицию в уголовном процессе (ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ).

Право подозреваемого, обвиняемого, подсудимого на защиту можно определить как совокупность его прав, с помощью которых он может защищать свои законные интересы, опровергать необоснованное подозрение (обвинение). Гражданин может пребывать в статусе подозреваемого кратковременно - до 3 или 10 суток (ч. 1 ст. 100 УПК РФ). В исключительных случаях обвинение в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных ст. 205, 205.1, 206, 208, 209, 277, 278, 279, 281 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно быть предъявлено подозреваемому, в отношении которого избрана мера пресечения не позднее 30 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется (ч. 2 ст. 100 УПК РФ)13.

Право на защиту неотделимо от гарантий его осуществления, в связи с этим в ст. 16 УПК РФ закреплен принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту, в соответствии с которым "подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя".

Обеспечение права подозреваемого, обвиняемого на защиту складывается из совокупности полномочий органа дознания, следователя, прокурора и суда. Это - объявление и разъяснение сущности подозрений или обвинений, объявление и разъяснение прав и обязанностей подозреваемого, обвиняемого, создание условий для их реализации, надлежащее выполнение соответствующих своих обязанностей, корреспондирующих правам подозреваемого.

В ст. 16, 46, 47 УПК РФ обозначен перечень средств, с помощью которых подозреваемый, обвиняемый осуществляют свое право на защиту.

Таковыми являются основные права.

1) В зависимости от процессуального положения, лицо вправе знать, в чем оно подозревается (обвиняется) и получить копию постановления о возбуждении уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения (ст. 46 УПК):

Лицо в статусе обвиняемого должно получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копию постановления о применении к нему меры пресечения, копию обвинительного акта (ст. 47 УПК);

Подсудимый должен получить копию постановления о назначении судебного заседания (ст. 227 УПК);

2) давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения (обвинения) либо отказаться от дачи объяснений и показаний;

3) пользоваться помощью защитника с момента:

Возбуждения уголовного дела;

Задержания или заключения под стражу;

Вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого;

Объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы;

Начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления (ч. 3 ст. 49 УПК);

4) пользоваться помощью защитника бесплатно в случаях, предусмотренных законом;

5) иметь свидание с защитником наедине и конфиденциально до первого допроса в качестве подозреваемого или обвиняемого;

6) представлять доказательства;

7) заявлять ходатайства и отводы;

8) давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым владеет;

9) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

10) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания;

11) участвовать с разрешения следователя, дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству, его защитника либо его законного представителя;

12) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда, прокурора, следователя и дознавателя;

13) защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ.

Обвиняемый имеет дополнительно ряд прав, присущих его статусу:

Возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 27 УПК;

Участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, а также в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении него меры пресечения и в иных случаях, предусмотренных ст. 29 УПК;

Знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;

Обжаловать приговор, определение, постановление суда и получать копии обжалуемых решений;

Получать копии принесенных по делу жалоб и представлений и подавать возражения на эти жалобы и представления;

Участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.

Защитник призван выяснять все обстоятельства, свидетельствующие в пользу подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, а также оказывать необходимую юридическую помощь. Права, которыми наделяется защитник для выполнения своих обязанностей, входят в качестве составной части в содержание права подозреваемого, обвиняемого на защиту. Соответственно, их нарушение всегда влечет и нарушение права на защиту подозреваемого, обвиняемого и подсудимого.

Отдельно следует выделить права, вытекающие из режима содержания под стражей, предусмотренные ст. 17 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Самостоятельного рассмотрения требует право на восстановление в прежних правах (на реабилитацию).

Определить исчерпывающий перечень прав подозреваемого, обвиняемого, подсудимого достаточно трудно, поскольку многие процессуальные права, не будучи прямо закреплены в законе, вытекают из обязанностей лица, осуществляющего производство по делу. Примером может служить обязанность следователя позаботиться об имуществе арестованного и его детях, которая влечет право последнего требовать немедленного выполнения закона.

Процессуальные права подозреваемого, обвиняемого и подсудимого в уголовном процессе призваны выполнять единственную функцию - функцию защиты подозреваемого, обвиняемого и подсудимого от предъявленного подозрения или обвинения путем реализации им (или его защитником) этих прав. Права каждого участника, подвергнутого уголовному преследованию (подозреваемого, обвиняемого и подсудимого), взаимосвязаны друг с другом, и одни права являются гарантиями реализации других прав.

Мы рассмотрим только некоторые уголовно-процессуаль-ные права подозреваемого и обвиняемого (подсудимого).

Для удобства рассмотрения все права подозреваемого и обвиняемого и их процессуальные гарантии разделим на несколько групп. По смыслу действующего законодательства одним из первых прав, которым наделяется подозреваемый (обвиняемый), является право знать, в чем он подозревается (обвиняется), после чего ему разъясняются остальные его права. Однако, поскольку ст. 48 Конституции РФ наделяет каждого гражданина правом на квалифицированную юридическую помощь, то этим правом должен обладать любой человек, подвергнутый уголовному преследованию, еще до официального признания его подозреваемым или обвиняемым, даже если он вовлечен в сферу уголовно-процессуальных отношений первоначально в качестве свидетеля или потерпевшего. Поэтому право на помощь защитника мы считаем ключевым и рассмотрим его первым, т.к. это право дает возможность, используя квалифицированную юридическую помощь адвоката, обеспечить законный интерес обвиняемого, заключающийся в наиболее эффективной и успешной реализации своих прав при производстве предварительного расследования.

Вторым мы исследуем право знать, в чем лицо подозревается (обвиняется), ибо только это право обеспечивает законный интерес знать, в совершении какого преступления оно подозревается (обвиняется) правоприменительными органами.

Затем обратимся к группе прав подозреваемого и обвиняемого, состоящей из прав, обеспечивающих защиту их законных интересов путем доказывания. Это право давать показания и объяснения; право представлять доказательства; право заявлять ходатайства; права подозреваемого и обвиняемого при назначении и производстве экспертизы.

Далее необходим анализ прав подозреваемого и обвиняемого, обеспечивающих их законный интерес в объективном и беспристрастном производстве предварительного расследования по уголовному делу - право заявлять отводы и право подавать жалобы на действия и решения органа дознания, следователя, прокурора.

И наконец, особый интерес представляет право на реабилитацию, которое обеспечивает законный интерес подозреваемого (обвиняемого), заключающийся в восстановлении его нарушенных прав и интересов, в возмещении вреда и ущерба, причиненных незаконными действиями органов предварительного расследования.

Теперь более подробно рассмотрим содержание этих прав и их гарантии.

1 См.: Боровский Э. Понятие подозреваемого в советском уголовном процессе // Вестник МГУ. Сер. 10. Право. 1963. № 1. С. 34.

2 См.: Бекешко С.П., Матвиенко Е.А. Указ. соч. С. 68.

3 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1. С. 238.

4 См.: Усманов К.Д. Процессуальное положение подозреваемого, потерпевшего и обвиняемого в советском уголовном процессе. Фрунзе, 1971. С. 11.

5 Например, по данным В.Р Навасардян, в 408 уголовных делах из 600 имело место возбуждение в отношении конкретного лица, что составило 68 %. См.: Навасардян В.Р. Право на защиту подозреваемого, обвиняемого и подсудимого в уголовном процессе. СПб., 2000. С. 17.

6 См.: Колосович С.А., Парий А.В. Правовой статус подозреваемого и проблемы его совершенствования. Волгоград, 1997. С. 43.

7 Короткий Н.Н. Процессуальные гарантии неприкосновенности личности подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительного расследования. М., 1981. С. 29.

8 См.: Власов В.И. Расследование преступлений. Проблемы качества. Саратов. 1988. С.47.

9 См.: Пионтковский А.А. О понятии уголовной ответственности // Советское государство и право. 1967. № 12. С. 42.

10 См.: Ласточкина Р.Н., Москвитина Т.А. Основания к отмене и изменению приговора. Ярославль, 1987. С. 24.

11 См.: Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, 1995. С. 73.

12 См.: Давыдов Н.В. Уголовный процесс. М., 1967. С. 107.