Подвергаются уголовному преследованию лица перенесшие акш. Обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании уголовных дел о грабежах и разбойных нападениях. Виды уголовного преследования
Объем обстоятельств, подлежащие установлению в процессе расследования грабежей и разбоев, следует определять исходя из предмета и пределов доказывания по уголовному делу, признаков рассматриваемого вида преступлений и особенностей конкретного нападения. Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие./Под ред. И.Н. Кожевникова: научная ред. А.Я. Качанов. 3-е изд. Перераб. и доп.-М.: Спарк, 2000. с. 376
Обстоятельства подлежащие установлению предопределены УПК РФ в частности ст. 73 регламентирующей тот объем обстоятельств, которые должны быть установлены и доказаны при производстве по уголовному делу. К таким обстоятельствам относятся:
событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
характер и размер вреда, причиненного преступлением;
обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяние; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;
подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.
Трудно дать исчерпывающий перечень всех вопросов, подлежащих выяснению в процессе расследования грабежей и разбоев, т. к. они вытекают из обстоятельств каждого конкретного дела. Тем не менее, исходя из требований уголовного и уголовно-процессуального законов, а также следственной практики. По делам этой категории, криминалистической характеристики грабежей и разбоев можно сделать вывод, что обязательному выяснению подлежит следующий круг вопросов:
имел ли место факт грабежа или разбойного нападения; если да, то где (он) оно совершено;
когда совершен грабеж или разбойное нападение, т.е. календарная дата (год, месяц, число) и время суток;
каков способ совершения грабежа или разбоя (содержание и характер
действий, направленных на подготовку, непосредственное осуществление нападения и сокрытия его следов; был ли нападавший вооружен и чем именно; имело ли место в отношении потерпевшего насилие и в чем оно выражалось; если нападавший ограничился угрозой применения насилия, то каков характер этих угроз);
каков круг лиц, располагающих интересующей следствие информацией о грабеже либо разбойном нападении и виновных в его совершении;
кто совершил грабеж, разбойное нападение (одно лицо, а если группа лиц, кто входил в ее состав и в чем конкретно выражалось участие каждого в подготовке, непосредственном совершении и сокрытии его следов, время и цель образования преступной группы, тип и характер групповой деятельности, предшествующей разбойному нападению (грабежу), наличие предварительного сговора между соучастниками или четкого распределения ролей: кто организатор и актив преступной группы; цель и методы вовлечения в нее новых членов; время и цель образования организованной преступной группы, тип и характер ее деятельности, предшествующей грабежу или разбою, и другие вопросы деятельности организованной группы); Справочная книга криминалиста/руков. авт. кол. и отв. ред. Н.А. Селиванов,- М.: издательство НОРМА,2001. с. 301
каковы данные, характеризующие личность каждого обвиняемого, смягчающие или отягчающие их ответственность, в том числе наличие прошлой судимости;
кто стал жертвой нападения, в том числе его материальное положение и роль в возникновении и реализации виновными преступного замысла;
какие последствия для жизни и здоровья потерпевшего повлекли грабеж, разбойное нападение (был ли он или его близкие ранены, степень тяжести полученных им повреждений и какие последствия повлекли или могли повлечь);
что похищено в результате разбойного нападения (грабежа) и кому принадлежит похищенное имущество (наименование, количество, индивидуальная суммарная стоимость похищенного имущества, его характерные приметы - принадлежит ли он потерпевшему или другим, лицам, государственным, муниципальным, общественным организациям, акционерным, совместным и другим предприятиям, банкам и т.д. и каков в связи с этим характер направленности преступного умысла виновных);
где находится похищенное в результате нападения имущества, каковы каналы его сбыта;
какие меры следует принять в целях возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшему;
каковы причины и условия, способствовавшие проникновению в жилище потерпевшего, иное помещение и совершения на него нападения;
какие конкретные меры надлежит предпринять в целях устранения выявленных причин и условий аналогичных преступлений. Комментарий к УПК РФ//Под ред. А.В. Смирнова, К.Б. Калиновского. СПб.: Питер, 2004. с. 172
Тщательное исследование совокупности названных обстоятельств ориентирует следователя на всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств уголовного дела. Данные обстоятельства устанавливаются путем проведения различных следственных и оперативно-розыскных мероприятий, подробно о которых будет изложено в следующей главе.
Наличие у подозреваемого, обвиняемого, подсудимого возможности защищаться от имеющегося в отношении него подозрения, обвинения обусловлено тем, что в основе уголовного процесса РФ заложен принцип презумпции невиновности, предполагающий всестороннее и объективное исследование обстоятельств дела и вынесение судом справедливого приговора.
До вступления в законную силу обвинительного приговора лицо считается невиновным и вправе всеми законными средствами отстаивать свою позицию в уголовном процессе (ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ).
Право подозреваемого, обвиняемого, подсудимого на защиту можно определить как совокупность его прав, с помощью которых он может защищать свои законные интересы, опровергать необоснованное подозрение (обвинение). Гражданин может пребывать в статусе подозреваемого кратковременно - до 3 или 10 суток (ч. 1 ст. 100 УПК РФ). В исключительных случаях обвинение в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных ст. 205, 205.1, 206, 208, 209, 277, 278, 279, 281 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно быть предъявлено подозреваемому, в отношении которого избрана мера пресечения не позднее 30 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется (ч. 2 ст. 100 УПК РФ)13.
Право на защиту неотделимо от гарантий его осуществления, в связи с этим в ст. 16 УПК РФ закреплен принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту, в соответствии с которым "подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя".
Обеспечение права подозреваемого, обвиняемого на защиту складывается из совокупности полномочий органа дознания, следователя, прокурора и суда. Это - объявление и разъяснение сущности подозрений или обвинений, объявление и разъяснение прав и обязанностей подозреваемого, обвиняемого, создание условий для их реализации, надлежащее выполнение соответствующих своих обязанностей, корреспондирующих правам подозреваемого.
В ст. 16, 46, 47 УПК РФ обозначен перечень средств, с помощью которых подозреваемый, обвиняемый осуществляют свое право на защиту.
Таковыми являются основные права.
1) В зависимости от процессуального положения, лицо вправе знать, в чем оно подозревается (обвиняется) и получить копию постановления о возбуждении уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения (ст. 46 УПК):
Лицо в статусе обвиняемого должно получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копию постановления о применении к нему меры пресечения, копию обвинительного акта (ст. 47 УПК);
Подсудимый должен получить копию постановления о назначении судебного заседания (ст. 227 УПК);
2) давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения (обвинения) либо отказаться от дачи объяснений и показаний;
3) пользоваться помощью защитника с момента:
Возбуждения уголовного дела;
Задержания или заключения под стражу;
Вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого;
Объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы;
Начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления (ч.
3 ст. 49 УПК);
4) пользоваться помощью защитника бесплатно в случаях, предусмотренных законом;
5) иметь свидание с защитником наедине и конфиденциально до первого допроса в качестве подозреваемого или обвиняемого;
6) представлять доказательства;
7) заявлять ходатайства и отводы;
8) давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым владеет;
9) пользоваться помощью переводчика бесплатно;
10) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания;
11) участвовать с разрешения следователя, дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству, его защитника либо его законного представителя;
12) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда, прокурора, следователя и дознавателя;
13) защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ.
Обвиняемый имеет дополнительно ряд прав, присущих его статусу:
Возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 27 УПК;
Участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, а также в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении него меры пресечения и в иных случаях, предусмотренных ст. 29 УПК;
Знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;
Обжаловать приговор, определение, постановление суда и получать копии обжалуемых решений;
Получать копии принесенных по делу жалоб и представлений и подавать возражения на эти жалобы и представления;
Участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.
Защитник призван выяснять все обстоятельства, свидетельствующие в пользу подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, а также оказывать необходимую юридическую помощь. Права, которыми наделяется защитник для выполнения своих обязанностей, входят в качестве составной части в содержание права подозреваемого, обвиняемого на защиту. Соответственно, их нарушение всегда влечет и нарушение права на защиту подозреваемого, обвиняемого и подсудимого.
Отдельно следует выделить права, вытекающие из режима содержания под стражей, предусмотренные ст. 17 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Самостоятельного рассмотрения требует право на восстановление в прежних правах (на реабилитацию).
Определить исчерпывающий перечень прав подозреваемого, обвиняемого, подсудимого достаточно трудно, поскольку многие процессуальные права, не будучи прямо закреплены в законе, вытекают из обязанностей лица, осуществляющего производство по делу. Примером может служить обязанность следователя позаботиться об имуществе арестованного и его детях, которая влечет право последнего требовать немедленного выполнения закона.
Процессуальные права подозреваемого, обвиняемого и подсудимого в уголовном процессе призваны выполнять единственную функцию - функцию защиты подозреваемого, обвиняемого и подсудимого от предъявленного подозрения или обвинения путем реализации им (или его защитником) этих прав. Права каждого участника, подвергнутого уголовному преследованию (подозреваемого, обвиняемого и подсудимого), взаимосвязаны друг с другом, и одни права являются гарантиями реализации других прав.
Мы рассмотрим только некоторые уголовно-процессуаль-ные права подозреваемого и обвиняемого (подсудимого).
Для удобства рассмотрения все права подозреваемого и обвиняемого и их процессуальные гарантии разделим на несколько групп. По смыслу действующего законодательства одним из первых прав, которым наделяется подозреваемый (обвиняемый), является право знать, в чем он подозревается (обвиняется), после чего ему разъясняются остальные его права. Однако, поскольку ст. 48 Конституции РФ наделяет каждого гражданина правом на квалифицированную юридическую помощь, то этим правом должен обладать любой человек, подвергнутый уголовному преследованию, еще до официального признания его подозреваемым или обвиняемым, даже если он вовлечен в сферу уголовно-процессуальных отношений первоначально в качестве свидетеля или потерпевшего. Поэтому право на помощь защитника мы считаем ключевым и рассмотрим его первым, т.к. это право дает возможность, используя квалифицированную юридическую помощь адвоката, обеспечить законный интерес обвиняемого, заключающийся в наиболее эффективной и успешной реализации своих прав при производстве предварительного расследования.
Вторым мы исследуем право знать, в чем лицо подозревается (обвиняется), ибо только это право обеспечивает законный интерес знать, в совершении какого преступления оно подозревается (обвиняется) правоприменительными органами.
Затем обратимся к группе прав подозреваемого и обвиняемого, состоящей из прав, обеспечивающих защиту их законных интересов путем доказывания. Это право давать показания и объяснения; право представлять доказательства; право заявлять ходатайства; права подозреваемого и обвиняемого при назначении и производстве экспертизы.
Далее необходим анализ прав подозреваемого и обвиняемого, обеспечивающих их законный интерес в объективном и беспристрастном производстве предварительного расследования по уголовному делу - право заявлять отводы и право подавать жалобы на действия и решения органа дознания, следователя, прокурора.
И наконец, особый интерес представляет право на реабилитацию, которое обеспечивает законный интерес подозреваемого (обвиняемого), заключающийся в восстановлении его нарушенных прав и интересов, в возмещении вреда и ущерба, причиненных незаконными действиями органов предварительного расследования.
Теперь более подробно рассмотрим содержание этих прав и их гарантии.
1 См.: Боровский Э. Понятие подозреваемого в советском уголовном процессе // Вестник МГУ. Сер. 10. Право. 1963. № 1. С. 34.
2 См.: Бекешко С.П., Матвиенко Е.А. Указ. соч. С. 68.
3 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1. С. 238.
4 См.: Усманов К.Д. Процессуальное положение подозреваемого, потерпевшего и обвиняемого в советском уголовном процессе. Фрунзе, 1971. С. 11.
5 Например, по данным В.Р Навасардян, в 408 уголовных делах из 600 имело место возбуждение в отношении конкретного лица, что составило 68 %. См.: Навасардян В.Р. Право на защиту подозреваемого, обвиняемого и подсудимого в уголовном процессе. СПб., 2000. С. 17.
6 См.: Колосович С.А., Парий А.В. Правовой статус подозреваемого и проблемы его совершенствования. Волгоград, 1997. С. 43.
7 Короткий Н.Н. Процессуальные гарантии неприкосновенности личности подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительного расследования. М., 1981. С. 29.
8 См.: Власов В.И. Расследование преступлений. Проблемы качества. Саратов. 1988. С.47.
9 См.: Пионтковский А.А. О понятии уголовной ответственности // Советское государство и право. 1967. № 12. С. 42.
10 См.: Ласточкина Р.Н., Москвитина Т.А. Основания к отмене и изменению приговора. Ярославль, 1987. С. 24.
11 См.: Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, 1995. С. 73.
12 См.: Давыдов Н.В. Уголовный процесс. М., 1967. С. 107.
4. Общая характеристика правового положения лиц, подвергнутых уголовному преследованию
4.1. Понятие подозреваемого в российском уголовном процессе
В ст. 46 УПК РФ предусматриваются следующие основания для признания лица подозреваемым: 1) возбуждение уголовного дела против конкретного лица; 2) задержание лица в соответствии со ст. 91 и 92 настоящего Кодекса; 3) применение меры пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 108 УПК РФ. Все эти основания были и в УПК РСФСР.
С принятием УПК РФ проблема, связанная с основаниями появления подозреваемого в уголовном процессе и его правовом положении, продолжает оставаться актуальной в теории уголовного процесса и в практической деятельности.
Вопрос о расширении оснований появления в деле подозреваемого постоянно дискутировался в литературе.
Одни авторы считали необходимым признавать лицо подозреваемым с момента производства определенных следственных действий, ущемляющих права этого гражданина. Так, Э. Боровский подозреваемым считает лицо, которое следователь или орган дознания в любой стадии расследования на основании собранных доказательств, указывающих на это лицо как возможно совершившее преступление, но которых еще недостаточно для предъявления обвинения в законном порядке, признает подозреваемым и к которому в связи с этим применены меры процессуального принуждения или которое необходимо допросить по поводу его личного участия в совершении преступления. Подозреваемым лицо могло стать и в силу применения к нему мер процессуального принуждения, таких, как обыск, личный обыск, наложение ареста на корреспонденцию и др.1.
Данная точка зрения высказывалась С.П.Бекешко и Матвиенко Е.А.2. С изложенными предложениями нельзя согласиться по той причине, что закон предусматривает проведение обыска, освидетельствования, наложение ареста на имущество, как в отношении подозреваемых, так и в отношении свидетелей или потерпевших, и в результате производства этих следственных действий неоправданно может быть поставлено в положение подозреваемых огромное количество лиц.
Другие процессуалисты высказывались за то, чтобы признавать лицо подозреваемым с момента возбуждения уголовного дела. Именно это предложение было реализовано законодателем (ФЗ от 20.03.2001) и нашло отражение в п. 1 ч. 1 ст. 46 УПК РФ.
В 1960-1970-х гг. эта точка зрения подвергалась критике, о которой теперь уместно будет вспомнить.
Так, М.С. Строгович писал: "Это создает совершенно недопустимое положение, приводящее к нарушению прав граждан. Для гражданина положение подозреваемого ничем не лучше, не благоприятнее, чем положение обвиняемого, но для подозреваемого закон не устанавливает всех тех процессуальных гарантий и не предоставляет ему всех тех прав, какие предусмотрены законом для обвиняемого. Что касается случаев, когда лицо, которому следует инкриминировать совершение преступления, известно уже в самый момент возбуждения уголовного дела, то это обстоятельство позволяет привлечь данное лицо в качестве обвиняемого в начале предварительного следствия, иногда непосредственно вслед за возбуждением дела, но вовсе не служит основанием для того, чтобы ставить это лицо в положение подозреваемого"3.
Таким образом, указанный М.С. Строговичем главный недостаток процессуального положения подозреваемого, мешающий признавать его таковым с момента возбуждения уголовного дела, заключался в том, что подозреваемый был наделен значительно меньшим объемом прав, чем обвиняемый. В настоящее время это разногласие практически устранено, следовательно, нет и препятствий для признания лица подозреваемым с момента возбуждения уголовного дела.
Тем не менее согласиться с предложением М.С. Строговича о привлечении таких лиц в качестве обвиняемых вслед за возбуждением уголовного дела довольно трудно, так как для привлечения лица в качестве обвиняемого должны быть собраны достаточные доказательства его вины, а фактические данные, имеющиеся на момент возбуждения уголовного дела, еще не могут быть оформлены надлежащим образом и являться доказательствами его вины. Что касается фактических данных, которые могут быть признаны доказательствами на момент возбуждения уголовного дела, то они еще не проверены, не собраны в полном объеме и явно недостаточны не только для обвинения лица, но и для обоснованного признания лица подозреваемым.
Следует также отметить, что противники точки зрения о признании лица подозреваемым с момента возбуждения уголовного дела предлагали уголовные дела возбуждать всегда по факту совершения преступления4.
Между тем практика возбуждения уголовных дел в отношении конкретных лиц вполне оправдана по таким категориям преступлений, как нарушение правил дорожного движения; преступления на бытовой почве, совершенные известным лицом; преступления, связанные с незаконным приобретением, ношением холодного, огнестрельного оружия или наркотических средств, на что неоднократно указывалось в литературе5.
Поэтому лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, должно иметь определенный правовой статус подозреваемого, так как в отношении него начато уголовное преследование. Однако вовлечение лица в уголовный процесс должно быть обоснованным, а надежными гарантиями вовлечения в уголовный процесс лица в качестве подозреваемого являются доказательства его виновности, которых еще недостаточно для привлечения лица в качестве обвиняемого, но достаточно для того, чтобы выдвинуть в отношении этого лица обоснованное предположение о его виновности.
В связи с этим, анализируя законодательную новеллу о признании лица подозреваемым с момента возбуждения уголовного дела, мы полагаем, что законодатель закрепил исключение из общего правила.
На наш взгляд, данная норма может способствовать необоснованному вовлечению в уголовный процесс лиц в качестве подозреваемых, так как лицо признается подозреваемым только на основании данных, которые, как правило, еще не являются доказательствами по уголовному делу.
Это смягчается тем, что большинство лиц, признаваемых подозреваемыми по этому основанию, на практике, как правило признаются по категории очевидных преступлений, не представляющих большой общественной опасности, поскольку в отношении таких лиц нет оснований для задержания или избрания меры пресечения.
Однако остается вопрос об основаниях появления лица в качестве подозреваемого с момента возбуждения уголовных дел по другим категориям преступлений. Нам представляется целесообразным по категории преступлений, по которым производство предварительного следствия обязательно, признавать лицо подозреваемым только при наличии доказательств его виновности, но ни в коем случае не с момента возбуждения уголовного дела.
В этой связи вызывает интерес идея, которая сводится к предложению признавать лицо подозреваемым путем вынесения соответствующего постановления.
Одни процессуалисты полагают, что лицо должно признаваться подозреваемым не путем вынесения постановления об избрании меры пресечения или протокола задержания, а путем вынесения соответствующего акта (постановления), в котором будет изложен мотивированный вывод о признании лица подозреваемым. Такое постановление должно выноситься перед избранием мер принуждения6.
На наш взгляд, вводить обязательный порядок вынесения постановления о признании лица подозреваемым было бы неправильно, так как действующее положение о признании подозреваемым исторически сложилось и апробировалось уже несколько десятилетий.
Наиболее удачным представляется расширение случаев признания лица подозреваемым путем вынесения постановления о признании лица подозреваемым. Такой порядок может использоваться в тех случаях, когда при производстве дознания и предварительного следствия установлено лицо, предположительно совершившее преступление, но нет оснований для задержания или избрания меры пресечения, либо это является нецелесообразным, а в отношении такого лица необходимо проведение следственных действий.
Стадия проверки материалов и возбуждения уголовного дела это самостоятельная стадия уголовного процесса (одна из судебных стадий), в процессе которой при наличии достаточных поводов и оснований решается вопрос о возбуждении уголовного дела.
В криминалистической литературе первоначальные действия следователя характеризуются как действия, которыми целесообразно начинать проверки общих версий о событии преступления, выдвинутых следователями на основании данных, имевшихся к моменту возбуждения уголовного дела, уяснения фактов, подлежащих исследованию, безотлагательного собирания и закрепления доказательств, установления розыска и задержания лица, заподозренного в совершении преступления «по горячим следам», обеспечение возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Проверка материалов о преступлении проводится только до возбуждения уголовного дела. Применительно к кражам, эта деятельность управомоченных законом лиц может быть сведена к нескольким основным действиям: пресечение и предотвращение кражи; задержание подозреваемого; охрана места происшествия; сохранение следов и других объектов; вызов следственно-оперативной группы на место происшествия; осмотр места происшествия; установление материально ответственных лиц, потерпевших и осведомленных лиц; оформление заявления или сообщения о краже; получение объяснения у материально ответственных лиц; истребование необходимых материалов от предприятий, учреждений и материально ответственных лиц; требование о проведении инвентаризации и ревизии; установление промежуточных фактов, с помощью которых проверяются обстоятельства, связанные с возможностью совершения кражи.
Обычно о типичных версиях по делам о кражах говорят в связи с возбуждением уголовного дела, и это оправданно, поскольку в начальный период расследования многих обстоятельств совершения преступления неизвестны. И знания о преступлении предположительны. Они получают свое выражение в криминалистических версиях, проверка которых и позволяет принять правильное решение по делу, а в дальнейшем установить истину.
Анализ следственной практики позволяет сформировать типичные для предварительной проверки материалов о краже ситуации.
Первая : есть заявление о краже, но нет подозреваемого в совершении, есть информация, указывающая на возможную инсценировку кражи, то есть присвоение вещей самим заявителем.
Вторая : есть заявление о краже, в котором указан субъект ее совершивший, но последний отрицает свою причастность к краже и ссылается на алиби.
Третья : заявления о краже нет; следователю или органу дознания становится известно о ней из иных источников (например, при явке с повинной).
В первой ситуации необходимо безотлагательно осмотреть место совершения кражи. При этом надлежит обратить внимание на признаки, характерные для инсценировки кражи. Если речь идет о краже государственного или общественного имущества, то надо провести инвентаризацию и ревизию. Следует попытаться найти или истребовать квитанции, паспорта, ярлыки на отсутствующие вещи. Если таковых не оказалось, надлежит внимательно изучить помещение, где хранились вещи, попытаться обнаружить следы их хранения.
Во второй ситуации особое внимание надо уделять проверке заявленного подозреваемым алиби. К этому моменту похищенное имущество, как правило, еще не обнаружено. Подозреваемый утверждает, что вещи не похищал и что во время совершения кражи находился в другом районе. Подобное заявление подлежит особенно тщательной проверке. Надо выяснить, кто видел заподозренное лицо в названном им месте, какое время требуется для приезда оттуда к месту совершения кражи.
В третьей ситуации проверку нужно начинать с выяснения, действительно ли похищены вещи и ценности и мог ли их похитить субъект, явившийся с повинной. Нужно предложить ему выдать похищенное или указать его место нахождения, тщательно осмотреть место, где хранилось похищенное имущество.
Во всех указанных ситуациях отбираются объяснения у лиц, располагающих какой-либо информацией о краже.
В целях проверки версии об инсценировке кражи при осмотре места происшествия надлежит учитывать наличие специфических признаков, которые в совокупности могут свидетельствовать о возможности инсценировки преступления. К таким признакам могут быть отнесены следующие: наличие на замках отметин, указывающих на то, что взлом был произведен в другом месте и при незапертом положении деталей этих устройств; отсутствие следов перепиливания; отсутствие следов в тех местах, где они были бы при совершении кражи; отсутствие только особо ценных предметов, места хранения, которых были известны лишь материально ответственному лицу.
Если факт кражи подтвердился, то материалы предварительной проверки фактически являются составной частью первоначального этапа расследования.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, именуемы в литературе предметом доказывания, представляют собой совокупность фактических обстоятельств, которые необходимо установить для разрешения дела по существу.
Перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, дан в ст.68 УПК. К их числу относятся:
- 1. Событие преступления - время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.
- 2. Виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления.
- 3. Обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, а также иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого.
- 4. Характер и размер ущерба, причиненного преступлением.
Одно из обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам о кражах - это способ совершения кражи. К основным способам относятся проникновение через незапертые двери, окна.
Уголовное право кражу относит к материальному составу преступления. В тех случаях, о которых говорим, эти действия могут быть признаны формальным составом преступления, но они считаются оконченными с момента начала осуществления этих действий, независимо от наступивших последствий, а именно, получил ли преступник материальную выгоду или нет, совершаются эти действия тайно или на глазах у свидетелей.
Следственный осмотр это следственное действие, состоящее в непосредственном восприятии и изучении следователем любых объектов в целях исследования обстоятельств деяния, обнаружения, фиксации и изъятия предметов, документов, веществ и следов, которые имеют или могут иметь значение для раскрытия преступления и расследования уголовного дела.
Уголовно-процессуальный закон, являющийся правовой основой следственной тактики, в качестве главных процессуально значимых целей этого следственного действия, относящихся к любому его виду, называют следующее: обнаружение следов преступления и других вещественных доказательств; выяснение обстановки происшествия; выяснения иных обстоятельств, имеющих значение для дела (ст.178 УПК).
Осмотр места происшествия по делам о кражах производится в большинстве случаев до возбуждения уголовного дела с целью изучения обстановки места происшествия, выявление и закрепление следов преступления. Его результаты могут быть основанием для возбуждения уголовного дела, построение следственных версий и планирование их проверки. На подготовительном этапе осмотра до выезда на место происшествия следует принять меры по его охране (сохранение обстановки места и следов преступления), задержанию преступника по «горячим следам», обеспечить явку лиц, обнаруживших кражу, пригласить специалистов, понятых, подготовить средства криминалистической техники. По прибытию на место кражи необходимо точно определить обстановку: установить, какие изменения произведены после обнаружения кражи, присутствует ли заявитель, потерпевший; свидетели.
Обзорная стадия осмотра сводится к ориентированию на месте с целью определения границ осмотра. На этой стадии производится ориентирующая фотосъемка места происшествия.
После этого следователь приступает к детальному исследованию обстановки, прежде всего, места проникновения преступника к имуществу. В ходе осмотра устанавливаются состояние дверей, окон, балконов и запирающих устройств, повреждений и неисправностей в них. Преступники чаще всего отпирают или взламывают запирающие устройства. При осмотре поврежденной преграды могут быть выявлены следы пальцев рук на ручке дверей, замке, дополнительных запирающих устройствах, на дверной коробке и двери, подоконнике, на наличниках оконных рам, стеклах окон и дверей.
В протоколе осмотра места кражи фиксируются место расположения, форма и размер обнаруженных следов, оставленных орудиями и инструментами, следы рук, волокон ткани, стружки, опилки.
Осмотр внутри помещения начинается с пола с целью обнаружения следов обуви и иных объектов, затем осматривается мебель и другие предметы. В ходе осмотра устанавливаются также наличие у потерпевшего технических паспортов, фабричных ярлыков, этикеток, товарных чеков, упаковочных материалов от похищенных предметов.
С целью обнаружения следов ног и транспортных средств осматриваются предполагаемые пути ухода преступника. Осмотру подвергаются также прилегающие к месту кражи помещения и участки местности: коридоры, лестничные площадки, подсобные помещения, поскольку преступники нередко прячут похищенное имущество в нишах стен, противопожарных шкафах, подвалах. В некоторых случаях разливают либо рассыпают сильно пахнущие вещества, с целью помешать применению служебно-розыскной собаки для преследования. Необходимо изъять пробы этого вещества, либо предметы с его следами упаковать в герметические закрывающиеся сосуды.
Качественное исследование обстановки совершения кражи позволяет получить максимум личной информации, обеспечивающей раскрытие преступления. Так, бессмысленное разрушение, специфика похищенных предметов могут указывать на возраст преступников; места проникновения и его размеры - на телосложение; способов вскрытия преграды - на применяемые орудия совершения преступления, профессиональные навыки; расположение разрушенной преграды - на физическую силу, рост, результат противоправного деяния - на психологические свойства личности преступника.
Анализ ситуации, в которой произошла кража, позволяет определить мотивы, умысел преступника, продолжительность подготовки к преступлению. Исследования предмета противоправного посягательства (цветной металл, автотранспорт, автозапчасти) позволяет установить места сбыта, профессиональные навыки, связи, интересы преступника.
Важнейшее значение для установления личностных свойств преступника имеет анализ способа совершения преступления, поскольку он во многом детерминирован психологическими особенностями личности. В способе совершения преступления проявляется пол, возраст, знание, умение, навыки, физическая сила, а также черты характера.
Обнаруженные в процессе осмотра следы должны подвергаться предварительному доэкспертному исследованию на месте происшествия. Такое исследование выполняется специалистом, принимающим участие в следственном действии, и позволяет получить определенный объем информации. Так, обнаружение и предварительное исследование следов рук позволяет определить; рост, пол, возраст человека, особенности строения руки, оставившей след (отсутствие одного или нескольких пальцев); наличие шрамов, мозолей, число лиц, находившихся на месте происшествия.
Исследования следов ног (обуви) позволяет установить направления и способ передвижения преступника; способ проникновения в помещение; приблизительный возраст человека, пол, рост, вес, физические недостатки, вид обуви.
При осмотре места происшествия необходимо обращать внимание на обстоятельства, указывающие на осведомленность преступника о местах нахождения ценного имущества, что дает возможность выдвинуть целенаправленные версии и сузить круг поиск преступников. Также необходимо обращать внимание на негативные обстоятельства, свидетельствующие об инсценировке кражи. Это могут быть неоправданные по объему разрушения запирающих устройств, различных преград. В определенных случаях механизм разрушения преграды может свидетельствовать о том, что взлом был произведен не с наружи, а изнутри, следы распила, душки замка и отсутствие при этом на полу или земле металлических опилок дают основание полагать, что замок распилили, когда он находился в неподвижном состоянии.
Осмотр места происшествия по делам о краже следует производить в тех случаях, когда лицо, подозреваемое в совершении кражи, проникло в помещение с разрешения хозяина, работников предприятия. В этом случае тщательному осмотру подвергаются те предметы, за которые преступник брался с целью «ремонта», изучения «регулировки», а также места нахождения похищенных вещей для обнаружения следов пальцев рук.
Неполнота осмотра, утрата важных доказательств обусловлены также низким уровнем использования технико-криминалистических средств и методов обнаружения и фиксации следов пальцев и ладоней рук, обуви, орудий взлома и инструментов, транспортных средств, микрообъектов.
Планирование расследований и проверка версий. На первоначальном этапе расследования уголовных дел, часто возникают сложные ситуации, характеризующиеся минимальным количеством фактических данных. В этих случаях процесс расследования начинается обычно с выдвижения и проверки типичных версий. Под типичной версией понимается объяснение преступного события в целом или отдельных его сторон, основанное на данных обобщенного опыта следственной, судебной, экспертной и оперативно-розыскной практики по аналогичным делам.
Знание этих закономерностей позволяет следователю каждый раз, собрав на месте происшествия исходные данные о совершенном преступлении, выдвинуть наиболее вероятную версию о лице, совершившем данную кражу. Но помимо сведений, подчеркнутых из уголовных дел, следует учитывать общие статистические данные о лицах совершающих кражи. Эти данные позволяют следователю с большой вероятностью предполагать, что кража совершена ранее судимым лицом, если другие сведения, например, показания свидетелей, видевших вора, указывают на его примерный возраст. Выдвижение в подобных случаях наиболее вероятной версии о лице, совершившем кражу, значительно сузит поиск подозреваемых.
Эти частные закономерности взаимосвязи между элементами криминальной характеристики квартирных краж должны быть использованы при анализе следственной ситуации, возникающей на момент окончания осмотра места происшествия, когда можно сделать вывод об обнаруженных при осмотре сведений, характере и способе совершения кражи, что позволяет выдвигать более основанные версии о лицах, причастных к совершению данной кражи.
В систему действий следствия оперативного работника должны включаться назначение и проведение экспертиз; изготовление и использование субъективных портретов преступников; проверка имеющейся информации о преступлении и преступнике по криминалистическим учетам; оперативно-розыскные меры, направленные на выявление и проверку лиц, среди которых может находиться преступник. В первую очередь проверке на причастность к совершению расследуемой кражи подлежат лица, состоящие на учетах в ОВД, ранее совершавшие аналогичные преступления; лица, ранее совершавшие мелкие кражи; состоящие на учете, осужденные с отсрочкой отбытия наказания.
При установлении лиц, образ жизни которых дает основания подозревать их в причастности к краже, необходимо выяснить: где они находились; чем занимались во время кражи, когда была совершена кража; соответствует ли их денежные затраты заработку и другим легальным доходам, поддерживают ли они связи с неустойчивыми в поведении лицами, ранее судимыми. Для того чтобы такое лицо не скрылось, проверку целесообразно поручать оперативному работнику. В зависимости от ее результатов такие лица могут быть допрошены, а при необходимости за ними организуется наблюдение.
Если у следователя возникают предположения, что совершению кражи причастен кто-либо из знакомых семьи потерпевшего, необходимо выяснить и исследовать их круг.
Основной объем работы в рассматриваемой ситуации, и особенно на первоначальном этапе, как правило, ложится на оперативного работника, чтобы преждевременно не раскрыть перед заподозренным имеющуюся информацию; поскольку это может повлечь за собой уничтожение следов преступления, более тщательное сокрытие похищенного или попытку скрыться от следствия.
Наиболее типичными основаниями для выдвижения версий о лице, совершившем кражу, являются: результаты проверочных действий следователя и оперуполномоченного уголовного розыска; прямое указание потерпевшего или свидетелей на конкретное лицо, как на совершившее кражу; положительный результат проверки по дактилоскопическим учетам; факт обнаружения похищенного у конкретного лица. Последний факт, взятый изолировано еще не свидетельствует о совершении преступления данным лицом, но относится к наиболее распространенным основаниям для выдвижения версий.
Проверка версий о конкретных лицах, совершивших квартирную кражу, осуществляется, как правило, посредством проведения таких следственных действий, как: задержание и допрос подозреваемого; личный обыск подозреваемого, обыск места проживания подозреваемого, а при наличии основания - места проживания родственников, знакомых; опознания вещей и предметов; проверки показания на месте; назначение экспертиз.
5. Факт кражи обнаружен, однако следы проникновения отсутствуют.
Подобная ситуация характерна для краж личного имущества: обычно она обнаруживается через некоторое время, так как похищаются незначительные количества ценностей либо предметов, часть денег, несезонная одежда. Типичными версиями в этих ситуациях могут быть: кража совершена родственниками либо знакомыми потерпевшего или членов его семьи: имеет место инсценировка кражи; кража совершена профессионалом с последующей маскировкой. Расследование начинается с допросов потерпевшего, членов его семьи, родственников. При возможности производится осмотр места происшествия, назначение криминалистических экспертиз.
6. Имеются сведения, позволяющие выдвинуть версию об инсценировке кражи.
Инсценировки чаще встречаются как один из способов сокрытия хищений, совершаемых материально-ответственными или должностными лицами путем искусственного создания такой обстановки, которая может ввести в заблуждение следствие и направить его по ложному пути.
Основаниями для выдвижения версий об инсценировке могут служить различные следы и обстоятельства, противоречащие обычному порядку, в частности: следы, указывающие на отсутствие проникновения или на совершение взлома преграды изнутри помещения; отсутствия следов пребывания преступников в местах, где они должны оставаться; невозможность проникновения в помещение или несоответствие размеров пролома габаритами якобы похищенных предметов.
Поверка версий об инсценировке начинается, как правило, с допроса материально-ответственного лица, а при наличии для этого оснований - с обыска по месту его жительства и работы. Разоблачить инсценировку и проверить спорные обстоятельства можно с помощью следственного эксперимента или проведения криминалистических экспертиз.
Об общей направленности уголовного преследования на привлечение виновных к уголовной ответственности свидетельствуют положения ст. 246 УПК РФ, о том, что если прокурор отказался от обвинения в суде, то уголовное дело прекращается, а гражданский иск может рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства. Этим подчеркивается, что процессуальная деятельность в рамках уголовного преследования по делам публичного обвинения это, прежде всего, действия и решения органов и должностных лиц уголовного судопроизводства, направленная на привлечение к уголовной ответственности.
Следующий важный признак уголовного преследования заключается в том, что эта деятельность направлена на привлечение лица к уголовной ответственности.
УПК РФ предусматривает процессуальные статусы участников уголовного судопроизводства. Наряду с этим в литературе многие авторы справедливо выделяют субъектов уголовного преследования.
О.Д. Жук к субъектам уголовного преследования относит всех участников стороны обвинения.
В п. 55 ст. 5 УПК РФ указано на сторону обвинения, без конкретизации конкретных участников. Сторону обвинения согласно приведенной статье представляют: прокурор, а также следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель, гражданский истец и его представитель. В то же время, в соответствии с ч. 1 ст. 21 УПК РФ, уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют только прокурор, следователь и дознаватель. Логично предположить, что руководитель следственного органа не является субъектом рассматриваемой деятельности, в то же время ч. 2 ст. 39 УПК РФ содержит обратное правило, согласно которому руководитель следственного органа обладает всеми полномочиями следователя при принятии уголовного дела к своему производству. Вызывает недоумение и отсутствие в перечне, приведенном в п. 47 ст. 5 УПК РФ, и такой процессуальной фигуры, как начальник подразделения дознания, который в соответствии с ч. 2 ст. 40.1 УПК РФ вправе возбудить уголовное дело, принять его к своему производству и произвести дознание в полном объеме, обладая при этом полномочиями дознавателя.
Приведенные коллизии процессуальных норм позволяют выдвинуть несколько предположений: либо перечень лиц, представляющих сторону обвинения, не является исчерпывающим, либо приведенные противоречия являются следствием погрешностей законодательной техники, либо руководитель следственного органа и начальник подразделения дознания намеренно не наделены законодателем полномочиями по осуществлению уголовного преследования. Автор исследования полагает, что последнее утверждение не соответствует действительности, поскольку указанные субъекты все-таки признаны стороной обвинения, поскольку их статус закреплен в гл. 6 УПК РФ, содержащей перечень участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Следовательно, отсутствие указанных лиц в перечне п. 47 ст. 5 УПК РФ, а также в ч. 1 ст. 21 УПК РФ является законодательной погрешностью, которая должна быть устранена посредством внесения в УПК РФ соответствующих изменений.
Согласно положениям Главы 3 УПК РФ всех субъектов уголовного преследования можно подразделить на две группы:
- 1) органы и должностные лица уголовного судопроизводства;
- 2) лица, вовлеченные в уголовное судопроизводство. Такое разделение основано на том, что первая группа субъектов осуществляет уголовное преследование императивно, на них возложена обязанность по изобличению лиц, виновных в совершении преступлений (ч. 2 ст. 21 УПК РФ). Не вызывает сомнений, что к таким субъектам уголовного преследования необходимо отнести следователя (в том числе следователя-криминалиста); дознавателя; органы дознания (ч. 1 ст. 40 УПК РФ); лиц, наделенных правом возбуждать уголовные дела и выполнять неотложные следственные действия (ч. 2 ст. 40 УПК РФ); сотрудников оперативных подразделений (ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»); руководителей следственных органов и начальников подразделений дознания, принявших уголовные дела к своему производству (п. 1 ч. 2 ст. 39, ч. 2 ст. 40.1 УПК РФ); прокуроров, выступающих в качестве государственных обвинителей.
Вторая группа субъектов наделена правом участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, а по делам частного обвинения - выдвигать и поддерживать обвинение в порядке, установленном УПК РФ. К таким субъектам закон относит потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя. Вряд ли их деятельность можно назвать процессуальной. Вместе с тем УПК РФ определяет порядок выполнения некоторых действий для указанных субъектов. Так, в ч. 5 ст. 321 УПК РФ подробно излагается последовательность действий частного обвинителя в суде. По делам публичного обвинения деятельность потерпевшего, как правило, носит непроцессуальный характер, так как она во многом определяется действиями и решениями должностных лиц и органов как субъектов уголовного преследования первой группы.
Если должностные лица и органы, решая общегосударственную задачу по поддержанию правопорядка в стране, осуществляют уголовное преследование с определенной с целью, а именно - привлечения лиц, виновных в совершении преступления, к уголовной ответственности, то для потерпевшего и его представителей, а тем более для гражданского истца и его представителя цели участия в уголовном деле могут быть самые разные. В ходе опроса граждан выяснилось, что они обращались в милицию с заявлениями о преступлении, преследуя следующие цели (или объясняя это таким образом): возместить ущерб, причиненный преступлением (62%); отомстить обидчику (25%); восстановить справедливость (31%); сотрудники милиции попросили подать заявление (28%); и лишь 19% указали, что они хотели бы привлечь виновного к уголовной ответственности, руководствуясь при этом далеко не государственными интересами в обеспечении правопорядка в стране, а более меркантильными соображениями (избавиться от конкурента, нежелание в дальнейшем встречаться с обидчиком).
Кроме того, обвиняемый (подсудимый) также может изобличать своего соучастника в преступлении. Такое поведение может расцениваться как деятельное раскаяние, которое точно не преследует цель привлечь виновного к уголовной ответственности, а скорее смягчить себе меру наказания. Помимо этого, защитник обвиняемого в суде может высказать предположение о том, что преступление совершено другим лицом. Это не означает, что участники стороны защиты занимаются уголовным преследованием, хотя элементы изобличения усматриваются.
Учитывая публичный характер обвинения по делам о преступлениях, совершаемых организованными группами и преступными сообществами, необходимо более внимательно изучить первую указанную группу субъектов уголовного преследования. При этом руководители следственных органов и начальники подразделений дознания, принявшие уголовные дела к своему производству, по сути, выполняют обязанности лица, производящего расследования, и поэтому в плане уголовного преследования приравниваются к таким субъектам, как следователь и дознаватель соответственно. Руководители следственных органов, начальники подразделений дознания, прокуроры наделены также контрольными и надзорными функциями за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью (ст.ст. 37, 39, 40.1 УПК РФ; ст. 21
Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»). От данных лиц во многом зависит соблюдение законности при осуществлении уголовного преследования, но это уже другая сторона их деятельности35.
Соотношение правоохранительных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, выглядит так: органы внутренних дел (следователи, дознаватели); прокуратура (следователи); Федеральная служба безопасности (следователи и дознаватели36); органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (следователи и дознаватели); органы службы судебных приставов (дознаватели); органы государственного пожарного надзора (дознаватели); таможенные органы (дознаватели).
В качестве органов дознания интерес представляют подразделения, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность. В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» ими являются органы внутренних дел, органы федеральной службы безопасности, федеральные органы Государственной охраны, таможенные органы, Служба внешней разведки РФ, Министерство юстиции РФ, органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, органы внешней разведки Минобороны России (ГРУ ГШ ВС).
Надо заметить, что фигура прокурора как субъекта уголовного преследования на сегодня воспринимается неоднозначно.
В литературе по этому вопросу идут оживленные дискуссии.
В ч. 1 ст. 37 УПК РФ прямо сказано, что прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства. Однако Федеральным законом от 5 июня 2007 г.38 полномочия прокурора были существенно урезаны. В некоторых случаях решения законодателя не вполне логичны. Так, ч. 7 ст. 246 УПК РФ наделяет государственного обвинителя правом отказаться от предъявленного обвинения, а прокурор по делу, поступившему к нему с обвинительным заключением, не имеет возможности прекратить уголовное дело либо уголовное преследование в отношении отдельных обвиняемых полностью или частично, если даже придет к выводу об отсутствии доказательств, устанавливающих их виновность.
В настоящее время участие прокурора в уголовном преследовании максимально проявляет себя в поддержании им обвинения в суде от имени государственного обвинителя.
Таким образом, уголовное преследование по делам публичного обвинения - это, прежде всего, деятельность следователя, дознавателя, органа дознания и прокурора по изобличению лиц, совершивших преступления.
Немаловажным является вопрос о том, что включает в себя деятельность по изобличению лица, совершившего преступление. В.С. Джатиев отмечает, что по законодательному определению непонятно, в чем собственно, заключается деятельность по изобличению подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления.
В УПК РФ используется категория «изобличение», которая в справочной и специальной юридической литературе понимается и трактуется как «обличать, уличать, доказывать или обвинять уликой»41, а также «доказывать виновность, обвинять доказательствами обвинительного свойства»42. По всей видимости виновность лица в совершении преступления, должна быть доказана в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ и только после этого он может считаться изобличенным. О.Т. Темираев верно заметил, что термины «доказывание» и «изобличение» не являются идентичными, поскольку несут разную смысловую нагрузку.
Изобличение же лица в совершении преступления, по мнению автора исследования, должно свидетельствовать об установлении его виновности и это необходимо рассматривать как один из обязательных элементов в уголовном преследовании, то есть части его.
В.В. Гаврилов считает, что в содержание уголовного преследования входит: «… возбуждение уголовного дела, задержание подозреваемого, применение меры пресечения, предъявление обвинения, составление обвинительного заключения и его подтверждение прокурором, направление дела в суд и как вершина уголовного преследования - подержание обвинения в суде».
По мнению автора исследования, В.В. Гаврилов указывает не столько меры уголовного преследования, сколько способы обеспечения нормального производства по уголовному делу. Конечно, меры уголовно-процессуального принуждения применяются в ходе уголовного преследования, но они не являются самоцелью, их роль второстепенная, обеспечительная.
Действия и решения в реализации уголовного преследования должны быть направлены на установление фактических данных о причастности лица к совершенному преступлению, и к таким, по всей видимости, следует отнести следующее: 1) оперативная разработка лица, совершившего или совершающего преступление; 2) действия по проверке сообщения о преступлении в отношении конкретного лица; 3) установление личности задержанного (подозреваемого, обвиняемого); 4) сбор доказательств совершения лицом преступления; 5) розыск лица, скрывшегося от органов расследования следствия и суда; 6) поддержание обвинения в суде.
Таким образом, сущностное содержание рассматриваемой деятельности состоит в том, что, находясь в очевидном противоречии с интересами стороны защиты, уголовное преследование является важной функцией, присущей участникам стороны обвинения по изобличению лиц, совершавших преступления, с целью привлечения виновных к уголовной ответственности.
Исходя из вышеизложенного, можно прийти к выводу о том, что уголовное преследование по делам о преступлениях, совершаемых организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями), - это деятельность следователя, дознавателя, органа дознания и прокурора, осуществляемая в порядке установленном УПК РФ, а также другими федеральными законами по изобличению лиц, совершивших преступления с целью привлечения виновных к уголовной ответственности.