Законопроект о российской нации переименовали, чтобы не вызывал споров. О "российской нации", русском народе и межнациональном согласии
Вместо закона о единой российской нации будет разработан закон "Об основах государственной национальной политики".
"Так спокойнее. Оказалось, что общество не очень подготовлено к восприятию такого понятия, как единая нация, объединяющая все национальности. Учитывая, что и президент предложил переложить стратегию госнацполитики на язык закона, мы решили изменить его название", — пояснил он. Напомним, что 31 октября на заседании президентского совета по межнациональным отношениям экс-глава Миннаца Вячеслав Михайлов предложил разработать закон "О единстве российской нации и управлении межэтническими отношениями". Подготовить законопроект до 1 августа Владимир Путин поручил президиуму совета.
Концепция российской нации как единой политической нации вызвала дискуссию. В национальных республиках высказались против из опасения, что российская нация станет нацией русских, а остальные народы потеряют свою этничность. Казаки, наоборот, потребовали учесть в документе государствообразующую роль русского народа, законодательно определить статус русских и принять федеральную программу по их поддержке. Церковь озаботилась судьбой Русского мира, в который она включает всех русских, в том числе живущих за рубежом. Об объединяющей роли русского народа, языка и культуры в Русском мире в президентском совете по межнациональным отношениям, говорил, выступая на заседании рабочей группы, руководитель синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда .
Согласно новой концепции законопроекта, которую, по словам господина Тишкова , рабочая группа представит через месяц, в документе будут прописаны понятийный аппарат, механизм разграничения полномочий между федеральной, региональными и местными властями, система мониторинга этноконфессиональных отношений в субъектах РФ, политика государства в отношении малых и коренных народов, принципы этнологической экспертизы законопроектов. Российской нации, отметил он, будет посвящен, скорее всего, специальный раздел. "Соберем предложения членов рабочей группы к заседанию президиума президентского совета в апреле, тогда можно будет говорить о концепции", — отметил господин Тишков.
"Мы пока изучаем предложения экспертов", — подтвердил член рабочей группы, экс-министр по делам национальностей Владимир Зорин . Он считает название закона "Об основах госнацполитики в РФ" "одним из рабочих вариантов". Главное, по его мнению, "закрепить еще раз на законодательном уровне идеи стратегии госнацполитики, которые вошли в реальную жизнь" . Закон, считает господин Зорин, должен строиться на основе стратегии, в нем должны быть прописаны цели нацполитики: "упрочение общероссийского гражданского самосознания и духовной общности многонационального народа РФ (российской нации); сохранение и развитие этнокультурного разнообразия народов; гармонизация межнациональных отношений; адаптация и интеграция мигрантов" . Господин Зорин уверен, что общество согласно с заявленными целями нацполитики, а дискуссии вокруг понятия "единая нация" носят политический характер.
Член комиссии Общественной палаты РФ по гармонизации этноконфессиональных отношений протоиерей Всеволод Чаплин уверен, что "надо разблокировать дискуссии в обществе, загнанные под ковер, в том числе о российской нации" . Господин Чаплин предлагает "снять разделение между элитой и народами и начать в обществе открытую дискуссию по основным проблемам", одной из которых он считает вопрос о государствообразующей роли Русского народа. Решить его, по мнению господина Чаплина, можно, приняв два закона — о российской нации и о Русском народе.
Эксперт по национальным вопросам Магомед Омаров уверен, что нормальный закон о госнацполитике можно написать только на основе "всестороннего анализа существующих в стране межнациональных проблем": "Сейчас реальная ситуация неизвестна, нормальных социологических исследований нет, делаются только дежурные мониторинг и отчеты". Экспертное сообщество, по мнению Омарова, "не осмеливается сказать о реальных проблемах, не готово к откровенному разговору на эту тему с властью и обществом".
Совета по межнациональным отношениям речь шла в том числе и о разработке так называемого "закона о российской нации". Президент России Владимир Путин дал соответствующее поручение.
Само поручение звучит осторожно, и это правильно, поскольку речь идёт о материи предельно сложной. Появившиеся в интернете напористые комментарии автора этой инициативы завкафедрой РАНХиГС Вячеслава Михайлова меня, однако, насторожили. Понятно, что, раз он такую инициативу озвучил, в его личном видении этой проблемы должна присутствовать полная ясность. Но он говорит так, как будто факт назначения его руководителем соответствующей экспертной группы автоматически означает, что возобладать должно именно это видение. Не думаю, что это пошло бы на пользу дела, и вот почему.
В своё время известный историк, ученик Льва Гумилёва и просто мудрый человек Владимир Махнач говорил, что одной из ключевых ошибок коммунистов в СССР было поверхностное отношение к национальной политике. Он последовательно критиковал советское руководство за пренебрежение огромным наследием русской мысли в области национального самосознания, настаивал на уважительном отношении к народному началу.
Квинтэссенцией дилетантства в области науки об этносах он считал формулу "новая многонациональная общность — советский народ", подчёркивая, что верной с научной точки зрения была бы формулировка "многонародная (полиэтническая) общность — советская нация" и она многое бы поставила на своё место.
Советская нация существовала, как минимум, с 1941 года, и при всём признании величайшего вклада в победу русского, белорусского, украинского, казахского и любого другого народа СССР, победила в Великой Отечественной войне именно она. Странно было бы, однако, считать, что это была не общественно-политическая, а этническая общность.
К 1980-м годам основы этой нации в результате внешнего воздействия и внутреннего разложения оказались существенно подточены, и удержать единство страны она не смогла. В свою очередь, русский народ, как общность одновременно этническая и культурно-историческая, не был наделён в СССР должным статусом и ресурсом, чтобы осуществить миссию "удерживающего" на территории всей страны.
Ни в одном из новых независимых государств не существовало единых политических наций. Поэтому во всех из них присутствовал потенциал для межнациональных конфликтов. Где-то они нашли промежуточное решение, где-то вообще никакого решения не нашли и, судя по ряду признаков, вряд ли найдут, если политические обстоятельства в целом на территории бывшего СССР останутся неизменными.
Выработка верной формулы общенационального единства, основанного на уважении самобытности всех населяющих нашу страну народов, будет делом непростым.
Здесь в первую очередь надо преодолеть узкое понимание национализма, которое трансформирует его в шовинизм и этнорадикализм. Но надо преодолеть и примитивно понимаемый интернационализм, сторонники которого сводят суть этого понятия к приставке, забывая, что основное значение любого слова сосредоточено в корне.
Без любви к своему народу, без уважения к его традиции никакой любви к другим населяющим твою страну народам, никакого уважения к их традициям не получится. Соответственно, не получится и искренней любви к стране в целом, уважения к политической нации как общности граждан одного государства, но детей разных народов. Национальное самосознание и патриотизм — это не противоречащие друг другу, а дополняющие друг друга явления.
В период существования нашей страны в виде СССР упор делался на социально-политической основе общенационального единства. Полной денационализации, однако, не произошло, да и не могло произойти, поскольку этнос — это категория не столько культурно-историческая и социальная, сколько природная.
Есть, конечно, среди граждан России и те, кто за последние десятилетия под влиянием глобалистских идей отгородился от своей этнической принадлежности, но таких меньшинство. В людях всегда присутствует стремление к удержанию незыблемых основ своего бытия, и национальное самосознание, отеческая традиция — одна из важнейших в этом плане.
Итак, общенациональное единство в нашей стране, как мне это видится, уже формируется и будет далее формироваться многоступенчато, то есть не путём объединения отдельных представителей различных населяющих её народов в некую безнациональную общность (такая общность была бы химерой), а на межэтнической основе.
Все этносы в нашей стране равны, и говорить о каком-то особом положении, особых привилегиях одного из них было бы неуместно. В то же время, в силу объективных причин некоторые этносы наделены особой ответственностью. Здесь я имею в виду не желание взять эту ответственность на себя — пожелать сделать это могут и должны многие, — а способность осуществить эту ответственность в общенациональном масштабе.
Я в этом качестве "стержневого этноса" (определение взято мною из книги Владимира Махнача и Сергея Елишева "Политика. Основные понятия") вижу русский народ. И стою я на этой позиции не потому, что я сам русский, а просто объективно охватывая взглядом и многовековую историю нашей страны, и её современность.
Говоря это, хочу подчеркнуть ещё раз: разговор о "стержневом этносе" — это разговор не об особых правах и особом положении в общей системе, а об особых обязанностях, о культурно-историческом долге, если угодно.
Оценивая с точки зрения сказанного новую инициативу в области национальной политики, её положительной стороной назову то, что не был поставлен вопрос о разработке закона "российском народе". С этим я как русский человек никогда бы не согласился. Русский и россиянин — это просто разные категории, одно другим тут не заменишь, как не заменить русский язык языком "российским". Это, кстати говоря, пытались сделать Михаил Ломоносов вместе с Екатериной II, причём в период активнейшего имперского строительства, но ничего у них не получилось. История же многострадального XX века однозначно свидетельствует: чем меньше в россиянине оставалось русского, тем ближе мы стояли к краю культурно-исторической пропасти.
Правильным будет в принципе сделать новый заход на совершенствование стратегии и законодательной базы государственной национальной политики.
В то же время, некоторые прозвучавшие по итогам заседания Совета комментарии настораживают. К ним я отношу, например, мысль о "необходимости замкнуть единство гражданско-политической и этнической наций" и тем самым "выйти на уровень европейского правового поля", а также тезис о возможности "управлять межнациональными отношениями".
Ну и, конечно, как ясно из сказанного мною выше, категорически не могу согласиться с трактовкой понятия "российская нация" как понятия этнического. Рассматривать его нужно сугубо в гражданско-политической и культурно-исторической плоскостях. Иначе делу межнационального согласия в нашей стране будет нанесён серьёзный ущерб.
Кто-то, возможно, скажет: "А что это неспециалист берётся оценивать такую важную законодательную инициативу"? Отвечу. Научной степени я, действительно, не имею.
Но, во-первых, у меня за плечами двадцать пять лет службы в МИДе, из которых десять я предметно занимался международными и межнациональными отношениями на постсоветском пространстве, да и последующее десятилетие участия в российской внутриполитической жизни многому научило. А во-вторых, я будущий субъект этого закона. Не объект, подчеркну это ещё раз, а субъект. Мне по нему жить, мне пожинать его плоды. Поэтому то, каким он будет мне, да и всем нам, должно быть небезразлично.
Вместо закона о единой российской нации будет разработан закон "Об основах государственной национальной политики". Такое решение приняла рабочая группа по подготовке концепции законопроекта. Вызвано это, как объяснил "Ъ" ее руководитель академик Валерий Тишков, "неготовностью общества воспринять идею единой нации". В законе должны прописать "понятийный аппарат, разграничение полномочий между уровнями власти, систему мониторинга межнациональной ситуации". По мнению экспертов, сначала надо "сделать всесторонний анализ ситуации в межэтнической сфере" и "разблокировать дискуссии" по этому вопросу в обществе.
На первом заседании рабочей группы по подготовке концепции законопроекта о российской нации обсуждались предложения ее членов. По словам экс-главы Миннаца Валерия Тишкова, решено назвать законопроект "Об основах госнацполитики". "Так спокойнее. Оказалось, что общество не очень подготовлено к восприятию такого понятия, как единая нация, объединяющая все национальности. Учитывая, что и президент предложил переложить стратегию госнацполитики на язык закона, мы решили изменить его название",— пояснил он "Ъ". Напомним, что 31 октября на заседании президентского совета по межнациональным отношениям экс-глава Миннаца Вячеслав Михайлов предложил разработать закон "О единстве российской нации и управлении межэтническими отношениями". Подготовить законопроект до 1 августа Владимир Путин поручил президиуму совета.
Концепция российской нации как единой политической нации вызвала дискуссию. В национальных республиках высказались против из опасения, что российская нация станет нацией русских, а остальные народы потеряют свою этничность. Казаки, наоборот, потребовали учесть в документе "государствообразующую роль" русского народа, законодательно определить статус русских и принять федеральную программу по их поддержке. Церковь озаботилась судьбой "русского мира", в который она включает всех русских, в том числе живущих за рубежом. Об объединяющей роли русского народа, языка и культуры в "русском мире", по словам источника "Ъ" в президентском совете по межнациональным отношениям, говорил, выступая на заседании рабочей группы, руководитель синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда.
Согласно новой концепции законопроекта, которую, по словам господина Тишкова, рабочая группа представит через месяц, в документе будут прописаны понятийный аппарат, механизм разграничения полномочий между федеральной, региональными и местными властями, система мониторинга этноконфессиональных отношений в субъектах РФ, политика государства в отношении малых и коренных народов, принципы этнологической экспертизы законопроектов. Российской нации, отметил он, будет посвящен, скорее всего, специальный раздел. "Соберем предложения членов рабочей группы к заседанию президиума президентского совета в апреле, тогда можно будет говорить о концепции",— отметил господин Тишков.
"Мы пока изучаем предложения экспертов",— подтвердил "Ъ" член рабочей группы, экс-министр по делам национальностей Владимир Зорин. Он считает название закона "Об основах госнацполитики в РФ" "одним из рабочих вариантов". Главное, по его мнению, "закрепить еще раз на законодательном уровне идеи стратегии госнацполитики, которые вошли в реальную жизнь". Закон, считает господин Зорин, должен строиться на основе стратегии, в нем должны быть прописаны цели нацполитики: "упрочение общероссийского гражданского самосознания и духовной общности многонационального народа РФ (российской нации); сохранение и развитие этнокультурного разнообразия народов; гармонизация межнациональных отношений; адаптация и интеграция мигрантов". Господин Зорин уверен, что общество согласно с заявленными целями нацполитики, а дискуссии вокруг понятия "единая нация" носят политический характер.
Член комиссии Общественной палаты РФ по гармонизации этноконфессиональных отношений протоиерей Всеволод Чаплин уверен, что "надо разблокировать дискуссии в обществе, загнанные под ковер, в том числе о российской нации". Господин Чаплин предлагает "снять разделение между элитой и народами и начать в обществе открытую дискуссию по основным проблемам", одной из которых он считает вопрос о государствообразующей роли русского народа. Решить его, по мнению господина Чаплина, можно, приняв два закона — о российской нации и о русском народе.
Эксперт по национальным вопросам Магомед Омаров уверен, что нормальный закон о госнацполитике можно написать только на основе "всестороннего анализа существующих в стране межнациональных проблем": "Сейчас реальная ситуация неизвестна, нормальных социологических исследований нет, делаются только дежурные мониторинг и отчеты". Экспертное сообщество, по мнению господина Омарова, "не осмеливается сказать о реальных проблемах, не готово к откровенному разговору на эту тему с властью и обществом".
Наталья Городецкая
В понедельник 31 октября в ходе заседания Совета по межнациональным отношениям в Астрахани Владимир Путин поддержал идею о необходимости «поработать над принятием» закона о единстве российской нации. Владимира Путина цитирует :
Что точно совершенно можно и нужно реализовывать, прямо над этим нужно подумать и в практическом плане начать работать - это закон о российской нации. Хорошее предложение.
Автором идеи такого рода закона является не сам президент, как это пытаются выставить отдельные средства массовой информации в России. Предложение к государственным мужам подумать над принятием закона «О российской нации и управлении межэтническими отношениями» озвучил некоторое время назад заведующий кафедрой национальных и федеративных отношений Российской академии народного хозяйства и государственной службы Вячеслав Михайлов. Название возможного будущего закона также принадлежит Вячеславу Михайлову, который в своё время занимал пост министра по делам национальностей, и который сегодня выступает за изменение Конституции в плане внесения в неё понятия всё той же «российской нации».
По сути, автор идеи законодательного закрепления российской нации, представляет своё видение национальной идеи, о которой (а точнее, об отсутствии которой) в нашей стране так много говорится в последнее время. Причём предложенный Вячеславом Михайловым закон, несмотря на то, что реализован он пока не более чем в форме идеи, успел найти в России как армию своих сторонников, так и армию противников. И здесь стоит привести основные доводы сторон, которые мысль Михайлова по поводу законодательного закрепления понятия «российская нация» обсуждают.
Доводы противников сведены к тому, что понятие «российская нация» может являться своеобразным аналогом понятия «советский народ». Для противников идеи её негатив заключается в том, что это как бы ведёт к определённому «принижению» статуса отдельных народов, населяющих Россию. Другими словами, поднимается вопрос, не окажется ли так, что понятие «российская нация» размоет или подомнёт под себя существование таких понятий как «русская нация», «татарская нация», «чеченская нация», «чувашская нация» и т.д. В качестве основного примера того, что ситуация может пойти именно по такому пути, приводится советский вариант, когда понятие «советский народ» являлось превалирующим.
Доводы сторонников, что интересно, основаны примерно на той же логике – на логике существования понятия «советский народ» в течение почти 70 лет в XX столетии. По мнению тех россиян, кто поддерживает инициативу, высказанную экс-министром по делам национальностей, понятие о единой российской нации поможет противостоять попыткам нового внешнего вброса идей межнациональной розни. Как это было, к примеру, в начале 90-х – фактически в момент распада СССР. Позитив в этой части общества видят вот в чём: каждый гражданин страны должен как бы проникнуться идеей того, что он сначала - представитель единой российской нации, а на фоне этого - аварец, русский, еврей, бурят или якут. Это, по мнению сторонников принятия закона, должно стать стержнем сохранения единства страны и укрепления межнациональных отношений.
Сразу же после представления таких доводов в дело снова вступают противники инициативы, заявляя о том, что в Советском Союзе понятие «советский народ» существовало, но при этом в паспортах граждан СССР обозначалась и национальность. По мнению представителей стана противников идеи Михайлова, в современных условиях, когда графы «национальность» в паспортах нет, подход к наднациональной унификации способен некоим образом ударить по самобытности и самоидентичности представителей тех или иных народов и народностей, населяющих нашу многонациональную страну.
В общем, доводы и одних, и других достаточно веские, а потому можно констатировать, что принятие этого закона если состоится, то на фоне широкой общественной дискуссии. Если же будет использован исключительно административный ресурс без учёта мнения как сторонников, так и противников идеи, то результат вряд ли будет укладываться в формат российского общественного консенсуса.
Теперь стоит обратиться к «первоисточнику», то есть к человеку, который автором идеи и является. Что по поводу своей инициативы думает сам Вячеслав Михайлов, и какими видит перспективы её воплощения.
О своих мыслях по этому поводу бывший министр по делам национальностей поведал телеканалу . По словам Михайлова, государство должно определиться с идеологической линией, чтобы продолжать развитие. При этом Михайлов считает, что идея должна быть такой же фундаментальной, какой была, к примеру, идея о строительстве коммунизма.
Из интервью:
Государство должно идти по какой-то идеологической линии. Другое дело - его не должен обязать подчинять, мы говорим "идеологическое многообразие". Но когда выработалась соответствующая линия, эта линия проводится в жизнь. Придут другие люди по Конституции, они могут изменить эту парадигму. В данном случае это целевая установка. Как в США, можно их ругать, но они создали мощное государство через целеполагание. В данном случае "российская нация" - это цель, и к ней мы должны стремиться. Мы ругали советскую власть, но они сказали: «Цель - коммунизм».
Немного сумбурно, но мысль в целом понятна. Российскую нацию предлагается не «спустить сверху» в форме государственно указивки, а всё-таки построить – так, чтобы у гражданина РФ в сознании было то, что он в первую очередь именно гражданин России – гражданин России со своей национальностью.
С одной стороны всё вроде бы замечательно – новый шаг на пути, если можно так выразиться, общественного патриотического воспитания. Но с другой стороны – уж больно неоднозначное сравнение. Если идея о единой российской нации в нашей стране будет реализовываться так же, как это было с идеей коммунизма, то есть определённые сомнения в эффективности... Основной посыл – сплочение нации на основе понимания принадлежности к одной Великой стране – не должен упираться, как это было в упомянутом случае, в декларировании новых "ударных" сроков – к 30-му, 50-му, 80-му году... А то ведь нашему чиновничеству только дай повод – любую инициативу могут «взять на поруки» так, что от неё в итоге не останется и 10-й доли изначально задуманного.
Будет ли закон о Российской нации? August 12th, 2017
Если честно мне очень сложно вставлять в свою речь слово россияне. Обычно рассказывая что то о жителях России я говорю русские. Конечно же я понимаю, что наша страна очень многонациональная, но вот что то поделать с собой сложно. Да и нужно ли? Все таки русские же основополагающая и скрепляющая нация в России. Раньше было СССР так никто же не говорит "ссср-яне"? До сих пор за рубежом чуть ли не всех жителей республик СССР называют "русскими".
А знали ли вы, что существует законопроект о Российской Нации? Однако как говорят "из-за неготовности общества воспринять идею единой нации" этот закон решили переименовать в закон "Об основах государственной национальной политики".
Вот собственно в чем суть.
"Так спокойнее. Оказалось, что общество не очень подготовлено к восприятию такого понятия, как единая нация, объединяющая все национальности. Учитывая, что и президент предложил переложить стратегию госнацполитики на язык закона, мы решили изменить его название", - цитируют руководителя инициативной группы по подготовке концепции законопроекта академика Валерия Тишкова, который сообщил о решении сменить название документа после первого заседания группы.
В конце октября 2016 года, на заседании президентского совета по межнациональным отношениям экс-глава Министерство по национальной политике Вячеслав Михайлов предложил разработать закон "О единстве российской нации и управлении межэтническими отношениями", инициативу поддержал президент РФ Владимир Путин, который поручил подготовить документ до 1 августа.
Однако разработка закона о единой политической нации вызвала значительный общественный резонанс. В частности, опасения высказали представители различных этнических групп.
В то же время в самой рабочей группе по разработке концепции закона газете заявили, что пока изучают предложения экспертов. По словам Тишкова, в концепции, которую представят через месяц, будут прописаны понятийный аппарат и механизм разграничения полномочий между федеральной, региональными и местными властями. Российской нации в документе будет посвящен, скорее всего, специальный раздел.
Идею законопроекта о российской нации в регионах восприняли критически. Так, в декабре 2016 года глава Дагестана Рамазан Абдулатипов заявил, что такого законопроекта «в природе существовать не может», и «он не принят фактически ни в одном государстве мира», так как формирование нации — это «объективный исторический процесс».
Глава комитета Госсовета Татарстана по образованию, культуре, науке и национальным вопросам Разиль Валеев заметил, что для реализации национальной политики в России есть Конституция, стратегия, государственная национальная политика и другие «хорошие законы».
Другой бывший министр по делам национальностей Владимир Зорин сообщил, что рабочая группа пока изучает предложения экспертов. Одним из рабочих вариантов названия законопроекта, отметил он, является «Об основах госнацполитики в РФ». Главное, по его мнению, «закрепить еще раз на законодательном уровне идеи стратегии госнацполитики, которые вошли в реальную жизнь».
В декабре 2016 года первый заместитель председателя комитета Госдумы по образованию и науке Геннадий Онищенко констатировал разрушение ментального единства России. В качестве примера он привел Дальний Восток, где отличившихся учеников отправляют не в Москву, а в Сеул (Южная Корея). «Это уже ментальность, что они не в России живут», — отметил он.
В октябре Путин назвал единство народа ключевым условием для сохранения государственности и независимости России, а также существования страны как «единого и родного дома для всех народов, которые ее населяют».
По данным Всероссийской переписи населения 2010 года, в России проживает около 200 различных народностей, при этом почти 80 процентов граждан — русские.
В своё время известный историк, ученик Льва Гумилёва и просто мудрый человек Владимир Махнач говорил, что одной из ключевых ошибок коммунистов в СССР было поверхностное отношение к национальной политике. Он последовательно критиковал советское руководство за пренебрежение огромным наследием русской мысли в области национального самосознания, настаивал на уважительном отношении к народному началу.
Советская нация существовала, как минимум, с 1941 года, и при всём признании величайшего вклада в победу русского, белорусского, украинского, казахского и любого другого народа СССР, победила в Великой Отечественной войне именно она. Странно было бы, однако, считать, что это была не общественно-политическая, а этническая общность.
К 1980-м годам основы этой нации в результате внешнего воздействия и внутреннего разложения оказались существенно подточены, и удержать единство страны она не смогла. В свою очередь, русский народ, как общность одновременно этническая и культурно-историческая, не был наделён в СССР должным статусом и ресурсом, чтобы осуществить миссию "удерживающего" на территории всей страны.
Ни в одном из новых независимых государств не существовало единых политических наций. Поэтому во всех из них присутствовал потенциал для межнациональных конфликтов. Где-то они нашли промежуточное решение, где-то вообще никакого решения не нашли и, судя по ряду признаков, вряд ли найдут, если политические обстоятельства в целом на территории бывшего СССР останутся неизменными.
Выработка верной формулы общенационального единства, основанного на уважении самобытности всех населяющих нашу страну народов, будет делом непростым.
Без любви к своему народу, без уважения к его традиции никакой любви к другим населяющим твою страну народам, никакого уважения к их традициям не получится. Соответственно, не получится и искренней любви к стране в целом, уважения к политической нации как общности граждан одного государства, но детей разных народов. Национальное самосознание и патриотизм — это не противоречащие друг другу, а дополняющие друг друга явления.
В период существования нашей страны в виде СССР упор делался на социально-политической основе общенационального единства. Полной денационализации, однако, не произошло, да и не могло произойти, поскольку этнос — это категория не столько культурно-историческая и социальная, сколько природная.
Источники: