Правовые основания для принудительного проведения психиатрической экспертизы. Психиатрическая экспертиза: основания для назначения, порядок проведения

В основе правового положения экспертов в нашей стране лежит их независимость от сторон в судебном процессе. Это исключает столь характерную для судов некоторых стран ситуацию «боя экспертов», иной раз отодвигающую на второй план основную цель экспертизы - установление объективной истины, а именно определение психического состояния подэкспертного.
Судебные психиатры решают вопросы о вменяемости, о дееспособности, о возможности отбывания наказания, о способности свидетеля и потерпевшего правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, а также о применении тех или иных мер медицинского характера в отношении невменяемых.
Независимость судебных психиатров от сторон в судебном процессе обеспечивается тем, что экспертиза в нашей стране находится полностью в ведении органов здравоохранения и не оплачивается заинтересованной стороной. Вместе с тем такая независимость не только не исключает, но, наоборот, подчеркивает необходимость строгого согласования всех правил и норм психиатрического освидетельствования (включая и безусловное соблюдение деонтологических принципов) и всех положений статей Уголовного, Уголовно-процессуального, Гражданского и Гражданского процессуального кодексов, касающихся проведения экспертизы.

17

В этой связи психиатры, проводящие судебно-психиатрические экспертизы, должны не только обладать должной профессиональной квалификацией, но и знать свои права и обязанности специально оговоренные в соответствующих статьях кодексов а также правовые положения, охраняющие интересы лиц, подвергаемых судебно-психиатрическому освидетельствованию. Для согласованных действий по организации и проведению судебно-психиатрической экспертизы разработаны специальные межведомственные инструкции Министерства здравоохранения, прокуратуры, Верховного Суда, Министерства юстиции и Министерства внутренних дел.
В соответствии с уголовно-процессуальным и гражданским процессуальным законодательством и Инструкцией о производстве судебно-психиатрической экспертизы, утвержденной Минздравом СССР в 1970 г., судебно-психиатрическая экспертиза производится по постановлению следователя, прокурора, органа дознания, по определению суда и определению (постановлению), вынесенному единолично по делу частного обвинения или в порядке досудебной подготовки гражданского дела (п. 4 Инструкции). Ходатайствовать о назначении экспертизы по уголовным делам могут обвиняемый, потерпевший, их законные представители, защитник с момента участия в деле, обвинитель в судебном заседании. В гражданском процессе имеют право ходатайствовать о назначении экспертизы истцы, ответчики, их представители и прокурор, если последний участвует в деле. При возбуждении дела о признании гражданина недееспособным судебно-психиатрическая экспертиза является обязательной независимо от заявленных ходатайств.
Согласованность медицинских и юридических аспектов организации и проведения судебно-психиатрической экспертизы обеспечивается специальной подготовкой как психиатров (стажировка, специализация на рабочих местах, ординатура, циклы при институтах усовершенствования врачей и др.), так и юристов. На юридических факультетах обязателен курс судебной психиатрии; в системе повышения квалификации следователей, прокуроров, судей и других юридических работников также проводятся специальные занятия по судебной психиатрии. Знание основ судебной психиатрии работниками следствия, адвокатуры, прокуратуры, суда - одно из важнейших условий правосудия: именно от них в первую очередь, зависит своевременная постановка вопрос о судебно-псиахиатрической экспертизе

18 Раздел I . Теоретические и организационные вопросы

или, наоборот, отклонение ходатайств об освидетельствовании, если для этого нет достаточных оснований. Кроме того, осведомленность юристов в вопросах судебно-психиатрической практики позволяет им более полноценно подготовить материалы дела, предоставляемые для изучения экспертам (предварительный сбор медицинских документов, характеристик, целенаправленный опрос свидетелей о психическом состоянии подэкспертного и т. д.), а также дает возможность более аргументированно оценить акт судебно-психиатрического освидетельствования, принять заключение экспертов о вменяемости, дееспособности или высказаться о проведении дополнительной и даже повторной экспертизы.
Таким образом, не только само направление лица на судеб-но-психиатрическую экспертизу, но и полнота материала, который ляжет в основу суждений психиатров-экспертов при решении поставленных перед ними вопросов, а также оценка правильности решения этих вопросов во многом зависят от судебно-психиатрической грамотности юристов.
В этой связи является особо важной разработка тех критериев, которые дают основания сомневаться в психическом здоровье лица, оказавшегося в сфере следственно-судебного разбирательства или в местах лишения свободы. Правильное применение этих критериев обеспечивает своевременное назначение экспертизы. Некоторые из этих критериев достаточно просты, другие требуют специальных знаний и опыта.
Одним из формальных оснований для сомнения в психической полноценности лица, вовлеченного в следственно-судебную ситуацию, являются сведения о его лечении в прошлом в психиатрических больницах или о том, что он состоит на учете в психоневрологическом диспансере. Такое же значение имеют данные трудовой и военно-психиатрической экспертизы об инвалидности или негодности к военной службе по состоянию психического здоровья. Сведения о высокой частоте психических заболеваний среди родственников, об обучении во вспомогательной школе, о явных странностях поведения, о попытках самоубийства также должны приниматься во внимание, но они должны быть объективизированы (справки из психиатрических учреждений, характеристики и т. д.), чтобы стать реальным поводом к назначению экспертизы.
Имеют значение сведения о перенесенных в прошлом заболеваниях головного мозга (энцефалит, менингит), травмах чере-

19 Глава 3. Организация судебно-психиатрической экспертизы

па если они сопровождались психическими нарушениями, вызвали ухудшение успеваемости в учебе или снижение трудоспособности. Могут приниматься во внимание заявления соответствующих общественных организаций, характеристики и отзывы учреждений с указанием на психическую неполноценность данного лица. Свидетели по делу по собственной инициативе могут высказывать сомнения в психической полноценности обвиняемого. В этом случае их показания обязательно уточняют, конкретизируют и стараются получить подробные сведения о психическом состоянии обвиняемого у его родственников и других свидетелей.
Предварительная, до назначения экспертизы, объективизация всех этих данных чрезвычайно важна, так как она может предупредить необоснованное назначение экспертизы или, наоборот, будет содействовать своевременному проведению экспертизы и правильному экспертному решению. Необходимо учитывать, что как в уголовном, так и в еще большей степени в гражданском процессе данные о наследственной отягощеннос-ти, о тех или иных странностях в поведении и понимаемых в бытовом смысле признаках психических расстройств могут умышленно и неумышленно искажаться и извращаться. Симуляция и дкссимуляция не только своего настоящего психического состояния, но и анамнеза - нередкое явление в судебно-психиатрической практике. Родственники и другие лица, заинтересованные в исходе уголовного или гражданского дела, также могут давать предвзятые оценочные квалификации «психической ненормальности» психически здоровых лиц или, наоборот, говорить о психической норме у душевнобольных. Прямо противоположные показания о психическом здоровье лица, подвергающегося судебно-психиатрическому освидетельствованию в гражданском процессе, довольно часто дают свидетели, заинтересованные в установлении дееспособности или недееспособности этого лица. В связи с этим только после всесторонней объективизации все сведения могут стать достаточными аргументами для назначения экспертизы.
Следователь, судья, изучая личность обвиняемого, обычно могут получить достаточный материал о формировании его личности, о социальном поведении, о круге интересов, о ценностных ориентациях. Странное, социально-психологически неадекватное поведение в семье, быту, на производстве, отмеченное

задолго до привлечения к уголовной ответственности или судебного определения дееспособности-недееспособности, должно быть поводом для направления на экспертизу. То же относится к необычности или безмотивности правонарушения или действия (завещание или сделка и т. д.), ставшего предметом разбирательства в гражданском процессе. Иногда психологическая непонятность, крайняя демонстративность общественно опасного действия бывают первыми признаками психического заболевания.
Некоторые неболезненные по своей природе антисоциальные формы поведения могут производить впечатление странных, причудливых, лишенных понятных мотивов, что вызывает сомнение в психической полноценности обвиняемого. То же относится и к особой жестокости, проявляемой иногда преступниками при совершении преступлений. Эти признаки сами по себе не могут служить доказательством психического расстройства, они должны учитываться лишь в совокупности с другими данными об особенностях личности и поведения обвиняемого, но это уже другой вопрос. Данные о странности поведения, об особой жестокости и безмотивности преступления - показания к назначению экспертизы. Экспертиза может установить связь этих данных с болезненным расстройством психики и дать заключение о невменяемости. Если эти особенности поведения и правонарушения относятся к вменяемому, то они не как болезненные, а как личностные особенности преступника получают соответствующую оценку суда.
Наряду с теми данными, которые добываются в ходе предварительного следствия или судебного разбирательства на основании свидетельских показаний, медицинских документов, бытовых и производственных характеристик, а также самого деяния, приведшего к уголовному или гражданскому процессу, следователь, прокурор, адвокат, судья, а также администрация мест лишения свободы могут на основе своих знаний о проявлениях психических заболеваний высказать в соответствующих случаях предположение о психическом расстройстве и поставить вопрос о судебно-психиатрическом освидетельствовании.
Не только странное, нелепое поведение в следственном изоляторе, в зале судебного заседания или в местах лишения свободы, но и определенные жалобы и высказывания могут быть поводом для направления на экспертизу. Жалобы на путаницу мыслей, на неспособность сосредоточиться и понять смысл происходящего, на «голоса» и «воздействие со стороны», на страхи и чувство враждебного, угрожающего отношения окру-

21 Глава 3. Организация судебно-психиатрической экспертизы

жаюших, что находит отражение в неправильном поведении, должны стать показанием к направлению на экспертизу. Во время допросов подследственных или бесед с осужденными могут выявиться и другие признаки психической несостоятельности, которые также должны давать повод к направлению на экспертизу: неспособность правильно осмысливать вопросы, отвечать по их существу, непоследовательность, паралогичность рассуждений, пассивное, безучастное отношение к совершенному деянию и привлечению к уголовной ответственности или, наоборот, аффективные реакции, явно выходящие за рамки адекватных. Своевременность выявления и направления на экспертизу лиц, вызывающих сомнения в психической полноценности, свидетельствует о судебно-психиатрической грамотности юристов, является залогом правосудия и имеет существенное значение для профилактики повторных общественно опасных действий психически больных.
Признаки болезненного расстройства психики обвиняемого могут внезапно выявиться на любом этапе уголовного процесса, что и определяет время направления на судебно-психиатри-ческую экспертизу. Если перечисленные факты, вызывающие сомнения в психическом здоровье обвиняемого, становятся известны в процессе следствия, а поведение обвиняемого не требует его неотложного помещения в психиатрическое учреждение, то следует оформлять направление на судебно-психиатрическую экспертизу после того, как собрано достаточно материалов, характеризующих психическое состояние обследуемого вообще и в период совершения преступления в частности.
Различные обстоятельства, вызывающие сомнения в психическом здоровье обвиняемого, далеко не всегда достаточны для вывода об имеющейся у него психической болезни и для установления невменяемости. Они лишь служат показанием к судебно-психиатрической экспертизе. На основании этих фактических данных следователь формулирует постановление о направлении на экспертизу (суд в соответствующих случаях выносит определение о проведении судебно-психиатрической экспертизы).

Судебная психиатрия является медицинской наукой, которая решает особые задачи. Они сводятся к установлению вменяемости или невменяемости лица в уголовном производстве и дееспособности или недееспособности в гражданских спорах.

Актуальность вопроса

Перед следственными, оперативными, судебными и прокурорскими работниками ставятся различные задачи, при решении которых требуются не только специальные навыки, жизненный опыт, но и знания судебной психиатрии. В рамках своей деятельности служащим часто приходится обращаться к специалистам для выявления особенных обстоятельств того или иного происшествия. Только судебно-психиатрическая экспертиза позволяет определить, осознавал ли субъект общественную опасность своего поведения, мог ли он руководить своими действиями в тот или иной момент.

От ответов на эти вопросы будет зависеть возможность признания его виновным в преступлении или вероятность освобождения его от ответственности с последующим назначением лечения. Судебно-психиатрическая экспертиза в рамках гражданского производства позволяет определить, является лицо дееспособным или нет. В соответствии с этим решается вопрос об установлении опекунства над ним.

Что решают специалисты

Кроме установления вменяемости или невменяемости, дееспособности или недееспособности, врач определяет:

Психолого-психиатрическая экспертиза позволяет диагностировать вероятное наличие душевного расстройства любого участника дела, определить тяжесть нарушений. При необходимости в заключении специалиста даются рекомендации о лечении.

Сложности

Проведение психиатрической экспертизы зачастую сопряжено с рядом проблем. Они обуславливаются, в первую очередь, тем, что у той или другой стороны процесса могут присутствовать определенные нервные расстройства, хотя при этом субъекты могут быть вполне вменяемыми. Зачастую специалистам приходится обследовать атипичные, стертые, нечетко выраженные формы нарушений. В некоторых случаях у субъектов обнаруживаются последствия ранее перенесенных психозов, однако при этом они являются вполне трудоспособными, имеют семьи, работают в коллективе. Нервное расстройство может не проявляться никакими симптомами и выявляться под воздействием эмоционального стресса разной степени выраженности. Его возникновение, в свою очередь, связано со следственными мероприятиями или непосредственным слушанием по делу. Зачастую психиатрическая экспертиза выявляет диссимуляцию или симуляцию заболеваний.

При установлении истины в качестве ключевого условия диагностики расстройств выступает клиническое наблюдение за обследуемыми. Оно дополняется результатами лабораторных исследований.

Назначение психиатрической экспертизы

Порядок организации исследования регламентируется нормами УПК, УК и ГК. Психиатрическая экспертиза выполняется в специальных учреждениях компетентными комиссиями. Исследование осуществляется:

• По постановлению прокурора.
• По решению органа дознания.
• По постановлению следователя.
• По определению суда. Решение может быть вынесено в том числе в рамках дела частного обвинения либо в порядке предварительной подготовки к рассмотрению гражданского спора.
• По предложению руководства мест отбывания наказания в виде тюремного заключения.

Важный момент

Психиатрическая экспертиза организуется во всех случаях, когда у служащего, осуществляющего дознание, прокурора, следователя или иного уполномоченного лица возникают сомнения в адекватности субъекта. Возможность ходатайствовать о назначении экспертизы имеют потерпевший, подозреваемый/обвиняемый, их родственники, прокурор, адвокат с момента участия в процессе, истец, ответчик, а также их представители. Прошение подается вышестоящим органам и должностным лицам.

При наличии сомнений в психическом состоянии подозреваемого либо обвиняемого, отсутствии внешних поводов для совершения деяния и особой жестокости преступления следователь или суд может вынести определение о выполнении экспертизы вне зависимости от желания лица и наличия ходатайств. Аналогичным образом поступают и в случае неправильного поведения или неадекватных показаний свидетеля или потерпевшего.

Особенности принятия решения о выполнении исследования

Уполномоченное лицо, вынося постановление, обязано руководствоваться законодательными требованиями о полноте, объективности и всесторонности изучения обстоятельств дела. В решении должна излагаться фабула дела, основания для выполнения исследования, указываться специалист, который будет его проводить. Обязательно в постановлении прописываются вопросы, на которые должна ответить психиатрическая экспертиза. В водной части должно быть указано наименование дела и его номер. Здесь же приводятся ФИО субъекта, направляемого на обследование. Если разбирательство осуществляется по уголовному делу, указывается статья, в которой предусматривается соответствующее преступление.

Описательная часть включает в себя краткое изложение незаконных действий обследуемого субъекта, а также основания, вызывающие сомнения в адекватности его состояния. В постановлении самым важным разделом считаются вопросы, которые уполномоченное лицо ставит перед экспертом. Они должны соответствовать компетенции специалиста, выполняющего исследование. Зачастую перед врачом ставятся вопросы, которые требуют разъяснения. Например, запрашивается уточнение времени возникновения патологии, описание характера течения заболевания, вероятность выздоровления и пр. Вопросы, которые ставят перед специалистом, должны быть четкими, иметь конкретную формулировку, предполагающую однозначные ответы. Если служащий испытывает сложности при постановке задач перед экспертом, он может проконсультироваться с психиатром.

Судебно-психиатрическая экспертиза в уголовном процессе

Основаниями для назначения судебно-психиатрической и комплексной судебной психолого-психиатрической экспертиз в уголовном процессе являются: 1. Сведения о том, что гражданин состоял (состоит) на психиатрическом учете, лечился в прошлом в психиатрическом стационаре, проходил судебно-психиатрическую, военно-врачебную, врачебно-трудовую экспертизы с установлением диагноза психического расстройства. 2. Сведения о странном, неадекватном поведении гражданина в период времени, предшествующий правонарушению, во время совершения правонарушения, в период следствия. 3. Заявления самого гражданина о своих болезненных переживаниях (галлюцинации, необычные ощущения, запамятование событий и др.). 4. Характер правонарушения (особая жестокость, отсутствие очевидных мотивов, сексуальные аномалии и т.п.)

Судебно-психиатрическая экспертиза обвиняемых и подозреваемых

На разрешение судебно-психиатрической экспертизы для последующей оценки судом вменяемости-невменяемости обвиняемого (подозреваемого) ставятся следующие вопросы: 1. Страдал ли (Ф.И.О. обвиняемого, подозреваемого) в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо психическим расстройством (заболеванием)? 2. Если да, то мог ли он сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими? При возникновении сомнения в способности обвиняемого (подозреваемого) самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе ставятся следующие вопросы: 3. Страдает ли (Ф.И.О. обвиняемого, подозреваемого) в настоящее время каким-либо психическим расстройством? 4. Если да, то может ли он по своему психическому состоянию самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе? В соответствии со статьей 101УК РБ правомочны следующие вопросы: 1. Страдает ли (Ф.И.О. обвиняемого, подозреваемого) в настоящее время каким-либо психическим расстройством (заболеванием)? 2. Может ли (Ф.И.О. обвиняемого, подозреваемого) по своему психическому состоянию в настоящее время сознавать значение своих действий или руководить ими? 3. Нуждается ли он по своему психическому состоянию в настоящее время в принудительных мерах безопасности и лечения? При наличии оснований предполагать у обвиняемого (подозреваемого) состояние уменьшенной вменяемости, правомочен следующий вопрос: 1. Мог ли (Ф.И.О. обвиняемого, подозреваемого) в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в полной мере сознавать значение своих действий или руководить ими? При решении вопроса, мог ли исследуемый сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, экспертами всегда рассматривается вопрос об уменьшенной вменяемости исследуемого, даже в случае, если вопрос об уменьшенной вменяемости отдельно не выносился. Перечень приведенных вопросов не является исчерпывающим. При расследовании конкретных уголовных дел может возникнуть необходимость в установлении иных обстоятельств с привлечением специальных психиатрических знаний и, следовательно, с помощью судебно-психиатрической экспертизы.

Судебно-психиатрическая экспертиза свидетелей и потерпевших

в уголовном процессе

В силу наличия у потерпевших и свидетелей психических и поведенческих расстройств способность данных категорий исследуемых реализовывать свои процессуальные функции может быть нарушена, в связи с чем возникает необходимость в проведении судебно-психиатрической экспертизы. В отношении свидетелей и потерпевших назначаются амбулаторные судебно-психиатрические или комплексные судебные психолого-психиатрические экспертизы. Проведение стационарных экспертиз уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено. При назначении судебно-психиатрической экспертизы в отношении потерпевшего, как правило, формулируются следующие вопросы: 1. Страдал ли (Ф.И.О. потерпевшего), в момент совершения в отношении него противоправного деяния, каким либо психическим расстройством, если да, то каким именно? 2. Был ли способен (Ф.И.О. потерпевшего), с учетом его психического состояния, понимать характер и значение совершаемых с ним действий и оказывать сопротивление? 3. Страдает ли (Ф.И.О. потерпевшего) в настоящее время каким либо психическим расстройством, если да, то каким именно? 4. Способен ли (Ф.И.О. потерпевшего) по своему психическому состоянию правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания? При назначении судебно-психиатрической экспертизы в отношении свидетелей целесообразна постановка следующих вопросов: 1. Страдает ли (Ф.И.О. свидетеля) в настоящее время каким либо психическим расстройством, если да, то каким именно? 2. Способен ли (Ф.И.О. свидетеля) по своему психическому состоянию правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания? Примечание: при назначении экспертизы в отношении свидетелей и потерпевших не следует использовать формулировки вопросов, применяемых в отношении обвиняемых (подозреваемых).

Типичные ошибки в практике назначения судебно-психиатрических экспертиз

в уг оловном процессе

Изучение судебно-психиатрической экспертной практики выявляет немало ошибочных, неправильных, с точки зрения закона или психиатрической науки, вопросов. Приведем некоторые из них, наиболее типичные и распространенные. 1. Не следует ставить вопросы, выходящие за пределы компетенции экспертов. Например, вопрос «вменяем ли исследуемый в отношении содеянного?» находится в исключительной компетенции суда.

Определить вменяемость обвиняемого в настоящее время (т.е. ко времени производства экспертизы). Согласно ст.28 УК РБ вменяемость определяется только в отношении инкриминируемого обвиняемому деяния. Вменяемости на период производства по уголовному делу не существует. Определить правильность (истинность, ложность, достоверность, соответствие действительности и т.п.) показаний лица. Эксперты отвечают на вопрос о принципиальной способности адекватного восприятия, запоминания и воспроизведения воспринятого при наличии у конкретного лица конкретной психической патологии. Правильность самих показаний устанавливается исключительно органом или лицом, в производстве которого находится уголовное дело. Причем делается это на основании всех собранных доказательств. Например, лицо, способное давать правильные показания, тем не менее дает показания, не соответствующие действительности. Причиной могут служить обстоятельства, выявление которых выходит за пределы специальных познаний психиатра-эксперта (заведомая ложь, добросовестное заблуждение). Можно ли относиться к показаниям лица, как к показаниям психически больного (душевнобольного)? Вопрос неточен и некорректен, поскольку некоторые психически больные не утрачивают способности к адекватному восприятию окружающего. Можно ли использовать показания психически больного в той мере, в какой они не противоречат другим доказательствам (иногда – «другим объективным материалам дела»)? Неправомерность такого вопроса заключается в том, что каждое доказательство должно оцениваться не только в совокупности с другими доказательствами, но и самостоятельно (насколько оно надежно само по себе). Без этого условия доказательство не может считаться достоверным и подлежит исключению из процесса доказывания. После вступления в силу новых Кодексов – УК и УПК РБ в следственной практике все еще продолжает использоваться терминология прежнего законодательства (УК и УПК БССР). В постановлениях следователей можно встретить, к примеру, наименования «душевная болезнь», «хроническая душевная болезнь», «временное расстройство душевной деятельности»; назначая экспертизу обвиняемого, перед экспертами ставят иногда вопрос о способности исследуемого «отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими» и т.п. Пользование устаревшими формулировками, не вошедшими в действующее законодательство, следует исключить.

Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в уголовном процессе

При назначении комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз (далее – КСППЭ) перед экспертной комиссией дополнительно к вопросам, относящимся к компетенции эксперта-психиатра и перечисленным выше, могут ставиться следующие вопросы, входящие в компетенцию эксперта-психолога:

1. Имеются ли у (Ф.И.О. обвиняемого, подозреваемого) индивидуально-психологические особенности, которые оказали существенное влияние на его поведение в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию? 2. Находился ли (Ф.И.О. обвиняемого, подозреваемого) в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в состоянии аффекта и мог ли он в полной мере сознавать значение своих действий или руководить ими? 3. Имеется ли у несовершеннолетнего (Ф.И.О. обвиняемого, подозреваемого) отставание в умственном развитии, не связанное с болезненным психическим расстройством? Мог ли он в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий?

1. Способен ли (Ф.И.О. свидетеля, потерпевшего) с учетом его психического состояния, индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания? 2. Способна ли (Ф.И.О. потерпевшей по делу об изнасиловании) с учетом уровня ее психического развития, индивидуально-психологических особенностей и психического состояния понимать характер и значение совершаемых с ней действий или оказывать сопротивление?

Посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза лица, покончившего жизнь самоубийством

Данный вид экспертизы назначается только в случае доказанного факта самоубийства. В случае, когда не установлен факт доведения до самоубийства, могут возникать вопросы о наличии у суицидента в период, предшествовавший смерти, какого-либо психического расстройства, и его связи с самоубийством. При назначении посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы на разрешение экспертов могут быть поставлены следующие вопросы: 1. В каком психическом состоянии находился (Ф.И.О. лица, покончившего жизнь самоубийством) в период, предшествовавший самоубийству (смерти)? 2. Существует ли причинно-следственная связь между действиями обвиняемого (указать, какие именно действия) и психическим состоянием потерпевшего (Ф.И.О.) в период, предшествовавший самоубийству? 3. Страдал ли (Ф.И.О. лица, покончившего жизнь самоубийством) каким-либо психическим расстройством в период, предшествовавший самоубийству (смерти)? Если да, то оказало ли оно влияние на его поведение в период, предшествовавший смерти?

Типичные ошибки в практике назначения

комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз

в уголовном процессе

В реальной практике при назначении КСППЭ чаще всего встречаются ошибки двух видов. Во-первых, это ошибочная формулировка вопросов, обращенных к судебному эксперту-психологу. Во-вторых, неправильное определение рода экспертизы – однородной или комплексной. Рассмотрим типичные ошибки (в дополнение к указанным выше) при формулировке вопросов в практике назначения КСППЭ.

Недостаточно полно с психологической точки зрения формулируется вопрос об индивидуально-психологических особенностях обвиняемого. Часто вместо обобщенного термина «индивидуально-психологические особенности» следователи используют более узкие понятия, отражающие лишь отдельные стороны личности человека – например, такие как «черты личности», «особенности характера», «особенности темперамента», «тип высшей нервной деятельности» и т.п. При экспертном исследовании индивидуально-психологических особенностей обвиняемого предмет и объем психодиагностической деятельности психолог определяет, исходя из анализа фабулы каждого конкретного уголовного дела и представления о возможных механизмах и мотивации правонарушения. Очевидно, что на стадии назначения КСППЭ следователь, не обладая специальными знаниями в области психологии, не в состоянии точно указывать психологу предмет или объем предстоящего исследования личности. Нередко ошибочно формулируется вопрос: «Какие индивидуально-психологические особенности обвиняемого способствовали совершению преступления?» Ответ на данный вопрос не входит в компетенцию эксперта-психолога, поскольку он касается причин и условий, способствовавших совершению преступления. Согласно УПК РБ установление обстоятельств, способствовавших совершению преступления, в том числе обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, находится всецело в компетенции суда. Заключение же психолога-эксперта о наличии у подэкспертного определенных индивидуально-психологических особенностей может служить только необходимой предпосылкой для такого установления. Неверным является и вопрос: «Каковы мотивы инкриминируемого обвиняемому деяния?» Ответ на данный вопрос также не входит в компетенцию судебного эксперта-психолога, поскольку понятие «мотива» в уголовном праве наполнено несколько иным содержанием, нежели в научной психологии. Мотив в юридическом (а не психологическом) смысле этого слова является компонентом состава ряда преступлений – очевидно, что в таком случае квалификация мотивов преступления находится всецело в компетенции следствия и суда. Кроме того, в большинстве случаев перечень юридически устанавливаемых криминальных мотивов («из хулиганских побуждений», «корыстные» и т.п.) отражает их оценочную, а не психологическую сторону. Следовательно, экспертное установление мотивов преступления ничего не говорит о психологических предпосылках вины и ответственности в том смысле, который принято вкладывать в названные понятия в уголовном праве. Основной ошибкой следователей при назначении КСППЭ несовершеннолетнего обвиняемого является формулировка вопроса: «Соответствует ли уровень умственного (психического) развития несовершеннолетнего обвиняемого его паспортному (календарному) возрасту?» (варианты: «Достиг ли несовершеннолетний по своему умственному (психическому) развитию 14 (16-летнего) возраста?» ; «Если умственное (психическое) развитие несовершеннолетнего не соответствует его календарному возрасту, то какому возрасту оно соответствует?»). Ответ на приведенные вопросы не может быть дан в силу некоторых причин.

В научной психологии психологический возраст рассматривается как качественно определенный возрастной период психического развития, охватывающий обычно несколько лет (так, подростковый период охватывает промежуток от 11-12 до 14-15 лет), и не сводится к конкретному календарному возрасту. Возрастные нормы существуют именно для периодов, имеют преимущественно не количественный, а качественный характер и не остаются неизменными в процессе развития общества. Расчет каких-либо точных количественно определяемых возрастных нормативов невозможен также и вследствие высокой межиндивидуальной вариативности проявлений психического развития в связи с культуральными, межполовыми и другими различиями. Если же умственное (психическое) развитие несовершеннолетнего существенно отклоняется от обобщенных норм возрастного периода, то подобные аномалии, как правило, имеют клинический характер (определяемый экспертом-психиатром), качественно отличаются от любых возрастных нормативов и не могут быть к ним приравнены. Главный же недостаток подобных вопросов заключается в том, что они не основаны на законе и не вытекают из формулировки ч.3 ст.27 УК РБ, в соответствии с которой необходимо выявить у подростка «отставание в умственном развитии, не связанное с психическим расстройством» и, в зависимости от наличия такого «отставания», ограничение способности несовершеннолетнего «осознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния». Установление этих обстоятельств позволяет решить вопрос о возможности привлечения подростка к уголовной ответственности. 5. Часто встречается следующий ошибочный вопрос при назначении КСППЭ лиц, покончивших с собой: «Мог ли потерпевший в момент совершения самоубийства осознавать значение своих действий либо руководить ими?» Этот вопрос представляет собой механический перенос модифицированной формулы невменяемости в экспертизу суицидентов. Ответ на данный вопрос никаким образом не раскрывает причинной связи психического состояния лица, покончившего жизнь самоубийством, с действиями обвиняемого. Насилие, жестокое обращение, систематическое унижение личного достоинства могут обусловить развитие психогенного психического расстройства, которое, достигая психотического уровня, будет препятствовать суициденту осознавать значение своих действий и осуществлять их регуляцию; в то же время нарушения осознания своих действий могут зависеть и от хронического психического расстройства, никак не связанного с какими-либо действиями обвиняемого. Более того, в ряде случаев утвердительный ответ на данный вопрос может «затушевывать» искомую причинную связь, давая защите обвиняемого возможность отрицать и сам факт противоправного поведения, аргументируя это тем, что эти факты существовали только в воображении душевнобольного, не понимающего, что происходит вокруг. Можно выделить следующие основные варианты ошибочного назначения КСППЭ.

Следователем или судом назначается КСППЭ, когда достаточно назначить однородную судебно-психиатрическую экспертизу. В результате в заключении экспертизы даются ответы только на вопросы, входящие в компетенцию психиатра, и утрачивают свое значение вопросы, требующие специальных познаний в психологии. Например, обвиняемый совершил преступление под влиянием галлюцинаторных переживаний или бредовых мотивов и по результатам КСППЭ признан невменяемым. Конечно, далеко не всегда можно при назначении экспертизы предугадать, какие решения примут эксперты, но ряд таких случаев достаточно очевиден – например, обвиняемый в убийстве нескольких человек давно болен шизофренией, неоднократно перенес бредовые приступы (что подтверждается медицинской документацией), а следователь необоснованно назначает КСППЭ. Следователем или судом назначается КСППЭ, но в постановлении (определении) отсутствуют вопросы, относящиеся к компетенции эксперта-психолога. Следователем или судом назначается судебно-психиатрическая экспертиза, но в постановлении (определении) содержатся вопросы, которые не входят в компетенцию эксперта-психиатра, но относятся к компетенции эксперта-психолога. В подобной ситуации очевидна ошибка при выборе экспертизы - следователя интересуют обстоятельства, входящие в компетенцию экспертов-психологов, а не психиатров и он неверно полагает, что психиатр может решить вопросы об аффекте, индивидуально-психологических особенностях и т.п. Ряд комплексных психолого-психиатрических экспертиз назначается в тех случаях, когда можно было ограничиться однородной судебно-психологической экспертизой.

Амбулаторная судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе

Судебно-психологические экспертизы целесообразно назначать либо при отсутствии у исследуемого психиатрической патологии, либо в случаях, когда после проведения судебно-психиатрической экспертизы возникла необходимость получить заключение эксперта-психолога. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе проводится только амбулаторно. При назначении амбулаторной судебно-психологической экспертизы перед экспертом-психологом могут ставиться следующие вопросы:

В отношении обвиняемого (подозреваемого):

1. Каковы индивидуально-психологические особенности (Ф.И.О. обвиняемого, подозреваемого)? Могли ли индивидуально-психологические особенности (Ф.И.О. обвиняемого, подозреваемого) оказать существенное влияние на его поведение в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию? 2. Имеется ли у несовершеннолетнего (Ф.И.О. обвиняемого, подозреваемого) отставание в умственном развитии, не связанное с болезненным психическим расстройством? Мог ли он в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий?

В отношении свидетеля и потерпевшего:

1. Способен ли (Ф.И.О. потерпевшего или свидетеля) с учетом его психического состояния, индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания? 2. Способна ли (Ф.И.О. потерпевшей по делу об изнасиловании) с учетом уровня ее психического развития, индивидуально-психологических особенностей и психического состояния понимать характер и значение совершаемых с ней действий или оказывать сопротивление? Примечание: вопросы необходимо ставить в соответствии с ситуацией правонарушения. К примеру, неправомочна постановка вопроса об аффекте при назначении экспертизы в отношении исследуемого, обвиняемого в краже либо изнасиловании.

Судебно-психиатрическая, судебно-психологическая и комплексная

судебная психолого-психиатрическая экспертизы

в гражданском судопроизводстве

Судебно-психиатрическая и комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертизы по гражданским делам могут производиться амбулаторно и стационарно. Судебно-психологическая экспертиза в гражданском судопроизводстве производится амбулаторно.

Судебно-психиатрическая экспертиза по делам о признании лица недееспособным либо о дееспособности лица, ранее признававшегося недееспособным.

Дееспособность и недееспособность являются юридическими понятиями, относящимися к исключительной компетенции суда. Судебно-психиатрическая экспертиза в этих случаях определяет обусловленные психическим расстройством (душевной болезнью либо слабоумием) обстоятельства, вследствие которых гражданин способен либо неспособен понимать значение своих действий или руководить ими. Особенностью судебно-психиатрической экспертизы в гражданском судопроизводстве при решении вопросов о дееспособности - недееспособности является прогностическая оценка психического состояния гражданина в зависимости от формы и течения психического расстройства. На разрешение судебно-психиатрической экспертизы для последующей оценки судом недееспособности и дееспособности гражданина ставятся следующие вопросы: 1. Страдает ли (Ф.И.О. гражданина) в настоящее время каким-либо психическим расстройством (душевной болезнью или слабоумием)? 2. Если да, то может ли он по своему психическому состоянию понимать значение своих действий и руководить ими? Примечание: при решении вопроса об ограничении дееспособности лица судебно-психиатрическая экспертиза не назначается.

Судебно-психиатрическая экспертиза лиц а , совершивш его имущественн ую сделк у

либо ин о е юридически значим о е действи е.

Судебно-психиатрическая экспертиза "сделкоспособности" назначается и проводится как живым лицам, так и посмертно по материалам гражданского дела и медицинской документации. Ввиду того, что свободное волеизъявление может быть нарушено различными причинами как психопатологического свойства (психическое расстройство), так и психологически обусловленными причинами, в экспертном выводе может не содержаться медицинский критерий сделко-несделкоспособности. Экспертной оценке подвергается "состояние" гражданина в момент совершения им юридически значимых действий – совокупность клинических, психологических, соматогенных, психогенных, социальных и иных факторов, оказавших влияние в этот период на поведение исследуемого. На разрешение судебно-психиатрической экспертизы для последующей оценки судом свободного волеизъявления лица, совершившего имущественную сделку либо иное юридически значимое действие, ставятся следующие вопросы: 1. Находился ли (Ф.И.О. гражданина) в период (вид сделки, иного юридически значимого действия, дата) в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими? Примечание: в отдельных случаях решение этой экспертной задачи возможно только при проведении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, либо комплексной экспертизы с привлечением в состав комиссии медицинских судебных экспертов, онкологов, фармакологов, эндокринологов, неврологов и других специалистов.

Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза лиц а , совершивш его имущественн ую сделк у либо ин о е юридически значим о е действи е

При назначении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении "сделкоспособности" гражданина перед экспертной комиссией дополнительно к вопросам, относящимся к компетенции эксперта-психиатра, могут ставиться следующие вопросы, входящие в компетенцию эксперта-психолога: 1. Имеются ли у (Ф.И.О. гражданина) индивидуально-психологические особенности (в том числе обусловленные психическим расстройством), которые могли оказать существенное влияние на смысловое восприятие и оценку существа сделки? 2. Не находился ли (Ф.И.О. гражданина) в таком психическом (эмоциональном) состоянии, которое могло оказать существенное влияние на смысловое восприятие и оценку существа сделки?

Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в гражданском судопроизводстве , связанная с защитой интересов детей (при семейных спорах о воспитании,

месте проживания ребенка/детей и т.п.)

При назначении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в гражданском судопроизводстве, связанной с защитой интересов детей, судом на разрешение экспертной комиссии могут ставиться следующие вопросы: 1. Каковы индивидуально-психологические особенности отца (матери)? 2. Не страдает ли отец (мать) каким-либо психическим расстройством? 3. Каковы индивидуально-психологические особенности ребенка? 4. Каковы уровень и особенности психического развития ребенка? 5. Не страдает ли ребенок каким-либо психическим расстройством (нарушением психического развития)? 6. Имеются ли у ребенка психические расстройства, обусловленные семейным конфликтом? 7. Каково психологическое отношение ребенка к отцу (матери, другим членам семьи)? 8. Каковы психологические взаимоотношения между отцом и матерью? 9. Могут ли особенности психического состояния (если есть психические расстройства и недостатки), индивидуально-психологические особенности отца (матери, другого фактического воспитателя) оказать негативное влияние на психическое состояние и особенности психического развития ребенка?

лить вменяемость обвиняемого в настоящее времятраненные.

В процессуально-правовом смысле понятие экспертизы и ее производства может употребляться в двух значениях - узком и широком. Экспертиза в узком смысле есть деятельность эксперта либо комиссии экспертов по проведению исследований и формулированию экспертных выводов. Указанная деятельность осуществляется

экспертом (экспертами) по поручению следователя (суда). Производство экспер­тизы в широком смысле - это система процессуальных действий, направленных на получение экспертного заключения как доказательства. Она включает в себя три этапа:

1) подготовка и назначение экспертизы;

2) проведение экспертом (экспертами) исследований и составление заключе­ния;

3) проверка и оценка следователем (судом) заключения и иные действия сле­дователя (суда) после получения им экспертного заключения.

Подготовка и назначение СПЭ. Субъектом производства этой группы про­цессуальных действий выступает лицо или орган, ведущие производство по делу, т.е. следователь или суд 1 . Следователь (суд) обязан выявить саму потребность в производстве экспертизы; сформулировать экспертное задание в виде вопросов экспертам; собрать объекты и материалы, подлежащие экспертному исследованию; выбрать конкретного эксперта (экспертов) или экспертное учреждение и поручить им проведение экспертизы в порядке, установленном УПК и ГПК.

Любая судебная экспертиза назначается в случаях, когда при производстве по уголовному либо гражданскому делу требуются специальные знания в науке, тех­нике, искусстве или ремесле (ч. 1 ст. 57 УПК; ч. 1 ст. 79 ГПК; ст. 9 ФЗоГСЭД). Воз­никающая в ходе судопроизводства потребность в психиатрических знаниях служит фактическим основанием для назначения судебно-психиатрической экспертизы. Необходимость использования наряду с психиатрическими также смежных с ними научных познаний является основанием для комплексных экспертиз 2 .

Если быть более точным в формулировках, то СПЭ назначается в случаях, когда в ходе производства по уголовному делу для установления имеющих значение для дела обстоятельств возникает необходимость проведения специального психиатрического исследования, т.е. исследования с использованием психиатрических знаний. Дело в том, что потребность в психиатрических знаниях может быть реализована также в других формах, предусмотренных процессуальным законодательством, например в форме уча­стия психиатра в качестве специалиста (ст. 58 УПК;ст. 188 ГПК).

Наиболее часто судебно-психиатрическая экспертиза назначается в связи с со­мнениями в психической полноценности 3 обвиняемого, подозреваемого, потерпев­шего, свидетеля, гражданского истца и ответчика, лица, жалоба которого рассма-

1 В стадии предварительного расследования в уголовном процессе правом назначения экспертизы,
помимо следователя, обладают дознаватель и прокурор. Поэтому далее, если иное не оговаривается особо,
при упоминании следователя как субъекта, назначающего СПЭ, будут иметься в виду также прокурор
и дознаватель.

2 Предметная область психиатрии (вопросы, изучаемые психиатрической наукой) освещалась в гл. 1.
Комплексные экспертизы в судебной психиатрии рассматриваются в гл. 6.

3 Ряд ученых и специалистов считает понятие «сомнения в психической полноценности» неудачным
из-за присутствующего в нем уничижительного смыслового оттенка. Думается, однако, что пользоваться
им можно (по крайней мере, до тех пор, пока ему не будет найдена адекватная терминологическая за­
мена).

Глава 3. Правовые основы судебно-психиатрической экспертизы 73

тривается в порядке гражданского судопроизводства, а также лица, в отношении которого решается вопрос о его гражданской недееспособности. Сомнение в пси­хической полноценности есть обоснованное предположение о наличии у данного субъекта психического расстройства, способного повлиять на юридически значимое поведение.

Наряду с общими основаниями назначения судебных экспертиз законом уста­новлены случаи обязательного их назначения (ст. 196 УПК; ст. 283 ГПК). Согласно ст. 196 УПК, экспертиза обязательна, если необходимо установить:

«...2) характер и степень вреда, причиненного здоровью;

3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;

4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомне­ние в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания» 1 .

В перечисленных случаях СПЭ назначается лишь тогда, когда указанные в ст. 196 УПК состояния предположительно вызываются болезненным психическим рас­стройством. Если же, к примеру, сомнение в способности к даче показаний вызваны наличием у лица соматических расстройств или физических недостатков (наруше­ния зрения, слуха и т.п.), то должна быть проведена не судебно-психиатрическая, а судебно-медицинская экспертиза. В ряде случаев могут назначаться комплексные экспертизы - психолого-психиатрическая, комплексная судебно-медицинская и судебно-психиатрическая.

Согласно ст. 283 ГПК, судебно-психиатрическая экспертиза обязательна по де­лам о признании граждан недееспособными (гл. 31 ГПК).

Обязательность экспертизы означает, что перечисленные в законе обстоятель­ства нельзя считать доказанными, если соответствующая экспертиза не проведена. Например, обвиняемого нельзя признать невменяемым лишь на основании ме­дицинских документов, свидетельствующих о наличии у него психического за­болевания. При сомнениях во вменяемости обвиняемого он непременно должен направляться на СПЭ. В остальных случаях вопрос о необходимости СПЭ решается индивидуально, исходя из особенностей конкретного судебного дела.

Решая индивидуально подобные вопросы, следует, тем не менее, исходить из общего требования закона о назначении судебной экспертизы всякий раз, когда для правильного разрешения судебного дела необходимо специальное исследо­вание. К примеру, гражданин, несогласный с помещением его в психиатрический стационар в недобровольном порядке, обращается в суд с жалобой. К жалобе он прилагает письменное заключение врача-психиатра, не работающего в данном стационаре. По мнению этого врача, оснований для госпитализации не имелось. Психиатры, осуществлявшие госпитализацию, считают свои действия правомер­ными и предоставляют суду собственные заключения. Очевидно, что указанные медицинские документы и иные фигурирующие в деле доказательства невозмож-

1 П. 1 и 5 ст. 196 УПК не приводятся, поскольку они не имеют отношения к СПЭ.

74 Часть I. Теоретические и организационные основы судебной психиатрии

но проанализировать и оценить без привлечения специальных психиатрических знаний. Следовательно, в этом случае необходима СПЭ. Ее производство надле­жит поручить экспертам, не работающим в данном психиатрическом стационаре. В ГПК нет прямого указания на обязательность экспертизы по рассматриваемой категории дел, и, назначая ее, нужно руководствоваться общей нормой, содержа­щейся в ч. 1 ст. 79 ГПК.

Сомнения в психической полноценности участника процесса, которые, как уже отмечалось, являются наиболее частым основанием для СПЭ, должны быть обосно­ванными, т.е. они должны вызываться выявленными в ходе производства по делу фактическими обстоятельствами.

В качестве такого рода обстоятельств выступают, во-первых, данные, согласно которым участник процесса в прошлом уже обследовался психиатром и тот диа­гностировал психическое расстройство. Это могут быть сведения, что лицо состо­яло под наблюдением участкового психиатра, госпитализировалось и лечилось в психиатрической больнице, признавалось по психическому заболеванию негодным к военной службе, признавалось по другому делу невменяемым, находилось на при­нудительном психиатрическом лечении и т.п.

Ко второй группе обстоятельств, ставящих под сомнение психическую полно­ценность участника процесса, относятся данные об особенностях поведения, ко­торые являются возможными свидетельствами психической болезни. Речь идет о странном, неадекватном поведении (нелепых высказываниях и поступках, не­мотивированных приступах возбуждения и т.п.) либо о проявлениях психического расстройства, понимание болезненного характера которых не требует медицинских знаний (например, припадок). Эти сведения могут быть известны лицам, хорошо знавших данного субъекта или ставшими очевидцами отдельных эпизодов его не­адекватного поведения.

Сведения о странностях в поведении гражданина могут содержаться в показа­ниях участвующих в деле лиц или в ходатайствах о назначении СПЭ. Ходатайства вправе заявлять лица, имеющие самостоятельный процессуальный интерес (на­пример, обвиняемый, потерпевший, истец, ответчик и их представители). Не на­делен этим правом свидетель. Его деятельность в процессе ограничивается дачей показаний. Каждое заявленное ходатайство подлежит рассмотрению субъектом, ведущим производство по делу. Отказ в удовлетворении ходатайства должен быть мотивирован.

Упомянутые выше странности в поведении субъекта могут непосредственно наблюдать следователь и суд в ходе следственных (судебных) действий.

Третью группу рассматриваемых обстоятельств составляют сообщения самого гражданина о своих болезненных переживаниях и субъективных ощущениях - об испытываемых им зрительных или слуховых галлюцинациях, крайне необычных ощущениях и т.п.

Вторая и третья группы обстоятельств (странности в поведении и жалобы на состояние собственного психического здоровья) особенно важны в случаях, когда гражданин ранее не попадал в поле зрения психиатра. Например, его заболевание носило скрытый (латентный) характер или началось совсем недавно. По результа-

Глава 3. Правовые основы судебно-психиатрической экспертизы 75

там собранных доказательств следователь (суд) должен самостоятельно прийти к убеждению о необходимости назначить СПЭ 1 .

Каждая назначаемая СПЭ должна быть тщательно подготовлена следователем
(судом). От качества подготовительной работы во многом зависит полнота и всесто­
ронность экспертного исследования, надежность экспертных выводов. Целый ряд
необходимых для успешного проведения экспертизы действий вправе совершать
только субъект, назначающий экспертизу, который не может перелагать их на экс­
пертов. Сказанное в первую очередь касается материалов, подлежащих экспертному
исследованию. Самостоятельно собирать их, как уже говорилось, эксперты неправо-
.мочны.

Подготовительная деятельность в немалой степени определяется характером оснований назначаемой экспертизы. Если среди оснований фигурируют сведения о нахождении лица под наблюдением психиатра, то необходимо истребовать меди­цинскую документацию из соответствующих психиатрических учреждений.

Основным учреждением такого рода является психоневрологический диспансер (или кабинет) по месту жительства гражданина. Диспансер обслуживает население определенной территории - района, города и др. Именно в диспансер наиболее часто обращаются пациенты за психиатрической помощью. В диспансере имеются также данные об оказании гражданину, проживающему на обслуживаемой террито­рии, психиатрической помощи другими психиатрическими учреждениями, включая стационарные. Это служит важным источником для дальнейших поисков меди­цинской документации, которая, по возможности, подлежит истребованию из всех учреждений, где данному лицу когда-либо психиатрическая помощь оказывалась.

Истребуется и предоставляется экспертам также медицинская документация из наркологических учреждений, если имеются сведения, что данный гражданин прохо­дил в них лечение от алкоголизма, наркомании или токсикомании. К наркологическим учреждениям относятся наркологические диспансеры (кабинеты) и наркологические стационары (больницы и отделения) 2 .

Если психиатрическая помощь лицу оказывалась частнопрактикующим врачом, то надлежит затребовать медицинскую документацию, которая велась этим врачом в отношении данного пациента, а также решить вопрос о возможном допросе частно­практикующего врача в качестве свидетеля.

В отдельных случаях полезной для эксперта-психиатра бывает медицинская до­кументация учреждений общего профиля: поликлиники, больницы, медицинские пун­кты и т.п. Например, первичную психиатрическую помощь там, где нет поблизости психиатра, вынужден оказывать врач другой специальности. Его медицинские записи желательно предоставить экспертам-психиатрам. Гражданин мог госпитализироваться

1 Подробнее об основаниях назначения СПЭ в уголовном процессе, об объектах и материалах,
подлежащих судебно-психиатрическому экспертному обследованию, а также о вопросах, подлежащих
разрешению с помощью СПЭ по уголовным делам, см.: Подготовка следователем материалов для судеб­
но-психиатрической экспертизы. Изд. 4-е, исправл. и дополн. - М., 2006. - 48 С.

2 В ряде регионов самостоятельная наркологическая служба отсутствует, а наркологическая помощь
оказывается психиатрическими учреждениями.

Часть I. Теоретические и организационные основы судебной психиатрии

В общесоматическую больницу также в связи с различными заболеваниями голов­ного мозга - энцефалитом, инсультом, травмой черепа и т.д. Записи врачей соот­ветствующей специальности (не психиатров) отражают обычно все сколько-нибудь значительные проявления болезни, в том числе нарушения психики.

Истребованию подлежат медицинские документы (или их точные копии) в пол­ном объеме. Отдельные выписки из них направляются экспертам лишь тогда, когда полный текст документа в силу объективных причин не может быть представлен. Исключение из данного правила касается лишь документов судебно-психиатрических экспертных учреждений. Здесь достаточно запросить копию экспертного заключения. Подробное изложение в нем данных об испытуемом, экспертном исследовании и его результатах делает излишним обращение к другим материалам экспертного произ­водства (именуемого в судебной психиатрии историей болезни).

Помимо сбора медицинских документов необходим допрос лиц, знавших данно­го гражданина, об особенностях его поведения. Это важно, прежде всего, в случаях, когда гражданин раньше не наблюдался у психиатра, а основанием для назначения судебно-психиатрической экспертизы послужили странности в его поведении. Од­нако и в случаях, когда гражданин уже обращался за психиатрической помощью и даже длительное время находился под психиатрическим наблюдением, такой допрос тоже необходим.

Любые показания о странностях, ненормальностях в поведении обвиняемого должны быть уточнены и детализированы: на основании каких данных свидетель пришел к выводу о психическом расстройстве данного лица, в чем конкретно вы­ражались его странности и т.п.

Сведения о поведении гражданина не должны быть отрывочными и хаотичными. Их необходимо собирать систематизировано и последовательно. Собирается инфор­мация о личности и поведении лица на протяжении всей его жизни. Повышенное внимание уделяется таким обстоятельствам, как перенесенные заболевания, характер взаимоотношений с окружающими, успеваемость и дисциплина в учебном заведении, выполнение своих обязанностей на работе, во время прохождения военной служ­бы, семейное положение, употребление спиртных напитков, наркотических и иных психоактивных веществ, совершение в прошлом правонарушений и преступлений, обращение за психиатрической помощью, прохождение принудительного лечения и пр. Особый интерес в рассматриваемом аспекте представляют периоды существенных изменений в поведении субъекта, неожиданные, резкие перемены в его жизни, на­пример: внезапное и резкое ухудшение успеваемости; снижение показателей в рабо­те (нарастающая профессиональная деквалификация, невозможность справляться с прежними служебными обязанностями, частые или труднообъяснимые увольнения и пр.); появление несвойственных ранее субъекту грубости, озлобленности, конфликт­ности; эмоциональная холодность, черствость к родным и близким, отношения с которыми были когда-то дружественными и теплыми; утрата прежних интересов и увлечений; постоянное снижение социальной адаптации, нарастающая социальная дезорганизация и деградация личности.

Глава 3. Правовые основы судебно-психиатрической экспертизы 77

Особое внимание следует обратить на период, относящийся к совершению престу­пления, сделки или иного юридического действия, по поводу которого ведется данное уголовное или гражданское дело. Показания относительно поступков, высказываний, внешнего вида субъекта (обвиняемого, потерпевшего, истца и пр.) в указанный период должны быть собраны как можно более полно. Это позволит выявить возможные свидетельства нарушенной ориентировки лица в окружающем мире, недостаточного понимания им происходящего, утраты самоконтроля. Нужно установить, не было ли у него состояний немотивированного страха, растерянности, не было ли оно чрезвы­чайно пассивным, безучастным к происходящему, полностью подчиняемым действиям других лиц и пр.

Странности и нелепости в поведении лица, наблюдаемые во время следственных (судебных) действий, должны быть кратко отражены в протоколе этого действия, а также в постановлении (определении) о назначении экспертизы (например: «Под­судимый сидит в напряженной неподвижной позе. Взгляд устремлен в одну точку. Вид крайне неопрятный. На вопросы и замечания не реагирует»).

Собрав необходимые для предстоящей экспертизы материалы, следует еще раз оценить составляющие их доказательства - каждое в отдельности и всю их совокуп­ность. Это позволит упорядочить и систематизировать полученную информацию, оценить ее с точки зрения полноты, точности, непротиворечивости. Лишь по завер­шении такой работы материалы для экспертизы можно считать подготовленными.

Далее следователь (суд) должен принять решение о том, каким психиатрам или сотрудникам какого судебно-психиатрического экспертного учреждения следует поручить производство СПЭ (решить вопрос о выборе эксперта или экспертного учреждения).

Как уже говорилось, в большинстве случаев она поручается СПЭУ, обслужива­ющему данный регион. Поручение экспертизы другому СПЭУ должно быть продик­товано уважительными причинами - например, из-за особенностей конкретного дела все члены этого учреждения подлежат отводу. Поэтому экспертиза поручается сотрудникам СПЭУ соседней области. Вместе с тем СПЭ может быть поручена и экспертам, не работающим в СПЭУ. При выборе экспертного учреждения или экс­пертов субъект, назначающий экспертизу, учитывает мнение участников процесса (подробнее об этом будет сказано ниже).

Назначая СПЭ, важно правильно определить ее вид (способ производства). При очных экспертизах впервые по делу целесообразно назначать амбулаторную СПЭ. Стационарные экспертные исследования необходимы, по сути, лишь тогда, когда эксперты лично убедились, что амбулаторных исследований для дачи ответа на по­ставленные вопросы недостаточно. Первичная стационарная экспертиза в принципе возможна, но необходимость в ней должна быть вызвана действительно вескими причинами и основательно мотивирована в постановлении (определении) о ее на­значении. В каждом таком случае следователю (суду) целесообразно предваритель­но проконсультироваться с самими экспертами. Но если следователь (суд) назначил стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, то эксперты самостоятельно не могут ограничиться проведением амбулаторной.

78 Часть I. Теоретические и организационные основы судебной психиатрии

Юридическим основанием проведения СПЭ является обязательный процессу­альный документ - постановление или определение о ее назначении (ст. 195 УПК; ст. 80 ГПК). В этом документе должны быть указаны: 1) основания назначения экспертизы 1 ; 2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; 3) вопросы, поставлен­ные перед экспертом; 4) материалы, предоставленные в распоряжение эксперта (ч. 1 ст. 195 УПК).

Применительно к СПЭ в качестве оснований назначения экспертизы в большин­стве случаев выступают те фактические обстоятельства, которые вызвали сомнение в психической полноценности лица (см. выше). Их следует хотя бы кратко перечислить в постановлении (определении). В вопросах раскрывается суть экспертного задания (предмет данной экспертизы). Они должны формулироваться четко, недвусмыслен­но и профессионально грамотно, причем как юридически, так и предметно (с точки зрения положений и правил соответствующей научной дисциплины - психиатрии, психологии и пр.). Требования, предъявляемые к вопросам эксперту, а также к объ­ектам и материалам, подлежащим экспертному исследованию по наиболее часто встре­чающимся на практике видам экспертиз, содержатся в соответствующих методических рекомендациях и практических пособиях. При необходимости следователь (суд) мо­жет получить относительно такого рода обстоятельств консультацию у эксперта или у специалиста (ч. 1 ст. 58 УПК; ч. 1 ст. 188 ГПК).

В постановлении (определении) должен быть указан также вид назначаемой СПЭ: амбулаторная, стационарная, заочная, посмертная. При назначении очной СПЭ указываются фамилия, имя, отчество испытуемого и занимаемое им процессу­альное положение.

Процессуальный порядок вынесения определения (постановления) в судебном заседании и на предварительном следствии различен.

В судебном заседании его участники вправе обсуждать обстоятельства, относя­щиеся к назначаемой экспертизе (необходимость ее назначения, выбор экспертов или экспертного учреждения, отводы, материалы и объекты экспертного исследо­вания и пр.). Затем участники судебного разбирательства могут представить свои вопросы экспертам. Вопросы должны быть оглашены и по ним заслушано мнение сторон. Окончательно круг вопросов определяется судом. Отклонение судом каких-то из представленных вопросов должно быть мотивировано (ст. 283 УПК; ст. 79 ГПК).

На предварительном следствии постановление о назначении экспертизы состав­ляется следователем без чьего-либо участия. Однако следователь обязан ознакомить с постановлением о назначении экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его за-

1 В ч. 1 ст. 80 ГПК этот фрагмент судебного определения о назначении экспертизы формулируется иначе: «факты для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза". Ст. 80 ГПК регулирует вопрос о содержании рассматриваемого документа чуть более полно, нежели ст. 195 УПК. Однако в УПК имеются приложения, где содержание постановлений о назначении экспертизы регла­ментированы очень подробно (см. приложения 118-120 к ст. 476 УПК).

Глава 3. Правовые основы судебно-психиатрической экспертизы 79

щитника и разъяснить им права, предусмотренные ст. 198 УПК. Об этом составля­ется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с по­становлением (ч. 3 ст. 195 УПК). Часть 1 ст. 198 УПК предусматривает следующие права подозреваемого и обвиняемого при назначении и производстве экспертизы:

1) знакомиться с постановлением о ее назначении;

2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве экспертизы в другом экспертном учреждении;

3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве экспертизы в конкретном экспертном учреждении;

4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении экспертизы до­полнительных вопросов эксперту;

5) присутствовать с разрешения следователя при производстве экспертизы, да­вать объяснения эксперту;

6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

Перечисленные в ст. 198 УПК права обвиняемого разъясняются ему следова­телем при ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы. Если, реа­лизуя какие-то из этих прав, обвиняемый (подозреваемый) заявляет ходатайство, то следователь обязан рассмотреть его. Ходатайство либо удовлетворяется, и тогда следователь соответственно изменяет свое постановление и заново знакомит с ним обвиняемого, либо отклоняется. Отказ в удовлетворении ходатайства должен быть мотивирован и надлежаще удостоверен - например, объявлен обвиняемому под расписку.

Свидетель и потерпевший, в отношении которых проводилась экспертиза, впра­ве знакомиться с заключением эксперта, а потерпевший, кроме того, пользуется правами, предусмотренными п. 1 и 2 ч. 1 ст. 198 УПК (ч. 2 ст. 198 УПК) 1 .

Если на предварительном следствии в отношении обвиняемого, не содержаще­гося под стражей, назначается стационарная СПЭ, то назначающий ее следователь должен обратиться к судье за вынесением решения о помещении испытуемого в пси­хиатрический стационар (ч. 1 ст. 203 УПК 2). Судья выносит это решение в порядке, установленном ст. 165 УПК. При помещении в стационар лица, содержащегося под стражей, решения судьи не требуется 3 ; стационарная СПЭ назначается постановле­нием следователя, которое не нуждается в чьей-либо санкции. В стадии судебного разбирательства для помещения в стационар любого обвиняемого достаточно лишь судебного постановления (определения) о назначении стационарной СПЭ.

При назначении очной СПЭ принципиально важное значение имеет вопрос о ее добровольности-недобровольности.

1 Образцы бланков протоколов ознакомления с постановлением о назначении экспертизы приведе­
ны в приложениях 123 и 124 к ст. 476 УПК.

2 В ст. 29 ФЗоГСЭД вопрос о помещении испытуемого в стационар решен иначе. Однако в данном
случае приоритетными являются нормы УПК, которыми и надлежит руководствоваться.

3 Здесь судебное решение в порядке ст. 165 УПК уже принималось при заключении данного лица
под стражу. Ст. 165 УПК устанавливает единый судебный порядок получения разрешения на проведение
следственных действий (общий для всех случаев, когда такое разрешение необходимо).

80 Часть I. Теоретические и организационные основы судебной психиатрии

В уголовном процессе согласия на прохождение экспертизы не требуется, если испытуемый является подозреваемым, обвиняемым, подсудимым или лицом, в от­ношении которого решается вопрос о применении к нему принудительных меди­цинских мер в порядке гл. 51 УПК. Потерпевший может направляться на СПЭ независимо от его согласия, если экспертиза назначена по одному из оснований, перечисленных в ст. 196 УПК («Обязательное назначение судебной экспертизы»). В остальных случаях потерпевший может быть направлен на СПЭ лишь в добро­вольном порядке (это явствует из анализа норм, содержащихся в ч. 4 ст. 195 УПК). Свидетель может подвергаться СПЭ только добровольно (ч. 5 ст. 56 УПК).

В гражданском судопроизводстве принудительная СПЭ недопустима, за одним исключением, относящимся к производству по делам о признании граждан недее­способными (гл. 31 ГПК). Согласно ст. 283 ГПК, суд вправе решить вопрос о при­нудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу в случаях, когда тот явно уклоняется от ее прохождения (как уже отмечалось, СПЭ по данной категории дел обязательна). Решение о принудительном направлении на экспертизу решает суд в судебном заседании с обязательным участием прокурора и психиатра.

В тех случаях, когда, согласно закону, СПЭ может быть назначена лишь в до­бровольном порядке, требуется письменное согласие испытуемого на ее прохождение. Если испытуемый не достиг 16 лет или был признан судом недееспособным, пись­менное согласие на проведение экспертизы дается его законным представителем (ч. 4

ст. 195 УПК; ч. 3 ст. 28 ФЗоГСЭД).

Порядок обращения постановления (определения) к исполнению различен и зависит от того, где будет проводиться экспертиза - в экспертном учреждении или вне его.

При поручении экспертизы сотрудникам СПЭУ следователь (суд) направляет руководителю этого учреждения постановление о назначении экспертизы и матери­алы, необходимые для ее производства. Руководитель СПЭУ поручает проведение экспертизы конкретному эксперту или нескольким экспертам из числа работников своего учреждения (ч. 1 и 2 ст. 199 УПК; ч. 1 ст. 84 ГПК).

Руководителем СПЭУ является руководитель того психиатрического учрежде­ния, в структуре которого имеется соответствующее судебно-экспертное подразделе­ние (главный врач больницы или диспансера, директор ГНЦ ССП им. В. П. Серб­ского и др.). Руководитель учреждения «вправе передать часть своих обязанностей и прав, связанных с организацией и производством экспертиз в подведомственном ему учреждении, своему заместителю по экспертной работе, а также руководителю (за­ведующему) отделения СПЭ» (п. 6 «Инструкции об организации производства су-дебно-психиатрических экспертиз в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений» от 30.05.2005 г.) Иными словами, заместителю по экспертной работе и заведующему отделением СПЭ может быть передана часть функций руководителя СЭУ

Глава 3. Правовые основы судебно-психиатрической экспертизы 81

Основные права и обязанности руководителя СПЭУ перечислены в п. 7-9 Ин­струкции от 30.05.2005 г. Они соответствуют правам и обязанностями руководителя государственного СЭУ, которые установлены законом (ст. 14 и 15 ФЗоГСЭД).

Сотрудник судебно-экспертного учреждения не вправе принимать поручения о проведении экспертизы непосредственно от следователя или суда. Поручить ему это может только руководитель СЭУ (ст. 16 ФЗоГСЭД).

Иной является процедура назначения судебной экспертизы при ее проведе­нии вне экспертного учреждения. Здесь следователь (суд) после вынесения по­становления (определения) о назначении экспертизы вызывает лицо, которому она поручается, удостоверяется в его личности, специальности и компетентности, устанавливает отношение эксперта к участникам процесса, а также проверяет, нет ли оснований к отводу. Далее эксперту вручается постановление следователя (или объявляется судебное определение) о назначении экспертизы. Ему разъясняются права и обязанности эксперта, он предупреждается об ответственности за дачу за­ведомо ложного заключения 1 . О выполнении этих действий следователь делает отметку в постановлении о назначении экспертизы, которая удостоверяется под­писью эксперта. В суде эксперт расписывается в протоколе судебного заседания или на специальном бланке, приобщаемом к протоколу. Затем эксперт получает необходимые материалы и может приступать к исследованиям.

Если СПЭ проводится в медицинском учреждении, то доставка туда испытуемо­го обеспечивается лицом (органом), назначившим экспертизу (ч. 3 ст. 27 ФЗоГСЭД). Данная обязанность не может возлагаться на самих экспертов.

Проведение экспертных исследований и составление заключения. При проведении судебной экспертизы эксперт профессионально самостоятелен и про­цессуально независим (ст. 7 ФЗоГСЭД). Он сам выбирает методы и средства ис­следования. Никто, включая следователя, суд и руководителя экспертного учреж­дения, не вправе давать эксперту указания, предрешающие содержание экспертных выводов. Эксперт формулирует их на основании проведенных им исследований и несет за данное им заключение личную ответственность.

Проведение самих экспертных исследований (выбор методов и методик, их последовательность и пр.) регламентируются правилами (положениями) той на­уки, представителем которой выступает эксперт. Указанные правила содержатся в практических пособиях и методических материалах по проведению экспертиз соответствующих видов. Законодательные нормы регламентируют процесс экс­пертного исследования лишь косвенно. Примеры такой косвенной регламентации содержатся, в частности, в ФЗоГСЭД.

Так, согласно ч. 2 ст. 8 ФЗоГСЭД, заключение эксперта должно основываться на положениях, «дающих возможность проверить обоснованность и достоверность

1 Сотрудникам государственных СЭУ их права и ответственность каждый раз не разъясняются; обычно это делается однажды при поступлении государственного эксперта на работу. Расписка о пред­упреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения дается в самом тексте эксперт­ного заключения или иного документа, составляемого экспертами по результатам проведенных ими исследований.

82 Часть I. Теоретические и организационные основы судебной психиатрии

сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных». В ч. 6 ст. 11 сказано, что государственные СЭУ одного и того же профиля осуществля­ют деятельность по организации и проведению судебной экспертизы «на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов».

Примером косвенной регламентации экспертных методов могут служить также законодательные ограничения, накладываемые на методы исследования, применя­емые при экспертизах живого лица. Подобные нормы содержатся в ФЗоГСЭД, где экспертизам живых лиц посвящена специальная глава (ст. 26-36 гл. IV).

Основное отличие указанных экспертиз от других состоит в том, что при их назначении и производстве возникает необходимость в дополнительных юридиче­ских гарантиях защиты прав лиц, подвергаемых экспертизе. Названные гарантии должны соответствовать конституционным и международно-правовым принципам и стандартам соблюдения прав человека.

Так, каждый испытуемый должен быть информирован в доступной для него форме о применяемых в отношении него методах экспертного исследования, вклю­чая альтернативные, о возможных болевых ощущениях и побочных явлениях. Соот­ветствующие разъяснения испытуемому дают эксперты (ч. 1 ст. 35 ФЗоГСЭД).

Положения о недопустимости ограничения прав, обмана, насилия, угроз и иных незаконных мер в целях получения сведений от испытуемого (ч. 2 ст. 31 ФЗоГСЭД);

Запрещение применять методы экспертного исследования, сопряженные с сильными болевыми ощущениями или способные отрицательно повлиять на здоровье; методы оперативного вмешательства, а также методы, запрещенные к применению в практике здравоохранения (ч. 1 ст. 35 ФЗоГСЭД).

На этапе экспертных исследований законом подробно урегулированы вопросы присутствия при их проведении участников процесса - лиц, не являющихся ни экспертами, ни испытуемыми. В уголовном процессе правом такого присутствия наделен следователь, который правомочен при этом получать от экспертов разъ­яснения по поводу проводимых ими действий (ч. 1 ст. 197 УПК). Аналогичными правами обладают все субъекты, назначающие экспертизу.

С разрешения этого субъекта присутствовать при проведении экспертизы (экс­пертных исследований) может подозреваемый и обвиняемый (п. 5 ч. 1 ст. 198 УПК). Производным является право присутствия при проведении экспертизы для пере­водчика и законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого (ч. 2 ст. 18 и п. 3 ч. 2 ст. 426 УПК), а также законного представителя самого испытуемого. При­сутствуя при экспертных исследованиях, указанные лица вправе давать объяснения эксперту (п. 5 ч. 1 ст. 198 УПК).

Несколько иначе решает эти вопросы ГПК: «Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения» (ч. 3 ст. 84).

При проведении экспертизы живого лица участникам процесса необходимо не только разрешение лица или органа, назначившего экспертизу (как и при прочих

Глава 3. Правовые основы судебно-психиатрической экспертизы

экспертизах), но и согласие самого испытуемого либо его законного представителя (ст. 36 ФЗогСЭД). Однако субъект, назначивший экспертизу, вправе присутство­вать при ее проведении и без их согласия.

При проведении исследований, сопровождающихся обнажением лица, подвер­гаемого экспертизе, вправе присутствовать только лица того же пола. Данное огра­ничение не распространяется на врачей и других медицинских работников (ч. 2 ст. 36 ФЗоГСЭД).

Присутствующие при производстве экспертизы лица не вправе вмешиваться в ход исследования, но могут давать объяснения и задавать вопросы экспертам, отно­сящиеся к предмету экспертизы. При составлении экспертного заключения, а также на стадии совещания экспертов и формулирования выводов присутствие участников процесса, включая лиц, назначивших экспертизу, не допускается (ст. 24 ФЗоГСЭД). Указанная норма позволяет экспертам свободно обмениваться мнениями и служит гарантией от нежелательного воздействия участников процесса на экспертов.

Если кто-то из присутствующих своими действиями мешает экспертам, послед­ние вправе приостановить исследование и ходатайствовать перед следователем об отмене разрешения данному лицу присутствовать при производстве экспертизы.

Сроки судебно-психиатрической экспертизы. Началом экспертизы сле­дует считать момент поступления в распоряжение экспертов или в экспертное учреждение постановления (определения) о ее назначении и материалов (объек­тов), необходимых для исследования. Экспертизу следует считать оконченной, ког­да полностью оформленное и подписанное экспертами заключение направляется лицу (органу), по поручению которого она проводилась. На практике окончание экспертизы связывают обычно с моментом вынесения экспертного решения, т.е. временем, когда эксперты определились с выводами и готовы приступить к со­ставлению экспертного заключения. Чаще всего это время приходится на день заседания экспертной комиссии. Однако следователь или суд не могут считать экспертизу оконченной, пока у них нет возможности получить письменное экс­пертное заключение.

Нередко в судебно-психиатрической практике чрезмерная загруженность экс­пертных учреждений приводит к образованию очереди из ожидающих экспертизу. Время ожидания испытуемым экспертизы не входит в срок ее производства.

Более подробно вопрос о сроках СПЭ целесообразно рассмотреть по амбулатор­ной и стационарной экспертизам раздельно.

Срок амбулаторной экспертизы не должен превышать 30 дней с момента по­ступления в экспертную комиссию постановления (определения) о ее назначении со всеми необходимыми материалами до дня направления письменного экспертного заключения (акта экспертизы) и материалов дела следователю или суду 1 . В срок производства амбулаторной экспертизы не включаются затраты времени, связанные с предоставлением экспертам дополнительных материалов, несвоевременным при­бытием (доставкой) испытуемого, а также иные временные издержки, допущенные

1 См. «Протокол ведения больных. Судебно-психиатрическая экспертиза». При этом не более 20 дней отводится на экспертные исследования и не более 10 дней на составление заключения. Такие же сроки установлены для заочных и посмертных СПЭ.

Часть I. Теоретические и организационные основы судебной психиатрии

Не по вине экспертов либо экспертного учреждения. Как уже говорилось, амбула­торная СПЭ складывается из следующих основных элементов: изучение экспертами материалов дела, судебно-психиатрическое освидетельствование испытуемого 1 , со­ставление письменного заключения.

Стационарная СПЭ начинается с момента доставки в экспертное учреждение постановления или определения о ее назначении, материалов уголовного или граж­данского дела (для лиц, заключенных под стражу, и личного дела арестованного), а также помещения в стационар испытуемого.

В рамках стационарной экспертизы существует два самостоятельных юридиче­ски значимых срока: собственно экспертиза и пребывание испытуемого в стацио­наре. Их начало совпадает, приходясь на момент госпитализации, но оканчиваются они разновременно.

Сроки пребывания лица в психиатрическом стационаре установлены ст. 30 ФЗоГСЭД. Испытуемый может помещаться в стационар на срок до 30 дней. В сложных экспертных случаях, требующих более длительного наблюдения и допол­нительных исследований, этот срок по мотивированному ходатайству экспертов может быть продлен еще на 30 дней судьей районного суда по месту нахождения стационара. Допускается повторное продление срока в том же порядке. Общий срок пребывания лица в стационаре в рамках одной СПЭ не может превышать 90 дней.

В этой связи высказываемое подчас мнение, что срок нахождения в стационаре равен 30 дням, неверно. Оно ведет к другой типичной ошибке - представлении о данном сроке как о минимально необходимом, менее которого держать испытуемого в стационаре якобы нельзя. Это не так. 30-дневный срок следует считать не мини­мальным, а, скорее, максимальным для обычного случая (при возможности его прод­ления). В каждом конкретном случае продолжительность стационарного испытания определяется временем, достаточным для проведения всех требуемых исследований. Встречающееся в экспертной практике вынесение экспертного решения до истечения 30 дней, к примеру на 20-й день от начала госпитализации, вполне правомерно, если эксперты сумели уложиться в этот период.

Необходимость пребывания испытуемого в стационаре отпадает, когда эксперты пришли к окончательным выводам. С этого времени испытуемый подлежит выписке и срок госпитализации заканчивается. Но не оканчивается экспертиза, поскольку письменное экспертное заключение еще не готово. На его составление экспертам отводится не более 10 дней 2 .

1 В отдельных случаях в пределах одной амбулаторной экспертизы приходится проводить не одно,
а два экспертных освидетельствования. Например, в ходе первого из них выясняется, что необходимы