По протесту прокурора на постановление об административном правонарушении

По делу №

Принято Конаковским городским судом (Тверская область)

1. Конаковский городской суд Тверской области, в составе:
2. председательствующего судьи Крюковой Е.А.,
3. с участием помощника Конаковского межрайонного прокурора Кишкичевой О.А.,
4. представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Конаковского района Тверской области ФИО5,
5. при секретаре Костышкиной С.Н.,
6. рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Конаковского межрайонного прокурора Тверской области на Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Конаковского района № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шилкиной Лидии Константиновны,

7. Установил:

8. Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Конаковского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ Шилкина Лидия Константиновна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
9. Заместителем Конаковского межрайонного прокурора Тверской области в суд внесен протест на вышеуказанное Постановление КДН и ЗП администрации Конаковского района Тверской области. Протест мотивирован тем, что при вынесении постановления по делу в отношении Шилкиной Л.К. дана неточная квалификация совершенного ею деяния: в резолютивной части постановления не указана часть статьи 5.35 КоАП РФ, по которой она привлечена к административной ответственности. Учитывая, что не выполнение данных требований относится к существенному процессуальному нарушению, допущенному при рассмотрении дела об административном правонарушении, полагает Постановление подлежит отмене, материалы передаче КДН и ЗП Администрации Конаковского района Тверской области для повторного рассмотрения. Просит восстановить срок обжалования постановления комиссии.
10. В судебном заседании прокурор Кишкичева О.А. просит восстановить срок обжалования постановления, обосновывая пропуск срока обжалования тем, что материалы об административном правонарушении были представлены комиссией в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ. Поддержала доводы протеста в части, пояснив, что при рассмотрении дела об административном правонарушении было допущено существенное нарушение процессуальных норм, влекущее отмену постановления КДН и ЗП администрации Конаковского района Тверской области в отношении Шилкиной Л.К. от ДД.ММ.ГГГГ №. Просит Постановление КДН и ЗП администрации Конаковского района Тверской области отменить, производство по делу прекратить ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ истечет двухмесячный срок со дня совершения Шилкиной Л.К. административного правонарушения. С учетом даты вступления решения суда в законную силу основания для повторного рассмотрения материала об административном правонарушении КДН и ЗП администрации Конаковского района Тверской области в отношении Шилкиной Л.К. будут отсутствовать.
11. Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Конаковского района Тверской области ФИО5 в судебном заседании пояснила, что Шилкина Л.К. имеет на иждивении несовершеннолетнего сына - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. В комиссию поступил административный материал по ст.5.35 КоАП РФ в отношении Шилкиной Л.К., которая была подвергнута <данные изъяты>. С перечисленными в протесте прокурора процессуальными нарушениями, допущенными при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шилкиной, комиссия согласна. Материал об административном правонарушении в отношении Бобровой был представлен в Конаковскую межрайонную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ.
12. Лицо, привлеченное к административной ответственности, Шилкина Л.К., в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
13. Рассмотрев протест прокурора, выслушав прокурора Кишкичеву О.А., представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Конаковского района Тверской области ФИО5, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.
14. Согласно частям 1, 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на Постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
15. Согласно требования заместителя Конаковского межрайонного прокурора о предоставлении материалов для осуществления прокурорского надзора за законностью принятых решений, материалы об административных правонарушениях комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Конаковского района Тверской области были предоставлены в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок обжалования принятого решения пропущен по уважительной причине и согласно ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит восстановлению.
16. Об обстоятельствах правонарушения в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Шилкина Л.К. имеет на иждивении несовершеннолетнего сына - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которого не выполняет свои родительские обязанности должным образом, это выражается в том, что Шилкина Л.К. злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно уходила из дома, оставляя сына свекрови. Ребенок находился на попечении и материальном обеспечении ФИО5 и ФИО5.
17. Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор ОДН ОМВД России по Конаковскому району ФИО5 составила в отношении Шилкиной Л.К. протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
18. Частью 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
19. На момент совершения Шилкиной Л.К. противоправных действий статья 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях содержит три части и, соответственно, описывает более одного состава административного правонарушения, указание в постановлении по делу на конкретную часть статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обязательным. Точная квалификация правонарушения выражает юридическую оценку совершенного деяния, способствует индивидуализации административной ответственности и наказания в точном соответствии с нормами Особенной и Общей частей Кодекса РФ об административных правонарушениях.
20. При вынесении постановления по делу Шилкиной Л.К. дана неточная квалификация совершенного ей деяния: в резолютивной части постановления не указана часть статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которой Лебедева привлечена к административной ответственности.
21. Учитывая, что не выполнение вышеуказанных требований относится к существенному процессуальному нарушению, допущенному при рассмотрении дела об административном правонарушении, Постановление КДН и ЗП администрации Конаковского района Тверской области в отношении Шилкиной Л.К. от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене.
22. В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
23. В силу п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
24. Протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шилкиной Л.К. составлен ДД.ММ.ГГГГ.
25. Решение по настоящему делу вступит в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
26. С учетом вышеизложенных обстоятельств основания для передачи материала КДН и ЗП Конаковского района для повторного рассмотрения отсутствуют.
27. В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится Решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
28. Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

29. Решил:

30. восстановить заместителю Конаковского межрайонного прокурора срок на обжалование постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Конаковского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шилкиной Л.К..
31. Протест заместителя Конаковского межрайонного прокурора удовлетворить.
32. Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Конаковского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шилкиной Лидии Константиновны отменить, производство по делу прекратить.
33. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
34. Председательствующий Е.А.Крюкова

Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Судья Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области Одувалова Г.С.

с участием: старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Яценко Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ленинского района г. Орска на постановление № 1690 от 24.04.2010 года начальника МОБ ОВД по Ленинскому району по МО город Орск Лукманова Д.М. по делу об административном правонарушении в отношении Меркулова Андрея Викторовича по ,

УСТАНОВИЛ:

24.04.2010 г. постановлением № 1690 начальника МОБ ОВД по Ленинскому району по МО город Орск Лукманова Д.М., Меркулов Андрей Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного . Данным постановлением Меркулов А.В. был привлечен к административному штрафу в размере 100 рублей.

Прокурором Ленинского района г.Орска принесен протест на указанное постановление, в котором просит постановление № 1690 от 24.04.2010 года начальника МОБ ОВД по Ленинскому району по МО город Орск Лукманова Д.М. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г. Орска Яценко Ю.В. протест поддержала, указывая, что постановлением начальника МОБ ОВД по Ленинскому району МО г. Орск Лукманова Д.М. № 1690 от 24.04.2010г. Меркулов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного - появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Указанным постановлением лицо подвергнуто административному штрафу в размере 100 руб. Полагает, что указанное постановление незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям. Меркулову А.В. инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного , а именно, как указано в постановлении № 1690 от 24.04.2010 г., он 24.04.2010 в 18 час. 00 мин. возле дома № 3 по ул. Краматорской в г. Орске находился в состоянии опьянения, шатался из стороны в сторону, во времени и на местности ориентировался плохо, от него исходил характерный запах алкоголя, тем самым он оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность. В деле об административном правонарушении имеются следующие документы: протокол об административном правонарушении № 1690 от 24.04.2010, постановление № 1690 от 24.04.2010 по делу об административном правонарушении, рапорт сотрудника милиции, объяснения понятых. При этом факт нахождения правонарушителя в состоянии опьянения другими доказательствами не подтверждается. Вместе с тем, предусмотрена ответственность за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. При квалификации административного правонарушения по необходимо точное установление факта состояния опьянения. Также алкогольное опьянение следует отличать от факта употребления алкоголя без признаков опьянения, во втором случае административная ответственность не наступает. Одним из доказательств нахождения правонарушителя в состоянии опьянения является - медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения назначается в случаях, когда закон предусматривает дисциплинарную, административную ответственность за: потребление алкоголя, либо пребывание в состоянии опьянения. Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения производится в специализированных кабинетах наркологических диспансеров (отделений) врачами психиатрами-наркологами или в лечебно-профилактических учреждениях врачами психиатрами-наркологами и врачами других специальностей, прошедших подготовку, как непосредственно в учреждениях, так и с выездом в специально оборудованных для этой цели автомобилях. В соответствии с абз. 2 п. 6 Временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, утв. заместителем Министра здравоохранения СССР 1 сентября 1988 г. N06-14/33-14, если проведение освидетельствования в полном объеме не представляется возможным в силу сложившихся обстоятельств (из-за тяжести состояния испытуемого, отказа от освидетельствования и т.д.), в протоколе медицинского освидетельствования указываются причины, почему не было выполнено то или иное исследование. Из смысла вышеуказанной временной инструкции следует, что только медработник может установить факт опьянения и вид опьянения. Отказ привлекаемого лица от медицинского освидетельствования не может являться доказательством того, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Не является установленным факт состояния опьянения и в случае признания самого лица в употреблении спиртных напитков или наркотических средств и т.д. Кроме того, в материалах административного дела в отношении Меркулова А.В. отсутствуют доказательства того, что состояние его опьянения оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Вышеизложенное свидетельствует о том, что в действиях Меркулова А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного , не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Согласно в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе и мотивированное решение по делу. В нарушение указанной нормы решение о наличии в действиях Меркулова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного , надлежащим образом не мотивированно.

Правонарушитель Меркулов А.В. в судебное заседание не явился, согласно докладной секретаря судебного заседания Веселовой Л.Н., правонарушитель Меркулов А.В. по адресу г.Орск, ул.Краматорская 12- 60, указанном в протоколе и постановлении по делу об административному правонарушению, не проживает.

В соответствии с п. 6 Постановления пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005г. в целях соблюдения установленных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

На основании указанного постановления суд полагает, что Меркулов А.В. извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения протеста прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Меркулова А.В.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считаю протест прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Меркулов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного - появление на улицах, стадионах, в скверах, парках и транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно протоколу об административном правонарушении Меркулов А.В. 24.04.2010 в 18 час. 00 мин. возле дома № 3 по ул. Краматорской в г. Орске находился в состоянии опьянения, шатался из стороны в сторону, во времени и на местности ориентировался плохо, от него исходил характерный запах алкоголя, тем самым он оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.

Постановление № 1690 от 24.04.2010 года начальника МОБ ОВД по Ленинскому району по МО город Орск Лукманова Д.М. по делу об административном правонарушении в отношении Меркулова Андрея Викторовича по отменить, производство по делу прекратить.

Судья: Г.С. Одувалова

1. Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

(Часть в редакции, введенной в действие с 7 декабря 2011 года Федеральным законом от 6 декабря 2011 года N 409-ФЗ.

2. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

3. Копия решения по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении направляется прокурору, принесшему протест, и лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в трехдневный срок после вынесения решения.

(Часть в редакции, введенной в действие с 3 ноября 2013 года Федеральным законом от 2 ноября 2013 года N 294-ФЗ.

Комментарий к статье 30.10 КоАП РФ

1. Постановление по делу об административном правонарушении и последующие решения вышестоящих органов и должностных лиц могут быть не только обжалованы указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 Кодекса лицами, но и опротестованы прокурором. Порядок и сроки рассмотрения протеста прокурора не отличаются от порядка и сроков рассмотрения жалоб. Но в отличие от других участников процесса прокурор имеет право принесения протеста по делам об административных правонарушениях вне зависимости от его участия или неучастия в рассмотрении дела.

2. Полномочия прокурора в процессе рассмотрения дел об административных правонарушениях определены в КоАП РФ в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации".

В то же время в новом уголовно- и гражданско-процессуальном законодательстве роль прокурора в судебном рассмотрении дел существенно меняется. Например, действующий УПК РФ отказался от понятия "протест прокурора", а право на обжалование приговора прокурор имеет лишь как участник процесса (государственный обвинитель) наравне с другими сторонами по делу. Тем самым в уголовном процессе исчезли последние атрибуты прокурорского надзора за судебной деятельностью. Аналогичные положения установлены ГПК РФ .

3. В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (РГ. 2005. 19 апр.) указано, что в случае пропуска срока обжалования постановления по делу он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест. Разъясняя таким образом содержание ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, Верховный Суд РФ поставил прокурора в равное положение с лицами, которые вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении при решении вопроса о восстановлении срока на обжалование соответствующего постановления.

Вместе с тем Верховный Суд РФ отметил возможность обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, мотивируя такое разъяснение общими принципами осуществления правосудия, предоставлением заинтересованным лицам возможности дальнейшего движения дела об административном правонарушении, обеспечением права на защиту.

Консультации и комментарии юристов по ст 30.10 КоАП РФ

Если у вас остались вопросы по статье 30.10 КоАП РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ) Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях Глава 30. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях Статья 30.10 КоАП РФ. Принесение протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и последующие решения

1. Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

2. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

3. Копия решения по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении направляется прокурору, принесшему протест, и лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в трехдневный срок после вынесения решения.

Данная редакция закона может быть не актуальна на настоящий момент. Актуальная редакция может быть доступна в .

Примеры практики - судебные решения по статье 30.10 КоАП РФ:

Решение по делу 12-108/2017 (14.09.2017, Моршанский районный суд (Тамбовская область))
Решение по делу 12-561/2017 (13.09.2017, Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область))
Решение по делу 12-988/2017 (13.09.2017, Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан))
Решение по делу 12-319/2017 (12.09.2017, Сокольский районный суд (Вологодская область))
Решение по делу 12-304/2017 (11.09.2017, Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан))
Решение по делу 5-360/2017 (08.09.2017, Судебный участок №2 Кулебакского района Нижегородской области)
Решение по делу 21-1818/2017 (07.09.2017, Самарский областной суд (Самарская область))
Решение по делу 21-1248/2017
Решение по делу 21-1256/2017 (06.09.2017, Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан))
Решение по делу 5-358/2017 (05.09.2017, Судебный участок №11 г. Таганрога Ростовской области)
Решение по делу 12-371/2017 (05.09.2017, Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край))
Решение по делу 5-491/2017
Решение по делу 5-492/2017 (05.09.2017, Судебный участок №1 Кулебакского района Нижегородской области)
Решение по делу 12-219/2017
Решение по делу 12-211/2017 (04.09.2017, Каменский районный суд (Ростовская область))
Решение по делу 12-216/2017 (04.09.2017, Каменский районный суд (Ростовская область))
Решение по делу 12-217/2017 (04.09.2017, Каменский районный суд (Ростовская область))
Решение по делу 12-218/2017 (04.09.2017, Каменский районный суд (Ростовская область))
Решение по делу 12-485/2017 (04.09.2017, Октябрьский районный суд г. Пензы (Пензенская область))
Решение по делу 12-1588/2017 (01.09.2017, Сыктывкарский городской суд (Республика Коми))
Решение по делу 5-488/2017 (01.09.2017, Судебный участок №1 Кулебакского района Нижегородской области)
Решение по делу 21-736/2017 (01.09.2017, Хабаровский краевой суд (Хабаровский край))
Решение по делу 12-528/2017 (31.08.2017, Волжский городской суд (Волгоградская область))
Решение по делу 21-1821/2017
Решение по делу 7р-745/2017 (31.08.2017, Красноярский краевой суд (Красноярский край))
Решение по делу 21-1819/2017 (31.08.2017, Самарский областной суд (Самарская область))
Решение по делу 12-926/2017
Решение по делу 12-924/2017 (31.08.2017, Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан))
Решение по делу 21-1817/2017 (31.08.2017, Самарский областной суд (Самарская область))
Решение по делу 21-1820/2017 (31.08.2017, Самарский областной суд (Самарская область))
Решение по делу 12-512/2017
Решение по делу 12-511/2017 (31.08.2017, Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край))
Решение по делу 21-473/2017 (30.08.2017, Саратовский областной суд (Саратовская область))
Решение по делу 5-509/2017 (30.08.2017, Судебный участок №6 г. Таганрога Ростовской области)
Решение по делу 12-34/2017 (30.08.2017, Вурнарский районный суд (Чувашская Республика))
Решение по делу 21-1233/2017 (30.08.2017, Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан))